da JOÃO QUARTIM DE MORAES
L'utopia reazionaria dello Stato minimo è tornata al centro della scena politica del Cono Sud con l'ascesa dell'ultraliberista Javier Milei alla presidenza dell'Argentina
1.
La borghesia è spontaneamente privatista: la sua posizione di classe è determinata dalla proprietà privata dei mezzi di produzione, grandi, medi e piccoli. Lo Stato è pubblico. Come la Repubblica. Le forme più meschine e filistee della mentalità borghese pretendono di ridurre il ruolo dello Stato al mantenimento dell'ordine pubblico, che identificano con la difesa della proprietà. Il peso politico di questa mentalità reazionaria tende a crescere con l’avanzata della destra, anche se non tutta la destra è “anarco-capitalista”.
L'utopia reazionaria dello Stato minimo è tornata al centro della scena politica del Cono Sud con l'ascesa dell'ultraliberale Javier Milei alla presidenza dell'Argentina. Demagogo aggressivo, senza paura di proclamare cliché ammuffiti, si è proposto di smantellare tutto ciò che nella sfera pubblica eccedesse le funzioni repressive della macchina statale, mostrando a cosa serva la retorica “antiautoritaria” e antistatale della vulgata ideologica borghese.
Ovviamente, il loro antistatalismo non arriva al punto di fare a meno della polizia e della polizia antisommossa per disperdere le manifestazioni di protesta. Dichiarò la sua intenzione di dollarizzare l'Argentina, come aveva già tentato il suo predecessore Carlos Menem, di sfortunata memoria. È riuscito a ridurre l'inflazione dal 211,4% nel 2023 al 111,87% nel 2024, ma a un costo economico e sociale molto elevato. Più della metà della popolazione argentina vive al di sotto della soglia di povertà; Il 18% è ridotto in povertà. Ancora una volta è confermato: stato minimo = massima povertà.
2.
Come abbiamo notato nell'articolo precedente di questa serie “La dittatura e la nazionalizzazione capitalista” l'aspettativa che la dittatura militare avrebbe innescato una privatizzazione su larga scala delle aziende statali non si è concretizzata. Al contrario. Nel supplemento annuale intitolato “Who’s Who” (nell’economia brasiliana), relativo al 1975, la rivista economica Visão ha presentato una classificazione delle 100 maggiori aziende brasiliane del periodo 1968-1974, in base alla quota di capitale detenuta.
In questo periodo le aziende straniere sono scese da 37 a 27; le imprese nazionali rimasero tra 26 e 28 e le imprese statali avanzarono da 37 a 45. Non fu quindi a scapito delle imprese nazionali, ma di quelle straniere, che avanzò il capitalismo di Stato. Tuttavia, come abbiamo anche menzionato in “La dittatura e la nazionalizzazione capitalista”, l’ideologo ultraliberale Eugenio Gudin lanciò, alla fine del 1974, una campagna contro la nazionalizzazione dell’economia che ebbe un forte appoggio dall’alta borghesia di San Paolo.
Quattro anni prima di Eugenio Gudin, i banchieri avevano già lanciato proteste contro l’avanzata della “nazionalizzazione” del credito. Otávio Gouvea de Bulhões, un altro liberale reazionario, che era stato ministro delle Finanze sotto la dittatura di Castelo Branco, ha dichiarato alla rivista Visão del 6 giugno 1970, secondo cui le banche private non potevano più contare sui depositi a termine “a causa dell’interferenza delle banche statali”.
Da qui la moltiplicazione delle agenzie private per raccogliere i depositi dei piccoli risparmiatori. Il numero di queste filiali è aumentato da 2.411 nel 1950 a 5.820 nel 1969. Ciò spiegherebbe, secondo Bulhões, l'aumento del costo dei servizi bancari. Subito dopo, Mondo economico (luglio-agosto 1970) pubblica un ampio studio su “l’avanzata delle nazionalizzazioni”, analizzando questo “fatto inquietante” da molteplici aspetti, in particolare per quanto riguarda la “nazionalizzazione del credito”. In effetti, non c'è nulla di più preoccupante per i banchieri e i loro agenti che perdere profitti derivanti dal finanziamento dell'attività economica.
Gli industriali non appoggiarono la protesta dei banchieri per una ragione molto semplice. La Banca Nazionale per lo Sviluppo Economico e Sociale (BNDES), fondata il 20 giugno 1952, quando Getúlio Vargas era presidente, finanziò le aziende nazionali con tassi di interesse ben al di sotto di quelli del mercato dei capitali. Nel 1962, la BNDES ha finanziato circa il 2,2% della formazione lorda di capitale fisso in Brasile. Alla fine del 1974, quando iniziò la campagna di privatizzazione, la quota della BNDES nei finanziamenti a capitale fisso era salita all'8%.
Solo uno studio accurato del finanziamento dell'industria all'epoca in cui Eugenio Gudin lanciò il suo grido di guerra contro la nazionalizzazione potrà dimostrare se i grandi industriali avessero o meno ragioni economiche per unirsi al movimento. Ci sembra che siano state soprattutto le difficoltà della bilancia commerciale e del debito estero (eredità di Delfim Neto, vale la pena insistere), nonché il calo del tasso di crescita dell'economia, a unire i settori più importanti della borghesia nella campagna di privatizzazione.
Rafforzando la campagna liberale, il giornale Lo stato di São Paulo ha lanciato una serie di undici importanti articoli sui “percorsi di nazionalizzazione”, pubblicati dal 16 febbraio al 2 marzo 1975. Gli articoli esaminano la presenza dello Stato in diversi settori dell'economia: sistema bancario, comunicazioni, trasporti, estrazione mineraria, siderurgia, ecc. In una campagna molto ben orchestrata, il giornale ha moltiplicato reportage, interviste, inchieste, approfondimenti, editoriali, documenti e prese di posizione del governo e dei datori di lavoro.
Alla campagna si unirono i circoli dirigenti della grande industria: la FIESP emise un comunicato, il 7 settembre 1975, lamentando l'intervento dello Stato "in settori tradizionalmente lasciati all'iniziativa privata". Lo stato di São Paulo, con la sua tenacia reazionaria, riprese la campagna pubblicando un'altra serie di articoli dal 4 al 7 marzo 1976.
I titoli parlano da soli: “Più grande di Petrobrás, solo il Brasile” (5/3); “Tecnocrati al potere” (7/3). Oltre a Geisel, il principale “tecnocrate al potere” era il ministro della Pianificazione Reis Veloso. Ha risposto alle critiche osservando che le aziende statali, pur detenendo il 49,5% delle attività in un campione di 1.000 grandi e medie imprese, avevano un fatturato pari solo al 23% del totale, perché operavano in settori che richiedevano ingenti investimenti fissi con lenta maturazione del capitale investito.
L'importanza, ieri e oggi, del dibattito sulla nazionalizzazione nel capitalismo ci sembra sufficientemente evidente da rendere superfluo ogni argomento a sostegno. Tuttavia, è interessante notare che Werner Baer, uno dei più prestigiosi “brasilianisti” americani, consulente di Fondazione Ford e quindi insospettabile di qualsiasi simpatia per lo statalismo, pubblicato in Visão (42),4, 26 febbraio 1973, l’articolo “Uno sguardo esterno: come e perché avvenne il boom economico del 1968”.
Lì afferma categoricamente che gli investimenti del settore statale in elettricità, acciaio, petrolchimica, autostrade ed edilizia “hanno costituito i principali fattori del boom economico (dal 1968 al 1972)”, aggiungendo che “il comportamento efficace e aggressivo delle aziende governative […] costituisce la chiave del boom”.
*Joao Quartim de Moraes è professore ordinario in pensione del Dipartimento di Filosofia dell'Unicamp. Autore, tra gli altri libri, di Lenin: un'introduzione (Boitempo). [https://amzn.to/4fErZPX]
Per leggere il primo articolo di questa serie, fare clic su nel presente documento.
Per leggere il secondo articolo di questa serie, fare clic su nel presente documento.
Per leggere il terzo articolo di questa serie, fare clic su qui
Per leggere il quarto articolo di questa serie, clicca qui.
la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
