da GILBERTO LOPES*

Come nel 1938, gli eserciti d'Europa puntano di nuovo verso Mosca, al punto da celebrare il riarmo della Germania, dimenticando le conseguenze che il riarmo tedesco ha avuto sul mondo nel secolo scorso.

Sconfiggere la Russia o il prezzo elevato della perdita dell’Ucraina

“Cosa c’è in gioco nel conflitto in Ucraina?” ha chiesto Stephen J. Blank, un ricercatore senior presso l’ Istituto di ricerca sulla politica estera, un'istituzione con sede a Filadelfia i cui obiettivi sono il rafforzamento della sicurezza nazionale e della politica estera degli Stati Uniti. Stephen Blank si presenta come un riconosciuto esperto della Russia e dell'ex Unione Sovietica, autore di decine di articoli e libri, professore per 24 anni (1989-2013) presso Collegio di guerra dell'esercito degli Stati Uniti, cioè le forze armate statunitensi.

L'ambizione della Russia, afferma Stephen Blank, non è solo quella di ridisegnare i confini con l'Ucraina, ma anche con i Balcani e l'Europa orientale: Bielorussia, Polonia, Romania, Moldavia e Stati baltici. “Tutti sono a rischio. Non solo se l’Ucraina verrà sconfitta, ma anche se non riuscirà a espellere la Russia dalla Crimea e dal Donbass”.

E aggiunge: “dato il crescente numero di segnalazioni che sostengono che Putin si sta preparando per una guerra generale con l’Europa, qualsiasi cambiamento politico-militare nella situazione sul campo sarà benvenuto”. Ciò che è in gioco, secondo lui, è l’opportunità per Washington e l’Europa di “sconfiggere la Russia e intraprendere la più grande trasformazione strategica in una generazione”.

L'articolo di Stephen Blank è stato pubblicato il 13 dicembre dell'anno scorso. Donald Trump era già stato eletto, ma non aveva ancora assunto la presidenza degli Stati Uniti. L'idea che la Russia rappresenti una minaccia per i paesi della NATO è condivisa da altri leader politici e accademici europei, dell'UE e della NATO.

Frederick W. Kagan, Kateryna Stepanenko, Mitchell Belcher, Noel Mikkelsen e Thomas Bergeron, ricercatori presso l' Istituto per lo studio della guerra (ISW) – un’altra istituzione con sede a Washington – specula sul “prezzo elevato della perdita dell’Ucraina” (Il prezzo elevato della perdita dell’Ucraina) in un articolo pubblicato sempre nel dicembre dello scorso anno.

Una mossa del genere, sostengono, “porrebbe l’esercito russo, malconcio ma trionfante, sulla frontiera della NATO, dal Mar Nero all’Oceano Artico”. La Russia potrebbe quindi avanzare verso Occidente e “installare basi militari ai confini di Polonia, Slovacchia, Ungheria e Romania”. Circa 3.000 km di confini! Quasi tre volte più grande della linea del fronte dell'attuale conflitto tra Russia e Ucraina.

Claude Malhuret, medico, avvocato e senatore francese del gruppo di destra Gli Indipendenti - Repubblica e territori (LIRT), ha dichiarato al Senato martedì 4 marzo che “la sconfitta dell’Ucraina sarebbe la sconfitta dell’Europa. I paesi baltici, la Georgia e la Moldavia sono già nella lista." L'obiettivo di Putin è quello di tornare a Yalta, ha assicurato, riferendosi alla conferenza in cui i leader di Russia, Stati Uniti e Inghilterra negoziarono, nel febbraio 1945, l'ordine politico europeo dopo la seconda guerra mondiale.

Ma lo stesso Claude Malhuret afferma che “contrariamente alla propaganda del Cremlino, la Russia se la passa male. In tre anni, il presunto secondo esercito più grande del mondo è riuscito solo a spillare qualche briciola a un Paese tre volte meno popoloso. I tassi di interesse al 25%, il crollo delle riserve monetarie e auree, il crollo demografico," a suo parere, dimostrano che la Russia "è sull'orlo dell'abisso." La stessa Russia che gli accademici e i politici europei ritengono possa invadere l'Europa.

L'espansione della NATO

In Europa queste idee vengono ripetute fino alla nausea. Non si tratta solo dell'Ucraina, ma dell'indebolimento dell'Europa, della sua distruzione, ha affermato Nathalie Tocci, direttrice dell'Istituto Affari Internazionali di Roma. Si tratta in ogni caso di riflessioni puramente speculative, prive di qualsiasi fondamento fattuale. Si tratterebbe di una mobilitazione militare che supererebbe chiaramente le capacità dell'esercito russo, se non bastassero le ripetute dichiarazioni di Vladimir Putin secondo cui non ha intenzione di avanzare in territorio europeo.

Se guardiamo ai fatti e diamo un'occhiata fredda alle capacità della Russia, vediamo che non c'è una seria minaccia per la Germania, secondo il politologo americano John Mearsheimer, in un'intervista alla pubblicazione tedesca Der Spiegel, il 7 marzo. Quando pensiamo a Putin, dobbiamo porci due domande, afferma John Mearsheimer. La prima è quali sono le tue intenzioni. L'altro riguarda le tue capacità. "Per quanto riguarda le sue intenzioni, non abbiamo prove che sia un imperialista che vuole conquistare tutta l'Ucraina e creare una Grande Russia, per non parlare di ulteriori territori nell'Europa orientale".

“Le vostre truppe non hanno attaccato Kiev, Bucha e Irpin nel 2022? Non continua a bombardare obiettivi in ​​tutta l'Ucraina, compresa Leopoli, a meno di 60 km dal confine polacco? Non è una minaccia?" chiede il giornalista. "Non c'è dubbio", risponde John Mearsheimer. “Ma la causa di queste guerre è stata l’espansione della NATO e non il presunto imperialismo di Vladimir Putin.”

Monaco e Yalta?

Abbiamo già fatto riferimento alla Conferenza di Yalta del 1945, in Crimea, territorio annesso dalla Russia dopo il colpo di stato in Ucraina del 2014, durante la quale Roosevelt, Churchill e Stalin discussero, senza la presenza del francese Charles de Gaulle, su come riorganizzare il mondo dopo la Seconda guerra mondiale. Le truppe russe erano già a poco più di 60 km da Berlino.

Ma Yalta non è stato l'unico riferimento di questo periodo, ripreso nel dibattito sulla situazione in Ucraina. IL ABC, un quotidiano spagnolo che all'epoca sosteneva il franchismo, si chiedeva se la storia si sarebbe ripetuta. Stavo parlando del Patto di Monaco del 1938, quando i primi ministri di Inghilterra e Francia, Neville Chamberlain ed Édouard Daladier, negoziarono con Hitler la cessione dei Sudeti, allora territorio della Cecoslovacchia. Era il 30 settembre 1938 ed entrambi i paesi sognavano che Hitler li avrebbe lasciati in pace e che la guerra sarebbe stata contro l'Unione Sovietica.

Per la diplomazia sovietica, questa era l'intenzione. Stalin considerava l'accordo un tradimento delle democrazie occidentali. Ritenevano che l'obiettivo degli accordi fosse quello di isolare l'Unione Sovietica per poter lanciare le truppe tedesche verso Mosca. Sappiamo già che Inghilterra e Francia non poterono evitare la guerra, ma l'obiettivo principale delle truppe tedesche rimase Mosca. I media europei, gli accademici e i politici hanno sfruttato questo fatto per suggerire che i colloqui tra Donald Trump e Vladimir Putin hanno obiettivi simili a quelli che attribuiscono agli accordi di Monaco del 1938. Giornali come il ABC (e molti altri) accusano Donald Trump di cercare di soddisfare le ambizioni espansionistiche di Vladimir Putin. Ma non fanno alcun riferimento all'obiettivo di questi accordi: facilitare la conquista di Mosca.

L'entusiasmo per le armi

Così, il piano di riarmo proposto il 6 marzo dalla presidente della Commissione europea, la conservatrice tedesca Ursula von der Leyen, in cui conta di investire più di 800 miliardi di dollari, sembra più vicino agli obiettivi del Patto di Monaco del 1938. È questo incontro tra l'Unione europea e Volodymyr Zelensky, rivolto a Mosca – più che i colloqui tra Stati Uniti e Russia – a essere identificato con l'altro, quello di Monaco, del 1938, quando inglesi e francesi stavano negoziando con i tedeschi.

Andrea Rizzi, giornalista presso Il Paese, ha scritto da Monaco, due giorni prima dell’incontro convocato da Macron: la conferenza “ha evidenziato la convinzione della maggioranza dei leader di compiere un rapido balzo in avanti nelle capacità militari, sia per sostenere l’Ucraina sia per avere la forza di dissuadere Vladimir Putin da ulteriori avventure”. “La corsa al riarmo fa parte del nuovo approccio europeo in un momento particolarmente turbolento”, ha affermato il corrispondente di Il Paese a Bruxelles commentando l'annuncio, con entusiasmo per la nuova politica degli armamenti che si estende a quasi tutta la grande stampa europea, compresa quella francese Rilascio, gli inglesi The Guardian o quello tedesco DW.

"Sono ben note le ambizioni di Vladimir Putin di ricostituire a tutti i costi l'impero russo o il suo equivalente comunista", ha affermato Serge July, fondatore del quotidiano francese Rilascio. Mercoledì 5 marzo, Emmanuel Macron ha tenuto un discorso “solenne”, affermando che “l’Ucraina si è trasformata in un conflitto globale”. "La Russia è diventata una minaccia per la Francia e l'Europa", ha affermato, offrendo l'ombrello nucleare alla Francia, unica potenza nucleare nell'Unione Europea, agli altri paesi europei.

Giorni prima, in un'intervista ai giornali regionali francesi, aveva affermato che "la Russia costituisce una minaccia esistenziale per l'Europa". "Non pensate che l'impensabile non possa accadere, compreso il peggio", ha aggiunto. Emmanuel Macron ha parlato di una guerra nucleare contro la Russia!

Come ha affermato Céline Marangé, ricercatrice presso l’Istituto di ricerca strategica della Scuola militare dell’Università Paris 1 Panthéon-Sorbonne, “in Russia, la guerra segna l’apogeo di un progetto politico che ha come orizzonte futuro il ritorno all’era sovietica”. “L’obiettivo finale sarebbe piuttosto una Russia dominante e temuta, che abbia riconquistato il suo status di grande potenza e cancellato l’umiliazione della sua sconfitta nella Guerra Fredda, respingendo i confini della NATO e distruggendo l’Unione Europea”.

Tempi strani

Il ministro degli Esteri russo Sergei Lavrov ha ricordato la rinnovata tentazione europea di conquistare Mosca. In risposta al discorso di Emmanuel Macron, Sergei Lavrov ha affermato che il presidente francese ha pronunciato "un discorso anti-russo estremamente aggressivo, definendo la Russia 'una minaccia per la Francia e l'Europa'". “Lo avevo già detto prima, ma mai in un modo così intenso e inconciliabile, che suonava come un programma d’azione russofobo.”

Emmanuel Macron vuole convincere l'opinione pubblica francese che rappresentiamo una minaccia esistenziale per la Francia, ha affermato Sergei Lavrov. Ma in realtà, “la Russia non ha mai minacciato la Francia. Al contrario, ha contribuito a difendere la sua indipendenza e sovranità in due guerre mondiali”, ricordando il concetto di de Gaulle di una sicurezza europea indivisibile, dall’Atlantico agli Urali.

Come ha sottolineato John Mearsheimer nella sua intervista con Der Spiegel, se siamo interessati ai fatti, alla logica, se calcoliamo freddamente le capacità della Russia, "vediamo che non esiste una seria minaccia da parte della Russia per la Germania". Nemmeno in Europa! Nonostante l'entusiasmo dei suoi media per il riarmo.

Come nel 1938, gli eserciti europei puntano di nuovo a Mosca! “In che tempi strani viviamo, con la Polonia che celebra il riarmo della Germania!” ha detto il primo ministro polacco Donald Tusk, un altro grande sostenitore delle spese militari e dell’assedio di Mosca, secondo il corrispondente del quotidiano Il Paese. Tempi strani. Un'Europa (e una Polonia) che dimentica le conseguenze del riarmo tedesco per il mondo nell'ultimo secolo.

*Gilberto Lops è un giornalista, PhD in Società e Studi Culturali presso l'Universidad de Costa Rica (UCR). Autore, tra gli altri libri, di Crisi politica del mondo moderno (uruk).

Traduzione: Fernando Lima das Neves.

la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE