da DANIEL AARÌO REIS*

Considerazioni sull'ascesa dell'estrema destra

L'elezione di Jair Bolsonaro alla presidenza della Repubblica del Brasile, nel novembre 2018, ha sorpreso e creato uno stato di perplessità e disorientamento, soprattutto nell'ambito della sinistra, ma anche tra le forze del centro e della destra democratica.

Il presente articolo cerca di contribuire alla comprensione del fenomeno, articolandosi nelle seguenti sezioni: (1) Contesto internazionale dell'ascesa dell'estrema destra; (2) L'ascesa dell'estrema destra in Brasile; (3) Il carattere dell'estrema destra brasiliana; (4) La costruzione di alternative democratiche.

Il contesto internazionale dell'ascesa dell'estrema destra^[I]

La crescita delle forze politiche di estrema destra e di vari tipi di regimi autoritari è stata una tendenza mondiale dalla fine del XX secolo e dall'inizio del XX secolo.

Al centro del processo c'è quella che viene convenzionalmente chiamata la rivoluzione digitale o informatica, che ha cambiato radicalmente i modelli di civiltà dell'umanità. Come la cosiddetta rivoluzione fordista che, a cavallo tra Ottocento e Novecento, ha trasformato profondamente le società umane, anche la civiltà dell'informazione, prodotto della rivoluzione in corso, ha prodotto effetti destabilizzanti sociali, politici, culturali ed economici.

Nel quadro della nuova rivoluzione emergono alcuni aspetti dell'economia e della società: l'accelerazione, a partire dagli anni '1970, delle disuguaglianze sociali ed economiche (T. Piketti, 2014); dagli anni '1980, il consolidamento dell'egemonia del capitale finanziario, con enfasi sui capitali speculativi e sui paradisi fiscali liberati da precedenti legislazioni restrittive; l'indebolimento della disciplina dei movimenti interni ed internazionali di capitali e merci; la privatizzazione dei settori economici e dei servizi pubblici, anche quelli fino ad allora ritenuti strategici per gli interessi nazionali; il corrispondente indebolimento della capacità di intervento e controllo degli Stati Nazionali; a partire dagli anni '1990, l'emergere di nuovi settori/attività dinamici, quali, tra gli altri, l'informatica, la biotecnologia, la robotica, l'intelligenza artificiale, ad alto livello di monopolizzazione o oligopolizzazione, con impatti radicali nell'area delle comunicazioni (internet , social media, ecc.); la riallocazione internazionale della produzione industriale mondiale e il declino accelerato del peso demografico delle classi lavoratrici nei paesi capitalisti più potenti; la disarticolazione e la precarietà dei mercati del lavoro (uberizzazione) e delle tradizionali istituzioni sindacali; l'emergere di nuovi poli di sviluppo (India, Cina) e megamercati regionali, alterando gli equilibri stabiliti dopo la seconda guerra mondiale.

I regimi di democrazia rappresentativa non sono stati in grado di affrontare le sfide derivanti da queste mutazioni. Le istituzioni politiche e legali perdono credibilità non riuscendo a soddisfare le esigenze sociali. Tra i giovani e le classi popolari si accentua il disinteresse per i processi elettorali e la sfiducia nei confronti di un sistema politico criticato come inefficace, corrotto e demoralizzato (S. Levitsky e D. Ziblatt, 2018 e D. Runciman, 2018). Questo è un processo in corso dagli anni '1960/'1970, quando iniziarono ad emergere come protagonisti di lotte politiche, movimenti sociali che non si lasciavano inquadrare da giochi istituzionali e/o elettorali (D. Aarão Reis, 2018).

Si è costituita una “società dell'insicurezza” (N. Fraser, 2007). Chi perde posizioni o non riesce a mantenerle, le grandi masse di salariati o coloro che vivono del proprio lavoro, provano paura. Riferimenti culturali che sembravano solidi si sciolgono nel nulla. Azioni terroristiche, dal 2001 (T. Ash, 2011); crisi economiche e catastrofi naturali accentuano un clima di incertezza e angoscia.

Le forze e i partiti politici riformisti, democratici o socialisti non sono stati in grado di presentare proposte in grado di riformare le strutture politiche ed economiche, ridurre le disuguaglianze sociali e/o mettere in discussione l'egemonia del grande capitale finanziario^[Ii]. Rannicchiati all'interno dei confini nazionali, perdono la capacità di affrontare fenomeni che si sviluppano a livello globale e non sono in grado di controllare o mitigare gli effetti distruttivi della rivoluzione in atto.

Sono stati così identificati, a torto oa ragione, come partner di regimi incapaci di difendere le larghe maggioranze, cosa che si è resa particolarmente evidente di fronte alla crisi economica del 2008, quando il costo del superamento dei suoi effetti è crollato sulle spalle dei lavoratori dipendenti ( A.Przeworski, 2019).

È in questo quadro generale di disperazione che si rafforzano le tendenze e le proposte nazionaliste e autoritarie della destra, in un processo di reazione nazionalista^[Iii], quasi sempre espresso attraverso organizzazioni o partiti di estrema destra^[Iv].

Il fenomeno Donald Trump negli Stati Uniti, la crescita delle forze di estrema destra in Europa Occidentale (Italia, Francia e Inghilterra) e Centro Europa (Ungheria e Polonia), Asia (India e Filippine) e America Latina (Cile, Colombia e Brasile) attestano l'esistenza del processo. Una delle sue principali particolarità è che tali forze non si confrontano apertamente con le istituzioni democratiche, ma le strumentalizzano, corrodendole dall'interno, sfigurandole. Combinano efficacemente il ricorso all'opinione pubblica e l'uso intenso dei cosiddetti social media nel quadro di opzioni nazionaliste, antidemocratiche e conservatrici dal punto di vista sociale e religioso.[V].

L'ascesa dell'estrema destra in Brasile

La vittoria di Jair Bolsonaro si inserisce in questo scenario internazionale. È l'espressione brasiliana di queste tendenze.

Per capirlo, una volta contestualizzato a livello internazionale, propongo l'articolazione di tre temporalità: a lungo termine, lo studio delle tradizioni autoritarie di destra nel Paese; nel medio termine, il deterioramento del sistema politico tra l'entrata in vigore della Costituzione del 1988 e le elezioni del 2018; nel breve termine, l'incidenza della campagna elettorale ei suoi effetti.

Tradizioni autoritarie di destra: il lungo periodo

Le tradizioni autoritarie di destra sono dense in Brasile. Tra gli altri spicca il razzismo; disuguaglianze sociali; patrimonialismo e mandonismo; lo sfruttamento sistematico dell'anticomunismo; discriminazione di genere e regimi democratici chiusi ed elitari.

Esaminiamo ciascuno di questi aspetti.

I rapporti di schiavitù, prima di essere tardivamente aboliti, si sono diffusi nella società (schiavitù domestica o di prossimità), generando disprezzo per il lavoro manuale e per i rapporti gerarchici. Il peculiare processo di incrocio di razze, presentato come antidoto alla discriminazione razziale, mascherava solo forme onnipresenti di razzismo, evidenziate, tra gli altri indici, nelle disuguaglianze nell'occupazione, nel reddito e nell'istruzione; nell'uso e nell'abuso della violenza della polizia; nella popolazione carceraria. Razzismo strutturale. e strutturato^[Vi].

Disuguaglianze di ogni tipo non sono state attenuate dal progresso economico, registrato tra il 1930 e il 1980. Anche le politiche di riduzione della povertà, quando sono state formulate e applicate (2002-2010), hanno riprodotto modelli brutali di disuguaglianze regionali e sociali, configurando grandi maggioranze in una condizione di seconda - la cittadinanza di classe, i cui diritti, sebbene proclamati nelle leggi e persino nella costituzione, non si concretizzano, se non in modo molto parziale, nella pratica sociale.

Patrimonialismo e mandonismo, fondamenti dell'Ordine agrario, ancorati al lontano passato coloniale, hanno conservato una grande forza. In un recente articolo, l'antropologo Roberto Da Matta ha fatto riferimento al “colonialismo autoritario e burocratico, radicalmente cattolico e antiegualitario”, unito a “legami stretti con polsini di pizzo, fratello della disumana schiavitù nera”.^[Vii] Il processo di urbanizzazione non ne dissolse la forza e l'impatto, né la Repubblica, proclamata nel 1889, riuscì a neutralizzarne gli effetti. L'accesso limitato alla piena cittadinanza – contrariamente a quanto affermano i testi giuridici – riproduce la preminenza dei rapporti personali a scapito dei codici giuridici impersonali.

La discriminazione di genere persiste, evidenziata da alti tassi di violenza domestica e stupri^[Viii]. I progressi verso l'emancipazione delle donne sono molto recenti, risalgono agli anni '1970, ad eccezione del diritto di voto, garantito dal 1934. Disuguaglianze professionali e di reddito, limitato accesso ai più alti livelli di prestigio sociale e di remunerazione, criminalizzazione del volontariato l'interruzione della gravidanza attesta la subordinazione violenta della “seconda metà del cielo”.

L'anticomunismo ha una lunga storia nel paese. Fu presente negli anni che videro lo scoppio della rivoluzione sovietica. Sarebbe ripreso con immensa enfasi dopo l'insurrezione rivoluzionaria guidata dai comunisti, avvenuta nel novembre 1935, servendo, poco dopo, come principale pretesto per il colpo di stato del 1937, che stabilì la dittatura dell'Estado Novo, tra il 1937- 1945.

Come spettro, condizionerà la società brasiliana negli anni Cinquanta e, in particolare, nel contesto che precedette il colpo di stato civile-militare del 1950, quando, ancora una volta, sarà vessillo centrale per l'unificazione delle forze golpiste, rimanendo vivo in tutta la dittatura, fino al 1964. Durante tutti questi anni, mobilitati dalla Chiesa cattolica, le forze conservatrici – e talvolta anche i partiti di sinistra – avrebbero usato permanentemente il comunismo come uno spaventapasseri, un pericolo immediato e minaccioso, mettendo in pericolo le istituzioni e la validità del “ civiltà cristiana” nel Paese^[Ix].

In queste condizioni, le istituzioni democratiche non potrebbero nemmeno essere consolidate. Una repubblica proclamata con un colpo di stato, il controllo permanente del regime politico da parte dei militari, la selettività elitaria nell'attribuzione della cittadinanza, la singhiozzante e limitata estensione dei diritti civili, politici e sociali, i principali balzi economici registrati sotto il dominazione dei regimi dittatoriali (1937/1945 e 1964/1979), tutto ciò ha lasciato segni profondi nelle tendenze politiche di destra e di sinistra. Il riconoscimento di ampi diritti risale solo agli ultimi anni del XX secolo (Costituzione del 1988), ma molte disposizioni legali esistono solo sulla carta.

La combinazione di questi aspetti nel lungo periodo ha strutturato una società segnata da disuguaglianze, gerarchia, violenza, intolleranza e discriminazione (L. Schwarcz, 2019 e H.Starling, 2019).

Tuttavia, è stato notevole come ampi circoli – politici e intellettuali – tendessero a sottovalutare la forza di queste tradizioni ea considerare la democrazia brasiliana come “consolidata”. Un tipico caso di cecità politica e storica.

Mai come oggi è stato così urgente superare questo malinteso.

Diversi storici, fin dai primi anni di questo secolo, hanno richiamato l'attenzione sui “rapporti complessi” che si sono instaurati tra dittature e società, mostrando come essi non fossero solo un prodotto della volontà delle classi dominanti e della repressione, (fatta eccezione per la ruolo fondamentale di quest'ultimo), ma contavano, sotto l'egemonia del grande capitale finanziario, su un sostegno trasversale a tutti i livelli della società. In effetti, intorno ai due regimi dittatoriali che si sono imposti nel Paese nel XX secolo (1937-1945; 1964-1979^[X]), è stato spesso possibile costruire un consenso sociale significativo, che offre sussidi per comprendere l'insediamento quasi pacifico di entrambi e i processi altrettanto pacifici del loro superamento. Importanti ricerche hanno dimostrato l'adeguatezza di questa interpretazione^[Xi].

Considerare le tradizioni autoritarie per comprendere l'attuale ascesa dell'estrema destra non dovrebbe, tuttavia, portare alla sua assolutizzazione^[Xii]. Nonostante queste tradizioni, maggioranze significative hanno eletto il sociologo di centrosinistra Fernando Henrique Cardoso (1994/2002), il leader laburista Luiz Inácio Lula da Silva (2002/2010) e Dilma Rousseff (2010/2016), ex presidente della repubblica, a la presidenza della repubblica - militante della lotta contro la dittatura. In altre parole: le tradizioni autoritarie condizionano le opzioni ma non le determinano automaticamente. Come amava dire l'intellettuale israeliano Amoz Oz: “il passato ci appartiene, noi non apparteniamo al passato”. Le tradizioni, per quanto potenti, non possono scacciare la politica dalla storia. La lunga durata non esclude la valutazione di media e breve durata. È giunto il momento di analizzare quest'ultimo.

La durata media: la grande congiuntura 1988/2018

È diventato comune chiamare il periodo iniziato con l'approvazione della Costituzione del 1988 come la "nuova repubblica"^[Xiii]. Secondo i sostenitori della denominazione, sarebbe entrata in crisi con il accusa di Dilma Rousseff, nel 2016, ed è stata definitivamente sepolta con l'elezione di Jair Bolsonaro, nel 2018^[Xiv] (A. Alonso, 2019 e E. Solano, 2019).

Che si accetti o meno la periodizzazione, il fatto è che la grande congiuntura tra il 1988 e il 2018 offre un'interessante piattaforma per valutare le circostanze e le opzioni che hanno portato alla radicale perdita di prestigio di un sistema politico che sembrava così promettente alla fine del XNUMX° secolo. Si tratta di una riflessione importante, poiché la vittoria dell'estrema destra e di Jair Bolsonaro è strettamente legata alla demoralizzazione dell'attuale sistema politico.

Tra gli altri aspetti, ciò che segna la traiettoria del nuova repubblica, dal punto di vista politico, fatta eccezione per gli anni presieduti da Collor de Mello^[Xv] è la preminenza della polarizzazione tra il Partito della socialdemocrazia brasiliana/PSDB e il Partito dei lavoratori/PT^[Xvi]. I due partiti incarnavano le aspirazioni riformiste verso la costruzione di una società democratica e meno disuguale.

La visibilità, il prestigio e il potere da loro acquisiti corrispondevano a politiche che difendevano gli interessi della grande maggioranza. Tra molti altri, il controllo dell'inflazione, intrapreso negli anni del governo PSDB e le politiche di distribuzione del reddito e gli appelli affermativi contro il razzismo, attuati negli anni del governo PT, in particolare nei termini di Lula (2002/2010). Hanno avuto un impatto positivo sulla riduzione dei tassi di povertà, ma non hanno modificato il modello delle disuguaglianze sociali che sono rimaste o addirittura sono aumentate. Tuttavia, la spinta riformista dei due partiti si è raffreddata, diventando, in entrambi i casi, un “riformismo morbido” (A. Singer, 2012).

Parte di questo processo è stata la mancanza di apprezzamento per una politica attivista della memoria, capace di suscitare dibattiti sociali e politici sul periodo dittatoriale, le caratteristiche e le eredità, nonché l'assenza di un ampio dibattito sociale sui diritti umani e la veemente condanna di crimini contro l'umanità, commessi dallo Stato brasiliano durante le dittature del XX secolo (D. Aarão Reis, 2019a). Si è cessato di fare l'inventario delle cicatrici lasciate dalla dittatura, con evidente danno alla consapevolezza dei cittadini.^[Xvii].

Quando persero le elezioni contro il PT, nel 2002, il PSDB e il suo leader, Fernando Henrique Cardoso, registravano già un notevole deterioramento. Le alleanze considerate prive di principi con partiti e gruppi notoriamente conservatori e corrotti ne avevano eroso l'aura riformista e innovatrice. Nulla, però, che ne minacciasse la posizione di polo insostituibile nelle lotte politiche istituzionali.

Quanto al PT, già nel primo governo Lula gli scandali di corruzione e soprattutto l'abbandono di proposte riformiste più coerenti hanno cominciato a minarne il prestigio ea mettere in discussione gli impegni politici del partito e del presidente. Tuttavia, i dubbi sembravano superati con la rielezione di Lula (2006), e per tutto il secondo mandato (2006/2010), quando il Paese visse momenti di intensa euforia sociale e politica, che si confermeranno con l'elezione di Dilma Rousseff ( 2010). UN nuova repubblica sembrava sicuro e non pochi hanno festeggiato il consolidamento della democrazia in Brasile, approvato a livello internazionale con l'approvazione del paese per ospitare la Coppa del Mondo (2014) e le Olimpiadi estive (2016).

A partire dal 2010, però, hanno cominciato a farsi sentire gli impatti della grande crisi economica mondiale del 2008, molto sottovalutati e, quindi, poco mitigati o controllati. In un contesto di inasprimento delle contraddizioni, le rivendicazioni sociali sono esplose su più livelli: per l'occupazione; per servizi pubblici di qualità; dalle politiche anticorruzione, la cui esistenza è diventata una questione nazionale dopo i successivi scandali che hanno coinvolto uomini d'affari e politici; da politiche positive nei confronti della sicurezza, che, nelle città, è diventata una questione importante per tutte le classi sociali.

Le grandi manifestazioni del 2013, politicamente plurali, hanno rivelato una profonda insoddisfazione e sfiducia nei confronti di partiti e leader politici, espressa dalla folla nelle strade e nelle pubbliche piazze.

Tuttavia, di fronte a questa serie di sfide, PT e PSDB si sono dimostrati incapaci di offrire proposte costruttive e credibili. Invischiati nelle loro liti e nei loro giochi di potere, persa la loro originaria vocazione riformista, erano come lontani dalla società, senza alcun legame con i problemi che tormentavano la gente comune. Cominciò a emergere l'idea che il sistema politico non funzionasse più in modo soddisfacente. Piatto fallito? Alcuni cominciavano a dire che era marcio.

Era in un'atmosfera di esasperazione delle contraddizioni, condizioni favorevoli per l'emergere di leader salvazionisti, outsider presunto o reale, che si sia aperto l'anno elettorale 2018^[Xviii]. Tuttavia, non c'erano ancora tutte le condizioni che avrebbero portato alla vittoria di Jair Bolsonaro.

Sono accaduti in campagna elettorale, nella breve durata. Ecco perché è così importante analizzare questa temporalità. Altrimenti, come si è già detto, la politica verrebbe espulsa dalla storia.

La campagna elettorale 2018: la breve durata

L'analisi della campagna elettorale, nella temporalità della breve durata, è essenziale per comprendere l'ascesa dell'estrema destra al governo attraverso il voto.

Nei sondaggi condotti il ​​22 agosto, a meno di due mesi dal primo turno, Bolsonaro restava ancora al 22% delle intenzioni di voto, e pochi credevano che fosse in grado di raggiungere livelli ben più alti. Quasi tre settimane dopo, il 10 settembre, guadagna appena altri 2 punti, raggiungendo il 24% delle intenzioni di voto.^[Xix]. In altre parole, nonostante le tradizioni autoritarie e l'usura del sistema politico, non c'era ancora certezza, anzi, sul successo della candidatura salvazionista di estrema destra.

Quali circostanze e scelte hanno portato alla tua vittoria?

Da un lato, la sinistra democratica ne ha sottovalutato il potenziale di crescita. Non sono riusciti a unirsi, disperdendosi in candidature rivali. Inoltre, il PT ha rifiutato di valutare la fondamentale ondata anti-PT che ha permeato la società, molto forte tra le classi medie, ma che ha raggiunto anche gli strati popolari. Pertanto, ha escluso la possibilità di sostenere un candidato di un altro partito. E ha mantenuto a lungo e prezioso tempo la (anti)candidatura di Lula in un movimento suicida, illegale in quanto condannato in secondo grado dalla Giustizia^[Xx].

Quando il partito ha finalmente deciso di sostenere formalmente la candidatura dell'ex ministro dell'Istruzione ed ex sindaco di San Paolo, Fernando Haddad, lo ha fatto con riserve, presentandolo come se fosse una pedina di Lula. Intralciato dagli errori e dalle inconseguenze del PT e di Lula, che si sono sempre rifiutati di produrre qualsiasi tipo di autocritica, Haddad non ha potuto presentare proposte per neutralizzare o contenere la corruzione su larga scala e l'insicurezza nelle grandi città, due grandi temi della campagna elettorale campagna, esplorata in modo crudo ma efficace dal candidato di estrema destra. Tra i due turni Haddad ha recuperato terreno, coltivato la propria personalità, formulando proposte obiettive e convincenti, ma non c'è stato tempo politico per ribaltare i risultati sfavorevoli.

Quanto al PSDB, è affondato con la candidatura di Geraldo Alckmin, ex governatore di San Paolo e uno dei leader più importanti del partito. Assemblando un potente fronte partitico, con ingenti risorse finanziarie, ha riunito molte forze del centro e della destra democratica. Si pensava che la disputa tendesse a essere, ancora una volta, tra lui e il candidato del PT^[Xxi]. Tuttavia, in ampi contingenti dell'elettorato, è prevalsa la percezione che, per sconfiggere il PT, Bolsonaro avesse condizioni migliori di Alckmin. C'è stato, quindi, nelle ultime tre settimane di campagna, un massiccio transito di voti per il candidato di estrema destra, che ne ha garantito la vittoria.

Il vincitore non ha solo beneficiato degli errori dell'avversario. Dalle sue basi più radicali, nelle forze armate e nella polizia^[Xxii], ha saputo costruire alleanze sorprendenti e diversificate. Scelse come suo ministro dell'Economia un imprenditore legato alla speculazione finanziaria che gli aprì le porte ad un'alleanza con il capitale finanziario. Nel campo dell'economia, ha anche strutturato il sostegno tra imprenditori legati all'esportazione di prodotti agricoli, il cosiddetto agrobusiness, e con minatori e taglialegna impegnati nella devastazione delle foreste e nell'apertura delle frontiere agricole.

Definendo il giudice Sergio Moro Ministro della Giustizia, si guadagnò la fiducia di tutti coloro che consideravano la corruzione e la sicurezza i grandi problemi nazionali.^[Xxiii]. Esplorando un'agenda conservatrice dal punto di vista dei costumi, strinse legami con le chiese evangeliche, con crescente forza nel Paese^[Xxiv]. Tali alleanze sarebbero rafforzate dai gruppi parlamentari ruralisti, d'armi e religiosi, noti come BBB (del bue, della pallottola e della bibbia), costituendo un effettivo sostegno nella campagna elettorale.

Resterebbe ancora da citare due riferimenti importanti: l'attacco subito da Bolsonaro, il 6 settembre 2018, che gli ha permesso di prendere le distanze da dibattiti dove le sue performance non lo favorivano.^[Xxv] e l'organizzazione e lo sfruttamento intensivo di una sofisticata rete di comunicazione, attivando professionalmente i cosiddetti social media, sia per diffondere propaganda positiva sia per diffondere informazioni false (fakenews).

Come sempre, gli errori (da parte degli avversari) sono stati combinati con i successi che hanno avvantaggiato il candidato vittorioso.

La delucidazione delle ragioni della vittoria dell'estrema destra e di Jair Bolsonaro implica quindi la comprensione del contesto internazionale, di cui è l'espressione brasiliana, e l'articolazione di tre temporalità: le tradizioni autoritarie della destra a lungo termine; l'erosione del sistema politico nel medio periodo; e gli errori (degli avversari) e i successi (propri) della campagna elettorale, nella breve durata^[Xxvi].

È giunto il momento di discutere meglio il carattere di questa vittoria e del governo guidato da Jair Bolsonaro dal 1° gennaio 2019.

Il carattere dell'estrema destra brasiliana

La vittoria di Jair Bolsonaro, come già detto, ha sollevato un clima di grande perplessità. Come di consueto, le prime spiegazioni e interpretazioni cercavano paralleli o fonti nel passato per comprendere il fenomeno.

Alcuni sostenevano che il Brasile fosse tornato agli anni '1960 e fosse sull'orlo di un colpo di stato, come nel 1964. Altri preferivano vedere somiglianze con la situazione che portò all'emanazione della Legge Istituzionale n. 5, edita nel dicembre 1968 , che ha radicalizzato la dittatura allora esistente^[Xxvii]. In un'incursione nel passato più lontano, sono state evocate le esperienze del movimento integralista brasiliano degli anni '1930, la dittatura dell'Estado Novo e, a livello più generale, le associazioni – controverse – con il fascismo italiano e persino con il nazismo tedesco, sono state formulato, come si vedrà in seguito.

Tali interpretazioni meritano una discussione. Tuttavia, poiché sono convinto che l'attuale ascesa dell'estrema destra in Brasile costituisca un movimento originale e abbia ancora un profilo non consolidato, è necessario, prima di tutto, descrivere il fenomeno per coglierne meglio la specificità e intraprendere, se possibile, la sua concettualizzazione. .

Come delineato nell'analisi della campagna elettorale, la vittoria di Jair Bolsonaro è stata dovuta all'articolazione di un fronte eterogeneo che può essere presentato sotto forma di circoli, gerarchici secondo la lealtà a Bolsonaro.

Um primo cerchio – nucleo forte e baluardo del pensiero di estrema destra – è composto da ufficiali delle forze armate, in particolare dell'Esercito, più ufficiali e sottufficiali della Polizia Militare, attivi e di riserva^[Xxviii]. Jair Bolsonaro, attraverso una lunga carriera parlamentare, si è proiettato non solo come rappresentante degli interessi corporativi di queste persone, ma anche come uno dei pochi politici, e con grande audacia, a salvare in modo positivo l'esperienza della dittatura, compresi i suoi metodi violenti di tortura e uccisione degli oppositori.

L'agenda per la difesa dei costumi conservatori è un altro riferimento importante per rendere queste basi fedeli a Bolsonaro, poiché, in comune, coltivano il concetto di guerra culturale o guerra ibrida, da condurre contro agenti – istituzioni e partiti – accusati di promuovere la distruzione delle tradizioni, della morale consolidata, dei buoni costumi e delle tradizioni politiche ed etiche della nazione. Ingredienti importanti in questa prospettiva sono le critiche al globalismo, l'indebolimento degli stati e delle culture nazionali, ei nuovi metodi – coperti e camuffati – attraverso i quali nuove e vecchie sinistre operano nella loro lotta permanente per il controllo della società e del potere. Tali riferimenti non possono essere attribuiti esclusivamente o principalmente a Olavo de Carvalho, le cui caricature non dovrebbero servire a coprire nuclei di formulazione più coerenti, che hanno elaborato tali idee per molti anni all'interno e protetti dalle strutture istituzionali delle forze armate.

Fu all'interno dello Stato Maggiore dell'Esercito che si formò, sempre negli anni '1980, una squadra, debitamente autorizzata dal Ministro delle Armi, Generale Leonidas Gonçalves, che formulò un voluminoso libro, con un salvataggio della dittatura in chiave positiva, sottolineando il ruolo dei militari come guardiani della repubblica e le successive minacce intraprese dalla sinistra verso la dissoluzione della nazionalità brasiliana. Il testo, intitolato Orvil (anagramma di un libro) è stato pubblicato solo successivamente (L. Maciel e JC do Nascimento, 2012), ma da allora è diventato un riferimento per l'estrema destra militare e civile.^[Xxix].

Um secondo cerchio, non ultimo, è costituito da settori popolari della classe media, alcuni con affinità professionali (piccoli imprenditori, camionisti, tassisti, ecc.), articolati dai nuovi social media (whatsapp, facebook, twitter, youtube, blog, ecc.), in gran parte finanziati da imprenditori bolsonaristi. I valori condivisi di estrema destra includono, tra gli altri, l'uso della violenza per uccidere criminali comuni, il conservatorismo sociale, l'odio per le lotte identitarie, ecc.

Sono stati importanti nelle azioni di piazza e nell'intimidazione degli oppositori, ma i loro livelli di organizzazione interna sono ancora precari. Questo secondo cerchio potrebbe comprendere anche le milizie. Composti da ex membri della polizia militare, oltre che da criminali comuni, si sono rafforzati nel corso del secolo in corso in alcune grandi città. Si contendono lo spazio con fazioni di criminali comuni nel controllo di attività illegali e semilegali ed estorcono comunità di diverso tipo, periferiche alle grandi città, vendendo protezione in cambio di sicurezza. Nonostante la loro autonomia come organizzazioni criminali, appaiono come un potenziale e temibile braccio armato, eventualmente disponibile per terrorizzare e uccidere gli oppositori.^[Xxx].

Le chiese evangeliche costituiscono a terzo cerchio. Non sono strutturati in modo monolitico, ma la stragrande maggioranza ha sostenuto attivamente la candidatura di Bolsonaro.^[Xxxi]. C'è anche un'enfasi sulle dogane. In generale, gli evangelici credono nei valori del lavoro, dell'ascetismo, dello sforzo personale, dell'aiuto reciproco e aborriscono le lotte identitarie, l'uso di droghe e la rivoluzione comportamentale che è un aspetto delle continue trasformazioni della civiltà. Sostenuti da un crescente sostegno sociale, da forti caucus parlamentari (il Bible caucus) e da potenti media, sono diventati una rispettabile forza politica nel paese.

Ma sarebbe un errore immaginare che sarebbero dei docili alleati, poiché esistono contraddizioni tra i valori coltivati ​​dagli evangelici e alcuni aspetti del credo bolsonarista, come il ricorso alla violenza (un bandito buono è un bandito morto), la conseguente conciliazione con le milizie, respinte, e la liberazione dei giochi d'azzardo, che esecrano.

In quarto cerchio, vi sono vasti settori della classe media benestante (professionisti liberali, salariati di alto livello, ecc.), soprattutto nel sud e nel sud-est del paese. Disorganizzati, si sono uniti attorno a Bolsonaro meno per la condivisione di valori ideologici e più per la lotta alla corruzione e all'anti-PTismo. La nomina del giudice Sergio Moro alla carica di ministro della Giustizia ha sancito l'adesione di questi strati sociali a Bolsonaro, ma le sue recenti dimissioni, il 24 aprile, e le sue denunce contro la conciliazione di Bolsonaro con la corruzione, hanno scosso la fiducia di queste basi.^[Xxxii].

In quinto cerchio, infine, ci sono settori importanti delle classi dirigenti brasiliane, dal capitale finanziario internazionalizzato all'agrobusiness, le cui proposte sono solitamente veicolate dai grandi media. Non hanno voto, ma hanno risorse che condizionano i voti. All'inizio guardavano con diffidenza all'estrema destra, preferendo un candidato di centro o di centrodestra per sconfiggere il PTismo. In questo senso puntano le loro fiche sul PSDB e sul suo candidato, Geraldo Alckmin.

Di fronte al fallimento di quest'ultimo, però, sono emigrati in massa verso la candidatura di Bolsonaro, sperando di controllarne e domarne l'estremismo. La scelta di Paulo Guedes come ministro delle finanze, un uomo impegnato in programmi e riforme ultraliberali, ha contribuito al sostegno di queste persone.

In chiusura, vale la pena sottolineare le potenzialità di sostegno sociale a disposizione di Bolsonaro tra le classi popolari, che, in parte, è assicurato dal lavoro di base degli evangelici, notoriamente diramato, in modo capillare, nelle comunità più povere del Paese . Le sue capacità comunicative, aiutate dal lavoro professionale sui social media, sono seconde solo a quelle di Lula. Gesti e parole osceni, che scioccano gli strati elitari e alfabetizzati del Paese, sono spesso visti come espressioni di coraggio e autenticità, qualità scarse tra i politici di professione. Non dimenticare i voti espressivi di Bolsonaro nei grandi centri urbani e nelle capitali di stato. Anche nella regione del Nordest, rimasta in gran parte fedele al PT e a Lula, Bolsonaro ha vinto in grandi città considerate di lunga tradizione di sinistra, come Recife, la capitale del Pernambuco.

La molteplicità e la pluralità delle basi d'appoggio che hanno assicurato la vittoria dell'estrema destra ne dimostrano il carattere profondamente eterogeneo. Ricordiamo che la vittoria di Bolsonaro non è stata solo una sorpresa per i suoi oppositori, ma anche per lui e per i suoi fedeli sostenitori.

Un fronte politico formatosi in fretta e furia, senza proposte chiare su una serie di problemi fondamentali del Paese (istruzione, sanità, trasporti pubblici, sicurezza, ecc.), sostenuto da idee semplicistiche e salvifiche, che ignoravano – e ignorano – la complessità le questioni che avrebbe dovuto affrontare se il candidato fosse stato soffocato. L'improvvisazione è evidente nel cambio dei ministri, dodici dei quali già sostituiti in appena un anno e mezzo di governo, oltre a decine di sostituzioni in livelli secondari, ma importanti^[Xxxiii].

Nonostante le dichiarazioni altisonanti – e le spavalderie seriali – che hanno segnato una prima fase del Governo, fino a giugno 2020, il governo e l'estrema destra non sono stati in grado di generare finora una dottrina coerente. Le sue formulazioni sarebbero allo stato gassoso, se si permettesse la metafora, che spiega le varie improvvisazioni e compromessi, appena coperti da una propaganda stridente e potente. È una forza politica le cui concezioni si stanno ancora formando, come una nebulosa, da qui le difficoltà a concettualizzarla, anche se i suoi scopi autoritari e antidemocratici sono abbastanza chiari – e pericolosi.

Tali scopi hanno radici autoritarie nel passato brasiliano. Tuttavia, l'attuale estrema destra è ben diversa dai riferimenti che hanno sostenuto le dittature del passato. Ed è discutibile anche l'approssimazione che si fa tra la situazione attuale e l'esperienza integralista degli anni Trenta e, in particolare, con l'esperienza del fascismo.

Da un lato, le congiunture internazionali che hanno dato origine alle dittature e al fascismo storico (e all'integralismo) hanno caratteristiche qualitativamente diverse da quelle attuali. Le dittature esprimevano alleanze di classe ben definite e chiari progetti di modernizzazione autoritaria. Questo non è il caso dell'attuale estrema destra.^[Xxxiv].

Quanto all'integralismo e al fascismo, sarebbe opportuna un'analisi più complessa.^[Xxxv].

Se pensiamo al fascismo storico, non c'è coerenza teorica nell'identificarlo con l'attuale estrema destra brasiliana. Il fascismo è stato caratterizzato da proposte di rigenerazione culturale, integrazione e inquadramento organico della società, mobilitazione intensiva e aggressiva della popolazione. Ha innescato un nazionalismo esacerbato, militare, violento ed espansionista e mirato a costruire un progetto di rinnovamento della società, tipico della destra rivoluzionaria. Ora, questo insieme di caratteristiche e riferimenti non si trova nel bolsonarismo^[Xxxvi].

Dal punto di vista del dibattito sulla convenienza e l'efficacia politica dell'uso del termine, preferiamo intraprenderlo nel punto successivo, volto a studiare le alternative disponibili per trattare con l'estrema destra.

Democrazia contro l'estrema destra. Sfide e alternative

L'analisi del bolsonarismo è diventata più complessa a causa degli eventi che si sono svolti dal giugno 2020.

Fino ad allora il governo ha mantenuto una retorica bellicosa, sostenendo gruppi estremisti che si distinguevano per la loro retorica conflittuale e che chiedevano apertamente, talvolta con la presenza e l'incoraggiamento dello stesso presidente, la chiusura delle istituzioni della democrazia rappresentativa, cioè un colpo di stato di Stato nella tradizione latinoamericana degli anni '1960/'1970.

Con l'acuirsi delle tensioni, legate alla crisi generata dalla pandemia del virus covid-19, gestita estremamente male da Bolsonaro, le dimissioni del ministro della Giustizia nell'aprile 2020, e diversi scandali di corruzione, che hanno coinvolto fedeli alleati e persino i propri figli sotto Bolsonaro, il governo ha subito una profonda usura. Sostenuti da 57,8 milioni di voti (55,13% dei voti validi), gli indici di fiducia sono in forte calo, come dimostrano le rilevazioni effettuate a maggio e giugno 2020, attestandosi intorno al 30%^[Xxxvii].

Da quel momento in poi, c'è stata una notevole e sorprendente inversione di tendenza.

Bolsonaro ha abbandonato i gruppi estremisti che si sono isolati e ora si trovano ad affrontare complicati procedimenti legali. Ha anche sospeso la consueta retorica stridente, con sfumature paranoiche, e si è dedicata con successo alla costruzione di un'ampia base politica con partiti eterogenei minati da molteplici accuse di coinvolgimento nella corruzione. Nello stesso movimento definì uno schema di relazioni stabili e amichevoli con i vertici del Congresso Nazionale e del Tribunale Supremo Federale, fino ad allora quotidianamente ostili.^[Xxxviii].

Forte dell'impatto positivo dell'aiuto d'urgenza approvato dal Congresso, ma che è stato attribuito al presidente dai beneficiari, e nonostante il logoramento di chi lo ha votato pensando alla lotta alla corruzione, Bolsonaro ha nuovamente registrato una crescita consistente negli indici di gradimento popolare secondo i sondaggi dello scorso settembre^[Xxxix].

Le opinioni e le analisi sono ora divise sulla direzione del bolsonarismo e sul governo di Jair Bolsonaro. Assisteremmo a una ritirata episodica, “tattica”, o si tratterebbe di definire nuove direzioni? Il presidente ha paura che le cause contro i suoi figli possano raggiungere un punto di non ritorno? Raggiungerlo attraverso un processo di impeachment, con risultati dubbi? Cosa avrebbe spinto Bolsonaro a rinunciare all'infinita spavalderia e alle minacce? I vertici delle Forze Armate avrebbero sconsigliato avventure militariste e dittatoriali? Il presidente avrebbe concluso che, tra le stesse classi dirigenti, non c'era spazio, almeno nelle circostanze attuali, per sfoghi autoritari? Era, dopotutto, addomesticato nel quadro dei parametri istituzionali? Un'altra, maggiore incognita, completa il quadro dei dubbi: gli orientamenti neoliberisti ortodossi, guidati dal ministro dell'Economia, Paulo Guedes, sarebbero mantenuti a tutti i costi o prevarrebbero le inclinazioni per politiche nazional-stataliste, dando allo Stato un ruolo decisivo nella ripresa dell'economia?

Il futuro del governo resta incerto. La crociata contro la corruzione, dopo le dimissioni del ministro della Giustizia, Sergio Moro, lo scorso aprile, non è più una priorità a dir poco. Anche la proposta neoliberista di riorganizzare l'economia è in discussione. Il ministro dell'Economia, Paulo Guedes, paladino di questa prospettiva, nonostante i suoi sforzi, non è ancora riuscito a sgonfiare le tendenze nazional-stataliste difese da diversi ministri^[Xl]. Gran parte dei media, a favore di misure e politiche neoliberiste, esita a credere alla forza della posizione del ministro dell'Economia e non è sicura che vincerà negli scontri contro i nazional-statalisti incorporati nel governo.

Le campagne in vista delle elezioni comunali, considerata l'eccezionalità della pandemia, si sono svolte normalmente, promuovendo una lettera di “naturalizzazione” del governo Bolsonaro. Quanto ai clamorosi errori commessi dal presidente nell'affrontare la pandemia, la stanchezza che attanaglia ampi settori della popolazione, a causa dei rigori della pandemia, tende a neutralizzare, almeno in parte, il logoramento subito in i primi mesi dalle intenzioni negazioniste del presidente. .

In questo contesto, le forze di sinistra, in generale, restano senza proposte chiare e senza capacità di intervento e di mobilitazione. I riferimenti a un possibile impeachment, per quanto improbabile, sono scomparsi. È come se sulla scena politica, invece di due forze, si confrontassero due debolezze. L'estrema destra non ha la capacità – non ancora – di sconfiggere il Congresso e la magistratura o di minacciare, almeno a breve termine, le istituzioni democratiche. Ma anche queste istituzioni non riescono a rimuovere Bolsonaro.

Come intravedere e proporre alternative?

Tra coloro che osservano la scena politica brasiliana, c'è consenso sul fatto che la maggioranza dei voti ottenuti da Bolsonaro nelle elezioni dell'ottobre 2018 sia dovuta molto più all'anti-PTismo che all'entusiasmo suscitato dalle proposte e dalle caratteristiche del candidato vittorioso.

Votando o radunandosi attorno a Bolsonaro, molti si aspettavano che, dopo la vittoria, ci sarebbe stato un rapido addomesticamento del presidente. Un'aspettativa non realizzata, anche dopo il suddetto ribaltamento. Se è vero che le provocazioni e le spavalderie sono diminuite di intensità, sono in pochi a immaginare che avrebbe abbandonato proposte e prospettive autoritarie. Invece di un colpo frontale, non si può escludere, a seconda dei casi, l'ipotesi di una strategia di progressiva erosione dei margini democratici, di corrosione delle istituzioni dall'interno, tenendole, al limite, come fossero gusci privi di contenuto, in uno stile simile a quello intrapreso da V. Orbán in Ungheria^[Xli].

Sta di fatto che, una volta minacciate, il centro democratico e le forze politiche di destra, egemoni in Parlamento e Magistratura, hanno reagito ponendo dei limiti alle pretese dittatoriali di Bolsonaro. Tendenze e metodi chavisti, di progressivo indebolimento delle istituzioni democratiche, attribuiti dalla destra a PT e Lula, sarebbero, in pratica, adottati da Bolsonaro^[Xlii]. Per protesta si affermarono manifesti di intellettuali, giuristi e professionisti liberali, pubblicati dalla stampa, a difesa delle istituzioni democratiche. Panelaços contro Bolsonaro, in diverse città, ha mostrato un aumento del malcontento.

Viene ribadito l'equilibrio delle forze: tra l'estrema destra, guidata da Bolsonaro, e il centro/destra democratico, rappresentato dai vertici parlamentari e dai ministri della Corte suprema federale. Nessuna delle due parti è in grado di sconfiggere l'altra.

La minaccia alla democrazia rappresentata dall'estrema destra rimane reale. È vero che il presidente ha perso terreno tra i ceti medi che lo hanno votato, immaginandolo un campione nella lotta alla corruzione. Tuttavia, i progressi registrati in ampi settori sociali grazie agli aiuti d'urgenza concessi possono ispirare avventure autoritarie con il sostegno popolare, che non sarebbero senza precedenti nella storia del Brasile^[Xliii].

Se il governo manterrà l'orientamento neoliberista promesso durante la campagna elettorale, sarà molto difficile aumentare o mantenere un sostegno popolare consistente. Una flessione verso una politica nazional-statalista, unita a politiche assistenziali, creerebbe condizioni più favorevoli al sostegno degli strati popolari^[Xliv].

Il fatto nuovo è che le sinistre democratiche cominciano a uscire dal torpore che le ha caratterizzate dalla sconfitta elettorale del 2018. Tra queste, vale la pena distinguere le azioni intraprese dalle sinistre di Stato e dalle sinistre sociali.

La concettualizzazione è stata difesa da Carlos Vainer, un professore legato all'Istituto di ricerca e pianificazione urbana e regionale/IPPUR/UFRJ). La sinistra dello Stato sarebbe rappresentata da partiti politici o altre associazioni che contestano spazi istituzionali, e ritmano i loro movimenti secondo i calendari elettorali. La sinistra sociale, invece, sarebbe composta da leader che operano nel tessuto sociale, articolando e organizzando movimenti che si dispiegano alla base della società.

L'esperienza dei governi del PT ha dimostrato che non esiste un “muro cinese” tra questi due tipi di sinistra: molti rappresentanti di importanti movimenti sociali sono stati aspirati da organi consultivi o consigli, abbandonando o lasciando in secondo piano l'attivismo sociale. Anche un movimento sociale tradizionale, come il Movimento dei lavoratori senza terra/MST, si è lasciato cooptare, in una certa misura, dai cenni e dalle promesse dei governi del PT.

Queste sinistre, sempre plurali, non sono destinate a rimanere disgiunte e/o separate. In Brasile oggi, tuttavia, nell'ambito di nuova repubblica, si è stabilita una grande distanza tra loro, in quanto le prime – la sinistra dello Stato – sono state aspirate dalle vette istituzionali delle lotte politiche, allontanandosi nettamente dalle dinamiche, aspirazioni e movimenti che si dispiegano alle fondamenta della società, dove lavorano le sinistre sociali^[Xlv].

Le sinistre di Stato non sembrano sensibili a un processo autocritico. Continuano a ruminare critiche e risentimenti legati al passato delle recenti sconfitte. Nel complesso, alle elezioni comunali del novembre 2020, hanno perso una buona occasione per apparire uniti, con una proposta alternativa all'autoritarismo bolsonarista, politicizzando le scelte locali. Al contrario, si sono divisi e hanno seguito la dinamica localista delle elezioni comunali.

Così, hanno contribuito, involontariamente, a “naturalizzare” il bolsonarismo e a disarmare la società per possibili focolai autoritari. Da parte sua, il presidente, con poche eccezioni, ha scelto di rimanere “neutrale” rispetto alle candidature a sindaco nelle città brasiliane. Tuttavia, nelle città in cui ha espresso sostegno, i suoi candidati non appaiono come favoriti, dimostrando che l '"ondata bolsonarista" del 2018 stenta a ripetersi. In ambito elettorale si riproduce il “pareggio” di debolezze di cui sopra.

Per quanto riguarda la sinistra sociale, mostrano una maggiore dinamica. In diverse città prendono iniziative per difendersi dagli effetti della pandemia, organizzando i propri servizi sanitari, svolgendo ruoli che spetterebbero allo Stato, ma che non vengono da esso assunti per negligenza o imperizia. Per le strade, nonostante i divieti imposti dalla pandemia, hanno promosso manifestazioni, contendendosi spazi pubblici con gruppi di estrema destra. Nei social media brulicano azioni di diverso tipo – dibattiti, conferenze, vita. Intellettuali e artisti formulano piattaforme comuni, firmano manifesti e si pronunciano in difesa della democrazia^[Xlvi]. È molto probabile che, una volta scomparsi o attenuati gli effetti della pandemia, emergeranno importanti movimenti sociali, che daranno luogo a richieste di migliori condizioni di vita, servizi pubblici dignitosi, reddito di base per tutti, riduzione delle disuguaglianze sociali, ecc.

Si tratta di garantire i margini democratici esistenti, raccogliendo attorno ad essi, senza esclusioni, tutti coloro che sono disposti a lottare per la loro conservazione. L'idea di costruire questo movimento attorno a una piattaforma antifascista può essere problematica. Oltre alla già menzionata incoerenza teorica, ci si chiede se le larghe maggioranze sappiano almeno cosa significhi il termine fascismo. D'altra parte, e soprattutto, dovrebbe emergere un fronte democratico popolare come alternativa – positiva e costruttiva – e non solo formarsi sulla base di contro, ecco, tali fronti – negativi – tendono a perdere l'essenziale: di quale democrazia si parla, di quale democrazia si deve costruire^[Xlvii].

Occorre però andare oltre la difesa dei soli margini democratici esistenti – ristretti e circoscritti. In questo senso, spetta alle sinistre democratiche – statali e sociali – reinventarsi e avvicinarsi: la priorità è investire nell'attivazione dei movimenti di piazza, recuperare muscoli nel tessuto sociale, ricostruire forze che già avevano, ma li ha persi, e senza i quali non potrà tornare al proscenio, oggi occupato dall'estrema destra e dal centrodestra democratico.

A un livello più generale, la sinistra democratica ha bisogno di formulare un programma per la democratizzazione della democrazia, condizione indispensabile affinché le persone si interessino – e proteggano, al limite, siano disposte a salvare – il regime democratico minacciato.

Una complessa serie di sfide. Che sono capaci di suscitare, come suggerisce S. Zizek, il coraggio della disperazione^[Xlviii]. È da questo tipo di coraggio che dipenderà il destino della democrazia in Brasile. ^[Xlix]

*Daniel Aaron Reis è professore ordinario di Storia Contemporanea all'Università Federale Fluminense (UFF). Autore, tra gli altri libri, di La rivoluzione che cambiò il mondo – Russia, 1917 (Companhia das Letras)[https://amzn.to/3QBroUD]

Riferimenti

AARÃO REIS, Daniel. Appunti per comprendere il bolsonarismo, in Ibero-American Studies, v. 46, n. 1/2020, sezione Tribuna. Rivista di storia della Facoltà di Lettere e Filosofia della Pontificia Università Cattolica del Rio Grande do Sul PUC/RGS, Brasile, aprile/2020

AARÃO REIS, Daniel. Trappole della memoria e ricostruzione democratica. In Sergio Abranches et al. Democrazia a rischio? 22 saggi sul Brasile oggi. São Paulo, Companhia das Letras, 2019a , pp 274-286

AARÃO REIS, Daniel. Avvicinamenti, contrasti e contraddizioni tra paradigmi del mutamento sociale: i cinquant'anni del 1968, in Daniel Aarão Reis e alii: 1968, riflessi e riflessioni. Edizioni SESC, San Paolo, 2018, pp 15-30

AARÃO REIS, Daniel. Ridenti, M. e Rodrigo Patto Sá Motta (a cura di). La dittatura che ha cambiato il Brasile. Rio de Janeiro, Jorge Zahar, 2014

Alonso, Angela. La comunità morale bolsonarista. In Sergio Abranches et al. Democrazia a rischio? 22 saggi sul Brasile oggi. San Paolo, Companhia das Letras, 2019, pp 52-70

Cenere, Timothy Garton. I fatti sono sovversivi. Scritti politici di un decennio senza nome. Companhia das Letras, San Paolo, 2011

Abranches, Sergio et al. Democrazia a rischio? 22 saggi sul Brasile oggi. San Paolo, Companhia das Letras, 2019

Battista, Saulo. Pentecostali e neopentecostali nella politica brasiliana: uno studio sulla cultura politica, gli attori collettivi statali e religiosi in Brasile. Annablume, San Paolo, 2009

Bobbio, Norberto. Destra e sinistra. Ragioni e significati di una distinzione politica. Unesp, San Paolo, 1995

Cordeiro, Janaina Martins. La dittatura in tempi di miracolo: festeggiamenti, orgoglio e consenso. Rio de Janeiro, FGV, 2015

Cowan, Benjamin Arthur. “Il nostro terreno”: crisi morale, politica evangelica e formazione della “Nuova Destra” brasiliana. In Vária História, n° 52, volume 30, gennaio-aprile 2014, Belo Horizonte, pp 101-125

Cunha, Magali do Nascimento. L'esplosione evangelica: uno sguardo delle scienze umane sullo scenario evangelico in Brasile. Mauad, Rio de Janeiro, 2007

Eco, Umberto. Ur-Fascismo. In New York Review of Books, 22 giugno 1995

Felice, Renzo de. Interpretazioni del fascismo. Harvard University Press, Cambridge, 1977 Ferreira, Gustavo Alves Alonso. Cowboy sull'asfalto. Rio de Janeiro, Record, 2015

Fraser, Nancy. Mappare l'immaginario femminista: dalla ridistribuzione al riconoscimento e alla rappresentazione. In Feminist Studies, 15(2), 240, maggio-agosto/2007, pp 291-307

Gelatelly, Robert. Sostenere Hitler. Consenso e coercizione nella Germania nazista. Disco, Rio de Janeiro, 2011

Gentili, Emiliano. La via italiana al totalitarismo. Partito e Stato enelrégimen fascista. SigloVeinteuno Editores. Buenos Aires, 2005

Gomes, Paulo Cesar. prova. Rapporti tra la dittatura militare brasiliana e il governo francese: dal colpo di stato all'amnistia. 1a ed. Rio de Janeiro: Record, 2019.

Gonçalves, Leandro Pereira. Plínio Salgado: cattolico integralista tra Portogallo e Brasile (1895-1975). 1a ed. Rio de Janeiro: FGV Editora, 2018.

Grinberg, Lucia. Partito politico o capro espiatorio. Uno studio sulla National Renewal Alliance/ARENA, 1965-1979. Rio de Janeiro, Mauad/FAPERJ, 2009

Kaisel, Andre e alii. (orgs.) Giusto, Volver! Il ritorno della destra e il ciclo politico brasiliano. Fondazione Perseu Abramo, San Paolo, 2015

Kershaw, Ian. La dittatura nazista. Problemi e prospettive interpretative. BloomsburyAcademic, Londra, 2015

Kershaw, Ian. Hitler. Companhia das Letras, San Paolo, 201

Levitsky, Steven & Ziblatt, Daniel. Come muoiono le democrazie. Zahar, Rio de Janeiro, 2018

Lessa, Renato. Homo Bolsonaro. In Serrote, luglio 2020, Rio de Janeiro, pp 46-65

Linz, Juan J. Regimi totalitari e autoritari. Lynne Riener, Masso, 2000

Linz, Juan e Stepan Alfred (a cura di) Il crollo dei regimi democratici: l'Europa. John Hopkins University Press, Baltimora, 1978

Magalhães, Livia Gonçalves. Con la coppa in mano: società, mondiali e dittatura in Brasile e in Argentina. Rio de Janeiro, Lamparina/Faperj, 2014.

Maia, Tatyana de Amaral. Cardinali della cultura nazionale: il Consiglio federale della cultura nella dittatura civile-militare (1967-1975). 1a ed. São Paulo: Instituto Itáu Cultural/ Iluminuras, 2012. v. 1. 236 pag.

Maciel, Lício e Nascimento, José Conegundes (eds.) Orvil, tentativi di prendere il potere, ed. Schoba, San Paolo, 2012

Motta, Rodrigo Patto Sa. Università e regime militare: cultura politica brasiliana e modernizzazione autoritaria, Rio de Janeiro, J. Zahar. In stampa, 2014

Motta, Rodrigo Patto Sa. In guardia contro il pericolo rosso. Prospettiva, San Paolo, 2002

Nicola, Giairo. Il Brasile ha raddoppiato a destra. Una radiografia dell'elezione di Bolsonaro nel 2018. Rio de Janeiro, Zahar, 2020

Paxton, Robert O. L'anatomia del fascismo. Pace e Terra, San Paolo, 2007

Picetti, Thomas. Capitale nel XXI secolo. BelknapPress, Cambridge, MA, 2014

Pinto, Antonio Costa. Il corporativismo nelle dittature dell'era fascista. In Vária História, n° 52, volume 30, gennaio-aprile 2014, Belo Horizonte, pp. 17-49

Poulantzas, Nico. Fascismo e dittatura. Martins Fontes, San Paolo, 1978

Przeworski, Adam. Crisi della democrazia. Cambridge University Press, Cambridge, 2019

Rocha, Joao Cezar de Castro. Bolsonaro e la proposta di guerra culturale. Intervista concessa al sito Pública, 28/5/2020. https://apublica.org/2020/05/quanto-maior-o-colapso-do-governo-maior-a-virulencia-da-guerra-cultural-diz-pesquisador-da-uerj/

Rollemberg, Denise. Memoria, opinione e cultura politica: l'Ordine degli avvocati brasiliano sotto la dittatura, 1964-1974. In Daniel Aarão Reis e Denis Rolland (a cura di) Alternative Modernities. Rio de Janeiro, FGV, 2008, pagg. 57-96

………………………………………… L'Associazione Brasiliana della Stampa/ABI e la dittatura, 1964/1974, in Denise Rollemberg e Samantha Viz Quadrat (a cura di) La costruzione sociale dei regimi autoritari. Legittimità, consenso e consenso nel Novecento, 3 volumi. Rio de Janeiro, Civiltà brasiliana, 2010. Brasile e America Latina, volume 2, 2010, p. 97-144

Rollemberg, Denise e Quadrat, Samantha Viz (eds.) La costruzione sociale dei regimi autoritari. Legittimità, consenso e consenso nel Novecento. 3 volumi. Rio de Janeiro, Civiltà brasiliana, 2010a

Runciman, David. Come finisce la democrazia. Tuttavia, San Paolo, 2018

Schwarcz, Lilia Moritz. Sull'autoritarismo brasiliano. Companhia das Letras, San Paolo, 2019

Cantante, Andrea. I sensi del lulismo. Riforme graduali e patto conservatore. Companhia das Letras, San Paolo, 2012

Solano, Ester. La Bolsonarizzazione del Brasile. In Sergio Abranches et al. Democrazia a rischio? 22 saggi sul Brasile oggi. San Paolo, Companhia das Letras, 2019 , pp 307-321

Perfetto, Kate. Conservare la sinistra: riflessioni su Norberto Bobbio, Anthony Giddens e la distinzione destra-sinistra. In Theoria: un giornale di teoria sociale e politica. dicembre 1999, n. 94, pp 67-82

Starling, Heloisa Murgel. Il passato che non è passato. In Sergio Abranches et al. Democrazia a rischio? 22 saggi sul Brasile oggi. San Paolo, Companhia das Letras, 2019, pp 337-354

Sternhell, Zeev; Sznader, Mario e Asheri, Maia. Le origini dell'ideologia fascista. Princeton University Press, Princeton, 1994

Torneo, Simone. Populismo, una breve introduzione. Cultrix, San Paolo, 2019

Trinidad, Helgio. Integralismo: il fascismo brasiliano nel 30. Difel, São Paulo, 1979

Zizek, Slavoj. Il coraggio della disperazione. Zahar, Rio de Janeiro, 2017.

note:

[I] Per il dibattito sulla diade destra-sinistra e le sue manifestazioni estreme, cfr. N. Bobbio, 1995 e K. Soper, 1999.

[Ii] Lo stesso è accaduto con gli stati socialisti autoritari che o si sono disgregati (area sovietica) o hanno optato per l'associazione con i capitali internazionali, reiterandosi come stati dispotici, dove non c'è libera espressione del pensiero e nessun tipo di organizzazione autonoma delle classi popolari (Cina, Vietnam, Cuba e Corea del Nord).

[Iii] Molti preferiscono chiamarlo populismo di destra (S. Torney, 2019)

[Iv]Si noti che le proposte autoritarie di destra e le alternative socialiste dispotiche si ripercuotono a spese delle istituzioni democratiche.

[V] Leader politici e studiosi hanno caratterizzato questo processo come la rinascita del fascismo. Il dibattito sulla questione sarà sviluppato al punto 3 di questo articolo.

[Vi] Per il razzismo strutturale in Brasile, nei suoi vari aspetti, cfr. https://www.geledes.org.br/entenda-o-que-e-racismo-estrutural/. Consultato il 20/10/2020

[Vii] Cfr. Roberto DaMatta, cronaca pubblicata su O Globo, 10 giugno 2020, p. 3

[Viii] Per la cartografia degli stupri in Brasile, cfr. https://outraspalavras.net/crise-brasileira/surpreendente-cartografia-dos-estupros-no-brasil/. Consultato il 20/10/2020. Per la violenza domestica, cfr. https://www.brasildefato.com.br/2020/09/22/violencia-domestica-atinge-mais-de-82-mil-mulheres-este-ano-em-minas-gerais. Consultato il 20/10/2020

[Ix] Cfr. Rodrigo Patto Sa Motta, 2002

[X] Tra il 1937 e il 1945, la dittatura dell'Estado Novo, guidata da G. Vargas; tra il 1964 e il 1979, la dittatura civile-militare, presieduta da cinque generali successivi.

[Xi] Tra gli altri citerei Daniel Aarão Reis, Rodrigo Patto Sá Motta e Marcelo Ridenti, 2014; Rodrigo Patto Sá Motta, 2002 e 2014; Denise Rollemberg, 2008, 2010, 2010a; Lucia Grinberg, 2009; Janaína Cordeiro, 2015; Gustavo Ferreira, 2015; Tatiana Maia, 2012; Paulo César Gomes, 2019; Livia Magalhaes, 2014.

[Xii] Negli anni '1970, divenne comune analizzare le dittature latinoamericane come un'espressione immediata di tradizioni iberiche. Il concetto si è indebolito con i processi di democratizzazione avvenuti nella…penisola iberica, (J. Linz e A. Stepan, 1978 e J. Linz, 2000)

[Xiii] Nella loro aspirazione a tempi migliori, i brasiliani tendono a usare – e abusare – dell'aggettivo nuovo per designare cambiamenti che avrebbero superato i mali del passato. La chiamata nuova repubblica evidenzia la reiterazione della risorsa, sebbene nella sua struttura e dinamica i segni del vecchio, continuazione con il passato.

[Xiv] Nell'interpretazione di petistas, lulistas e altri gruppi di sinistra, il accusa di Dilma Rousseff era a colpo di stato parlamentare, camuffato, effettuato dentro delle istituzioni democratiche stesse. È curioso che queste forze, dal 1988, siano ricorse più volte al accusa, senza che il meccanismo essenzialmente autoritario appaia loro discutibile.

[Xv] Nelle prime elezioni dirette per la presidenza della repubblica, nel 1989, il vincitore, al secondo turno, fu Fernando Collor de Mello, rappresentante delle forze conservatrici che cercavano politiche neoliberiste. Il suo governo, tuttavia, fu breve (1990-1992), essendo stato rimosso dal potere da un processo di impeachment sostenuto da un ampio fronte sociale e politico.

[Xvi] Il PT è stato fondato il 10 febbraio 1980, sulla scia di grandi movimenti sociali; e il PSDB è emerso come parte del lavoro per redigere la nuova Costituzione, il 25 giugno 1988.

[Xvii] La National Truth Commission, organizzata il 18 novembre 2011, più di trent'anni dopo la fine della dittatura, ha svolto anche un lavoro positivo, ma non è riuscita a cambiare il quadro del silenzio sociale sui crimini e le eredità della dittatura.

[Xviii] la speranza dentro salvatori della patria Ha una lunga tradizione nel paese. Getúlio Vargas, Jânio Quadros, Fernando Collor, lo stesso Lula, ognuno a suo modo, si sono iscritti a questo disco di alternative di risparmio ad un sistema forzato.

[Xix] Vedere https://g1.globo.com/politica/eleicoes/2018/noticia/2018/10/04/pesquisa-datafolha-para-presidente-bolsonaro-35-haddad-22-ciro-11-alckmin-8-marina-4.ghtmlAccesso effettuato il 24 giugno 2020. Le elezioni presidenziali si sono svolte in due turni: 7 e 28 ottobre 2018.

[Xx] La legge n. 135, del 5 maggio 2010, nota come Legge sulla fedina penale sporca, vieta la candidatura di politici condannati in secondo grado. L'ironia è che è stato emanato da Lula stesso, quando era al suo secondo mandato.

[Xxi] Dal 1994, in sei successive elezioni presidenziali, i due candidati più votati sono stati presentati dal PSDB e dal PT.

[Xxii] Dal 1992, in sette mandati consecutivi, Jair Bolsonaro è stato eletto alla Camera dei Deputati, difendendo gli interessi corporativi delle forze armate e della polizia e sottolineando il salvataggio positivo del regime dittatoriale.

[Xxiii] Il giudice si è proiettato come un campione nazionale nella difesa della moralità. per il suo ruolo di primo piano nei processi che hanno portato alla luce casi spettacolari di corruzione e hanno finito per mandare in carcere, tra molti altri, lo stesso ex presidente Lula.

[Xxiv] Il censimento nazionale, effettuato nel 2000, ha verificato l'esistenza di 26,2 milioni di persone che si sono dichiarate evangeliche, pari al 15,4% della popolazione. Nel 2010, il numero è balzato a 42,3 milioni, il 22% della popolazione. L'IBGE ha quindi calcolato che ci sarebbero state 14 chiese evangeliche. consultato su https://www.google.com/search?q=propor%C3%A7%C3%A3o+das+igrejas+evangelicas+no+brasil&oq=propor%C3%A7%C3%A3o+das+igrejas+evangelicas+no+brasil&aqs=chrome..69i57j33.12849j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8

[Xxv] Bolsonaro ha avuto una scarsa partecipazione ai dibattiti precedenti l'attentato, che lo ha salvato da nuovi incontri, preservandolo dall'inevitabile usura.

[Xxvi] Per un'analisi della presenza della destra politica in Brasile, cfr. André Kaysel e alii, 2015. Per un'interpretazione della vittoria elettorale di Jair Bolsonaro, cfr. Giairo Nicola, 2020

[Xxvii] I diplomi legali rilasciati nell'ambito dello stato di eccezione stabilito nel 1964 sono stati denominati dagli stessi autori come atti istituzionali o atti complementari. Gli atti istituzionali sono stati 17 e gli atti complementari 104. Il più drastico e violento è stato l'AI-5.

[Xxviii] Sarebbe irragionevole affermare che tutti questi funzionari siano sostenitori di Bolsonaro, ma è innegabile che, nel loro insieme, costituiscono un'importante base di appoggio per l'attuale presidente.

[Xxix]Per le basi militari di estrema destra, cfr. Bolsonaro e il mondo armato in Brasile. Dibattito tra Luiz Eduardo Soares e Piero Lerner: https://youtu.be/IKbCnZ4IN44. Per le concezioni della guerra culturale, cfr. JC di C. Rocha, 2020

[Xxx] L'omicidio della consigliera Marielle Franco, del PSOL-RJ, perpetrato il 14 marzo 2018, è stato lavoro di miliziani. Da notare che, in alcune regioni, le milizie si sono alleate con il narcotraffico, distribuendo i loro “affari” secondo interessi comuni. Per la crescente forza delle milizie e l'articolazione con il narcotraffico cfr. https://www.terra.com.br/noticias/brasil/cidades/milicias-ja-dominam-57-do-territorio-do-rio-de-janeiro,9de0cb4bf14230e2f647f0698dd39063nmg1mv1q.html. Consultato il 22/10/2020

[Xxxi] Tra questi spiccano alcuni leader che sono nel campo della sinistra. D'altra parte, il voto evangelico può evolvere secondo le circostanze, non essendo i fedeli semplici carneiro nelle tue mani pastori. Cfr. BA Cowan, 2014. La letteratura sugli evangelici è cresciuta in proporzione alla loro importanza nella società e nella politica del paese. Cfr., tra gli altri, citati dall'autore citato: S. Baptista, 2009 e MN Cunha, 2007

[Xxxii] Il prestigio di Sergio Moro e dei procuratori di Curitiba è stato gravemente compromesso dalle rivelazioni dell'Intercettazione, che hanno svelato innumerevoli traffici e procedure illegali e immorali da loro intrapresi. Cfr. https://theintercept.com/2020/01/20/linha-do-tempo-vaza-jato/, consultato il 22/10/2020

[Xxxiii] Cfr. Un governo ad alto turnover. L'alto rango ha uno scambio ogni tre giorni. In O Globo, 27 agosto 2020, p. 10.

[Xxxiv] Si consideri che molte forze politiche hanno caratterizzato la dittatura instaurata nel 1964, e anche l'Estado Novo, come fascisti. Era più un dispositivo di lotta politica che un vero e proprio concetto. Nel tempo, tali denominazioni hanno perso la loro validità.

[Xxxv] Per il movimento integralista, cfr. H. Trindade, 1979 e L. Gonçalves, 2018. La presenza di centri nostalgici del fascismo e del nazismo all'interno della reazione nazionalista di estrema destra in varie parti del mondo ha portato molti a presentare questo nuovo e specifico fenomeno come una rinascita del fascismo /Nazismo degli anni 1930. Questo è ciò che tendeva ad accadere anche in Brasile, in particolare dopo la fulminante ascesa dell'estrema destra. Per la specificità del fascismo, di cui dispone di un'abbondante bibliografia, cfr. Emilio Gentile, 2005, in particolare Parte II (pp. 169-375) e Robert Paxton, 2007, in particolare capitoli 7 e 8 (pp. 283-361). Per una sintesi della specificità del fascismo, secondo Paxton, cfr. pp 358-361. Cfr. ancora gli studi classici di Renzo Felice, 1977; e ZeevSternhell, 1994. Per il corporativismo di stato, la dottrina ispiratrice dell'Estado Novo cfr. Antonio Costa Pinto, 2014. Per la vasta letteratura sul nazismo, cfr. I. Kershaw, 2010 e 2015 e R. Gelatelly, 2011. Per il punto di vista marxista, cfr. N.Poulantzas, 1978.

[Xxxvi]Una critica pertinente al bolsonarismo, come politica escludente, distinta dal carattere essenzialmente integrativo del fascismo, è stata elaborata da R. Lessa, 2020. È importante sottolineare le interpretazioni che attribuiscono al fascismo un significato più ampio, più elastico, non sottolineando esattamente il vivere la storia, ma un complesso di valori autoritari e intolleranti. Cfr. U.Eco, 1995

[Xxxvii] I sondaggi effettuati tra il 7 e il 10 maggio 2020 hanno indicato una crescita del rifiuto del governo, che ha raggiunto un livello del 43,4% (cattivo o pessimo governo). Le valutazioni di approvazione sono scese al 32%. Cfr. https://noticias.uol.com.br/politica/ultimas-noticias/2020/05/12/cntmda-avaliacao-negativa-de-governo-bolsonaro-chega-a-434.htm, consultato il 26 giugno 2020. Tali risultati sono stati confermati in una nuova ricerca, pubblicata il 26 giugno 2020.

[Xxxviii]Per la caratterizzazione della paranoia di Bolsonaro e di alcuni suoi collaboratori, cfr. la trascrizione della riunione tenuta dal consiglio dei ministri, presieduto dallo stesso Bolsonaro, il 22 aprile 2020: http://estaticog1.globo.com/2020/05/22/laudo_digitalizado.Filmato e registrato, il contenuto della riunione è stato rilasciato per decisione della Giustizia, mostrando Bolsonaro e diversi suoi sostenitori presi da un delirio d'assedio tipico dei paranoici (perseguitano, ma si sentono perseguitati). Ne ho scritto una cronaca: Un governo in mutande, pubblicato il 13 giugno 2020, in O Globo, p. 3. Paulo Sternick, psicoanalista, il 21 giugno, nello stesso giornale, p. 3, considererebbe la pulsione di morte del presidente.

[Xxxix]Va notato che l'aiuto, di R $ 600,00 al mese, con una durata prevista di 3 mesi, è stato proposto dal governo a soli R $ 200,00. Nei dibattiti al Congresso, è aumentato a R $ 500,00, successivamente fissato a R $ 600,00 dallo stesso Bolsonaro. Ridotto a 300,00 BRL, l'aiuto è stato mantenuto fino alla fine del 2020. L'aiuto ha aiutato decine di milioni di persone e il suo impatto è stato decisivo per evitare l'aggravarsi della crisi economica e dare origine alla migrazione di molti settori del povertà e miseria per la cosiddetta classe C, cioè una specie di piccola borghesia. Per l'accettazione di Bolsonaro tra le classi popolari, cfr. Rilievi effettuati lo scorso settembre: https://g1.globo.com/jornal-nacional/noticia/2020/09/24/pesquisa-ibope-governo-bolsonaro-e-aprovado-por-40percent-e-reprovado-por-29percent.ghtml. Consultato il 22/10/2020.

[Xl] Tali tendenze sono diventate evidenti dopo la pubblicazione della riunione ministeriale del 22 aprile. Sono difesi dai generali che consigliano Bolsonaro, come il Gen. Braga Netto, e anche dai ministri dello Sviluppo regionale, Rogério Marinho e delle Infrastrutture, Tarcísio de Freitas, cfr. nota 44

[Xli] Si noti che V. Orbán è stato uno dei pochi leader internazionali a partecipare personalmente all'inaugurazione di Bolsonaro nel gennaio 2019.

[Xlii]ElioGaspari, nella sua rubrica su Globo, il 10 giugno 2020, p. 3, ha registrato riflessioni di esponenti politici (Joice Hasselmann, ex leader del PSL, partito di governo alla Camera dei deputati) e intellettuali (José Arthur Giannotti, simpatizzante del PSDB, e Denis Lerner Rosenfeld, della destra democratica) che hanno espresso allarme per le loro procedure autoritarie, classificate come chavismo di destra.

[Xliii] Oltre al consenso del 40%, che considerava il governo “grande e buono”, Bolsonaro ha ancora il 29% che considera il governo “regolare”. Ricordate, inoltre, la forza capillare – e popolare – degli evangelici.

[Xliv] Secondo l'Istituto brasiliano di geografia e statistica/IBGE, il Paese oggi, a fine ottobre 2020, conta 14 milioni di disoccupati. Nel contesto attuale, si dubita della possibilità di massicci investimenti internazionali, lasciando, quindi, investimenti statali, abbinati a settori industriali ad intenso impiego di manodopera, come l'edilizia civile. Ironia della sorte, qualcosa di molto simile a quanto fatto dai governi del PT.

[Xlv] Cfr. intervento di Carlos Vainer nella trasmissione Rebeldes, sempre, in tre parti, dai seguenti link: https://youtu.be/qXH0-HddWs0; https://youtu.be/CjqIGm7EwaY; https://youtu.be/24BejEGfwmQ.

[Xlvi] Hanno ottenuto grandi ripercussioni manifesti firmati da intellettuali di sinistra e di centro e destra democratica: “Stiamo insieme”; “Basta” (giuristi); “Siamo al 70%” e “Finché ci sarà razzismo, non ci sarà democrazia”.

[Xlvii] Va notato, tuttavia, che diverse manifestazioni e articolazioni popolari si sono identificate come antifascisti. Pertanto, l'ipotesi che questa terminologia si affermi e generalizzi non può essere esclusa.

[Xlviii]S. Zizek, 2017

[Xlix] Questo testo aggiorna e approfondisce le questioni veicolate da un articolo intitolato: “L'estrema destra brasiliana: una concezione politica autoritaria in formazione”, pubblicato nell'Anuario de laEscuela de História, Universidad Nacional de Rosario, Argentina, alla fine di ottobre 2020. Menzione Ne è stata pubblicata anche una prima versione, intitolata: “Note per la comprensione del Bolsonarismo”, pubblicata nell'aprile 2020 in Rivista di studi iberoamericani, v. 46, n. 1/2020, sezione Tribuna. Rivista di Storia della Facoltà di Lettere e Filosofia della Pontificia Università Cattolica del Rio Grande do Sul PUC/RGS, Brasile (Cf. D. Aarão Reis, 2020). Alla presente rielaborazione hanno contribuito i suggerimenti di Angela Castro Gomes, Janaína Cordeiro, Marcelo Ridenti, Rodrigo Patto Sá Motta e Vladimir Palmeira, che tuttavia, in nessun modo, possono essere ritenuti responsabili di eventuali inesattezze ed errori di valutazione che permangono nell'articolo .