Il Brasile alla ricerca della democrazia

Brasile in cerca di democrazia

14/12/2020

editorialisti

da NEWTON BIGNOTTO*

Leggi un estratto, selezionato dall'autore, dal libro appena pubblicato

Le illusioni cadono: democrazia in pericolo o guerra di fazioni

1.

Il Brasile ha vissuto, negli ultimi anni, un gran numero di trasformazioni sociali e movimenti politici. Per aiutarci nelle nostre analisi, cerchiamo di ricordare i tempi forti del nostro recente passato. Partiamo dall'anno 2014. Poco prima della rielezione del presidente Dilma, la polizia federale ha scoperto un caso di corruzione che coinvolge membri del governo, politici di diversi partiti, uomini d'affari tradizionali e, soprattutto, dirigenti di Petrobras. La cosiddetta operazione Lava-jato ebbe un effetto devastante sulla vita politica brasiliana, con ripercussioni paragonabili all'operazione “mani pulite” che, negli anni '1990, mutò profondamente la vita politica italiana.

La questione della corruzione, da sempre presente nella storia brasiliana, ha occupato ancora una volta un posto di primo piano ed è diventata un'accusa centrale dei gruppi di opposizione nei confronti del governo del PT, ma non solo. Se la corruzione fa parte della vita pubblica del Paese almeno dalla Seconda Repubblica, il fatto di smascherare, in tutti i dettagli, i mezzi utilizzati da attori politici, imprenditori ed ex criminali per rubare denaro pubblico ha contribuito a mettere in discussione l'intero apparato istituzionale su cui si reggeva la giovane democrazia.

Quasi contemporaneamente, sempre nel 2014, l'economia del Paese è crollata. Il tasso di inflazione ha raggiunto il 6,75% a settembre, mentre il tasso di crescita annuale del PIL è rimasto fermo allo 0,5%. L'incapacità dell'economia brasiliana di rispondere alle numerose misure messe in atto dal governo, fatto unito al calo del prezzo internazionale del materie prime, fece precipitare il Brasile in una spirale negativa i cui effetti si fecero presto sentire nella vita dei brasiliani.^[I] Le tensioni economiche mescolate alla crisi politica generata dai risultati dell'operazione Lava Jato hanno gettato il Paese in un vortice da cui nessuno sembrava in grado di uscire.

Come ha riassunto molto bene Laura Carvalho: “All'inizio del 2016, due tesi principali hanno dominato il dibattito economico. La prima sosteneva che l'aggiustamento non fosse stato operato, ignorando che l'aumento del disavanzo primario è avvenuto nonostante i consistenti tagli alla spesa discrezionale, a causa dell'ancor più accentuato calo delle entrate. La seconda ha incolpato la stessa presidente Dilma Rousseff per la mancanza di fiducia degli investitori”.^[Ii]

Nessuna di queste spiegazioni era del tutto valida, ma, sommate ai timori che gran parte del sistema politico sarebbe stato inghiottito dalle politiche anti-corruzione, hanno costituito un potente carburante che ha portato al colpo di stato che sarebbe costato il mandato alla presidente. L'elemento giuridico che è servito da base per l'impeachment presidenziale, i cosiddetti “pedali fiscali”, aveva poca consistenza tecnica, principalmente perché si riferiva a pratiche seguite da tutti i precedenti presidenti. Ma questo contava poco agli occhi degli agenti decisi a prendere il potere con ogni mezzo.^[Iii] La posta in gioco non era una questione fiscale, ma la sopravvivenza del mandato presidenziale, sempre più attaccato da un numero crescente di attori politici.

Gli anni 2015-2016 hanno visto una ripresa di grandi marce di protesta.^[Iv]La presidente si è insediata per il suo secondo mandato sotto la pressione dei suoi oppositori senza sapere come reagire. Alla fine del 2014, poco dopo le elezioni, il PSDB (Partito socialdemocratico brasiliano), il cui candidato Aécio Neves era arrivato secondo alle elezioni presidenziali, ha contestato i risultati finali del sondaggio e ha chiesto l'annullamento delle elezioni. I mesi che seguirono furono estremamente difficili e già annunciavano il crollo del governo. Sul fronte economico il presidente ha provato a virare a destra, affidando il ministero delle Finanze a un tecnico vicino ai mercati finanziari. Tuttavia, Joaquim Levy non è riuscito a rilanciare l'economia, che ha ulteriormente isolato il governo, attaccato da forze di destra e di sinistra.

Il risultato è noto. La presidente ha perso il suo mandato. L'atto della sua rimozione passerà alla storia come una macchia sul corso della democrazia brasiliana. Il 17 aprile 2016, i brasiliani hanno assistito in diretta a una lunga sessione parlamentare a Brasilia, durante la quale più di cinquecento deputati hanno votato contro oa favore della perdita del mandato di Dilma Rousseff. Tuttavia, invece di riferirsi a ragioni legali o addirittura politiche delle loro decisioni, i deputati hanno preferito inviare messaggi ai propri familiari, affrontare questioni religiose, evocando abbondantemente il nome di Dio e persino rivelando le loro preferenze gastronomiche.

Jair M. Bolsonaro, allora oscuro membro della Camera per più di 28 anni, ha preferito elogiare il carnefice del presidente, il colonnello Carlos Alberto Brilhante Ustra, responsabile della tortura di Dilma, prigioniera politica durante la dittatura militare.^[V] Si è aperto un varco che servirà non a rinnovare la politica brasiliana nel suo cammino verso più giustizia e uguaglianza, ma a rafforzare tutti i movimenti estremisti, che predicano apertamente la battuta d'arresto del Paese in campo sociale, morale, giuridico e politico.

Questo periodo è stato oggetto di numerose interpretazioni sulla stampa, su riviste specializzate e libri. Mi accontento di presentare due autori che mi sembrano rappresentativi delle analisi più equilibrate.

André Singer si dimostrò uno degli interpreti più acuti degli anni di potere del PT.^[Vi] Avendo partecipato alla prima fase del governo Lula, Singer è riuscito a prendere le distanze dall'oggetto delle sue indagini, dimostrando una profonda conoscenza del modo in cui procedevano i leader di sinistra. Nel suo libro, Singer ha cercato di comprendere la scena politica brasiliana dall'analisi di quella che ha definito la struttura di classe del conflitto. Nel 2018 è nuovamente intervenuto nel dibattito pubblico, pubblicando un libro su quanto era accaduto in Brasile negli anni precedenti.^[Vii]

Per lui le manifestazioni del 2013 contenevano elementi contraddittori nella loro composizione, o, come ha sintetizzato: “il materiale disponibile indica la plausibilità che ci siano stati due giugno di classi nelle stesse strade”.^[Viii] A sostegno del suo punto di vista, osserva che non meno del 43% dei manifestanti di protesta aveva una laurea. Per riassumere la sua posizione, il pensatore dice: “Giugno rappresentava l'intersezione di classi e ideologie diverse e, in alcuni casi, opposte”.^[Ix]

Per André Singer, la democrazia brasiliana, sia durante la Seconda Repubblica che durante la Terza Repubblica, ha sempre avuto la stessa struttura. "In entrambi i casi, un partito popolare e un partito borghese si scontrano sul problema cruciale di come rispondere all'aspirazione delle masse a una maggiore quota della ricchezza nazionale".^[X]Per stabilizzare il sistema c'è sempre stato quello che lui chiama il partito interno. Negli ultimi anni, è stato il PMDB (Partito del Movimento Democratico Brasiliano), che ha ancorato la sua presenza nella vita pubblica con le sue pratiche clientelari e, presumibilmente, non ideologiche.^[Xi]

Quel sistema è crollato, portando a quella che descrive come una tragedia della vita politica brasiliana. Singer non nega il coinvolgimento del PT negli scandali di corruzione o il fatto che la presidente Dilma abbia condotto in modo irregolare la politica economica del suo governo. Per lui, però, senza l'inasprimento della lotta di classe per l'appropriazione delle risorse statali, la crisi brasiliana non avrebbe assunto i contorni allarmanti degli ultimi anni. Con coraggio, solleva un'ipotesi originale per comprendere il clamoroso fallimento del governo Dilma e la sua interruzione nel 2016. Stato brasiliano.^[Xii]

Dopo aver scontentato ampi settori dell'élite brasiliana e rotto il precario equilibrio tra i tre elementi stabilizzatori del sistema politico brasiliano, rappresentati dai partiti “popolare, borghese e interno”, la presidente si sarebbe condannata al fallimento per tutti questi fattori e per non avere nemmeno l'appoggio determinante del proprio partito e dei movimenti sociali ad esso tradizionalmente legati. In un certo senso, ha ceduto a una crisi che non aveva le competenze necessarie per affrontare e non poteva controllare.

Il secondo pensatore è Sérgio Abranches, autore di una delle teorie più influenti nelle scienze sociali sulle dinamiche del sistema politico brasiliano. Si tratta, come ho già avuto modo di mostrare, dell'idea secondo la quale la democrazia, nei periodi della sua esistenza nel Paese, potrebbe sempre costituirsi avendo come modalità di funzionamento quello che egli chiamava “presidenzialismo di coalizione”. In origine la tesi serviva per studiare la Seconda Repubblica; tuttavia, recentemente, l'autore ne ha esteso l'uso a tutto il periodo repubblicano. È a partire da questo quadro teorico che ha cercato di comprendere le dinamiche degli eventi recenti, che hanno messo a rischio la democrazia brasiliana.^[Xiii]

Sérgio Abranches parte dalla consapevolezza della gravità della crisi brasiliana per cercare di comprendere la catena di eventi che ha dominato la vita politica dal 2013 al 2018. Da un lato, rimane fedele all'approccio metodologico che caratterizza i suoi studi e cerca di esporre fatti politici nel modo più neutrale possibile. D'altra parte, nel racconto sereno degli eventi, Abranches tesse una serie di commenti che costituiscono un approccio sfumato all'oggetto analizzato. Così, dopo aver mostrato il susseguirsi di azioni intraprese da vari agenti politici nel 2015 e nel 2016 e l'esplosione di grandi manifestazioni contro Dilma, ha concluso: “La società mobilitata sapeva contro cosa protestava da una parte e dall'altra, ma non ha fornito strade per il futuro. Congresso, polarizzato e paralizzato. L'Esecutivo, messo alle strette. Magistratura sotto pressione. Si è allestito un quadro istituzionale delicato, con alta probabilità di rottura, politica o istituzionale”.^[Xiv]

L'analisi dell'autore si concentra sullo studio del punto di equilibrio del governo e della capacità del Paese di vivere le crisi preservando la democrazia. In altre parole, Abranches è un pensatore “istituzionalista”, per il quale la comprensione della democrazia implica la comprensione delle dinamiche delle sue istituzioni e delle loro modalità di funzionamento.

In questa logica segue le vicende cercando di interpretare i segnali di rottura del modello di “presidenza di coalizione”. A differenza di altri pensatori, Abranches non si accontenta della tesi che l'impeachment del presidente sia stato un colpo di stato. Ciò non gli impedisce di rilevare la violazione della legge costituzionale presente in molti atti dei diversi poteri nel contesto recente. Commentando alcune azioni della magistratura, osserva che la politicizzazione di questo potere era in crescita.^[Xv] Se il processo di impeachment del presidente è stato un procedimento politico, non può essere pensato secondo riferimenti esclusivamente giuridici, poiché è stato oggetto di contestazioni e sarà sempre L'autore è molto sensibile al fatto che, in tutta la Terza Repubblica, due presidenti abbiano perso il mandato a causa della procedura di impeachment: Fernando Collor de Mello (nel 1992) e Dilma Rousseff (nel 2016). Ciò che dovrebbe essere raro sembra essere sempre più parte del modo in cui le varie forze politiche scelgono di risolvere i loro conflitti.

Alla fine il giudizio di Abranches è mitigato. Da un lato cerca di misurare l'entità della crisi sulla base dei parametri che ha stabilito per pensare al Brasile. Riferendosi al governo Temer, afferma: «Sebbene lo stress fosse grande, l'apparato istituzionale della Terza Repubblica, messo a dura prova, continuò a funzionare».^[Xvii] Nonostante l'apparente ottimismo, osserva che il sistema politico brasiliano ha conosciuto crisi molto violente e che difficilmente il sistema, soggetto a tale disfunzione, potrebbe rimanere intatto.

Uno degli aspetti della storia politica recente che lo preoccupa di più è la frammentazione della composizione del parlamento. Nelle elezioni del 2018, più di trenta partiti hanno gareggiato per le cariche di deputato e senatore negli stati e all'interno del governo federale. Questo fatto si è rivelato decisivo per l'instabilità del regime, poiché, ad ogni voto in uno degli organi legislativi, il presidente deve negoziare con un gran numero di attori politici. D'altra parte, il sistema si è rivelato completamente permeabile alla corruzione in diversi modi. Uno di questi è direttamente collegato al finanziamento illegale di campagne sempre più costose.^[Xviii] In uno scenario così deteriorante, dice Abranches, è difficile dire se la democrazia brasiliana sarà in grado di sopravvivere a se stessa.

2.

A mio avviso, nessuna delle spiegazioni fornite dagli esperti rispecchia pienamente quanto è accaduto nel Paese negli ultimi anni. Ciò non deriva dall'imperfezione delle considerazioni formulate da economisti, storici, filosofi, politologi e giuristi, ma dal fatto che si tratta di un processo in atto, che non ha ancora svelato il suo pieno significato e le sue conseguenze. Per restare fedeli al percorso fin qui intrapreso, mi sembra ragionevole provare a pensare alle vicende di un operatore teorico che fa parte della tradizione repubblicana. Il concetto che ho scelto è quello della guerra tra fazioni. Non intendo, con ciò, sostituire a tutte le analisi fin qui presentate una visione più globale del fenomeno del deterioramento della vita democratica del Paese. Penso però che il concetto scelto allarghi il campo di analisi della situazione brasiliana. Questa scelta ha qualcosa di inedito nel vocabolario teorico utilizzato nelle nostre scienze sociali, ma, da un punto di vista fenomenologico, può essere uno strumento utile ai fini di questo libro.

3.

Un attento osservatore della scena pubblica brasiliana tra il 2013 e il 2018 non avrebbe problemi a dire che il Paese era diviso in due. In ambito politico c'era chi voleva ardentemente la fine del governo del PT e chi difendeva il mandato della presidente Dilma e, dopo l'impeachment, la rimozione del vicepresidente Michel Temer, salito al potere dopo il colpo di Stato. Questa divisione si è riflessa nella società, influenzando non solo la vita professionale dei singoli, ma anche i rapporti all'interno delle famiglie. Questo scenario è in qualche modo simile a quello che la Francia conosceva all'epoca dell'affare Dreyfus, alla fine del XIX secolo, quando, a volte, i residenti della stessa strada non si salutavano a causa della loro posizione rispetto alla condanna del capitano ebreo accusato di spionaggio per conto della Germania.

Possiamo dire che la descrizione dei conflitti che attraversano il Brasile da una logica binaria è corretta dal punto di vista sociologico e corrisponde ai comportamenti che esistono nella società in generale. Questo, tuttavia, è solo uno strato della realtà politica e sociale del Paese. C'è un secondo strato che riguarda la lotta per il potere politico e il controllo dei meccanismi statali, che non può essere compreso attraverso la divisione binaria della società. Per comprendere questo fenomeno occorre utilizzare un altro strumento teorico.

Nei testi dei federalisti della rivoluzione americana c'è il concetto necessario per dimostrare la plausibilità della mia ipotesi. Nell'articolo numero 10, James Madison studia gli effetti dell'esistenza di quelle che chiama fazioni nella vita pubblica.^[Xix]Al momento della stesura del documento del 1787-1788, quando si tentò di ratificare la Costituzione federale, la divisione del corpo politico e il rischio che lo Stato centrale non si consolidasse era un problema centrale per gli americani, che faticavano a imporre una visione del futuro assetto istituzionale del Paese. Molti cittadini si sono lamentati del fatto che l'esistenza di diverse fazioni rendesse la vita politica instabile e rischiosa, spesso minacciando i diritti degli strati minoritari della società.^[Xx]

Madison definì una fazione come "un insieme di cittadini, siano essi una maggioranza o una minoranza del tutto, che sono uniti e agiscono per qualche comune impulso di passione o interesse contrario ai diritti di altri cittadini, o all'interesse costante e generale del Commonwealth. comunità".^[Xxi] Questo è un tema classico del pensiero politico occidentale, ma trova un nuovo significato nella modernità in quanto le fazioni sono considerate una minaccia alla sovranità popolare e la sua espressione nell'interesse comune.

Bruce Ackerman, traducendo in linguaggio corrente l'analisi dei Federalisti, afferma che si può parlare di due tipi di fazioni: le fazioni “ideologiche” o “carismatiche”, basate sulle passioni, e quelle basate su interessi privati.^[Xxii] I primi sono formati da un movimento stimolato da un sentimento accresciuto di fronte a qualche aspetto della realtà e sono, secondo il pensatore, di durata più breve. Il secondo tipo è basato sugli interessi ed è più resistente al tempo perché riflette caratteristiche essenziali della natura umana. Nulla impedisce a un gruppo fazioso di incorporare entrambi i tipi, ma la distinzione è interessante perché consente di valutare i rischi che il predominio della parte sul tutto pone al regime repubblicano.

È possibile vedere oggi il carattere quasi premonitore di questo approccio al problema politico della divisione del corpo politico in attori particolari contrapposti. Nel caso delle fazioni “ideologiche”, esse prosperarono non solo all'interno dei vari strati della società, ma anche all'interno dei partiti e delle istituzioni. La tempesta causata dall'adozione di ideologie particolariste nelle società contemporanee mostra quanto possa essere devastante il progetto di affermare una particolare concezione della società come valore universale.

Naturalmente, la prima cosa che viene in mente formulando questa ipotesi sono i regimi totalitari. Ma l'azione di questo tipo di fazioni sulla scena pubblica ha gradazioni diverse e non distrugge immediatamente le istituzioni. In ogni caso, la sua esistenza destabilizza l'equilibrio tra i poteri e minaccia la Costituzione. Quello che forse non era previsto negli articoli dei federalisti è l'intensità che possono raggiungere le lotte di fazione all'interno dei poteri costituiti.

Per comprendere la radicalizzazione indotta dal tempo nel campo delle dispute tra fazioni, vale la pena ricordare che il secondo tipo di fazione basato su “diversità e disuguaglianza nella distribuzione della ricchezza”^[Xxiii] divenne quasi un elemento costitutivo delle società capitaliste. Di fronte all'attuale situazione delle nostre democrazie, specie di quelle lontane dall'essere consolidate, è imperativo riconoscere che esse sono attraversate da dispute derivanti dalla lotta per il possesso di mezzi materiali, che mascherano opposizioni con argomentazioni ideologiche.

Questa combinazione diventa ancora più sulfurea quando ricordiamo che le società attuali, il Brasile in particolare, convivono con livelli di disuguaglianza scandalosi. In questo contesto, le azioni di fazioni formate da interessi incidono non solo sulla vita istituzionale, che non è cosa da poco, ma sulla vita di ampi strati della popolazione sottoposti a condizioni materiali disastrose. L'esistenza delle fazioni all'interno dello Stato, lungi dall'essere un fenomeno di ordinaria lotta politica, raggiunge il nucleo strutturante della sovranità popolare. Siamo molto vicini a questa realtà in Brasile.

Torniamo alle manifestazioni del giugno 2013. Molte delle richieste espresse dai partecipanti alle marce erano legittime e riferite a problemi reali della popolazione brasiliana. In questo senso, esprimevano la dimensione conflittuale che definisce il regime democratico e riflettevano il bisogno e la volontà di ampi settori della popolazione di partecipare alla vita pubblica. Ciò può essere compreso alla luce dei parametri teorici utilizzati in tutto il libro. In quel periodo è emersa una domanda di autonomia, proveniente da settori emarginati della società, e la ricerca di un senso di comunità, che sembrava perduto dopo il riflusso dei movimenti sociali sotto i governi del PT, è apparsa in luoghi tradizionalmente trascurati dallo Stato.

Questo sembrava indicare che il 2013 sarebbe stato l'anno dell'affermazione democratica in Brasile e non viceversa. Come già evidenziato, non è possibile analizzare isolatamente quanto accaduto in quell'anno. È importante osservare ciò che è accaduto nel corso degli anni per azzardare un'interpretazione degli eventi. A mio avviso, il periodo qui discusso non è stato quello del consolidamento delle istituzioni democratiche, ma quello del loro indebolimento. La frammentarietà delle rivendicazioni è migrata e ha contaminato la vita politica. Il risultato più diretto del 2013 è stato l'emergere o il rafforzamento di un gran numero di fazioni che, guidate dai loro interessi particolari, si sono apertamente contese il potere.

Nel campo delle fazioni ideologiche, è possibile identificare diversi gruppi che sono arrivati sulla scena pubblica per cercare di imporre i propri valori e rivendicazioni come se fossero valori universali. È il caso, ad esempio, di diverse Chiese pentecostali, che si sono servite di deputati e senatori ad esse affiliati per imporre, al Congresso, pretese regressive in termini di costumi, che attaccavano direttamente minoranze e gruppi fragili come le popolazioni indigene.

Parallelamente, gruppi come il Movimento Brasil Livre (MBL) iniziarono a difendere valori e programmi tipici dei partiti di destra, come la riduzione dello Stato e la radicalizzazione del liberalismo economico ispirato alle politiche applicate in Inghilterra durante il periodo di Margaret Thaecher (1979-1990). . L'odio per la sinistra e le sue idee, spesso fraintese, divenne moneta corrente in settori importanti della classe media. Un esempio è rappresentato dalle associazioni professionali dei medici che hanno lanciato una vera e propria battaglia contro il Programma More Doctors, rivolto ai cittadini più poveri del Paese. Poiché molti dei professionisti coinvolti erano di origine cubana, i medici brasiliani, con il supporto delle loro associazioni professionali, si sono recati all'aeroporto di Fortaleza per allietare i loro colleghi latinoamericani giunti a lavorare in comunità fino ad allora prive di ogni assistenza medica.

Sul piano degli interessi economici gruppi di parlamentari cominciarono a radicalizzare la difesa dei loro interessi privati e delle loro fazioni senza preoccuparsi dell'interesse comune. Questo è stato il caso, ad esempio, dei rappresentanti del settore agricolo e del commercio di armi. Jair Messias Bolsonaro aveva legami di lunga data con l'industria delle armi e ha promesso, durante la campagna elettorale, di liberare la vendita di armi nel Paese, anche di fronte al fatto che il Brasile è uno dei Paesi più violenti del mondo. A volte questi gruppi agiscono insieme. In altri, cercano di acquistare il sostegno dei membri del Congresso senza cercare di convincere altri gruppi politici della legittimità delle loro posizioni.

Non c'è nulla di nuovo nell'esistenza di questi gruppi di interessi e rivendicazioni puramente ideologiche nella vita politica nazionale. Come ha sottolineato Sergio Abranches, questo è un segno distintivo della nostra storia democratica. Quello che è cambiato in questo scenario è che, negli ultimi anni, vari gruppi, movimenti e partiti sono diventati fazioni politiche. Invece di combattere nelle istituzioni per affermare le proprie idee, le fazioni ideologiche ed egoistiche iniziarono ad appropriarsi dei meccanismi statali per far prevalere i loro punti di vista a tutti i costi. Questo comportamento ha contaminato la società civile, accentuando i conflitti politici.

La particolare natura delle rivendicazioni rende impossibile la risoluzione del conflitto poiché ogni fazione si comporta, come prevedevano i federalisti, come se i suoi interessi fossero universali. Questo comportamento è diventato ancora più dannoso dal momento in cui nuovi attori hanno cominciato ad agire nello scenario pubblico secondo la logica di una vera e propria guerra di fazioni. Prendiamo ad esempio la Magistratura. In una democrazia, ci si aspetta che possa servire da forum per la risoluzione dei conflitti secondo un accordo comune sulla validità universale delle leggi del paese. Negli ultimi anni, tuttavia, i membri della magistratura hanno iniziato a comportarsi come attori politici, che non hanno bisogno di rendere conto delle proprie azioni quando credono di agire in nome del bene comune.

È il caso del giudice Sérgio Moro, responsabile dell'operazione anticorruzione Lava-Jato, che a un certo punto ha rilasciato registrazioni illegali di conversazioni private della presidente Dilma in nome di un presunto interesse comune. Le recenti rivelazioni fatte dal sito L'intercettazione dimostrare che questo era lo standard di azione del magistrato.^[Xxiv]

Allo stesso modo, i membri del Tribunale federale (STF) hanno iniziato a interferire direttamente sulla scena politica invece di concentrarsi sulla difesa della Costituzione e sulla sua rigorosa applicazione. Le sessioni plenarie delle corti superiori si sono trasformate in una vera e propria battaglia di ego, ogni ministro difendeva la propria concezione della legge invece di cercare di comprendere il significato della Costituzione. Sulla stessa linea, anche alcuni media hanno cominciato ad agire come fazioni, non solo interpretando gli eventi, che fa parte della missione della stampa, ma influenzando selettivamente il corso della vita politica, secondo quelli che ritengono essere i loro legittimi interessi.

Abbiamo visto lo stesso comportamento, ad esempio, nel 2013, quando giornalisti e attori legati a gruppi di comunicazione privati incoraggiavano le persone a partecipare a manifestazioni che prendevano di mira il governo. Negli anni successivi, il comportamento fazioso è stato confermato dalla copertura ineguale delle manifestazioni contro oa favore del governo. Naturalmente, non c'è niente di sbagliato in una democrazia, dove non c'è quasi monopolio dei media, per un organo di stampa che dichiari pubblicamente le proprie posizioni politiche. Il problema sorge quando questi organismi cercano di influenzare la vita politica, fungendo da organi di pubblicità per interessi privati, svolgendo un ruolo politico diretto e occupando un posto normalmente attribuito ai partiti politici.^[Xxv]

Un altro modo di intendere il problema delle fazioni è presente in Machiavelli. A differenza del moralismo che domina certe letture correnti del problema della corruzione, il segretario fiorentino riteneva che una società corrotta sia quella che non conserva più la libertà come nucleo delle sue istituzioni e non rispetta più l'uguaglianza giuridica dei suoi cittadini. Per lui la stabilità di una società non si misura dall'intensità del conflitto tra le sue parti costitutive, ma dal modo in cui si risolvono.

In sintesi: una società libera è quella in cui le controversie sono incanalate verso istituzioni legali, che impediscono alla violenza privata di imporsi nelle relazioni sociali. Senza il canale delle leggi e la loro espressione istituzionale, le lotte politiche diventano controversie private, togliendo alla Costituzione, in termini attuali, la capacità di limitare il terreno di azione dei partiti che agiscono all'interno degli organi politici. Questa situazione appare in tutta la sua gravità nelle città che Machiavelli chiama “molto corrotte”, nelle quali si vede la distruzione della libertà al suo massimo grado. La corruzione, in senso machiavellico, raggiunge il cuore delle repubbliche. Segna l'impossibilità della convivenza, basata sull'insieme di valori che pongono la libertà al centro del corpo politico e avendo la nozione di interesse comune come pilastro di sostegno della costruzione istituzionale.^[Xxvi]

In altre parole, le società corrotte vivono una guerra di fazioni e non possono più essere pensate secondo principi repubblicani o democratici. I suoi meccanismi di canalizzazione dei conflitti non funzionano come dovrebbero, trasformando la politica in un campo aperto di lotta tra le parti. Se non si può parlare di guerra civile in questa situazione, e se la nozione di stato di eccezione, utilizzata da molti pensatori brasiliani, non descrive il fatto che lo Stato è stato colonizzato da interessi particolari, forse sarebbe più appropriato introdurre, come ho fatto io, il concetto di guerra di fazione, per caratterizzare meglio la sua forma di esistenza. Lasciando da parte l'ottimismo di chi crede in una naturale evoluzione dei conflitti politici, e senza adottare un pessimismo radicale, dico che in Brasile stiamo affrontando una particolare fase di degrado istituzionale.

Consapevole che non siamo un'eccezione nel panorama politico contemporaneo, prendo atto che le istituzioni, pur continuando a esistere, non sono più in grado di frenare lo slancio dei partiti che aspirano al potere. Si comportano come fazioni che pongono le loro ambizioni e il desiderio di comando al di sopra di ogni considerazione di ordine universale, sul piano morale, e l'interesse comune, sul piano politico.

I vari attori che partecipano alla vita pubblica, compresi i partiti politici, gli organi istituzionali, i gruppi economici, si pongono tutti dal punto di vista del particolare, negando persino rilevanza all'evocazione di una dimensione universale del diritto. Credendo che tutti abbiano motivi sufficienti per occupare una quota sempre crescente di potere, trasformano la scena politica in un terreno di guerra in cui contano solo i loro desideri particolari. La guerra tra fazioni è il volto visibile della corruzione nelle società democratico-repubblicane.

Sarebbe difficile mappare le fazioni che operano nella scena pubblica brasiliana. A più di 130 anni dalla proclamazione della Repubblica, il Brasile sta ancora lottando per vivere in modo veramente repubblicano e democratico. Per dare un ultimo esempio degli effetti della guerra tra fazioni sulla vita politica brasiliana, diamo un'occhiata al posto che la Costituzione ha occupato negli ultimi anni nell'arena politica. Se l'asse delle argomentazioni dei federalisti è la contrapposizione tra interessi privati e interessi comuni, occorre innanzitutto definire quale potrebbe essere l'interesse comune dei brasiliani in un momento di crisi.

Se accettiamo che la democrazia è un regime in cui vale la pena vivere, e che nei tempi moderni non si può costruire una Repubblica democratica senza leggi basate sui valori della libertà e dell'uguaglianza tra i cittadini, la Costituzione deve essere l'orizzonte invalicabile della nostra convivenza . In altre parole, in una democrazia, tutte le componenti del corpo politico devono fare di tutto per sostenere le leggi fondamentali dello Stato, senza le quali siamo costretti a concludere che la democrazia non esiste più, non lasciando riferimenti condivisi da tutti per risolvere il nostro disaccordi.

Tra il 2013 e il 2018, le fazioni in lotta per il potere hanno reso la Costituzione un campo di battaglia piuttosto che un baluardo contro il deterioramento dello stato di diritto. In questo scenario, tuttora esistente, ogni fazione sceglie non solo un'interpretazione dei testi costituzionali, ma quelli che saranno rispettati secondo interessi privati. Vediamo, ad esempio, che la decisione di arrestare coloro che hanno ancora diritto a un altro processo non è presa in conformità con la Costituzione, che vieta l'atto, ma in funzione delle congiunture politiche più o meno favorevoli per alcuni gruppi politici.^.[Xxvii]Senza entrare nel dettaglio delle singole sentenze, è lecito affermare che i giudici di primo grado, ma anche il STF, agiscono senza tener conto del fatto che non si può intendere che tutti gli articoli della legge siano soggetti a interpretazioni divergenti senza mettere in pericolo la esistenza del regime democratico.

Pertanto, la condanna dell'ex presidente Lula in un processo controverso ha finito per avere un effetto diretto sulle elezioni del 2018. Poiché è stato arrestato prima di aver esaurito tutti i rimedi legali, non ha potuto candidarsi alle elezioni, il che ha sbilanciato il gioco democratico. Nessuno può dire quale sarebbe stato l'esito della disputa elettorale se avesse potuto partecipare, ma è chiaro che una decisione giudiziaria, senza rispetto alla lettera della Costituzione, ha interferito direttamente nel destino politico del Paese.

*Newton Bignotto è professore di filosofia all'UFMG. Autore, tra gli altri libri, di Matrici del repubblicanesimo (UFMG Editore).

Riferimento

Newton Bignotto. Brasile in cerca di democrazia. Dalla proclamazione della Repubblica al XXI secolo (1889-2018). Rio de Janeiro, Editora Bazar do Tempo, 2020.

note:

[I] L. Carvalho, op. cit., pag. 98.

[Ii] Ibid., P. 108.

[Iii] Ibid., P. 106.

[Iv]L. Schwartz; H. Starling, op. cit., pos. “È stato un bel cambio di rotta. Il Paese, che già dava segni di divisione, si è letteralmente incrinato durante queste manifestazioni del 2015 e del 2016. Finora inespressive, ma con un discorso conservatore e regressivo, poiché tra coloro che chiedevano il ritorno dei militari al potere, avanzavano sulla filone principale delle manifestazioni e ha iniziato a controllare una parte importante degli atti”.

[V] Per una cronologia degli eventi vedi B. Mello Franco, Mille giorni di tempesta: la crisi che ha rovesciato Dilma e lasciato Temer appeso a un filo. Per un'analisi dettagliata del processo di destituzione del presidente, si veda R. de Almeida, All'ombra del potere: retroscena della crisi che ha rovesciato Dilma Rousseff.

[Vi] Ehm Cantore, I sensi del lulismo.

[Vii] Ehm Cantore, Lulismo in crisi. Un puzzle del periodo Dilma (2011-2016).

[Viii] Ibid., P. 109.

[Ix] Ibid., P. 124.

[X] Ibid., P. 156.

[Xi] Ibid., P. 157.

[Xii] Ibid., P. 185.

[Xiii] S. Abranchi, Presidenzialismo di coalizione. Radici ed evoluzione del modello politico brasiliano.

[Xiv] Ibid., P. 303.

[Xv] Ibid., P. 312.

[Xvi] Ibid., P. 325.

[Xvii] Ibid., P. 334.

[Xviii] Ibid., P. 341-348.

[Xix] A.Hamilton; J. Madison; J. Jay., I Federalist Papers, P. 76

[Xx] Ibid., articolo 10, p. 77.

[Xxi] Ibid., articolo 10, p. 78, libera traduzione.

[Xxii] B.Ackermann, Au nom du peuple. I fondamenti della democrazia americana, P. 242.

[Xxiii] A.Hamilton; J. Madison, J. Jay, op. cit., articolo 10, p. 79.

[Xxiv] Nel corso del 2019, il sito web di giornalismo investigativo L'intercettazione ha pubblicato, in collaborazione con altri organi di stampa, una serie di servizi che hanno dimostrato che, nel corso delle indagini sull'operazione Lava-Jato, che ha condannato molti membri del PT e diversi imprenditori a pene detentive severe, il giudice Sérgio Moro ha mantenuto una relazione con pubblici ministeri al di fuori delle disposizioni di legge. Questa sorta di promiscuità tra agenti pubblici ha portato il giudice Moro non solo a partecipare direttamente alle indagini, cosa vietata, ma anche a cercare di intromettersi nella scena politica divulgando dati di indagine in momenti chiave della vita politica nazionale, come alla vigilia delle elezioni Elezioni presidenziali 2018.

[Xxv] V. Lima; J. Guimarães, Libertà di espressione: i tanti volti di una sfida.

[Xxvi] N. Machiavelli, “Discorsi sopra la prima deca di Tito Livio”, vol I, I, 17, p. 243.

[Xxvii] La reclusione dopo il processo di secondo grado, cioè da parte dei tribunali regionali (TJ), non è prevista dalla Costituzione che, al contrario, garantisce che l'imputato sarà giudicato colpevole solo dopo aver esaurito tutti i rimedi che gli spettano per legge.