da GILBERTO MARINGONI*
Il Brasile ripete nella sua politica estera il suo comportamento ambiguo, chiuso e timido di fronte a situazioni complesse
In dieci mesi il governo Lula ha cambiato il volto del Brasile. Abbiamo lasciato un governo fascista e oscurantista, responsabile di centinaia di migliaia di morti nella pandemia e di essere diventati paria nel sistema internazionale, e siamo tornati a tempi meno famigerati. Tuttavia, l’amministrazione federale mostra i suoi limiti non entrando in alcuna sfera politica ed economica divisa e cedendo a tutte le pressioni della destra e dell’estrema destra.
Il comportamento esitante e difensivo non può essere spiegato esclusivamente dall’ampio fronte politico che sostiene il governo. Ci sono linee guida emanate dallo stesso ufficio presidenziale che ora evidenziano gravi incoerenze in quello che un tempo era il gioiello più decantato dei governi del PT, la politica estera. Cominciamo parlando di alcuni contrasti.
All'inizio della quarta settimana di attacchi israeliani contro la popolazione palestinese della Striscia di Gaza, tre paesi sudamericani hanno deciso di adottare misure coraggiose contro la brutalità sionista.
L’atteggiamento più coraggioso è stato assunto dal governo boliviano, guidato da Luís Arce. "La Bolivia ha deciso di interrompere le relazioni diplomatiche con lo Stato di Israele ripudiando e condannando l'aggressiva e sproporzionata offensiva militare israeliana che viene portata avanti nella Striscia di Gaza", ha dichiarato martedì il vice ministro degli Esteri Freddy Mamani (31).
Il presidente della Colombia Gustavo Petro, a sua volta, ha richiamato a Bogotà il suo ambasciatore a Tel Aviv, con la seguente motivazione: “Se Israele non ferma il massacro del popolo palestinese, noi non potremo essere presenti”. Il gesto di chiamare l'ambasciatore denota una grave crisi diplomatica. È il passo prima di chiudere l’ambasciata e rompere i rapporti tra due Paesi.
Lo stesso giorno, il Cile, presieduto da Gabriel Boric, ha ripetuto il gesto. Il Ministero degli Affari Esteri ha rilasciato un comunicato in cui denuncia “le inaccettabili violazioni del diritto internazionale umanitario commesse da Israele nella Striscia di Gaza”. Lì vive la comunità palestinese più numerosa al di fuori del Medio Oriente. Il giorno successivo, la Giordania, il più grande alleato di Israele in Medio Oriente, ha fatto la stessa cosa.
Se contiamo sul tono crescente di critiche da parte delle autorità di Turchia, Sud Africa, Cina e Russia, tra gli altri, e sulla crescente ondata di manifestazioni popolari in tutto il mondo, si può fare un’osservazione: Israele sta cominciando a perdere la battaglia a livello globale. opinione pubblica e si isola insieme agli Stati Uniti. È possibile che, in campo militare, cominci ad affrontare problemi con l'invasione terrestre di Gaza. La pulizia etnica in corso ha punti di contatto con la ricerca del cosiddetto spazio vitale che le forze armate naziste portarono avanti nel tentativo di sottrarre territori all’Est, a partire dal 1941.
Qual è il comportamento del Brasile e della sua “diplomazia attiva e orgogliosa”, in un confronto che comincia a mostrare ramificazioni globali? Nonostante la storica vittoria sull’estrema destra un anno fa, i risultati del governo Lula in questo ambito cominciano a deludere. In politica estera si ripete un comportamento ambiguo, riservato e timido di fronte a situazioni complesse. A quanto pare non abbiamo più la diplomazia che “non parla duro con la Bolivia e non parla dolcemente con gli Stati Uniti”, come disse Chico Buarque nel 2010. Adesso chi parla duro con i forti è proprio la Bolivia, mentre il Brasile torna a parlare duro con i forti dell'altra parte.
Il ministro degli Esteri Mauro Vieira è intervenuto lunedì (30) all'ultima riunione del Consiglio di sicurezza dell'ONU presieduto dal Brasile. Affermando di provare “un profondo senso di urgenza e costernazione”, il cancelliere ha affermato che il conflitto tra Israele e Palestina è stato “tragicamente riacceso dalle azioni terroristiche di Hamas”.
E continua: “L’attuale situazione a Gaza è profondamente terribile e indifendibile secondo qualsiasi standard umano e alla luce del diritto umanitario internazionale. Un’allarmante catastrofe umanitaria si svolge davanti ai nostri occhi, con migliaia di civili, tra cui un numero enorme e intollerabile di bambini, che vengono puniti per crimini che non hanno commesso. In tre settimane abbiamo visto questo conflitto costare la vita a più di ottomila civili, di cui più di tremila bambini”.
Parole forti, contenuto debole. Il cancelliere è un asso nel costruire sentenze tonanti senza soggetto. Se chiediamo, in base alle loro incomprensioni, chi ha tolto la vita a ottomila persone, la risposta è già data: “il conflitto”. Chiaro! Naturalmente, chi altro? Il colpevole di tutto è il maledetto conflitto.
C'è di più: “Dal 7 ottobre ci siamo riuniti più volte e abbiamo esaminato quattro progetti di risoluzioni. Tuttavia, a causa delle differenze interne, rimaniamo in un vicolo cieco”.
Chi ha causato l’impasse? “Disaccordi interni”, ovviamente. I maledetti disaccordi servono solo a intralciarvi! Vieira è quel diplomatico caricaturato, dai gesti misurati, dallo sguardo indecifrabile, che non mostra emozioni e che legge i discorsi con l'emozione di chi racconta un foglietto illustrativo. Crea drammaticità, ma non indica percorsi: «Gli occhi del mondo sono fissi su di noi e non si distolgono dalla nostra angosciante incapacità di agire». Potrebbe esserlo l'intervento di Mauro Vieira leggi qui.
Il presidente Lula ha deciso di tracciare delle analogie tra gli omicidi di Gaza e la vita domestica, l'ultimo giorno di ottobre, approfittando della cerimonia per sancire la legge che garantisce le pensioni agli orfani delle vittime di femminicidio. “Risolvere il problema attorno a un tavolo di negoziazione, attorno a una conversazione, è molto più economico, molto più facile, molto più economico. Una coppia a casa, quando ha un disaccordo, si siede a un tavolo, parla, discute. Non è possibile che finiamo a causa di un disaccordo, a causa della gelosia”.
Il discorso di Lula è – con tutto il rispetto – una presa in giro. Esiste un tavolo negoziale chiamato Assemblea Generale delle Nazioni Unite, al quale sono presenti entrambe le parti. La settimana scorsa, l'ambasciatore israeliano all'ONU, Gilad Erdan, oltre a non volere alcun negoziato, ha anche chiesto le dimissioni del segretario generale dell'Organizzazione, il moderato portoghese António Guterres. La ragione? António Guterres aveva dichiarato giorni prima che l'azione di Hamas non è avvenuta “nel vuoto”. Intorno al tavolo, il sionista decise di ribaltare la situazione.
Lula è consapevole di questa situazione e getta le parole al vento. Più grave è il presidente che paragona una tragedia che dura da 75 anni – motivata dal furto di terra, dall'espulsione dei palestinesi, dall'uccisione indiscriminata e dal sostegno di Washington – alla lite di una coppia. È un tentativo di prendere in giro la catastrofe di qualcun altro.
Ma Lula non si ferma qui. Più avanti rivela: “Stiamo assistendo per la prima volta ad una guerra in cui la maggior parte delle vittime sono bambini e nessuno è responsabile. Non possiamo scrivere una lettera dell'ONU per convincere la gente che sta combattendo e si fermerà. Per l’amor di Dio, fermati!”
"Per l'amor di Dio, fermati?" Come questo? Lula è un cittadino senza alcun potere né prerogativa, senza altra alternativa che chiedere all'Onnipotente di intervenire in questa valle di lacrime? Oppure sei il leader di uno dei paesi più grandi del mondo, pienamente capace di prendere decisioni incisive sulla scena globale? Dopo l'appello a Dio segue un'altra preghiera senza soggetto: “La maggioranza dei morti sono bambini”. Sono morti per atto divino? Per l'insondabile mano del Destino? Oppure qualcuno li ha uccisi? Chi? “La guerra”, ma anche “il conflitto” e le “divergenze”, citate dal ministro degli Esteri.
Lula e Mauro Vieira parlano la stessa lingua, quella della tergiversazione. Con le loro parole sembrano ammettere che è stato un cattivo affare per il Brasile assumere la presidenza del CSUN proprio in mezzo a questa confusione. Il Paese ha compiuto un gesto positivo cercando di elaborare una risoluzione consensuale, alla quale gli Stati Uniti hanno posto il veto, ma non ha mai additato la responsabilità dell'omicidio. Ed è stato efficace nel riportare indietro i brasiliani che si trovavano nelle regioni di conflitto.
Ma in nessun momento ha rivolto contro Israele un’accusa simile a quella rivolta contro Hamas. Non è stata fatta nemmeno una convocazione dell’ambasciatore israeliano in Brasile per esprimere una protesta. Abbiamo una politica estera più vicina a una dinamica di pubbliche relazioni e a una retorica vuota, ma incapace di prendere posizione. Il Brasile è tornato, ma il mondo è diventato più complicato. E sembra che non ci fossimo preparati per questo.
La diplomazia brasiliana non ha sempre mostrato l’attuale ambiguità nei confronti di Israele. Nei tempi bui della dittatura militare il Paese si è chiaramente schierato contro il principale alleato degli Stati Uniti in Medio Oriente. In altre parole, anche in quegli anni molto difficili abbiamo avuto una diplomazia più obiettiva.
Citeremo alcuni esempi di questa condotta esterna, descritti nell’articolo “Il posto di Israele e Palestina nella politica estera brasiliana: antisemitismo, voto maggioritario o promotore di pace?”, di Tullo Vigevani e Guilherme Casarões, pubblicato nel 2014.
Il primo episodio è del 1974, durante il governo Geisel e si concretizza nel discorso del cancelliere Azeredo da Silveira in apertura del 29. Assemblea Generale delle Nazioni Unite. Riferendosi alla Guerra dei Sei Giorni del 1967, che portò all’occupazione del Sinai, di Gaza, della Cisgiordania e delle alture di Golan, Silveira la classifica come una “guerra di conquista” da parte di Israele. Il ministro ha affermato: “L'opposizione alla guerra di conquista è una costante della storia del Brasile, è un precetto iscritto nella nostra Legge fondamentale. Consideriamo assoluti il diritto all’integrità territoriale e l’obbligo di rispettare la sovranità. Di conseguenza, riteniamo che lo sgombero dei territori occupati sia, senza dubbio, parte integrante della soluzione del conflitto”.
Casarãos e Vigevani continuano: “La segnalazione più forte della posizione interpretata come araba filo-brasiliana arriverà però l’anno successivo, nel novembre 1975. Il Brasile fu una delle tre nazioni sudamericane (assieme a Cuba e al Messico) a votare favore della decisione di dichiarare che il sionismo rappresentava una forma di razzismo e discriminazione razziale, attraverso la Risoluzione 3379 dell’UNGA. Condannando Israele per quella che considerava da quello Stato l'essenza del suo movimento nazionale, il governo brasiliano si è unito a molti altri paesi in via di sviluppo in quella che per alcuni è stata la decisione più controversa presa nell'ambito delle Nazioni Unite”. Il Brasile ha sfidato apertamente Washington e i paesi dell’Europa occidentale.
La risoluzione sarebbe stata revocata nel 1991 sotto la pressione di Israele e dei suoi alleati, come precondizione per i negoziati di pace culminati negli accordi di Oslo del 1994 (e che Israele non ha mai portato a termine).
Il terzo esempio si trova nel discorso del Cancelliere Ramiro Saraiva Guerreiro all'apertura della 36esima edizione. Assemblea Generale dell’ONU, nel settembre 1981, già durante l’ultimo e caotico governo della dittatura, quello di João Figueiredo: “Il mio Governo aderisce fermamente a questo scopo per ottenere le condizioni che ritiene indispensabili per la pace: il ritiro completo delle forze di occupazione di tutti i territori arabi; l'esercizio del diritto del popolo palestinese al ritorno in Palestina e il riconoscimento del suo diritto all'autodeterminazione, all'indipendenza e alla sovranità; la partecipazione dell'Organizzazione per la Liberazione della Palestina ai negoziati di pace; e il riconoscimento del diritto di tutti gli Stati della regione ad esistere in pace entro confini riconosciuti”.
Il 27 settembre 1982, lo stesso generale João Figueiredo aprì l'Assemblea Generale. Il suo discorso è diretto quando fa riferimento al massacro nei campi profughi di Sabra e Shatila commesso dalle milizie maronite dieci giorni prima, nel territorio occupato da Israele. Il numero degli omicidi potrebbe essere arrivato a 3,5: “Vedo con enorme apprensione il persistere della crisi in Medio Oriente, i cui aspetti più rilevanti sono, in questo momento, il conflitto tra Iraq e Iran e le conseguenze dell’azione militare che ha colpito il Libano, un Paese con il quale manteniamo rapporti profondi e fraterni. Solo di recente l’opinione mondiale è rimasta profondamente scioccata dal massacro dei civili palestinesi a Beirut. Sappiamo tutti che la questione del Medio Oriente troverà una soluzione solo quando i territori arabi attualmente sotto occupazione militare saranno liberati e sarà riconosciuto il diritto del popolo palestinese ad uno Stato sovrano, nonché il diritto di tutti i paesi della regione , compreso Israele, per vivere in pace, entro confini riconosciuti”.
La cosa sorprendente di questi interventi è che sono avvenuti – ripetiamo – quando il Brasile viveva gli anni di piombo di una dittatura militare. Il paese aveva molta meno importanza sulla scena mondiale e gran parte della società lottava contro l’autoritarismo e la mancanza di democrazia. Oltre al Brasile di quasi mezzo secolo fa, paesi più piccoli come Bolivia, Colombia e Cile non hanno più ambiguità ed esitazioni nell’identificare chi sia responsabile dei crimini contro l’umanità commessi a Gaza.
Cosa è necessario perché il governo Lula metta da parte un’inspiegabile neutralità che non fa nulla per risolvere il cataclisma sionista? Questa equidistanza favorisce chi? Pensiamo ad una preghiera con un soggetto a cui rispondere.
*Gilberto Maringoni, è giornalista e professore di Relazioni Internazionali presso l'Università Federale di ABC (UFABC).
la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
