da RICARDO ABRAMOVAY*
Affidarsi fondamentalmente alle iniziative del settore privato per combattere la crisi climatica significa coprire il sole con un setaccio
Nessun paese ha condizioni migliori del Brasile per ridurre le emissioni di gas serra. Questo privilegio non deriva dal progresso della nostra ricerca scientifica competente o da spettacolari progressi tecnologici, ma dal fatto che oggi siamo l'unica nazione in cui la metà delle emissioni deriva dalla deforestazione. Per quanto difficile sia eliminare il disboscamento (a maggior ragione con funzionari governativi coerenti con quanto annunciato in campagna elettorale e che stanno smantellando l'intero apparato istituzionale volto a preservare le foreste e i territori protetti del Paese), questo non è paragonabile con la sfida di favorire l'emergere di una vita economica che non sia organizzata attorno all'uso su larga scala dei combustibili fossili.
Il mondo degli affari è globalmente (e in Brasile) impegnato nella ricerca di tecniche che consentano la produzione, generando sempre meno gas serra. La stessa industria automobilistica sembra prendere una svolta in questa direzione, come dimostra il intervista di Luiz Carlos Moraes, presidente di Anfavea, mostrando l'urgenza di “obiettivi chiari per la decarbonizzazione”. Numerose sono le associazioni imprenditoriali che cercano di mobilitare le aziende verso emissioni zero nette. C'è un impegno crescente (anche se spesso solo retorico) da parte del settore finanziario e delle banche centrali per la decarbonizzazione. L'economicità delle moderne energie rinnovabili, lo stoccaggio di energia, l'idrogeno verde e il biogas offrono una solida base materiale per trasformazioni spesso dirompenti.
Ma fondamentalmente fare affidamento su iniziative del settore privato per combattere la crisi climatica significa coprire il sole con un setaccio. E, per quanto i consumatori siano consapevoli della questione, non spetta all'iniziativa di ciascun cittadino che possa venire l'impulso affinché i mercati rifiutino i prodotti inquinanti.
La prima e principale responsabilità ricade sui governi stessi, e il loro punto di partenza si riduce a una frase che difficilmente potrebbe essere più impopolare: tassazione del carbonio. E questa tassa deve essere abbastanza alta da dissuadere rapidamente l'uso di combustibili fossili. Quanto maggiore è la procrastinazione intorno a questo obiettivo, tanto più si alimenta l'illusione che il settore privato e i consumatori finiscano per preferire prodotti non inquinanti o che le nuove tecnologie sostituiscano quelle finora predominanti, tanto più disorganizzata e costosa sarà la transizione e peggio saranno gli impatti di eventi meteorologici estremi.
L'idea, difesa per anni dal Premio Nobel per l'Economia William Nordhaus, è stata recentemente riproposta, in a segnalare commissionato dal Presidente Macron a Jean Tirole, Premio Nobel per l'Economia (2014) e professore presso Tolosa School of Economics e Olivier Blanchard Chief Economist presso il Fondo Monetario Internazionale (2008-2015) e Professore presso il Istituto di Tecnologia del Massachussetts. Celebrità accademiche come Philippe Aghion, Dani Rodrik, Nick Stern, Paul Krugman e Laurence Summers costituiscono anche il team che ha affrontato quelli che considerano i tre problemi globali più importanti: cambiamento climatico, crescente disuguaglianza e invecchiamento.
Trent'anni dopo Rio-92 e nonostante il forte impegno del settore imprenditoriale e della società civile, le emissioni continuano a salire e la ripresa economica post-pandemia non lo sta attenuando: di tutti gli investimenti globali fatti per la ripresa economica post-pandemia dai paesi della G20, solo il 18% si impegna a decarbonizzare l'economia. E il 90% di questi investimenti green è concentrato in soli sette paesi: Cina, Francia, Germania, Giappone, Corea del Sud, Spagna e Regno Unito. Dei membri del G20, gli investimenti considerati “altamente negativi” sono concentrati in Argentina, Australia e Brasile, secondo ricerca dell'Università di Oxford, del Green Tax Policy Network, dell'OCSE e del Programma delle Nazioni Unite per l'ambiente, cit Emissioni Gap Report di 2021.
In altre parole, nonostante il vigore dei discorsi aziendali, anche dopo il trauma del COVID-19, i dati sugli investimenti per la ripresa post-Covid mostrano che l'economia globale rimane bloccata su iniziative che tendono a perpetuare e non a ridurre le emissioni. Questo orizzonte non cambierà finché le attività che distruggono il bene comune più importante dell'umanità (il sistema climatico) non avranno costi significativi per le imprese ei consumatori.
Il problema è che una carbon tax sui combustibili fossili tende a penalizzare i più poveri e quelli più dipendenti dall'uso di auto o moto (come ad esempio i lavoratori precari delle app). La posta in gioco qui è la condivisione sociale dei costi di transizione. Il movimento dei Gilet Gialli in Francia, quando Macron ha cercato di aumentare costantemente le tasse sui combustibili fossili, mostra quanto sia politicamente delicato l'argomento.
Per affrontare il problema, il rapporto Blanchard/Tirole propone di utilizzare le risorse derivanti dalla tassazione dei fossili per finanziare trasferimenti di reddito ai più poveri. Ma, nonostante la consapevolezza della gravità della crisi climatica e anche nella prospettiva che le perdite derivanti dalla tassazione del carbonio possano essere compensate, la maggior parte delle persone si oppone a questa tassa, secondo sondaggio condotto in Francia nel 2020. Peggio ancora, l'opposizione alla tassa era ancora maggiore tra coloro che erano fortemente impegnati nel movimento dei Gilet Gialli. Di fronte alle prove che dimostrano che la tassa potrebbe essere vantaggiosa per loro e per i più poveri, l'hanno comunque respinta. Il rifiuto è così importante che il Convenzione Cittadina per il Clima non ha accettato di includere una carbon tax nelle sue proposte.
La tassazione del carbonio a livelli in grado di inibire l'uso di combustibili fossili e la ridistribuzione di questa raccolta tra i più poveri è la proposta con maggiori possibilità di avvicinarsi all'ambizione della giustizia climatica. Allo stesso tempo, è l'elefante nella sala delle conferenze di Glasgow e, almeno finora, i segnali che si possa realizzare sono tenui, anche di fronte all'evidenza che è illusorio immaginare il progresso delle alternative, senza la loro adozione.
*Ricardo Abramovay è professore senior presso l'Istituto di Energia e Ambiente dell'USP. Autore, tra gli altri libri, di Amazzonia: verso un'economia basata sulla conoscenza della natura (Elefante/Terza Via).
Originariamente pubblicato sul portale UOL.
