da ANDRE' SINGER, CICERO ARAUJO & FERNANDO RUGITKY*
Introduzione degli organizzatori al libro appena pubblicato
All'ombra sulfurea del trumpismo, Jair Bolsonaro si è insediato e ha aperto, il 1° gennaio 2019, la porte de l'enfer tropicale. Un lungo processo è stato condensato, come in un pannello scultoreo di Rodin, negli eventi che hanno preceduto le elezioni del 2018. Lula, la migliore classificata nei sondaggi nonostante fosse incarcerata nella Polizia Federale di Curitiba, è diventata ineleggibile, per decisione del Superiore Corte elettorale, alla fine di agosto. Ciò ha coronato la manovra giudiziaria iniziata quattro anni prima con l'operazione Lava Jato e conclusa con la minaccia del generale Eduardo Villas Bôas, comandante dell'Esercito, alla Corte suprema federale, via Twitter, ad aprile.
Per i militari, l'ex presidente non poteva candidarsi. Sei giorni dopo che il TSE ha formalmente escluso Lula, Bolsonaro, il deputato ed ex capitano dell'esercito arrivato a distanza di un secondo, ha subito un grave attacco di coltello durante la sua campagna a Juiz de Fora. Essendo, a suo vantaggio, sotto i riflettori intensi dei media e fuori dai dibattiti sui candidati, ha iniziato a salire nei sondaggi. Il candidato PSDB, che stava avanzando, affondò. Il resto è storia.
Ma è una storia che si collega direttamente alle crisi mondiali del capitalismo e della democrazia. Rendendosi conto, con la vittoria di Donald Trump nel 2016, che l'insoddisfazione causata dal disordine iniziato nel 2008 poteva essere incanalata in risposte autoritarie con un piede nel fascismo, Bolsonaro si dedicò, con determinazione e successo, alla trasformazione del Partito dei lavoratori del capro espiatorio per problemi nazionali Corruzione, precarietà, mancanza di lavoro e di reddito: tutto è stato messo sulle spalle del PT e di un complotto bolivariano inventato. Trump ha anche accusato Barack Obama di essere un socialista e fondatore dello Stato islamico. Sebbene i processi negli Stati Uniti e in Brasile abbiano aspetti diversi, come vedremo, si possono notare elementi comuni, come l'uso del discorso post-verità e nazionalista e l'incitamento contro coloro che vengono eretti a nemici pubblici.
Con Lula fuori dai giochi e il candidato di estrema destra ritirato nel nosocomio, la propaganda bolsonarista ha colmato il vuoto con il protocollo fascista del notizie false violento, pieno di immagini falliche, preghiere pentecostali e chiamate alle armi. Nessuno scisma simile si è mai visto nella patria della conciliazione. Le famiglie sono state distrutte e le amicizie lacerate. La valanga di voti conservatori, anche se non sufficienti per far saltare il ballottaggio, ha dimostrato l'efficacia della tattica estremista. In quattro settimane, immobilizzato all'ospedale Albert Einstein di San Paolo, Bolsonaro è diventato il favorito per presiedere la Repubblica. L'esitazione dei gruppi centristi, allineati con Alckmin e Ciro Gomes, che potrebbero ribaltare la situazione a favore di Fernando Haddad, il sostituto di Lula alle elezioni, ha chiuso la questione, e Bolsonaro è stato confermato al secondo turno.
Poi, i mali commessi per secoli sono saliti, uno dopo l'altro, per annunciare la discesa del Brasile nelle profondità dell'Ade. Dalla macabra schiavitù, i cui figli, mai integrati, soffrono di razzismo strutturale, al rifiuto di rivedere i crimini della dittatura del 1964, passando per l'incuria con l'industria, costruita a fatica tra il 1930 e il 1980. I fantasmi annunciavano che il la punizione sarebbe cominciata quel martedì di gennaio, quando, al comando del nuovo giurato, la società ha varcato la soglia che ordina: lasciate ogni speranza voi ch'entrate.
Installato nel Planalto, l'autocratismo di parte fascista si dedica a scuotere le fragili mura di contenimento della barbarie[I] eretto durante il trentennio in cui la Costituzione del 1988, seppur a singhiozzo, ha funzionato come patto fondamentale. Sebbene siano emersi nuclei di resistenza, dentro e fuori le istituzioni, è apparso presto chiaro che il presidente, circondato da militari da tutte le parti, aveva appoggio per resistere all'impeachment. Nella migliore delle ipotesi, sarebbe vittima di bullismo per i suoi peggiori scopi distruttivi.
Come sostiene Leonardo Avritzer (2021, p. 15), nel primo anno Bolsonaro ha mitragliato politiche statali che erano maturate da tempo. Due esempi, tra i tanti: lo smantellamento premeditato del sistema antincendio in Amazzonia e il taglio delle risorse per l'istruzione superiore (AVRITZER, 2021, p. 14-5). Ma, in realtà, lo smantellamento si è esteso all'insieme delle istituzioni federali duramente organizzate in questo Pindorama eternamente costruito a metà. L'unico conservato e per una buona ragione, era l'establishment militare.
Nel secondo anno dell'era bolsonaria, la pandemia di coronavirus, atterrata, letteralmente e ufficialmente, all'aeroporto di Guarulhos, martedì 25 febbraio 2020, volando dall'Italia, ha provocato la discesa in un cerchio più profondo dell'universo subequatoriale dantesco. Funzionando, ancora una volta, come una sorta di selvaggio alter ego di Trump, Bolsonaro ha trasformato il Brasile in un terreno di prova di ciò che potrebbe accadere se tutte le misure raccomandate dall'Organizzazione Mondiale della Sanità (che) fossero boicottate, ritardate o semplicemente ignorate.
Di conseguenza, quando vengono scritte queste righe, a metà ottobre 2021, in Brasile erano stati registrati 600 decessi per Covid-19, una cifra che, considerando la vasta sottostima, diventa ancora più sorprendente. Siamo solo dietro gli stessi Stati Uniti, con poco più di 700 morti, ma una popolazione più grande di oltre il 50%. I giornali registrano il continuo declino infernale: il 14% della Popolazione Economicamente Attiva è disoccupato,[Ii] contingenti che regrediscono alla povertà, fame, ancora, nelle “grandi piantagioni”, gente in fila per ricevere le ossa nelle macellerie…[Iii] Nel frattempo, il governo sognava di privatizzare le aziende statali e le risorse infrastrutturali, inclusi uffici postali, aeroporti, porti e progetti sanitari.
Il libro che tu, lettore, hai tra le mani cerca di capire la caduta brasiliense collegandolo alla situazione globale. Come spiegare la trasposizione di correnti che hanno raggiunto il Potomac, nel 2016 e, successivamente, il Paranoá, entrando nei Palazzi Alvorada e Planalto, nel 2019? Come interpretare, da un'angolazione semiperiferica, la controcorrente prodotta dalla pandemia, che ha portato via il trumpismo da Washington e ha trasformato Brasilia in una delle rappresentazioni più importanti della nuova estrema destra mondiale?[Iv] Fino a che punto il tuffo regressivo sarà contenuto dalla vittoria di Joe Biden negli Stati Uniti e dai suoi piani trilionari? Ora che l'Impero può entrare in tempi di New Deal verde, il Brasile riuscirà a immaginarsi, ancora una volta, nella prospettiva rooseveltiana che ha scosso i dieci anni di Lula?
Il volume, a cui partecipano politologi ed economisti, raccolti tra il 2020 e il 2021, attorno al Gruppo di Ricerca Pensiero e Politica in Brasile, associato al Centro per lo Studio dei Diritti di Cittadinanza (FFLCH-USP), presenta articoli sui due poli della dualità, che risulta nell'organizzazione in due parti. Sebbene ogni autore abbia i propri punti di vista, le questioni sono state affrontate in seminari congiunti, che hanno costruito un'agenda comune. Si è cercato di esaminare il rapporto tra l'esterno e l'interno, chiedendosi, in definitiva, a che punto siamo dell'interregno e come valutare la situazione brasiliana. Non c'era intenzione di comporre un panorama completo. Numerosi temi significativi, come il ruolo della Magistratura o dei militari, pur accennati, non sono stati oggetto di specifica analisi, dato il focus principale sull'intersezione tra politica ed economia. Di seguito, un trailer degli indizi che la raccolta offre.
Il contesto globale
Di fronte alle gravi e successive crisi che il pianeta ha attraversato e sta attraversando — a partire dal crollo dei circuiti finanziari nel 2008 fino alla pandemia — si discute molto sul destino dell'ordine neoliberista, da un lato, e dei regimi democratici , dall'altra. La prima parte di questa raccolta raccoglie la discussione e la esplora in tre scenari alternativi: (1) L'ipotesi benevola che ci sia una riconfigurazione fondamentale, sebbene esitante, del dominio capitalista; (2) il peggior presagio: una continuità dei fondamenti del neoliberismo, ma con un quadro apertamente autoritario; (3) la via d'uscita intermedia: quello che chiamiamo “interregno”, seguendo il significato di Wolfgang Streeck (2016), cioè un periodo di declino senza prospettive di superamento, di capitalismo scoordinato e di instabilità politica. Messi in sequenza, le diverse costellazioni permettono di non indovinare cosa accadrà, ma di pensare ai processi in atto.
Questa valutazione, ovviamente, implica diverse interpretazioni di cosa sia il neoliberismo. Nei contributi alla raccolta, ogni articolo cerca di indicare di cosa si tratta e, su questo sfondo, di elaborare diagnosi e proiettare futuri. In parole povere, tuttavia, il lettore troverà un significato sottostante comune, indipendentemente dalle differenze di enfasi. Gli autori concordano sul fatto che l'ordine neoliberista non è solo un certo tipo di politica che questo o quello stato impone al capitalismo e alla società sotto il suo governo, ma anche un modello di interazioni tra stati e società, poiché il capitalismo stesso è – da sempre – un fenomeno con impulsi extraterritoriali.
Anche se c'è accordo sul fatto che l'ordine neoliberista e il processo di globalizzazione vadano di pari passo, potremmo chiederci se il nesso richieda un deliberato coordinamento degli attori rilevanti, cioè una “governance” globale. Come osserva Fernando Rugitsky, il neoliberismo era ancorato in una sorta di triangolo i cui vertici si trovavano, metaforicamente, in specifiche regioni del pianeta, svolgendo funzioni specializzate e complementari. Man mano che le “botteghe del nuovo mondo” si trasferivano nell'Asia orientale, fino a farne un hub per l'approvvigionamento di manufatti, i paesi ricchi del Nord Atlantico (Stati Uniti ed Europa occidentale), con la notevole eccezione della Germania, finirono per riaccogliere stesso nel ruolo di richiedente di beni industriali. Gli ex Paesi “in via di sviluppo” situati alla periferia del sistema – alcuni in America Latina, altri in Africa, oltre alla stessa Russia – costituivano il polo di approvvigionamento di input (fondamentalmente cereali, energia fossile e minerali), per alimentare le officine della Terra.
Se è vero, dunque, che il neoliberismo rappresenta la fase in cui la finanza occupa il piano decisivo – punto su cui convergono anche i collaboratori – lo schema del tripode mostra che il dominio si è stabilizzato solo perché fondato su istituzioni concrete, che hanno accettato quote complementari ruoli e cooperare. Ma la cooperazione non era simmetrica, ovviamente. L'iniziativa e l'invito sono venuti dalla regione e dalle nazioni più potenti, in particolare gli Stati Uniti ei detentori di capitali, interessati allo stesso tempo ad espandere gli affari e spezzare il potere contrattuale delle classi lavoratrici domestiche.
Accettando la condizione di comprimari – nel senso che la distribuzione delle carte e le regole del gioco non sarebbero state loro –, gli ospiti hanno iniziato a fare offerte nel combattimento, magari scommettendo che l'iniziale asimmetria potesse essere corretta strada facendo. Questo è il terreno oggettivo, ma potenzialmente instabile, su cui si è basata la geopolitica neoliberista, e la sua storia può essere compresa attraverso le opportunità e le contraddizioni che si sono aperte all'interno del gioco.
L'accordo, però, ha cominciato a sgretolarsi nel 2008, sulla scia di un'enorme speculazione sui mutui negli Stati Uniti, che ha contaminato la finanza, uno dei pilastri dell'accumulazione su scala planetaria. Un'improvvisata articolazione che ha coinvolto la Federal Reserve (FED), la Banca Centrale degli Stati Uniti e la Cina è riuscita ad evitare un ribasso simile a quello che seguì il crepa della borsa di studio, nel 1929, ma non della demoralizzazione. Sul punto di giorno del giudizio universale, banche e speculatori sono stati salvati, in un tipico caso di socializzazione delle perdite, mentre milioni di persone hanno perso il lavoro e/o la casa.
Un biennio dopo, la crisi, la cui virulenza era stata mitigata dalla conversione del debito del sistema bancario in debito pubblico, finì per colpire gli Stati europei più indebitati. Questa volta, però, invece di gettare la scialuppa di salvataggio – come aveva già fatto con imprese e speculatori – l'Unione Europea, su pressione della Germania, ha deciso di agire con il massimo rigore, imponendo severe misure di austerità, vale a dire contro la insieme di popolazioni. Allo stesso tempo, la paralisi delle linee di credito ha portato a un calo generalizzato della domanda di manufatti dell'Asia orientale, rallentando l'economia cinese: un evento gravido di conseguenze per il polo fornitore di cereali e altri input primari. In breve, il Grande Tripode si è indebolito e l'egemonia neoliberista si è incrinata, anche se le politiche neoliberiste sono continuate (FRASER e JAEGGI, 2018).
Lasciamo da parte Brexit, Trump e altri estremismi in tutto il pianeta per un momento e passiamo direttamente all'avvento della pandemia. Il modo in cui gli Stati reagiscono ad esso, e le diverse capacità che hanno dimostrato di affrontarlo, supportano l'ipotesi di Fernando Rugitsky, per il quale il mondo si sta gradualmente allontanando dall'ordine neoliberista. Non solo le attività finanziarie sono state risparmiate in misura maggiore rispetto al 2008, ma la maggior parte dei Dirigenti è stata costretta a tamponare gli effetti del calo di attività e, anche a malincuore, a rilanciare servizi pubblici (soprattutto sanitari) che in precedenza avevano appena dotato o in il processo di obsolescenza. In altre parole, le casse dello Stato, prima tenute sotto chiave, si sono improvvisamente aperte, come per magia.
Agli occhi del pubblico più attento, gli eventi hanno messo a nudo quella disciplina fiscale, mantra di condotta ortodossa e vista come misura ineluttabile in vista delle “leggi economiche”, non era altro che un modo arbitrario e odioso di disciplinare, che è che le popolazioni, soprattutto quelle più bisognose del sostegno dello Stato, non hanno nulla a che vedere con i limiti della realtà stessa. Con lo svolgersi della pandemia, è diventato chiaro che proprio i paesi meno guidati dalle prescrizioni neoliberiste erano i più efficaci nel combattere la malattia. Se questo “re nudo” dell'ordine dominante è impresso nella memoria collettiva, è plausibile che, d'ora in poi, ci sarà una spinta fuori dal campo di gravità del neoliberismo.
Per ora, però, i segnali sono contrastanti. È importante non sottovalutare l'enorme danno che le pratiche neoliberiste hanno prodotto non solo nella legittimità delle istituzioni democratiche – e, quindi, nella loro capacità di gestire i conflitti dall'interno di se stesse –, ma anche nella coscienza collettiva. La crescita di correnti autoritarie segnala qualcosa di più grave di un semplice malessere passeggero? E se, invece di una ribellione contro l'ordine neoliberista, preannunciasse un'inflessione autoritaria del neoliberismo stesso? Questa è l'ipotesi dell'articolo di Alison J. Ayers e Alfredo Saad-Filho.
La virtualità è sorprendente, poiché ci siamo abituati ad allineare l'ordine neoliberista con partiti e leader che, pur contribuendo a svuotarlo, non mettevano in discussione l'istituzionalità democratica. Tuttavia, proprio questo schieramento ha offuscato la percezione dell'impeto freddo e inclemente con cui il capitalismo post-1980 è riuscito, di pari passo, a sottomettere la società nel suo insieme ai suoi parametri, sacrificando le conquiste civilizzatrici del periodo precedente.
Poiché ciò richiedeva la mediazione della politica, era necessario anche spezzare il legame che univa la coscienza delle classi subalterne ai valori della democrazia. Mentre i sindacati venivano degradati, il gioco istituzionale veniva eroso, togliendo il vantaggio alle elezioni. Man mano che il discorso democratico suonava sempre più vuoto, i partiti e la leadership tradizionali sono diventati obsoleti. La palata autoritaria della calce è stata un semplice dispiegamento della logica finanziera che, provocando situazioni economiche destabilizzanti e accumulazione di tensioni sociali, ha generato, dal basso verso l'alto, un'ondata di messa in discussione della democrazia.
Ci si aspetterebbe che le sofferenze portate dall'ordine neoliberista allarghino l'orizzonte delle alternative. Ma tale espansione è stata l'eccezione, non la regola. L'incentivo alla concorrenza e l'aumento dell'insicurezza, insieme al degrado istituzionale, alla frammentazione della società e all'alienazione di strati potenzialmente critici dalla vita pubblica. Di conseguenza, la via dell'imposizione e della coercizione, ponendo fine al “blah-blah-blah” democratico, sembra a molti l'unica via per porre fine alle afflizioni. La maggiore presenza di correnti di estrema destra esprimerebbe questo esaurimento.
Nell'ipotesi pessimistica, il neoliberismo avrebbe al suo interno dei “trigger” coercitivi (configurando una sorta di stato latente di eccezione) ampiamente utilizzati in campo economico, ma estendibili alla sfera politica. Quindi, la nascente estrema destra, nonostante la retorica “anti-sistema”, invece di allontanarsi dalla prospettiva neoliberista, ha cercato di radicalizzarla.
Il fatto che il discorso prevenuto e violento trovi ricettività tra la gente, e non solo nelle classi superiori, rivelerebbe un'affinità tra neoliberismo e stili modernizzati di fascismo. Significa anche che il vecchio establishment – sia la destra moderata, liberal-conservatrice, sia la cosiddetta “terza via” operaia e socialdemocratica, deputata fino ad oggi alla gestione dell'ordine – non può più far fronte ai propri compiti, avendo bisogno essere sostituiti da leader preparati ad affrontare tempi turbolenti. Diciamo senza eufemismi: pronti a liberarsi da scrupoli e prassi costituzionali e abbastanza “freschi” da conquistare la fiducia delle masse, senza muoversi dalle fondamenta dell'ordine che si vorrebbe cambiare. In fondo, leader come Trump e Bolsonaro non punterebbero a una rottura, ma a una transizione da una forma di neoliberismo di facciata democratica a un'altra, apertamente autoritaria.
Qui incontriamo il terzo orizzonte esaminato nella raccolta, nell'articolo di André Singer e Hugo Fanton. È provocato dal seguente rumore di fondo: la valutazione che abbiamo appena riassunto non porta troppa sistematicità e troppo poco disordine? Ovvero, potrebbe essere che lo scoppio dell'estrema destra, accanto alle crisi e alle tendenze fin qui descritte, non indichi qualcosa che trascende la nozione stessa di “ordine”, prefigurando, al contrario, la virtuale disgregazione, senza qualche alternativa è in grado di sostituirlo?
Nei suoi scritti, Streeck ha sostenuto che, fin dall'inizio, l'ordine neoliberista vive di “guadagnare tempo”, un susseguirsi di improvvisazioni in cui il crac finanziario del 2008 rappresenterebbe il punto di arrivo. I “trucchi” iniziano con la tolleranza dell'inflazione negli anni '1970, seguita dall'accumulo del debito pubblico negli anni '1980 e, infine, dalla proliferazione del debito privato, che si conclude con l'enorme bolla finanziaria destinata a scoppiare nel 2008. crollo del sistema bancario, tutti i beni “cattivi” accumulati vengono convertiti in debito pubblico.
Ma il nuovo debito, essendo impagabile, non è altro che una bomba a orologeria. Esaurito il repertorio dei “rinvii” della crisi strutturale, il “sistema” (sempre meno organizzato) si arrende alla deriva.
Il capitalismo contemporaneo sta evaporando da solo, soccombendo alle sue contraddizioni interne e soprattutto per aver sconfitto i suoi nemici – che, come già notato, spesso lo hanno salvato da se stesso costringendolo ad assumere una nuova forma. Ciò che viene dopo il capitalismo nella sua crisi finale, ora in corso, suggerisco, non è il socialismo o qualsiasi altro ordine definito, ma un duraturo interregno – non l'equilibrio di un nuovo sistema-mondo à la Immanuel Wallerstein, ma un periodo prolungato di entropia sociale, o disordine (e proprio per questo un periodo di incertezza e indeterminatezza). (STREECK, 2016, p. 13)
Come è noto, lo strangolamento del 2008 ha causato un calo dei consumi globali, che ricorda il periodo successivo alla crisi del 1929, ma senza la massiccia perdita di beni e posti di lavoro avvenuta nel periodo tra le due guerre. La Grande Recessione, come venne conosciuta la fase innescata dallo scoppio della già citata bolla dei mutui negli Stati Uniti, acuì le disuguaglianze che il neoliberismo aveva creato nei decenni precedenti. Il contenimento del crac con massicce iniezioni di denaro pubblico non ha alterato l'essenza della situazione. La famosa conferenza di Larry Summers – “il più influente meccanico della soffocata macchina dell'accumulazione capitalista” (STREECK, 2018, p. 26) – al Fondo Monetario Internazionale (FMI), nel 2013, secondo la quale era entrata in secolare una stagnazione, ha rivelato proprio la particolarità storica che Streeck ha voluto evidenziare.
Nonostante il diluvio di liquidità attraverso il cosiddetto Facilitazione per quantità (qe), l'austerità adottata dal G-20 nel 2011 ha danneggiato ampi segmenti della popolazione planetaria, comprese le classi medie (THERBORN, 2020). Le ondate di opposizione a sinistra ea destra hanno provocato lo sfilacciamento del quadro istituzionale. Sconcertato, l'ordine neoliberista ha finito per lasciarsi penetrare da tendenze autoritarie. In questo senso, Streeck ha reinterpretato il celebre conio gramsciano del termine “interregnum” (GRAMSCI, 2012 [1930], p. 187) – un periodo segnato, come dice il marxista italiano, da “sintomi morbosi” –, proiettandovi un continuo disfacimento del tessuto sociale, senza orizzonte di conclusione. Al contrario di una transizione (un intervallo “tra due regni”), una fase entropica, che combina capitalismo disorganizzato e integrazione sociale decrescente.
Nell'intervista rilasciata a Hugo Fanton, pubblicata in questo volume, Streeck non sembra intenzionato a rivedere la fosca ipotesi, anche di fronte alle ottimistiche previsioni suscitate dalle iniziative di Joe Biden e dell'Unione Europea sotto l'impatto della pandemia. Con tono piuttosto scettico, interpellato sui pacchetti degli Stati Uniti, dice di non vedere come verranno finanziati, a medio e lungo termine, i giganteschi deficit pubblici necessari a "stimolare la decadente macchina del profitto americana" e si chiede se, alla fine, porterà “più male che bene”.
Lo stesso per quanto riguarda i 750 miliardi di euro varati dall'Unione Europea: sebbene sembri una cifra imponente, “non farà altro che finanziare alcuni prestigiosi progetti nazionali, a beneficio dei governi al potere”, con l'aggravante di preservare i fattori che portare alla rovina i paesi mediterranei (Francia compresa), mentre la Germania si arricchisce. Sottolinea l'idea sopra suggerita: in assenza di una forza contraria, proveniente dai lavoratori, i più danneggiati dalla cieca logica della “macchina del profitto”, è difficile immaginare un'inversione di entropia.
Il corto circuito brasiliano
In un'intervista rilasciata nel 2020, Bruno Latour ha affermato che "il Brasile è oggi come lo era la Spagna nel 1936, durante la guerra civile: […] dove è visibile tutto ciò che sarà importante nei prossimi decenni" (AMARAL, 2020). La guerra di Spagna anticipava la bellicosità fascista. L'esperienza – ricordata per il tragico eroismo registrato da Orwell, Hemingway e tanti altri – contribuì, in qualche modo, a organizzare la successiva lotta, ma la Spagna pagò a caro prezzo per aver fatto da scuola: il franchismo sopravvisse per quattro decenni. Speriamo che l'analogia spagnola non sia confermata, ma non c'è dubbio che la dinamica brasiliana abbia un ordito che interessa il mondo. La seconda parte di questa raccolta cerca di comprendere gli aspetti della nostra navigazione verso il mare incognito che, finora, ha conferito ai «sintomi morbosi» di Gramsci una letteralità spaventosa. Divergendo in alcuni punti, gli articoli forniscono elementi per costruire una tale mappa.
Lo tsunami si è abbattuto come una "piccola onda" nel 2008. L'impatto del crollo è stato inferiore alle attese e le misure anticicliche, insieme alla ripresa dei prezzi delle materie prime, hanno permesso all'economia di riprendere la sua traiettoria precedente nel 2010 (BARBOSA -FILHO, 2010 ; PAULA, MODENESI e PIRES, 2015). A quel tempo, la stampa economica era piena di menzioni di a disaccoppiamento, il gergo di moda per riferirsi al presunto distacco delle traiettorie del centro e della periferia, che spiegherebbe l'effetto ristretto dell'arresto cardiaco finanziario sulle regioni asiatiche e sudamericane (WÄLTI, 2009).
Tuttavia, data l'articolazione globale senza precedenti, era improbabile che gli impatti sotterranei non arrivassero. Come abbiamo visto, la crisi, che inizialmente scosse gli Stati Uniti, smantellerebbe progressivamente l'assetto planetario consolidato nel decennio precedente, rallentando l'economia cinese e riverberandosi ai quattro angoli della Terra (TOOZE, 2018; RUGITSKY, 2020) . Qui l'effetto profondo ha cominciato a farsi sentire nel 2011, con il calo delle commodities, il rallentamento del Prodotto Interno Lordo e l'acuirsi del conflitto distributivo. Il peggio, tuttavia, sarebbe iniziato nel 2015, quando l'intensificarsi della perdita di valore delle merci, l'acuirsi della disputa politica e l'accumularsi di precedenti contraddizioni hanno imposto una grave battuta d'arresto al lulismo (SINGER, 2018).
L'articolo di Cicero Araujo e Leonardo Belinelli suggerisce di leggere l'operato di governo del PT alla luce del processo che ha portato alla stabilizzazione della Costituzione del 1988, con l'adeguamento di alcune delle sue clausole più delicate al contesto internazionale, in linea di principio contrario al progetto socialdemocratico classico. Gli autori parlano di un “patto social-liberale”, vissuto a partire dal 1995, con l'elezione di Fernando Henrique Cardoso sulla scia di un riuscito piano di lotta all'iperinflazione. La successiva vittoria di Lula ha certamente inclinato la Costituzione verso il suo polo sociale, ma la cornice era già stata posta. Ciò che i primi due mandati del PT hanno realizzato, grazie soprattutto alle rare capacità del pilota, è stato quello di esplorare fino al limite le possibilità dell'equilibrio costituzionale raggiunto.
Poi, nella fase comandata da Dilma Rousseff, sono stati scoperti alcuni fianchi del consenso costituzionale. Sul versante delle istituzioni è venuto alla luce il fardello del “presidenzialismo di coalizione”, regola non scritta per cui il presidente della Repubblica è costretto a formare una maggioranza assoluta al Congresso, cioè un'alleanza molto più ampia di quella necessaria per essere eletto. . Se è vero che questa norma “lubrificava” i rapporti tra l'Esecutivo e il Legislativo, lo faceva sotto l'influenza semiclandestina e deformante del denaro, allontanando la società da un sistema partitico incline al decollo.
Con la lunga permanenza del PT nell'Esecutivo – quando sembrava aver trovato il modo di diventare elettoralmente imbattibile – l'opposizione di partito ha aderito a una posizione eversiva, cioè disposta a far implodere il patto costituzionale esistente. L'alleanza con settori strategicamente posizionati nella Magistratura ha finito per favorire la rottura.
La spaccatura istituzionale si coniugava con quella che si era aperta nella società, marcatamente tra le fasce intermedie della piramide delle classi. Per Araujo e Belinelli, il patto social-liberale risparmiava i ricchi e avvantaggiava i poveri, lasciando gran parte del peso sui lavoratori non precari, sui liberi professionisti e sui piccoli imprenditori. Almeno, questo sarebbe stato percepito da tali segmenti. Al sentimento radicalizzato dei ceti medi si sommava così la propensione eversiva degli attori istituzionali, intensificando l'attacco alla Costituzione e la messa in discussione della democrazia. Con la Carta e il patto scossi, i muri di contenimento in essi incorporati iniziarono a vacillare.
L'articolo di Pedro Mendes Loureiro rafforza l'argomentazione di Araujo e Belinelli, portando dati sulla riduzione del reddito relativo di coloro che hanno un alto livello di istruzione in occupazioni che richiedono più qualifiche, che rappresentano una larga parte della classe media tradizionale. Confrontando le medie dei periodi dal 2003 al 2005 e dal 2011 al 2013, l'autore verifica che questi professionisti sono scesi, comparativamente, di circa il 16% nella scala dei privilegi. Nel periodo iniziale guadagnavano tre volte il reddito pro capite brasiliano e, alla fine, iniziarono ad appropriarsi di un reddito che rappresentava 2,5 volte lo stesso. Tale diminuzione sarebbe derivata da un modo di combattere la povertà che risparmiava i capitalisti.
Per Loureiro, la strategia di Lulismo per combattere la povertà è stata combinata con un tentativo correlato di espandere l'accesso alla sanità e all'istruzione, restringendo l'esclusione finanziaria. Tuttavia, in una certa misura, è stata scelta una strategia di mercificazione della riproduzione sociale, approfondendo la combinazione del sottofinanziamento dei sistemi pubblici con i sussidi per le prestazioni private. Invece di concentrarsi sull'espansione e il miglioramento dei servizi pubblici, Lulism avrebbe cercato associazioni private per espandere l'accesso, senza invertire la privatizzazione avvenuta nel periodo Tucano.
Suggerendo un approccio più critico all'esperimento del PT, l'autore valuta che i governi guidati dal partito avrebbero rappresentato una variante che chiama “neoliberismo che riduce la povertà”, praticabile nel contesto della bonanza esterna. Quando i venti esterni hanno cambiato direzione, la tendenza distributiva si è invertita. Il miglioramento del tenore di vita dei poveri, da non sottovalutare, è stato materialmente reso possibile grazie al buon uso dei venti esterni, che hanno soffiato soprattutto dalla Cina. Quando i venti hanno cominciato a soffiare con meno forza, a causa degli effetti ritardati del 2008, si è imposta una variante più brutale, nota come “neoliberismo predatore”.. Operando su un terreno fertilizzato dallo sconvolgimento costituzionale, si sviluppò rapidamente.
Lena Lavinas, Lucas Bressan e Pedro Rubin, nel loro articolo, indagano, con analoga vena critica, gli effetti di una controfacciata alla mercificazione delle politiche pubbliche: il crescente indebitamento delle classi popolari. Per fare ciò, ricostituiscono la finanziarizzazione in corso del capitalismo contemporaneo, attraverso la quale la forza lavoro è arrivata a dipendere sempre più dal debito e i programmi sociali sono diventati terreno di caccia per la finanza. Un tale progresso nella riproduzione sociale ha incontrato resistenze in varie parti del mondo, con enfasi negli Stati Uniti, in Spagna e in Cile. Tuttavia, la mobilitazione non si è ancora dimostrata abbastanza forte per invertire il processo in corso, che è stato, per inciso, approfondito dalle misure di emergenza messe in atto di fronte alla pandemia.
Come è avvenuto in altri luoghi, l'Aiuto d'Emergenza istituito in Brasile ha assunto una portata senza precedenti. Tuttavia, è stato attuato al di fuori del sistema di protezione sociale, indebolito da un cronico sottofinanziamento. Senza trascurare l'importanza del trasferimento di denaro di emergenza, gli autori sostengono che è importante non perdere di vista le implicazioni del modo in cui è stato attuato. Sostenendo il reddito dei più poveri, gli aiuti hanno permesso sia un'accelerazione dell'indebitamento delle famiglie, in crescita dal 2017, sia una diminuzione del numero di morosi. In tal modo ha contribuito alla ripresa del ciclo del debito ed è stato funzionale all'accumulazione finanziaria.
Assumendo la forma di trasferimenti monetari, l'aiuto rafforza la strategia di combinare il sottofinanziamento della fornitura pubblica con la crescente finanziarizzazione della politica sociale, peggiorando una situazione altrimenti negativa. Con la riduzione degli aiuti e il mantenimento di un alto livello di disoccupazione, i diseredati affrontano sfratti, fame e miseria, con una parte del loro reddito impegnata a far fronte a debiti impagabili.
Accanto alla mercificazione dei servizi pubblici e al debito coatto, la terza piaga che in Egitto ha colpito le classi inferiori è stata la precarietà del lavoro, consacrata dalla riforma del lavoro del 2017. L'articolo di Ruy Braga e Douglas Santos mostra, sulla base di una ricerca svolta insieme con i giovani fattorini di biciclette nella città di San Paolo, quanto siano difficili le condizioni organizzative in queste nuove modalità di sfruttamento. “Anche quando hanno successo, le mobilitazioni mostrano la fragilità politica insita nell'attuale momento di riconfigurazione delle identità collettive e degli interessi di classe”, affermano gli autori.
In Brasile la cultura fordista, basata sulla divisione dei compiti tipica della fabbrica, declina a causa della deindustrializzazione. La solidarietà si indebolisce nell'universo dell'outsourcing e del legame competitivo proposto da aziende come Uber. Nel contesto della pandemia, il grado di esposizione e di rischio individuale, senza tutele di alcun genere, si è esasperato, portando a proteste isolate, con poca organicità. Data la tipica frammentazione dell'attività attraverso le piattaforme digitali, i tentativi di autorganizzazione oscillano “tra la fiducia ispirata dall'azione diretta e l'incredulità in qualsiasi tipo di vittoria più duratura per i loro assalti”, affermano Braga e Santos. Senza legami sindacali, è come se il processo di rappresentanza collettiva fosse tornato al punto di partenza, dovendo essere completamente rielaborato. Toccherà ai sindacati costituiti, ovviamente, tendere la mano e, chissà, accelerare le tappe del “rifacimento classista”.
Se gli ultimi tre articoli citati dipingono qualche traccia dell'inferno che ha colpito i lavoratori, Marina Basso Lacerda dà conto del discorso che, mescolando conservatorismo e autoritarismo, ha finito per raggiungere una parte di questi settori nel 2018. Bolsonaro, nonostante sia stato promosso alla presidenza candidato attraverso aree borghesi, finì per suggellare un'alleanza con la destra cristiana, che lo aiutò a raccogliere importanti consensi nell'ambiente popolare.
Per l'autore, il successo bolsonarista ha avuto a che fare con "la riedizione del paleoconservatorismo in Brasile, decenni dopo la sua comparsa negli Stati Uniti", oggi guidata da Donald Trump. Il paleoconservatorismo trae origine dal neoconservatorismo reaganista, “che unisce valori della destra cristiana, militarismo, neoliberismo e anticomunismo, nella tendenza che, dopo la caduta del muro di Berlino, si è rivolta contro il nemico interno”, dice Lacerda.
La difesa della famiglia e il punitivismo giudiziario hanno permesso a Bolsonaro di associare elementi che, insieme, attivano un conservatorismo popolare a lungo osservato nella bibliografia nazionale. In particolare, l'autrice solleva l'ipotesi che la “perdita del protagonismo sociale degli uomini” e il “senso di destabilizzazione della mascolinità egemonica con l'avanzata del movimento femminista e lgbt” abbiano contribuito a rafforzare la candidatura di Bolsonaro e l'avversione per le istituzioni rappresentative liberali .
interregno tropicale
Le affinità tra Bolsonaro e Trump possono, tuttavia, oscurare il fatto che l'ascesa di quest'ultimo sia avvenuta nonostante la parte più moderna degli strati capitalisti (POST, 2015; RILEY, 2017). Pertanto, il timore, suscitato nelle classi alte, della mobilitazione estremista che ha sostenuto Trump ha aperto alla possibilità che Biden adottasse, anche parzialmente, progetti ideati negli ultimi anni dalle forze di campo di sinistra unite intorno a Bernie Sanders ed Elizabeth Warren ( DURAND, 2021; IBER, 2021). Come detto sopra, non sappiamo ancora se la spinta riuscirà ad andare oltre il neoliberismo, ma almeno si può dire che la questione è aperta.
Il caso brasiliano è diverso. Se i gruppi capitalisti hanno esitato per qualche tempo ad aderire al progetto golpista parlamentare, facendolo solo con il processo avanzato (SINGER, 2018), non c'è dubbio che siano stati i primi ad aderire a Bolsonaro. Negli Stati Uniti, decenni di disgregazione hanno portato a un'esplosione che ha costretto i proprietari di denaro a ingoiare un personaggio capace di mobilitare la frustrazione di una parte significativa della classe media e operaia. In Brasile, un timido e graduale processo di integrazione è stato sostituito da un progetto di estrema destra accolto a braccia aperte dai gruppi benestanti. Sebbene i segnali post-pandemici degli uomini d'affari in relazione a Bolsonaro siano contraddittori – a volte con un pregiudizio di opposizione, a volte condiscendente ––, la “prova del budino” arriverà solo nelle elezioni del 2022 (a condizione che l'agenda elettorale regolamentare venga mantenuta) .
Nella situazione attuale, ottobre 2021, Bolsonaro continua ad aggiungere la disinibizione autoritaria al neoliberismo disinibito. Il risultato nell'opinione pubblica è stato, in pratica, di spostare l'attenzione dal capitalismo neoliberista e focalizzare l'attenzione sulla democrazia. Questo fa spazio all'argomentazione “di scena” secondo cui la priorità dovrebbe essere la difesa della democrazia e che la lotta al neoliberismo è per dopo. Come se Bolsonaro potesse essere considerato una parentesi discrepante, un'escrescenza passeggera, e si potesse tornare felicemente al status quo precedente.
Visto da una prospettiva globale, però, Bolsonaro non è un'anomalia, ma la versione brasiliana dei sintomi morbosi notati da Gramsci. L'ascesa dell'estrema destra, Brasile compreso, può essere intesa solo come un prodotto delle crisi simultanee del capitalismo e della democrazia, entrambe provocate dal neoliberismo. Una bomba è collegata a un'altra e non c'è modo di disinnescarle senza tagliare il filo conduttore che minaccia un'esplosione simultanea.
Oltre alle afflizioni immediate messe in moto, vale la pena riflettere se, in effetti, la situazione descritta abbia messo in luce aspetti strutturali della formazione nazionale. Se cioè la rottura del patto costituzionale, la mercificazione dei servizi pubblici, lo strangolamento dei debiti familiari, lo sconvolgimento del mercato del lavoro, la faziosità dei leader pentecostali, oltre ad altri aspetti che la riscossione non può affrontare in dettaglio, significano una ripetizione, compressa in un tempo breve, di una storia lunga e repressa.
Forse, a parte pochi, non si è notato, sotto la stabilità e i progressi di cui il Paese ha goduto a partire dagli anni '1990, come allo stesso tempo le riserve di socialità democratica accumulate dagli anni di lotta alla dittatura del 1988 Costituzione L'occupazione criminale degli spazi statali, l'espansione di una religiosità regressiva, la validità di un agrobusiness che ha trasformato vasti angoli in una replica arretrata del Midwest americano, la deindustrializzazione: bloccata dai cambiamenti nella divisione internazionale del lavoro, ingredienti parti vitali di il Brasile democratico è crollato sotto.
L'antenna artistica di Chico Buarque, il cui romanzo d'esordio ha mostrato un luogo familiare lentamente e continuamente conquistato dalla marginalità (ostacolo, pubblicato nel 1991), colse il processo in aria. In termini di critica, Roberto Schwarz (1999) ha capito e spiegato cosa stava succedendo: “Questa assurda disposizione a rimanere lo stesso in circostanze impossibili è la forte metafora che Chico Buarque ha inventato per il Brasile contemporaneo, di cui potrebbe aver scritto il libro”.[V] Circa dieci anni dopo, Francisco de Oliveira (2003, p. 142) tradurrà la scoperta nel linguaggio dell'economia politica: “Approdando alla periferia, l'effetto di questo sorprendente aumento della produttività del lavoro, di questo lavoro virtuale astratto, meno che devastante. Approfittando dell'enorme riserva creata dall'industrializzazione stessa, in quanto “informale”, l'accumulazione molecolare-digitale non aveva bisogno di disfare drasticamente le forme concreto-astratte del lavoro, se non nelle sue ridotte nicchie fordiste. Svolge poi l'opera di estrazione del plusvalore senza alcuna resistenza, senza nessuna delle porosità che ne impediscono il pieno sfruttamento”.
Oliveira ha indicato, anni prima della fondazione di Uber (2009), che il futuro del capitalismo era in costruzione in Brasile, dove i lavoratori sarebbero passati direttamente dall'informalità alla piattaforma, senza passare attraverso l'integrazione. Vale la pena notare, come indice per la ricerca futura, che la percezione di Oliveira fornisce una visione della semiperiferia sulla totalità capitalista in sviluppo. L'acquisto di tempo (compreso quello del qe) si accompagna alla distruzione dei rapporti salariali, che forniscono la base sociale della democrazia quando debitamente riconosciuta nel quadro giuridico-costituzionale. La precarietà del lavoro, lo sappiamo, è uno dei principali meccanismi del periodo neoliberista. Dalla prospettiva semiperiferica, invece, la precarietà è stata la regola. Quindi, la socialità democratica nelle periferie ha sempre avuto difficoltà ad attecchire.
Sebbene il neoliberismo abbia portato cambiamenti in Brasile e nei suoi vicini latinoamericani – non a caso la società cilena è stata la cavia numero uno –, qui il suo lavoro è consistito più nella riconfigurazione che nel produrre precarietà e svuotamento democratico. Con questo sfondo, offriamo molti scorci – spesso regressivi – sul futuro del capitalismo, qualora la socialità dovesse continuare ad essere minata dall'instabilità permanente.
Ma se, anche nell'inferno tropicale, la combinazione estremista di neoliberismo e autoritarismo stenta a diventare egemonica, nonostante la vittoria del 2018, nel vecchio centro ricco del capitalismo mondiale, la sconfitta – seppur provvisoria – della mobilitazione trumpista nel 2020 può essere interpretata come un rifiuto di seguirci nei più profondi circoli danteschi. L'annuncio di Joe Biden di un programma per salvare il capitalismo e la democrazia rappresenta un segnale in questa direzione.
Vista dal Brasile, dove «la stragrande maggioranza degli analisti continua a difendere la necessità imperativa di pareggiare i conti pubblici» (LARA RESENDE, 2021), l'iniziativa di Biden sembra più un tentativo di uscire dagli Stati Uniti che uno stampo applicabile alla semiperiferia. Qui sarà necessario compiere un duplice sforzo per, allo stesso tempo, mobilitare la società intorno alla democrazia e formare una maggioranza capace di invertire il processo di disgregazione. Anche negli Stati Uniti è difficile credere che si possa trovare una via d'uscita dalle crisi in assenza di un'offensiva organizzata della classe operaia, cosa che finora non si è verificata, sebbene ci siano prove, come la rivolta di IL Black Lives Matter a maggio 2020.
Il che non impedisce di riconoscere l'era Biden come una finestra per riarticolare prospettive contro-egemoniche al neoliberismo, che per il momento continua nella sua sfolgorante carriera distruttiva, quarantena anni fa. Toccherà al Brasile, che al momento rifiuta, secondo i sondaggi, l'esperienza autoritaria di Bolsonaro, fare buon uso di questa finestra nell'anno di grazia 2022.
* André Singer È professore presso il Dipartimento di Scienze Politiche dell'Università di San Paolo. Autore, tra gli altri libri, di Lulismo in crisi (Compagnia di lettere).
*Cicerone Araujo È professore presso il Dipartimento di Filosofia dell'Università di San Paolo. Autore, tra gli altri libri, di La forma della Repubblica: dalla Costituzione mista allo Stato (Martin Fontes).
*Fernando Rugitskij è professore di economia alla University of the West of England Bristol (UK).
Riferimento
André Singer, Cicero Araujo e Fernando Rugitsky (a cura di). Il Brasile nell'inferno globale: capitalismo e democrazia fuori dai binari. San Paolo, USP Open Book Portal, 2022. Disponibile su http://www.livrosabertos.sibi.usp.br/portaldelivrosUSP/catalog/book/825.
La presentazione virtuale del libro, alla presenza degli organizzatori e di alcuni degli autori, avverrà mercoledì 8 giugno, dalle 18 alle 20, con trasmissione su YouTube (https://youtu.be/05Ii3UFjlvw).
Riferimenti
AMARAL, Ana Carolina. Se il Brasile trova una soluzione per se stesso, salverà il resto del mondo, dice Bruno Latour, Folha de Sao Paulo, 12 settembre 2020 https://www1.folha.uol.com.br/ambiente/2020/09/se-o-brasil-achar-solucao-para-si-vai-salvar-o-resto-do-mundo-diz-bruno-latour.shtml
AVRITZER, Leonardo. Politica e antipolitica nel biennio di governo Bolsonaro. In: AVRITZER, L.; KERCHE, F.; MARONA, M. (Org.). Governo Bolsonaro: battuta d'arresto democratica e degrado politico. Belo Horizonte: autentico, 2021.
BARBOSA-FILHO, Nelson. America Latina: politica anticiclica in Brasile, 2008-09, Giornale di globalizzazione e sviluppo 1 (1), 2010, articolo 13.
BARBOSA, Rogerio. Stagnazione ineguale: disoccupazione, scoraggiamento, informalità e distribuzione del reddito da lavoro nel periodo recente (2012-2019), Mercato del lavoro: situazione e analisi 67, IPEA, 2019.
BRANDÃO, Juliana e VOGT, Camila. Gli effetti macroeconomici del superciclo delle materie prime e l'influenza della Cina sull'economia brasiliana. Il tempo della rivista mondiale, 24, dic. 2020. Il: https://www.ipea.gov.br/revistas/index.php/rtm/article/view/271
BUARQUE, Chico. ostacolo. San Paolo: Companhia das Letras, 1991.
CARDOSO, Adalberto. Sull'orlo dell'abisso. Una sociologia sull'orlo dell'abisso. Rio de Janeiro: Amazzonia, 2020.
DENNING, Michael. Vita senza stipendio, Nuova recensione a sinistra 66, pagg. 79-97, 2010.
DURAND, Cedric. 1979 al contrario, Sidecar, 1 giu. 2021.
FRASER, Nancy; JAEGGI, Rahel. Capitalismo: una conversazione in teoria critica. A cura di Brian Milstein. Cambridge: Politica, 2018.
GRAMSCI, Antonio. Quaderni della prigione, volume 3. Rio de Janeiro: Civilizzazione Brasileira, 2012.
IBER, Patrizio. Biden e la sinistra americana: belle sorprese e tante incertezze, Rivista rosa 3, 3a serie, 2021.
KATZ, Claudio. Rapporti economici condivisi. Odio (15/09/2015). In: https://katz.lahaine.org/relatos-economicos-compartidos
LARA RESENDE, Andrè. Tutto vale il saldo fiscale?, valore (29/01/2021). In: https://valor.globo.com/eu-e/noticia/2021/01/29/andre-lara-resende-vale-tudo-pelo-equilibrio-fiscal.ghtml
OLIVEIRA, Chico. Critica della ragione dualistica/L'ornitorinco. San Paolo: Boitempo, 2003.
PAULA, Luiz Fernando de; MODENESI, André; PIRES, Manuel. Il racconto del contagio di due crisi e le risposte politiche in Brasile: un caso di coordinamento politico (keynesiano)?, Giornale di economia post keynesiana 37(3), 2015, pp. 408-435.
POSTA, Charlie. Lo spettro di Trump, giacobino, 10 gen. 2015 https://www.jacobinmag.com/2015/10/donald-trump-extremism-boehner-shutdown-republicans-presidential-race .
PRZEWORSKI, Adamo. crisi della democrazia. Cambridge: CambridgeUniversityPress, 2019.
RILEY, Dylan. “Brumaio americano”, Nuova recensione a sinistra 103, pagg. 21-32, 2017.
RUGITSKY, Fernando. "L'interregno e la pandemia". Rivista rosa 1, 2a serie, 2020.
CANTANTE, Andrea. I significati del lulismo: riforma graduale e patto conservatore. San Paolo: Companhia das Letras, 2012.
CANTANTE, Andrea. Lulismo in crisi: un puzzle del periodo Dilma (2011-2016). San Paolo: Companhia das Letras, 2018.
CANTANTE, Andrea; RUGITSKY, Fernando. Condizioni, se non sbaglio, per un fronte democratico, Interesse nazionale 44, pagg. 44-54, 2019.
SCHWARZ, Roberto. Un romanzo di Chico Buarque. In: SCHWARZ, R. Sequenze brasiliane: tema. San Paolo: Companhia das Letras, 1999.
STREEK, Wolfgang. Come finirà il capitalismo? Saggi su un sistema che fallisce. Londra: versi, 2016.
________________. Bought time: la crisi rinviata del capitalismo democratico. San Paolo: Boitempo, 2018.
THERBORN, Goran. Sogni e incubi della borghesia mondiale, Nuova recensione a sinistra, 124, lug./ago. 2020.
TOOZE, Adamo. Crashed: come un decennio di crisi finanziarie ha cambiato il mondo. Vichingo: New York, 2018.
WÄLTI, Sébastien. Il mito del disaccoppiamento, VoxEU.org, 27 luglio 2009 https://voxeu.org/article/myth-decoupling.
LUPO, Martino. La sopravvivenza della democrazia in America. valore (12/05/2021). In https://valor.globo.com/opiniao/coluna/a-sobrevivencia-da-democracia-nos-eua.ghtml
note:
[I] Si veda, a questo proposito, la conferenza di Paulo Arantes al convegno “Il pensiero di Chico de Oliveira: la creazione distruttiva”, novembre 2019. At: cenedic.fflch.usp.br. Accesso: 31/08/2021. Arantes parla di “barbarie gestite”.
[Ii] Cristina Índio dal Brasile. “La disoccupazione scende del 13,7%, rivela l'indagine IPEA” (27/09/2021). Su: https://agenciabrasil.ebc.com.br/economia/noticia/2021-09/desemprego-cai-para-137-revela-pesquisa-do-ipea. Accesso: 12/10/2021.
[Iii] Henrique Rodríguez. “La miseria di Bolsonaro: la coda per ritirare le ossa in macelleria è un punto di riferimento storico” (19/07/2021). A: https://revistaforum.com.br/rede/miseria-bolsonaro-fila-ossos-acougue/. Accesso: 12/10/2021.
[Iv] Steve Bannon ha dichiarato, nell'agosto 2021, che “le elezioni [del 2022] in Brasile sono le seconde più importanti al mondo (dietro gli Stati Uniti). Bolsonaro affronterà un criminale, Lula, la sinistra più pericolosa del mondo”. Thomas Traumann, "Steve Bannon sta arrivando" (13/08/2021) su: https://veja.abril.com.br/blog/thomas-traumann/steve-bannon-vem-ai/. Accesso: 01/09/2021.
[V] Ringraziamo Paulo Arantes che, in una comunicazione orale (San Paolo, 2020), ha indicato di essere ostacolo l'opera letteraria che meglio ha spiegato la critica di Bolsonaro e Schwarz quella che ha meglio spiegato il romanzo di Chico Buarque.
