da HERIK RAFAEL DE OLIVEIRA, MARCOS NATANAEL FARIA RIBEIRO, MARIANO DIAS & PATRICIA ANDRADE*
La psicoanalisi e la Scuola di Francoforte per comprendere la violenza scolastica
Dall'articolo intitolato "È neonazismo, stupido!", di Leonardo Sacramento, pubblicato sul sito la terra è rotonda, ci sentiamo chiamati ad entrare nel dibattito e considerare alcuni punti relativi all'analisi e alla presa di posizione di fronte a episodi di estrema violenza avvenuti all'interno delle istituzioni scolastiche.
Da quasi un decennio lavoriamo come gruppo di studio e ricerca sui temi dell'inclusione e della violenza scolastica, soprattutto nelle forme di discriminazione e bullismo.[I] Sostenuti dai concetti della psicoanalisi freudiana e dalle riflessioni di Adorno, Horkheimer e Marcuse, abbiamo cercato di contribuire a mettere in moto una psicologia sociale orientata analiticamente; ovvero: la nostra ricerca cerca di indagare sia il clima culturale che permette lo scoppio della violenza da parte di un individuo su un altro, sia le configurazioni psichiche che da quella società si sono generate.
Da alcuni anni stiamo indagando l'ipotesi che le tendenze narcisistiche della personalità degli individui siano state accentuate. Una delle conseguenze di questa enfasi sarebbe la ricerca del sollievo e della soddisfazione attraverso l'annientamento dell'altro, che si oggettiva.
Questo ci ha aiutato a pensare non solo agli orrori del nazismo e alla sua permanenza come minaccia costante anche nelle democrazie – che si sono dimostrate soprattutto formali – ma anche, purtroppo, alla struttura psichica predominante negli studenti che praticare il bullismo. Una simile organizzazione psichica sarebbe presente anche in chi pratica il femminicidio e lo stupro. La logica dannosa in tutte queste situazioni sarebbe che l'altro "non ha valore" o, come dicevano i nazisti, sarebbero una "sottorazza".
Ciò che fa paura, dunque, è che un tipo di violenza diffuso da più di sessant'anni sembra essere collegato al bullismo, non nel senso che quest'ultimo lo giustifichi, ma nel senso che, in entrambi i casi (e in l'altro di cui sopra) si sprigiona un impulso di distruzione che non conosce limiti e si protrae fino all'eliminazione della volontà dell'altro, che spesso coincide con la sua eliminazione fisica, e, a detta di tutti, dispensa da ogni giustificazione, per altro falso che può essere e tende ad essere.
Abbiamo fatto questa breve spiegazione per mostrare che il nostro punto di vista differisce da quello presentato nell'articolo di Leonardo Sacramento. Si afferma, ad esempio, che: “Il bullismo non provoca attacchi. Chiunque lo pensi è perché si identifica con gli autori, identificandosi socialmente e razzialmente – una sorta di suprematismo velato”. Forse il testo voleva esprimere che chi è vittima di bullismo non provoca gli attacchi, su cui siamo perfettamente d'accordo. Infatti, l'ipotesi di uno 'straripamento', di uno 'scoppio' da parte di chi è costantemente vittima di umiliazioni non ha la minima zavorra con gli autori degli attentati avvenuti di recente nel nostro Paese.
Rifiutiamo anche ogni “casuismo della psiche”, ma ricordiamo che la pressione del clima culturale, la regressione politica e la coercizione economica si sperimentano, oggettivamente, nella carne e nello spirito delle persone e dei gruppi sociali. La nostra ricerca ha indicato che gli studenti che non ottengono buoni risultati accademici e che eccellono nella socievolezza, specialmente negli attributi della destrezza fisica, sono più coinvolti nella pratica della violenza contro i loro coetanei.
Non fa mai male ricordare che l'esaltazione sociale della forza fisica e di certi standard corporei – caratteristica di contesti sociali autoritari e di ispirazione totalitaria, come nelle grandi manifestazioni di cortei e acrobazie sincronizzate esaltate come eventi di massa nel nazismo e nel fascismo – è ancora imposta come prassi in molte scuole. La tendenza al totalitarismo presente anche nell'istituzione scolastica necessita di essere affrontata a partire dalla riflessione critica dei suoi professionisti.
Viviamo sotto l'imperativo di adattarci a ciò che non è né naturale né tollerabile: dalla presidenza, FHC ha approvato, con fredda rassegnazione politica, che il destino sociale di alcuni sarebbe stato quello di diventare inoccupati, fino al terribile mitragliamento della petralha, lì è un clima di maggiore permissività per sferrare l'attacco e l'aggressione senza una giustificazione più elaborata, proprio perché l'altro sembrava essere più fragile, più vulnerabile e, quindi, meritevole di umiliazione, poiché ora la fallacia di quella torta che nel futuro è nemmeno il sostegno a distanza verrebbe condiviso con tutti.[Ii] Ha iniziato a sembrare "naturale" per qualcuno essere "eliminato".[Iii] Ed è proprio questa la logica del bullismo: è una forma di potere in cui ci si sente in diritto di dilaniare, di fare a pezzi l'altro. Il bullismo non è violenza minore. Se la mancanza di tatto con l'altro comincia a spiegarsi in gradi di violenza supposti tollerabili, abbiamo già perso l'orizzonte della sua lotta.
Il testo allude con veemenza ai “gruppi neonazisti” che attirano i giovani e si articolano in reti non tanto nascoste, ma che le istituzioni di mediazione dominanti si sforzano di non vedere e di non far vedere. Come Freud[Iv] ci ricorda che quando cediamo ai nomi cediamo alle cose stesse. Dobbiamo, come fa il testo, chiamare ciò che è con il proprio nome e, sfortunatamente, sotto la patina di un certo rigore concettuale, anche l'accademia è stata troppo titubante nel chiamare le sue manifestazioni più apparenti fascismo. Tristemente attuale è la formulazione di Max Horkheimer e Theodor Adorno che ammonivano su “quanto sia stupido essere intelligenti”, alludendo a fondate argomentazioni, manifestazione di una “ben informata superiorità”, con cui i detti intelligenti contraddicevano “le possibilità di Hitler di raggiungendo il potere, quando la sua ascensione fu chiara come il giorno![V]
In questo senso, concordiamo con la necessità di segnalare l'azione sistematica e impunita dei gruppi neonazisti, nonché con l'urgenza di agire per smobilitarli; ricordiamo solo che non è opportuno ipostasiare organizzazioni come queste, accentuandone il carattere settario e gonfiandole. L'aumento di potere di questo tipo di organizzazioni deriva proprio dal fatto che la distruttività che incarnano non è loro monopolio, né lo sono i loro ideali, i loro metodi, i loro obiettivi. Sono in perfetta sintonia con lo sviluppo della logica stessa della società industriale nel tardo capitalismo. Questo sembra essere ciò che meglio spiega una certa alleanza individuata dal testo tra questa rete che non ha “paura di apparire” e “la polizia, i media, i governi, la borghesia e la classe media, compresi i progressisti”.
I fili che tessono quella rete sono gli stessi che tessono, in modo claustrofobico, il tessuto sociale. Sostenuto, ancora una volta, in Adorno[Vi], sottolineiamo la consapevolezza che, se la sopravvivenza delle tendenze fasciste (sotto forma di organizzazioni neonaziste) contro la democrazia è minacciosa, potenzialmente più minacciosa è la sopravvivenza di queste tendenze nel nucleo stesso della democrazia. Forse per questo motivo, ad esempio, nei giovani autori di questi atti si trovano spesso tracce di suprematismo, «anche se non sono formalmente attivi in una cellula nazista», come si legge nell'articolo. Non è questa un'ideologia molto abituata all'ignominia della lotta di tutti contro tutti, imperante e sempre più incalzante nel capitalismo, che è stata a lungo utilizzata per giustificare la sua espansione?
Questo rapporto di determinazione materiale tra razionalità sociale dominante e forme di violenza, come le stragi, è esplicitato da Sacramento — su basi diverse da quelle da noi evocate — nell'importante formulazione che lega il neonazismo all'ordinamento neoliberista della società. Tuttavia, invischiato in una tale formulazione, abbiamo individuato il rischio argomentativo di trasformare il problema di queste manifestazioni di violenza in una questione generazionale, come echeggia nella proposizione del testo secondo cui “questa generazione [ci sembra che si riferisca a la generazione più recente, originaria dell'ambiente dei social network e delle loro similitudini, sottolinea nel suo testo] è più attaccata al neonazismo perché è il prodotto più curato del neoliberismo”.
Sì, c'è bisogno di capire come gli ambiti della mediazione, il cui notevole avanzamento negli ultimi anni, operino nel promuovere un clima culturale sempre più propizio all'imbarbarimento e come questa generazione lo realizzi, ma forse non c'è una particolare predilezione per scegliere tra le fila di questa generazione gli eredi testamentari del patrimonio del nazifascismo (che non morì nemmeno). In questo senso, ricordiamo che c'è già stata una ricaduta nella barbarie ed è avvenuta prima di quella che viene chiamata l'era neoliberista, sebbene già nell'ambito della società gestita e del capitalismo monopolistico.
Allo stesso tempo, sono molte le manifestazioni simili di violenza i cui autori non appartengono a “questa generazione” e l'uovo che si schiude a colpi di neofiti è stato covato nel silenzio politico (e nel silenzio) delle generazioni precedenti, a causa del fallimento affrontare le condizioni sociali e le condizioni economiche che hanno permesso Auschwitz e innumerevoli altre barbarie. Sotto la pressione che realmente si intensifica — e nel deterioramento del lavoro questo è particolarmente visibile, come rilevava Leonardo Sacramento — assistiamo a sempre più esplosioni di barbarie, ma non possiamo dimenticare che le sue determinanti si intrecciano con la cultura stessa e che non è qualcosa di recente, in quanto non è la persecuzione delle minoranze, nemmeno con l'accusa che il gruppo perseguitato stia “occupando il posto che tradizionalmente gli sarebbe stato prigioniero” – che nella persecuzione degli ebrei era già in atto. Non sottolineiamo i tratti arcaici della barbarie per negare l'emergere di elementi nuovi, ma per richiamare l'attenzione sulla persistenza di quelli antichi; il che rende solo il compito di affrontarlo ancora più difficile.
In un contesto in cui crescono le sfide derivanti dalla battuta d'arresto delle politiche educative inclusive, dal progresso dell'istruzione tecnica, dall'amputazione dei contenuti critici, tra le altre regressioni, sembra troppo rischioso affermare in modo così schietto che l'escalation della violenza nel forma di attacchi brutali nelle scuole “non è un problema di struttura scolastica”, come descritto nel testo con cui dialoghiamo qui.
Il caveat sulla reale mancanza di investimenti finisce per diventare insufficiente, perché, ricordiamolo, benché assistiamo a tagli molto più spesso dei sussidi, questi possono essere (e sono stati) iniettati per rafforzare misure contrarie all'educazione inclusiva, allineate con la feticizzazione della tecnica, l'apprezzamento della meritocrazia e alieno al contenuto critico. Insomma, investire nell'istruzione scolastica senza alcun impegno di emancipazione non è una novità e ogni denuncia dei tagli di bilancio deve essere accompagnata da un'enfatica difesa dell'educazione impegnata nell'emancipazione.
Inoltre, è possibile che, sotto la formulazione che rifiuta che “esista un rapporto di causa ed effetto tra la struttura scolastica” e le manifestazioni del fascismo e del neonazismo, si tenda a sottovalutare quanto la scuola e la sua struttura siano state oggetto di il passato, e lo è tuttora, da parte di tutti i settori sociali conservatori del status quo di dominio e da quelli francamente reazionari (anche qui ci si discosta dal testo, poiché non si tratta di causa ed effetto, ma di determinazioni reciproche). Non dobbiamo abbandonare l'interesse per la struttura scolastica a coloro che vogliono garantire il mantenimento e l'avanzamento del proprio dominio, facendo leva sugli aspetti della realtà scolastica che già lo favoriscono, incoraggiando tendenze che si rivelano proficue e abbattendo le potenzialità di resistenza esistenti.
Minimizzando l'importanza di un'attenzione costante a una struttura scolastica improntata a principi democratici, si minimizza anche l'ambito delle determinanti sociali più ampie, come se queste non fossero operate con diligenza per essere presenti nelle diverse istanze di mediazione sociale, tra queste la scuola . Anche all'interno delle basi concettuali dell'autore, va rilevata l'esistenza di vigorose denunce e analisi rigorose dell'egemonia del neoliberismo nella struttura scolastica.
Siamo d'accordo con l'inadeguatezza di slogan della cultura della pace che, nonostante la sua impotenza di fronte alla realtà della violenza e al suo aggravamento, continua ad essere la debole risposta confusa con la politica educativa. Siamo anche d'accordo sulla necessità di imporre limiti molto chiari alla lotta a questi attacchi brutali, che la società non può relativizzare. Queste persone e gruppi devono essere individuati e ritenuti responsabili, subendone le conseguenze sia all'interno delle istituzioni che civilmente e penalmente, fermo restando che esistono già disposizioni legali sufficienti per questo.
Tuttavia, siamo in disaccordo su come questi limiti debbano essere imposti. Rilevando la minuscola possibilità di dialogo con persone la cui personalità coincide con quello che Adorno chiamava il “tipo manipolatore” – quello che concepisce gli altri e le relazioni come cose semplici su cui si impone la propria volontà[Vii] – non ci autorizza a trattare tali persone allo stesso modo come oggetti che possono essere manipolati ed eliminati. Come educatori, non ci è permesso sospendere i presupposti culturali e democratici che difendiamo, che mirano a salvaguardare la dignità e l'integrità di ciascuno, perché questo è ciò che riteniamo giusto e necessario in una data circostanza - per quanto costosa possa essere Essere.
Altrimenti, non ci saranno più ostacoli teorici alla conversione di tali assunzioni nel loro opposto, come discusso da Max Horkheimer a proposito della distinzione tra democrazia e dittatura.[Viii] Se esiste attualmente un clima più favorevole al deflusso degli impulsi narcisistici distruggendo coloro che sono identificati come appartenenti a gruppi minoritari, la nostra posizione non dovrebbe essere quella di distruggere ugualmente gli aggressori, in quanto ciò non farebbe che rafforzare la tendenza a lasciarsi guidare dalla legge del più forte, la regressione a 'occhio per occhio, dente per dente', che è esattamente ciò che vuole questo gruppo e, per questo motivo, è così dedito ad attaccare e distruggere istituzioni e mezzi democratici.
Incoraggiare e/o tollerare l'uso dell'aggressività come modalità primordiale e definitiva di risoluzione dei conflitti (anche interiori) impedisce l'elaborazione delle nostre domande e frustrazioni e genera quella freddezza che favorisce la sostituzione di aggressori e vittime in un ordine distruttivo. Poiché è in quest'arena che si distinguono coloro che sono tormentati dalla possibilità di una vita democratica, è la prevalenza di ciò che dobbiamo combattere.
Non è un caso, ad esempio, che le scuole, luoghi di formazione culturale e di dialogo, e, quindi, di opposizione alla barbarie, siano state teatro di attacchi compiuti soprattutto contro coloro e coloro che simboleggiano la forza della cultura e del sapere. sessismo, razzismo, misoginia, lgbtfobia, abilismo, ecc. La sfida, quindi, è quella di convocare, in mezzo a tanta minaccia, tristezza e desolazione, le forze dell'Eros per creare, come collettività, tempi e spazi che si oppongano radicalmente alle forme abbrutite dell'esistenza e, soprattutto, al sociale forze che le generano e le mantengono.
*Erik Rafael de Oliveira è una studentessa magistrale in psicologia alla USP.
*Marcos Natanael Faria Ribeiro è un Tecnico in Affari Educativi presso l'Istituto Federale di Educazione, Scienza e Tecnologia di San Paolo (IFSP).
* Mariano Dias è docente presso il Dipartimento di Educazione dell'Unifesp
*Patricia Andrade è un dottorando in psicologia all'USP.
note:
[I] Più recentemente, nel 2017, abbiamo formato il Osservatorio Educazione: violenza, inclusione e diritti umani, che riunisce ricercatori di Unifesp, USP e professionisti delle scuole pubbliche della regione di Guarulhos, SP.
[Ii] La logica della “spartizione della torta” è stata ampiamente utilizzata nel processo di ridemocratizzazione del Paese, ed è diventata nota nella voce di Delfim Netto. https://www1.folha.uol.com.br/folha/treinamento/hotsites/ai5/personas/delfimNetto.html
[Iii] Silvia Viana, nel lavoro rituali di sofferenza (Boitempo, 2013), affronta con forza questo aspetto distruttivo della vita sociale,
[Iv] FREUD, S. Psicologia dei gruppi e analisi del sé e degli altri testi. Traduzione di Paulo César de Souza. San Paolo: Companhia das Letras, 2011.
[V] HORKHEIMER, M. & ADORNO, TW Dialettica dell'illuminismo: frammenti filosofici. Traduzione di Guido Antônio de Almeida. Rio de Janeiro: Jorge Zahar Editore, 1985.
[Vi] ADORNO, TW Educazione ed emancipazione. Traduzione di Woolfgang Leo Maar. Rio de Janeiro: pace e terra, 1995.
[Vii] ADORNO, TW Studi sulla personalità autoritaria. Traduzione di Virgínia Helena Ferreira da Costa, Francisco López Toledo Corrêa, Carlos Henrique Pissardo. San Paolo: Editora Unesp, 2019.
[Viii] HORKHEIMER, M. eclissi della ragione. San Paolo: Unesp, 2015.
Il sito A Terra é Redonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
Clicca qui e scopri come
