da TARIFFE ALI*
Ciò a cui assistiamo oggi in Siria è una grande sconfitta, un mini 1967 per il mondo arabo
Nessuno, tranne alcuni amici corrotti, verserà lacrime per la partenza del tiranno. Ma non dovrebbero esserci dubbi sul fatto che ciò a cui stiamo assistendo oggi in Siria è una grande sconfitta, un mini 1967 per il mondo arabo. Mentre scrivo, le forze di terra israeliane sono entrate in questo paese martoriato. Non c’è ancora un accordo definitivo, ma alcune cose sono chiare.
Bashar al-Assad è diventato rifugiato a Mosca. Il suo apparato baathista ha stretto un accordo con il leader della NATO orientale, Recep Tayyip Erdoğan (le cui brutalità a Idlib sono evidenti), offrendo il paese su un piatto. I ribelli hanno convenuto che il primo ministro di Bashar al-Assad, Mohammed Ghazi al-Jalali, per ora dovrebbe continuare a supervisionare lo stato. È questa una forma di “Assadismo” senza Bashar al-Assad? In altre parole, un regime brutale anche se il Paese è sul punto di prendere le distanze geopolitiche dalla Russia e cosa resta dell’“Asse della Resistenza”?
Come l’Iraq e la Libia, dove gli Stati Uniti hanno possedimenti petroliferi, la Siria diventerà ora una colonia americana e turca condivisa. La politica imperiale degli Stati Uniti, a livello globale, consiste nel dividere i paesi quando non possono essere inghiottiti del tutto.
L’obiettivo è rimuovere ogni sovranità significativa per affermare la propria egemonia economica e politica. Ciò potrebbe essere iniziato “accidentalmente” nell’ex Jugoslavia, ma da allora è diventato un modello. I satelliti dell’Unione Europea utilizzano metodi simili per garantire che le nazioni più piccole (Georgia, Romania) siano tenute sotto controllo. La democrazia e i diritti umani c’entrano poco. Questa è una lotta globale per dominare il mondo.
Nel 2003, dopo la caduta di Baghdad nelle mani degli Stati Uniti, l’esultante ambasciatore israeliano a Washington si congratulò con George W. Bush e gli consigliò di non fermarsi lì, ma di spostarsi a Damasco e Teheran. Tuttavia, la vittoria degli Stati Uniti ha avuto un effetto collaterale non intenzionale ma prevedibile: l’Iraq è diventato uno stato residuo sciita, rafforzando notevolmente la posizione dell’Iran nella regione. Il disastro avvenuto in quel paese, e successivamente in Libia, ha dimostrato che Damasco ha dovuto attendere più di un decennio prima di ricevere la dovuta attenzione imperiale. Fino a quando ciò non è accaduto, il sostegno iraniano e russo ad Assad ha impedito un cambio di regime di routine.
Ora, la cacciata di Bashar al-Assad ha creato un diverso tipo di vuoto – che sarà probabilmente riempito dalla Turchia dalla NATO e dagli Stati Uniti attraverso “l’ex al-Qaeda”, così come da Israele. Salirà Hayat Tahrir al-Sham, sostituito da Abu Mohammad al-Jolani; Dopo la sua permanenza in una prigione americana in Iraq, ora apparirà, normalmente, come un combattente per la libertà. Il contributo di Israele affinché ciò accadesse è stato enorme: ha parzialmente distrutto Beirut attraverso massicci bombardamenti; inoltre, è riuscito a indebolire e disabilitare Hezbollah.
Sulla scia di questa vittoria, è difficile immaginare che l’Iran verrà lasciato da parte. Mentre l’obiettivo finale sia degli Stati Uniti che di Israele è il cambio di regime, il degrado e il disarmo del Paese diventano la prima priorità. Questo piano più ampio per rimodellare la regione aiuta a spiegare il sostegno instancabile dato da Washington e dai suoi rappresentanti europei al genocidio israeliano in corso in Palestina. Dopo più di un anno di omicidi, il principio kantiano secondo cui le azioni dello Stato devono essere tali da poter diventare una legge universalmente rispettata sembra un brutto scherzo.
Chi sostituirà Bashar al-Assad? Prima della sua fuga, alcuni rapporti suggerivano che se il dittatore avesse fatto una svolta di 180 gradi – rompendo con Iran e Russia e ripristinando buone relazioni con gli Stati Uniti e Israele, come avevano fatto prima lui e suo padre – allora gli americani avrebbero potuto appoggiarsi per mantenerlo. . Ormai è troppo tardi, ma l'apparato statale che lo ha abbandonato si è prontamente dichiarato disponibile a collaborare con chiunque. Recep Erdoğan farà lo stesso?
Il Sultano degli Asini vorrà certamente che al comando ci siano i suoi stessi uomini, cresciuti a Idlib fin da quando erano bambini soldato; La Siria deve passare sotto il controllo di Ankara. Se riuscirà a imporre un regime fantoccio turco, sarà un’altra versione di quanto accaduto in Libia. Ma è improbabile che ottenga tutto come vuole e a modo suo. Recep Erdoğan è forte nella demagogia, ma debole nelle azioni.
E date le circostanze, gli Stati Uniti e Israele potrebbero porre il veto a un rinnovato governo di al-Qaeda per ragioni tutte loro. Lo faranno nonostante abbiano utilizzato i jihadisti per combattere Assad. In ogni caso, è improbabile che il nuovo regime abolisca la Mukhābarāt (polizia segreta), metta fuori legge la tortura o fornisca un governo responsabile.
Prima della Guerra dei Sei Giorni, una delle componenti centrali del nazionalismo e dell’unità araba era il partito Baath, che governava la Siria e aveva una forte base in Iraq; l'altro, più potente, era il governo di Nasser in Egitto. Il Baathismo siriano durante il periodo pre-Assad era relativamente illuminato e radicale. Quando incontrai il primo ministro Yusuf Zuayyin a Damasco nel 1967, mi spiegò che l’unica via da seguire era aggirare il nazionalismo conservatore facendo della Siria “la Cuba del Medio Oriente”.
Tuttavia, l'attacco israeliano di quell'anno portò alla rapida distruzione degli eserciti egiziano e siriano, aprendo la strada alla morte del nazionalismo arabo nasserista. Yusuf Zuayyin è stato rovesciato e Hafez-al Assad è stato portato al potere con il tacito sostegno degli Stati Uniti – qualcosa di molto simile a quanto accaduto con Saddam Hussein in Iraq, al quale la CIA fornì un elenco dei massimi quadri del Partito comunista iracheno. I baathisti radicali in entrambi i paesi furono scartati; Il fondatore del partito, Michel Aflaq, si è dimesso disgustato quando ha visto dove stava andando.
Queste nuove dittature baathiste furono, tuttavia, sostenute da alcuni settori della popolazione purché fornissero una rete di sicurezza di base. L’Iraq sotto Saddam e la Siria sotto il padre e il figlio Assad erano dittature brutali ma sociali. Il padre Hafez al-Assad proveniva dalla classe media dei contadini e approvò diverse riforme progressiste per garantire la felicità della sua classe riducendo il carico fiscale e abolendo l'usura. Nel 1970, la stragrande maggioranza dei villaggi siriani aveva solo luce naturale; I contadini si svegliavano e andavano a dormire con il sole. Qualche decennio più tardi, la costruzione della diga dell’Eufrate ha consentito l’elettrificazione del 95% di essi, con un’energia fortemente sovvenzionata dallo Stato.
Furono queste politiche, e non solo la repressione, a garantire la stabilità del regime. La maggioranza della popolazione ha chiuso un occhio davanti alla tortura e all’incarcerazione dei cittadini nelle città. Bashar al-Assad e il suo gruppo credevano fermamente che l’uomo fosse poco più che una creatura economica e che se bisogni di questo tipo fossero stati soddisfatti, allora solo una piccola minoranza si sarebbe ribellata: “un centinaio o duecento al massimo” – ha giustamente osservato Assad all’epoca – erano del tipo per il quale era stata originariamente progettata la prigione di Mezzeh”).
La rivolta finale contro il giovane Bashar al-Assad nel 2011 fu innescata dalla sua svolta verso il neoliberismo e dall’esclusione dei contadini. Quando la situazione si trasformò in un’aspra guerra civile, un’opzione sarebbe stata un accordo di compromesso e un accordo di condivisione del potere – ma il apparatchik, che stanno attualmente negoziando con Recep Erdoğan – gli ha consigliato di essere contrario a qualsiasi accordo del genere.
Durante una delle mie visite a Damasco, l’intellettuale palestinese Faisal Darraj confidò che l’agente del Mukhābarāt che gli dava il permesso di lasciare il Paese per conferenze all’estero imponeva sempre una condizione: “Riportare gli ultimi Baudrillard e Virilio”. È sempre positivo avere torturatori istruiti, come avrebbe potuto dire il grande romanziere arabo Abdelrahman Munif – saudita di nascita e intellettuale di spicco del partito Baath.
Il romanzo di Abdelrahman Munif del 1975, Sharq al-Mutawassit (Ad est del Mediterraneo), è un resoconto devastante di tortura e prigionia politica. Il critico letterario egiziano Sabry Hafez ha descritto questo libro come un libro che parla di “potere e ambizione eccezionali, che aspirano a scrivere la prigione politica definitiva in tutte le sue varianti”. Quando ho parlato con Abdelrahman Munif negli anni Novanta, ha detto, con uno sguardo triste sul volto, che questi erano i temi che dominavano la letteratura e la poesia araba: un tragico commento sullo stato della nazione araba. Oggi la situazione mostra pochi segni di cambiamento. Anche se i ribelli hanno rilasciato alcuni prigionieri di Bashar al-Assad, presto li sostituiranno con i propri.
Gli Stati Uniti e gran parte dell’Unione Europea hanno trascorso l’ultimo anno sostenendo e difendendo con successo il genocidio di Gaza. Tutti gli stati clienti degli Stati Uniti nella regione rimangono intatti, mentre tre stati non clienti – Iraq, Libia e Siria – sono stati decapitati. La caduta di quest'ultimo rimuove una linea di rifornimento cruciale che collega varie fazioni antisioniste.
Dal punto di vista della strategia geopolitica, è un trionfo per Washington e Israele. Questo va riconosciuto, ma la disperazione non vale nulla. Una resistenza efficace sarà ricostituita in funzione del prossimo confronto tra Israele e l'Iran assediato, che è impegnato in trattative sotterranee dirette con gli Stati Uniti e alcuni membri dell'entourage di Donald Trump, accelerando allo stesso tempo lo sviluppo dei suoi piani nucleari. La situazione è piena di pericolo.
*Tariq Ali è giornalista, storico e scrittore. Autore, tra gli altri libri, di scontro tra fondamentalismi (Disco). [https://amzn.to/3Q8qwYg]
Traduzione: Eleuterio FS Prado.
Originariamente pubblicato su blog del sidecar da nuova recensione sinistra.
la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
