da ALESSANDRO DE FREITAS BARBOSA*
Due virus dal potenziale distruttivo: il virus biologico e il virus dell'impudenza di classe
Il testo che segue contiene forti dosi di ironia, sconsigliate agli spiriti sprovveduti. Non si tratta di sottile ironia, poiché il momento è crudele e richiede serietà. Abbiamo raggiunto la triste soglia dei 300 morti, configurando un genocidio alla brasiliana. Questo sarà registrato nei nostri libri di storia.
Innanzitutto vorrei congratularmi con gli autori della “Lettera aperta alla società sulle misure per combattere la pandemia”. È un testo scritto nella giusta misura, con solide argomentazioni tecniche e un senso di urgenza che corrisponde al momento in cui viviamo. Sono onesto. Firmo sotto tutti i paragrafi. Squisito. Ripeto: nessuna ironia.
E lo ripeto senza ironia: è importante che sia stato scritto dalla crema del grande capitale e dagli economisti che in genere ne difendono gli interessi. Nella prima versione del documento, circa l'85% degli iscritti che ho potuto identificare rientrava in questa categoria. Poi gli iscritti si sono moltiplicati e il profilo si è un po' diversificato. Non c'era da stupirsi: il testo è potente e tocca il cuore del dramma che viviamo.
Perché era importante che il documento fosse firmato da persone di élite, con una lunga storia di servizi (molto ben remunerati, è importante dirlo) resi al capitale? A fare scalpore a Brasilia. Perché la nuda verità è che non c'è polarizzazione. Esercitano un potere reale e hanno influenza sui responsabili. Niente che la sinistra dica rompa il blocco mediatico e il controllo plutocratico dei tre poteri.
Infatti, secondo quanto riportato dalla grande stampa, la capitale ha accusato il movimento armato del capitale. Confesso che ero felice. Non sono altro che un riformista nazionalista della vecchia scuola. Ho sempre pensato che non abbia senso andare contro la borghesia, che è ben diverso dal sostenerla. Sta a noi della sinistra agire nelle sue crepe, mobilitando altri interessi di classe, soprattutto quelli che vivono del reddito da lavoro. Un po' di dialettica non ha mai fatto male a nessuno.
Ho quasi lanciato petardi quando ho letto il testo. Sono stati due anni di predicazione di “riforme” e aggiustamenti fiscali ad ogni costo. Hanno normalizzato il capitano, fornendogli anche un esplicito appoggio, in nome di una “agenda liberale” intrapresa dai loro miliziani di mercato. Il personale se n'è accorto?
Il testo denuncia le enormi disuguaglianze causate dalla pandemia. Difende le risorse per la scienza, l'istruzione e la salute. Menziona la necessità di “politiche pubbliche basate su dati, informazioni affidabili ed evidenze scientifiche”. Non si riferisce espressamente ai responsabili della nostra tragedia quotidiana, ma chi lo legge con attenzione ne percepisce il tono di denuncia. Sottilmente nomina i buoi, gli alligatori e gli asini.
Non ho trovato nel testo la parola “Stato”, né alcun riferimento a “nazione” o “società”. Ma questa è una cosa del passato. Dal “social” c'è il “distanziamento”, sempre più urgente, siamo tutti d'accordo. Il nostro caro Brasile appare più volte come “paese”, qualunque cosa ciò significhi al di là del significato geografico. C'è la difesa della “cosa pubblica”, che è almeno repubblicana. Sfortunatamente, l'acronimo SUS non è menzionato. Perdonate la mia preoccupazione semantica, ma il linguaggio ci dà accesso all'inconscio e, a volte, all'ideologia.
Confesso di essere rimasto spiazzato quando hanno decretato l'importanza di un programma di “responsabilità sociale”. Sarebbe importante quanto la legge sulla responsabilità fiscale? Ho scritto diversi testi su questo quando ero un giovane consigliere sindacale. Hanno cambiato lato? E sono saltato dalla sedia quando ho letto “provvedimenti di carattere nazionale”, per poi scoprire che l'aggettivo aveva una connotazione geografica, perché seguito da “regionale o statale”. Ma sono stato soddisfatto quando ho letto della mancanza di una politica estera “disidratata da ideologie e allineamenti automatici”.
Il testo è impeccabile alla voce vaccini, con dati e simulazioni. Abbastanza per essere informativo in termini di riutilizzo delle maschere. C'è così tanta disinformazione su base giornaliera che adotterò alcune raccomandazioni. Nessuna ironia. C'è anche la possibilità di produrre mascherine di qualità a basso prezzo e distribuirle gratuitamente alla popolazione più “vulnerabile”. Immagino che questo argomento possa aver avuto il contributo empirico di un prestigioso economista brasiliano, che ha firmato la lettera, che nel Valore economico il 16 marzo riferì del suo insolito pellegrinaggio per importare una maschera di prima qualità.
Ho trovato strana l'assenza di difesa del tetto di spesa e delle “riforme”, che a lungo hanno guidato gli articoli degli iscritti all'importante manifesto. I testi erano praticamente gli stessi, cambiavano solo i verbi e la loro coniugazione. A quanto pare, la discussione sul tetto di spesa e sulle 3D (svincolamento, disindicizzazione e sblocco) del collega ministro è per dopo. Oppure non ne hai nemmeno bisogno, perché i vaccini hanno un ottimo rapporto costi-benefici e un sistema di protezione sociale “efficiente” costerà poco.
Mi è piaciuto soprattutto il passaggio: “la ripresa economica, a sua volta, è lenta e dipende dal recupero della fiducia e da una maggiore prevedibilità della situazione sanitaria del Paese. Pertanto, è irragionevole aspettarsi una ripresa dell'attività economica in un'epidemia incontrollata". Non so se gli autori del testo suggeriscono che il recupero della fiducia nell'economia dipenda solo salute, vaccini e misure sociali così ben sottolineate.
Da quello che ho capito, puoi salvare vite e ricrescere. Ma dopo la pandemia, alla caserma di Abrantes è tutto come prima? Non era chiaro se, dopo aver salvato delle vite, avessimo fatto spazio al decollo definitivo dell'economia. O se torni a Opera da tre soldi.
Ho osato non essere d'accordo con un estratto: "con l'accelerazione dei casi, la popolazione risponde diventando più avversa al rischio per la salute, aumentando l'isolamento volontario", basato su una pubblicazione internazionale. A quanto ho capito, la media nasconde le differenze di classe. Ma la “classe” ha cessato di esistere da tempo: la “popolazione” si divide al massimo tra poveri e “non poveri”.
Mi è sfuggito anche un accenno alla riforma del lavoro, se non avrebbe contribuito all'aumento della disoccupazione e delle disuguaglianze e ai bassi livelli di consumo. Se non ricordo male, l'85% che trovo nel campo degli economisti ortodossi o dei magnati difendeva la riforma del lavoro come condizione per la crescita economica e la creazione di posti di lavoro. Poi però è arrivata la pandemia e ha complicato lo scenario. A quanto pare, la riforma del lavoro è un fatto compiuto, è stata approvata al Congresso e basta. Così come il limite di spesa.
A quanto mi è stato detto, i cosiddetti economisti eterodossi non sono stati invitati a firmare il documento per ragioni semantiche, anche se l'uno o l'altro si è unito successivamente. Confesso che ho pensato di farlo, considerato che sono quasi del tutto d'accordo con il testo e non possiamo più perdere tempo con le filigrane. Ma ho rinunciato perché non sono d'accordo con tutto ciò che non è stato detto. Sì, il silenzio a volte vale più di mille parole. E nella caserma di Abrantes ci sono consensi che unificano ancora la Capitale prima, durante e dopo il capitano.
Fu allora che mi colpì quanto fosse piena di coincidenze la storia. Abbiamo più di due anni di governo del capitano e un anno di pandemia. E, guarda, il documento è stato rilasciato esattamente due settimane dopo la decisione del Ministro Supremo che rende eleggibile l'ex Presidente Lula! Abbastanza tempo per scrivere un testo civile e coerente con argomenti tecnici imbattibili. Mi è rimasta persino l'impressione che il discorso dello statista operaio, senza essere un economista di razza, ma facendo uso del suo economese mescolato al gergo popolare, mettesse in luce gli economisti del capitale.
È importante agire rapidamente. Con questa “cosa della polarizzazione”, Lula torna, ancora di più dopo quel discorso, e al “Paese” resta “nessuna scelta”. Del resto il capitano è il “figlio” dell'operaio: il primo è stato eletto mentre l'altro è stato imprigionato, il che indica una perfetta corrispondenza. Sì, sono unghie e carne. Non si può condonare la “barbarie”, soprattutto se ha voti (la maggior parte della popolazione è “vulnerabile”) e noi abbiamo solo il potere. Dobbiamo schierarci con la “civiltà”. È triste vedere tante persone morire – anche tra i “non poveri” – e il Brasile diventare un paria internazionale.
Fu allora che pensai tra me e me che in questo strano “paese” a volte civiltà e barbarie vanno di pari passo. Non sarebbe il caso di considerare che la rana barbuta – nome in codice per “barbarie” – può “civilizzare” il capitale? Ciò è avvenuto in parte nel recente passato, quando il capitale ha cavalcato l'onda e ha battuto le mani. Poi hanno abbracciato il mare in tempesta, ribellandosi sul ponte della nave, mentre il "paese" era alla deriva. Dopo l'invasione e il bottino, la capitale si veste di buone maniere.
Niente come un “barbaro” per mettere ordine nella casa dove commensali golosi in orge sfrenate fanno festa che diffonde due virus dal potenziale distruttivo: il virus biologico e il virus dell'impudenza di classe, quest'ultimo radicato nella nostra storia.
*Alexandre de Freitas Barbosa Professore di storia economica ed economia brasiliana presso l'Istituto di studi brasiliani dell'Università di San Paolo (IEB/USP).
