da KOHEI SAITO*

Introduzione e conclusione dell'autore del libro appena pubblicato

Introduzione: gli obiettivi di sviluppo sostenibile sono “l’oppio dei popoli”!

Cosa stai facendo per combattere il riscaldamento globale? Hai acquistato una ecobag per ridurre l'uso delle buste della spesa? Porti con te la tua bottiglia d'acqua per ridurre il consumo di imballaggio? Hai sostituito la tua auto a benzina con una elettrica?

Seriamente: questa buona volontà da sola non ha senso. Inoltre, questa buona volontà può essere dannosa.

Per quale motivo? Perché, pensando di fare qualcosa per combattere il riscaldamento globale, non si riescono a intraprendere le azioni più coraggiose che sono veramente necessarie. È un comportamento consumistico che funziona come una scusa e ci permette di sfuggire ai rimorsi e distogliere lo sguardo dal pericolo reale, lasciandoci facilmente ingoiare dalla greenwashing (greenwashing) del capitalismo sotto la maschera della preoccupazione ambientale.

Gli obiettivi di sviluppo sostenibile (SDG), stabiliti dalle Nazioni Unite e promossi da governi e grandi aziende, sono in grado di cambiare l’ambiente globale? No, non funzionerà neanche quello. Anche se i governi seguissero le linee guida degli obiettivi di sviluppo sostenibile, il cambiamento climatico non si fermerebbe. Gli obiettivi di sviluppo sostenibile sono come degli alibi, e il loro unico effetto è quello di distogliere l’attenzione dal pericolo imminente.

Marx una volta criticò la religione definendola “l’oppio dei popoli”, per il sollievo che fornisce alle sofferenze causate dalla dura realtà del capitalismo. Gli obiettivi di sviluppo sostenibile sono, davvero, la versione moderna dell’”oppio dei popoli”.

Invece di rifugiarsi nell’oppio, dobbiamo affrontare la realtà che noi esseri umani abbiamo alterato l’esistenza del pianeta in un modo senza ritorno.

L’impatto dell’attività economica umana sul pianeta è così grande che il premio Nobel per la chimica Paul Josef Crutzen ha affermato che, da un punto di vista geologico, la Terra è entrata in una nuova era che ha chiamato Antropocene, in riferimento all’era in quali tracce dell'attività umana ricoprivano la superficie della Terra.

In effetti, la Terra è ricoperta da edifici, fabbriche, strade, campi agricoli, dighe, tra gli altri; e negli oceani galleggiano grandi quantità di microplastiche. Gli oggetti realizzati dall’umanità stanno cambiando drasticamente il pianeta. Tra i fattori che si sommano, l’anidride carbonica (CO₂) nell'atmosfera, che aumenta drasticamente a causa dell'azione umana.

Come è noto, il CO₂ è uno dei gas serra. Questi gas assorbono il calore irradiato dalla superficie terrestre e riscaldano l'atmosfera. Grazie a questo effetto, la Terra rimane ad una temperatura adatta alla sopravvivenza dell’uomo e degli altri esseri viventi.

Tuttavia, a partire dalla Rivoluzione Industriale, gli esseri umani hanno iniziato a utilizzare grandi quantità di carbone e combustibili fossili, come il petrolio, e ad emettere enormi quantità di CO2.₂. La concentrazione di questo gas nell’atmosfera prima della Rivoluzione Industriale era di 280 ppm, e nel 2016 ha superato i 400 ppm in Antartide per la prima volta in 4 milioni di anni. Questo numero continua ad aumentare.

Durante l’era del Pliocene, 4 milioni di anni fa, le temperature erano da 2°C a 3°C più alte di quelle attuali, le calotte glaciali in Antartide e Groenlandia si stavano sciogliendo e il livello del mare era 6 metri più alto. Alcuni studi indicano la possibilità che fossero dai 10 ai 20 metri più alti.

Il cambiamento climatico dell’Antropocene si avvicinerà alla stessa situazione del passato? In ogni caso, non c’è dubbio che la civiltà che l’umanità ha costruito rappresenta un rischio per la sua stessa continuità.

La crescita economica attraverso la modernizzazione aveva promesso una vita prospera. Tuttavia, ciò che sta per essere rivelato dalla crisi ambientale nell’Antropocene è, ironicamente, il fatto che la crescita economica sta rovinando le basi della prosperità umana.

Anche se il cambiamento climatico avanzasse rapidamente da ora in poi, la fascia ultra-ricca che vive nei paesi sviluppati potrebbe continuare a condurre la vita egoistica di un tempo. Tuttavia, la maggior parte di noi, persone comuni che non hanno spazio di manovra nella vita quotidiana, perderanno il proprio stile di vita e dovranno cercare disperatamente un’alternativa per sopravvivere. Questo fatto avrebbe dovuto diventare chiaro con la pandemia di coronavirus.

In questo contesto, sono sempre più numerose le voci che chiedono un ripensamento fondamentale del modo in cui sono state fatte le cose, il che aumenta la disuguaglianza e distrugge l’ambiente globale. La proposta di un “grande reset” avanzata dall’incontro di Davos è probabilmente simbolica.

Tuttavia, per salvare il futuro di questo pianeta, non dobbiamo lasciare l’azione solo alle élite, ai politici e agli esperti. “Lasciare fare agli altri” finirà solo per dare privilegi agli ultra-ricchi. Pertanto, per scegliere un futuro migliore, ogni cittadino deve alzarsi, parlare apertamente e agire come stakeholder. Tuttavia, alzare la voce e agire alla cieca non farà andare bene le cose e sarà un’enorme perdita di tempo prezioso. È fondamentale andare nella giusta direzione e con una strategia adeguata.

Per scoprire la giusta direzione è necessario tornare alle cause della crisi climatica. Chi detiene la chiave della causa non è altro che il capitalismo. Ciò accade a causa delle emissioni di CO₂ hanno cominciato ad aumentare in modo significativo solo dopo la Rivoluzione Industriale, cioè da quando il capitalismo ha acquisito forza. Subito dopo ci fu un filosofo che pensava oltre il capitalismo: il tedesco Karl Marx.

Questo libro analizza l'intreccio tra capitale, società e natura nell'Antropocene, attingendo La capitale di Marx. Naturalmente non ho intenzione di richiamare il marxismo del passato. Intendo scavare e sviluppare nuovi pensieri marxiani rimasti dormienti per circa 150 anni.

Questo libro libererà la nostra immaginazione per creare una società migliore in un’era di crisi climatica.

Conclusione: evitare che la storia finisca

Marx e la decrescita? Sei pazzo? Ho iniziato a scrivere questo libro sapendo che le critiche sarebbero arrivate da tutte le parti.

Secondo il buon senso della sinistra, Marx non sosteneva la decrescita. E la destra si fa beffe, chiedendosi se ripeteremo gli errori dell’Unione Sovietica. Inoltre, l’antipatia per il termine “decrescita” è profondamente radicata tra i liberali.

Eppure non potevo fare a meno di scriverne. Analizzando la relazione tra crisi climatica e capitalismo sulla base dei risultati delle ultime ricerche di Marx, ho scoperto che il suo obiettivo nei suoi ultimi anni era il comunismo della decrescita, ed ero sicuro che fosse l'unico modo per superare la crisi dell'Antropocene.

Spero di essere riuscito a convincervi che il “comunismo della decrescita” è l’unica opzione per l’umanità per superare la crisi ambientale e realizzare una “società sostenibile ed giusta”.

Come discusso in dettaglio in precedenza nella prima metà, né gli obiettivi di sviluppo sostenibile né il New Deal verde, nemmeno la geoingegneria può fermare il cambiamento climatico.

Il “keynesismo climatico” nel perseguimento della “crescita economica verde” porta solo a una maggiore penetrazione dello “stile di vita imperialista” e dell’”imperialismo ecologico”. Il risultato è un peggioramento della crisi ambientale globale e un ulteriore aumento della disuguaglianza.

È impossibile risolvere i problemi causati dal capitalismo preservandone la causa principale, che è il capitalismo stesso. Per aprire la strada a una soluzione è necessario criticarlo profondamente, poiché è la causa del cambiamento climatico.

Inoltre, il capitalismo, che crea scarsità realizzando profitti, è ciò che porta la scarsità nelle nostre vite. Il comunismo della decrescita, che ricostruisce il “comune” che è stato smantellato dal capitalismo, deve consentire di vivere una vita più umana e abbondante.

Se proviamo a prolungare la vita del capitalismo, la società sarà condannata a tornare alla barbarie nel caos causato dalla crisi climatica. Subito dopo la fine della Guerra Fredda, Francis Fukuyama dichiarò che era la “fine della storia” e la postmodernità dichiarò la fine della “grande narrativa”. Tuttavia, come è diventato chiaro nei trent’anni successivi, ciò che prepara il cinismo che ignora il capitalismo è la “fine della storia” del tutto inaspettata, sotto forma di “fine della civiltà”. Questo è il motivo per cui dobbiamo unirci per tirare il freno di emergenza al capitale e instaurare il comunismo della decrescita.

Anche così, siamo così immersi nella vita capitalista che finiamo per abituarci ad essa. Molte persone si sentiranno perse, non sapendo cosa fare di fronte all’enorme sfida di trasformare il sistema, anche se sono d’accordo con la filosofia e i contenuti presentati in questo libro.

Certo, non è una storia facile come comprare ecobag o bottiglie d'acqua riutilizzabili; stiamo combattendo contro l’1% ultra ricco che ci controlla. Non c’è dubbio che sarà una “battaglia” difficile. Potresti scoraggiarti, pensando che sia impossibile mobilitare il 99% delle persone dietro un piano che non sai funzionerà.

Tuttavia, abbiamo un numero qui, 3,5%. Sapete cosa significa questo numero? Secondo una ricerca della politologa di Harvard Erica Chenoweth et al., se il 3,5% delle persone si sollevasse seriamente in modo non violento, la società cambierà in modo significativo^[I].

La People Power Revolution che rovesciò la dittatura di Marcos nelle Filippine (1986) e la Rivoluzione delle Rose (2003) in Georgia, che costrinse il presidente Eduardo Shevardnadze a dimettersi, hanno avuto una quota del 3,5% e sono alcuni esempi di disobbedienza civile non violenta che ha causato il cambiamento sociale.

Sia il movimento Occupare Wall Street a New York come la protesta a Barcellona è iniziata con un piccolo numero di persone. Lo sciopero studentesco di Greta Thunberg è “solo una persona”. Il numero di partecipanti effettivamente attivi nelle proteste del movimento Occupare Wall Street, che ha dato origine al slogan "1% vs. 99%”, erano solo poche migliaia.

Eppure queste audaci proteste hanno avuto un enorme impatto sulla società. Le manifestazioni possono raggiungere decine di migliaia o centinaia di migliaia di persone. Ciò equivarrebbe a milioni di voti in un’elezione. Questa è la strada per il cambiamento.

Non sembra forse possibile riunire il 3,5% delle persone seriamente interessate ai problemi causati dal capitalismo e dal cambiamento climatico e che si impegneranno con forza nella lotta? In effetti, è più probabile che ci siano più persone indignate dalle disparità e dalla distruzione ambientale del capitalismo e con l’immaginazione di lottare per le generazioni future e per il Sud del mondo. Queste persone, con coraggiosa determinazione, inizieranno ad agire a favore di coloro che per qualche motivo non possono farlo.

Potrebbe essere in una cooperativa di lavoratori, in uno sciopero scolastico, potrebbe essere con l'agricoltura biologica. Puoi provare a diventare un membro del governo locale. Puoi anche lavorare in ONG ambientaliste. Puoi avviare una compagnia elettrica cittadina con i tuoi colleghi. E, naturalmente, anche chiedere all’azienda per cui lavori attualmente di adottare misure ambientali più rigorose è un grande passo. Le cooperative di lavoro sono l’unico modo per ridurre l’orario di lavoro e democratizzare la produzione.

Inoltre, dovremmo iniziare a raccogliere firme per la dichiarazione di emergenza climatica e lanciare campagne per chiedere che siano i più ricchi a pagarne l’onere. In questo modo svilupperemo una rete di mutuo soccorso e la rafforzeremo.

Le cose che possono e devono essere fatte immediatamente non mancano. Pertanto, non dovremmo usare il fatto che riformare il sistema sia una sfida enorme come scusa per non fare nulla. Per il 3,5% è decisiva la partecipazione di ciascuno.

Poiché fino ad ora siamo stati indifferenti, l’1% più ricco e l’élite hanno cambiato le regole come meglio credono, creando strutture sociali e interessi che si adattano ai propri valori.

Tuttavia è giunto il momento di dire un chiaro No. Lasciamoci alle spalle il cinismo e mostriamo la forza del 99%. Per raggiungere questo obiettivo, la chiave è che il 3,5% inizi ad agire subito. Se questo movimento prenderà slancio, il potere del capitale sarà limitato, la democrazia sarà rinnovata e si realizzerà senza dubbio una società decarbonizzata.

All’inizio di questo libro ho spiegato che l’Antropocene è un periodo in cui la Terra è stata ricoperta dagli oggetti umani creati dal capitalismo, cioè dai pesi e dalle contraddizioni. Tuttavia, il capitalismo sta distruggendo il pianeta; in questo senso, potrebbe essere più accurato chiamare l’era attuale Capitalocene piuttosto che Antropocene.

Tuttavia, se le persone riuscissero a unire le forze e ad agire in solidarietà per proteggere il pianeta, la loro unica patria, dalla tirannia del capitale, allora potremmo chiamare questa nuova era Antropocene. Questo libro voleva essere una lettura di La capitale per il nostro tempo, in un'analisi dettagliata del capitale per trovare un raggio di luce per il futuro.

Naturalmente, quel futuro dipende dal fatto che tu, che hai letto questo libro, deciderai di abbracciare il 3,5%.

*Kohei Saito è professore di filosofia presso il campus dell'Università della California-Santa Barbara. Autore, tra gli altri libri, di Karl Marx nell'Antropocene (Cambridge University Press).

Riferimento

Kohei Saito. Capitale nell'Antropocene. Traduzione: Caroline M. Gomes. San Paolo, Boitempo, 2024, 226 pagine. [https://amzn.to/3Cajluh]

Nota del traduttore

[I] Erica Chenoweth e Maria J. Stephan, Perché la resistenza civile funziona: la logica strategica del conflitto non violento (New York, Columbia University Press, 2012). In conclusione: David Robson, “La regola del 3.5%: come una piccola minoranza può cambiare il mondo”, BBC, 13 maggio 2019. Disponibile questo link. La ricerca di Chenoweth et al. ha un impatto diretto su Estinzione ribellione.

la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE