da LINCOLN SECCO*
Cosa significa oggi un monumento per le classi dirigenti?
Il caso Borba Gato è stato analizzato da diverse angolazioni: il valore estetico dell'opera, la sua appartenenza al quartiere Santo Amaro, il significato del personaggio storico, la violenza (o meno) coinvolta nell'incendio della statua, la destra politica ( o sbagliato) nel bruciarlo, (in)volontari errori nella predisposizione dei dettagli operativi, la coincidenza con la giornata delle proteste contro il governo, la conseguenza politica (arresto di una dirigenza emergente di una nuova categoria di lavoratori) ecc. C'è stato anche chi, in campo progressista, ha recuperato forme di estetica popolare nord-orientale che sarebbero state presenti nel monumento.
Quello che non ci siamo ancora chiesti è: che senso ha oggi un monumento per le classi dominanti? È ancora valida l'idea che essi costruiscano una memoria che cerchi forum di universalità attraverso la scelta di conservare o dimenticare un certo patrimonio?
A San Paolo, le cosiddette classi conservatrici hanno cercato di creare un'infrastruttura intellettuale per diffondere una versione del loro ruolo nella storia del Brasile. La Prima Repubblica fu prodiga nella costituzione di un'ideologia che si materializzò in mappe, libri di testo, scuole pubbliche, biblioteche, monumenti. Il suo apice fu la guerra civile del 1932, in cui si massimò l'immagine del paulista come leader della nazione e portatore di progresso.
Ma il momento del 1932 fu l'apice e anche l'inizio del declino. Oggi le classi dominanti non hanno alcun interesse a formulare un'ideologia nazionale e quindi a costituire una qualsiasi memoria condivisa. Il recupero fascista del passato è falso, si sa, privo del vigore di un progetto.
Il dominio in Brasile ha sempre presciso dal consenso dei governati. Anche per quelle classi conservatrici della Prima Repubblica la questione sociale era solo una questione di polizia. Quegli accenni di preoccupazione intellettuale erano fuori luogo nella sua pratica dominante, segnata dall'uso dello Stato solo per i propri fini. Il suo liberalismo pragmatico non ammise nemmeno le prime e timide riforme del governo provvisorio del 1930 nella questione operaia. Ci è voluta una guerra per convincerli. Tuttavia, hanno trasformato il combattimento militare in una dimostrazione di esercizio di forza per moderare il nuovo regime. Come ho affermato prima[I], San Paolo è il vero potere moderatore della repubblica brasiliana. Ad ogni tentativo di riforma popolare, le élite e gli alleati di San Paolo saranno lì per limitare e, se possibile, sconfiggere qualsiasi governo che non li interessi.
L'egemonia di San Paolo era selettiva ed esercitata su altre classi regionali privilegiate. Per i lavoratori è stata lasciata la coercizione. Non per altro, nonostante alcuni momenti di monumentalizzazione del proprio passato, le classi dirigenti brasiliane persistono nella pratica dell'espropriazione coloniale e vedono il paese come un mero territorio dove faticano persone che non hanno nulla in comune con loro, soprattutto i colore della pelle. Questo spiega la distruzione del Museo Nazionale, la cineteca[Ii], la scuola pubblica, le chiese coloniali e l'abbandono dei propri monumenti. E a San Paolo, la costante demolizione di edifici storici per creare case commerciali come Havan o templi neo-pentecostali.
Dare fuoco alla statua è stato il primo atto che ha trasformato la statua di Borba Gato in qualcosa di significativo e ha acceso un dibattito sulla sua figura storica. È stato abbandonato e schiacciato tra le corsie degli autobus e contaminato dall'inquinamento. Galo gli ha restituito il suo passato di sterminatore degli oppressi. E da lì ha posto un altro mattone nella costruzione dei movimenti popolari. Ha collocato una scultura sociale in quel luogo. Una classe in lotta non materializza un'ideologia nei monumenti, non porta un'altra ideologia e critica costantemente le proprie azioni passate. Costruisce una memoria delle lotte, cerca di conservarne i documenti e gli spazi di organizzazione. Ma non sono monumenti contemplativi, ma luoghi di appartenenza e partecipazione.
La borghesia distrugge o si appropria continuamente degli spazi della classe operaia. Trasformando, ad esempio, la stazione Júlio Prestes, un tempo frequentata da tutti, in un luogo esclusivo per la sua socialità, dà un nuovo significato a quel patrimonio. Quando più di un secolo fa ci fu la demolizione della Chiesa di Nostra Signora degli Uomini Neri di San Paolo per costruire una panchina (monumento al dio Mammona), gli interessati lo giustificarono con la “bruttezza” del tempio religioso. Galo può dire ai suoi aguzzini che Borba Gato non è particolarmente bello...
Nessuna città distrugge la memoria dei lavoratori come San Paolo, “locomotiva del Brasile”, che trascina all'inferno le altre macchine. Qui, però, c'è uno dei punti chiave in cui l'intera rete di violenza contro la popolazione brasiliana può essere sabotata.
*Lincoln Secco è professore di storia contemporanea all'USP. Autore, tra gli altri libri di Storia del P.T (Studio).
Originariamente pubblicato su Il blog di Boitempo.
note:
[I]https://jornalggn.com.br/editoria/politica/o-poder-moderador-de-sao-paulo-na-politica-nacional-por-lincoln-secco/
[Ii]Gomez, Rosa. Il progetto sinistro per il patrimonio brasiliano. https://gmarx.fflch.usp.br/boletim49
