da VALTER POMAR*
La sinistra brasiliana, a cominciare dal PT, deve porre al centro del dibattito politico nazionale il programma che difende.
La maggior parte della sinistra brasiliana ritiene che il centro della tattica sia sconfiggere Bolsonaro ed è fiduciosa che ciò possa essere fatto nelle elezioni presidenziali del 2022 attraverso l'elezione di Lula. In nome del raggiungimento di questo duplice obiettivo (sconfiggere Bolsonaro ed eleggere Lula) buona parte della sinistra brasiliana è disposta a stringere alleanze di ampio respiro, non solo per vincere le elezioni, ma anche per governare.
La propensione all'alleanza è così grande che una parte della sinistra ammette addirittura di sostenere la nomina di Geraldo Alckmin a candidato alla vicepresidenza sulla lista guidata da Lula. Una simile disposizione non deve stupire nessuno: del resto il PT ha provato, ma non ha effettuato la valutazione critica e autocritica della sua esperienza nel governo federale (2003-2016) e, quindi, non ha effettuato la necessaria revisione della strategia che guidò il Partito in quel periodo.
Per chi crede ancora in quella strategia, è più valida ora che prima: dopo tutto, se larghe alleanze fossero giustificabili per sconfiggere il neoliberismo, sarebbero più giustificabili ora per “difendere la democrazia contro il fascismo”.
Da questa strategia front-to-back deriva un programma. Nel 2002 questo programma è stato riassunto nel Lettera ai brasiliani. Nel 2022 c'è chi semplifica l'equazione, dicendo che Alckmin in vizio sarebbe l'equivalente di quello Carta.
Chi ha difeso un tale programma in passato e chi lo difende oggi non rinuncia necessariamente ai nostri obiettivi di medio e lungo termine, ma considera solo che tali obiettivi saranno irrealizzabili se il governo federale non sarà riconquistato; e pensano che questa riconquista sarebbe impossibile, o almeno molto improbabile, se la sinistra adottasse un “programma di massimo” (qualunque cosa significhi).
Quello che difendono, quindi, è qualcosa più o meno così: 1/ concedere il secondario (ad esempio, il vizio) per garantire la cosa principale (l'elezione del presidente), 2/ iniziare lentamente (la ricostruzione) per andare lontano (la trasformazione) e 3/ guadagnare il tempo necessario per riorganizzare e rafforzare le nostre basi, dare delle “garanzie al nemico” (la Lettera ai brasiliani ha svolto questo ruolo in una certa misura).
Uno script simile è stato adottato tra il 2002 e il 2016, con un risultato noto. C'è chi pensa, però, che l'esito in quell'occasione sia dipeso dagli atteggiamenti della presidente Dilma Rousseff. Accettate questa assurda tesi, il golpe cessa di essere un golpe, la vittima diventa l'aggressore e la strategia adottata non ha bisogno di riparazioni.
Ma lasciamo momentaneamente da parte questa ed altre analoghe esperienze storiche e concentriamoci su alcuni "nuovi" problemi.
Parte della sinistra brasiliana crede che l'attuale crisi mondiale allontanerà il capitalismo dal neoliberismo. E crede che questo stia già avvenendo in diversi Paesi del mondo, Stati Uniti compresi, su iniziativa di settori della classe dirigente. Tuttavia, anche i più ottimisti al riguardo riconoscono che non ci sono segnali di cambiamento nel rapporto tra le ex potenze imperialiste e la periferia del mondo. A rigor di termini, possiamo dire quanto segue: o per mantenere l'attuale modello di accumulazione, o per finanziare un cambiamento nel modello di accumulazione, i poteri centrali continueranno a cercare di trasferire “il conto” alla periferia.
D'altra parte, la crisi mondiale ha approfondito un fenomeno che esisteva prima del 2008: l'esistenza di un'estrema destra con una base di massa e con pretese “internazionaliste”. Un settore importante della popolazione mondiale è stato catturato da posizioni legate anche al fascismo. E l'ambiente in cui è avvenuta questa presa è stato quello dell'egemonia neoliberista, anche se la suddetta estrema destra non è sempre neoliberista. Questo perché il neoliberismo non è solo una politica economica o una dottrina politica; in un certo senso, il neoliberismo è un modello di accumulazione capitalista, presente sia a livello nazionale che mondiale.
Anche nei paesi centrali, questo modello di accumulazione ha ridotto al minimo il legame tra capitalismo e assistenza sociale. E soprattutto nei paesi periferici, ha ridotto al minimo il rapporto tra capitalismo e conservazione della sovranità nazionale. Come risultato di questi e altri processi, il rapporto tra capitalismo e libertà democratiche è sempre più difficile. In altre parole: la minaccia alle libertà democratiche, al benessere e alla sovranità non viene solo o principalmente dall'estrema destra. L'estrema destra è un problema acuto, ma il neoliberismo ne è la causa principale.
Nel caso del Brasile degli anni '1990, ad esempio, il bolsonarismo non esisteva ancora, ma le politiche neoliberiste erano già in contraddizione con parte delle originarie determinazioni della (limitata) Costituzione del 1988. Temer e perseguito da Bolsonaro ha una logica: regredire e congelare il Brasile come nazione di esportazione primaria, importatore di prodotti industriali e focolaio di capitali speculativi. Uno degli effetti di ciò è: una parte crescente della popolazione brasiliana troverà sempre più difficoltà a sopravvivere oa garantire un futuro migliore a se stessa e ai propri discendenti.
Questa situazione ha implicazioni politiche strutturali: un modello di accumulazione porta con sé una certa cultura politica e una modalità di dominio. A questo proposito, negli anni '1980, un ambasciatore brasiliano negli Stati Uniti e poi ministro delle finanze disse qualcosa più o meno così: è un problema per il Brasile avere più tessere elettorali che carte di lavoro, poiché i titolari di titoli possono usarle per ottenere portafogli. E infatti i lavoratori lo hanno fatto, nel 2002, 2006, 2010 e 2014. Per interrompere questa dinamica virtuosa, la classe dirigente ha dovuto ricorrere al colpo di stato contro Dilma e al bando elettorale di Lula. Ma così facendo ha aperto lo spazio a forze politiche di estrema destra che si sono dimostrate capaci di contendersi, contro la sinistra, l'appoggio di importanti strati della popolazione.
Non è però solo l'estrema destra che fa sempre più uso del clientelismo, del fondamentalismo religioso, di pregiudizi di ogni tipo, oltre a trattare la questione sociale come materia di polizia (e milizia). Questi e altri meccanismi sono diventati una parte crescente del modo in cui opera l'intera classe dirigente. Gli stili o i ceppi possono variare: bolsonarismo, lavajatismo, destra gourmet, ecc. Ma l'essenza del fenomeno è simile: le politiche neoliberiste generano un modello di esclusione sociale e – altrettanto importante – un tipo di cultura politica incompatibile con il mantenimento delle libertà democratiche.
Questa digressione porta a due conclusioni: (1) se il nostro obiettivo è sconfiggere non solo Bolsonaro, ma anche il bolsonarismo e altri ceppi dell'estrema destra, allora è obbligatorio affrontare e superare il neoliberismo, cioè il modello di accumulazione in vigore non solo nel nostro Paese, ma in una parte importante del pianeta; (2) se il nostro obiettivo è superare il modello di accumulazione neoliberista, allora le definizioni programmatiche (dove vogliamo andare, in che tipo di società vogliamo vivere, ecc.) devono essere il punto di partenza delle definizioni strategiche e tattiche, non il viceversa. Si tratta di definire quale modello di accumulazione e quale tipo di cultura politica vogliamo per il Brasile.
Il corollario di tutto ciò è che le alleanze con i neoliberisti – anche se elettoralmente vantaggiose, internazionalmente prudenti e storicamente raccomandabili, il che non è il caso – vanno contro il senso del programma che dobbiamo attuare.
Ciò non significa che queste alleanze non possano essere fatte in nessun caso o circostanza. Ma significa che – in casi eccezionali in cui è necessaria un'alleanza con i neoliberisti – dobbiamo riconoscere la contraddizione e sapere come affrontarne le conseguenze. Esattamente il contrario di quanto sta accadendo nel dibattito su Alckmin, che viene canonizzato in vita da alcuni.
A proposito, qualcuno sa cosa pensa Alckmin del programma di governo? Sul limite di spesa? A proposito di Petrobras e Pre-Salt? Informazioni sui finanziamenti SUS? A proposito di esternalizzazione? Il che ci riporta alla necessità di prendere il programma come punto di partenza.
Un programma “antineoliberista” significa superare non solo la politica economica neoliberista, ma anche e soprattutto affrontare e superare i fondamenti del modello di accumulazione neoliberista, vale a dire: il capitale finanziario, il complesso delle esportazioni primarie e l'imperialismo. Ci sono diversi modi per farlo; e sia la forma che la velocità dipenderanno essenzialmente dalle condizioni politiche. Ma un programma “antineoliberista” deve almeno indicare cosa verrà messo al posto dell'attuale egemonia di quei tre “settori” di capitale.
La nostra risposta sintetica è: convertire il Paese in un polo autonomo (industriale, tecnologico, energetico, alimentare), indirizzare le entrate del settore primario-export verso un nuovo tipo di industrializzazione, porre sotto controllo pubblico grandi capitali finanziari.
Un settore importante della sinistra brasiliana è d'accordo in teoria con il primo obiettivo, è d'accordo in teoria a discutere qualcosa di simile al secondo obiettivo (attraverso, ad esempio, qualche tipo di tassazione), ma non considera nemmeno possibile il terzo obiettivo e/o necessario.
Il problema è che nell'attuale capitalismo, specialmente in un paese come il Brasile, non è realistico promettere di realizzare profonde trasformazioni o addirittura una ricostruzione che meriti questo nome, senza cambiare completamente il posto dell'imperialismo, del capitale finanziario, dell'agroalimentare e dell'estrazione mineraria nella società , nell'economia e nella politica brasiliane.
Se dunque prevale la “timidezza programmatica”, in caso di vittoria alle elezioni del 2022, pur professando una retorica sviluppista e con pretese socialdemocratiche (nel senso antico del termine, quindi niente a che vedere con la socialdemocrazia tucana), il brasiliano sinistra potrebbe finire per applicare un programma social-liberale. In altre parole: un programma che cercherà di migliorare la vita delle persone, espandere le libertà, difendere la sovranità, riprendere lo sviluppo, ma senza rompere con i limiti e le determinazioni strutturali del neoliberismo.
Questo sarebbe un male in qualsiasi circostanza, ma lo è particolarmente nel contesto attuale, perché se non superiamo rapidamente la struttura neoliberista, se non reindustrializziamo rapidamente il paese, se non recuperiamo rapidamente il materiale e condizioni culturali della popolazione brasiliana, se non rafforziamo rapidamente la capacità dello Stato di difendere efficacemente la sovranità nazionale, se non cambiamo rapidamente la cultura politica prevalente in ampie fasce della popolazione, corriamo il rischio di una svolta di estrema destra in giro.
L'esigenza di velocità nasce non solo dall'opposizione di destra, ma anche dal livello di malcontento popolare (che, paradossalmente, tende ad esprimersi con più forza politica in caso di vittoria della sinistra), nonché da la situazione mondiale altamente instabile.
Per tutte queste ragioni e non solo, l'ideale sarebbe che il programma di governo di Lula tenesse in debito conto l'equazione sopra esposta, adattandola alle contingenze elettorali. Ma anche perché ciò avvenga, la sinistra brasiliana, a cominciare dal PT, deve porre al centro del dibattito politico nazionale il programma che difendiamo per il Paese, comprese le misure di emergenza da adottare nelle prime settimane, per generare posti di lavoro, uccidere la fame e proteggere la salute delle persone.
* Valter Pomar È professore presso l'Università federale ABC e membro del consiglio nazionale del PT.
