da LUIZ MARQUES*
I media fungono da portavoce della narrativa orchestrata dal Pentagono.
“Cosa può dirci la storia sulla società contemporanea?” La domanda è di Eric Hobsbawm. Fino al Settecento “il passato era il modello del presente e del futuro. Di qui il significato dell'uomo anziano, che rappresentava la sapienza non solo attraverso l'esperienza, ma attraverso la memoria di come si facevano le cose e di come si dovevano fare”, sottolinea lo storico in Sulla storia (Compagnia di lettere). Un tradizionalismo normativo è servito da bussola per generazioni. Prevalse l'idea di un progresso continuo. La Rivoluzione Industriale (1830) provocò rotture e, in Auguste Comte, la convinzione che la Sociologia e la Biologia fossero le discipline più importanti per comprendere la famosa “modernità liquida”.
L'idea di progresso lineare, cara ai filosofi illuministi del 'XNUMX e ai positivisti del 'XNUMX, entra in crisi nel Novecento. La promessa di condividere la ricchezza non si è concretizzata, gli ideali di pari opportunità e di risultati si sono rivelati vuoti di significato pratico, anche sotto l'involucro mistificante della meritocrazia. Lo shock ambientale della crescita economica, ad ogni costo, ha portato al riscaldamento globale e all'umanità sull'orlo del precipizio. In Olanda si discute di strategie di “decrescita” per frenare la produzione. In Germania si parla di “post-crescita” in modo che le comunità abbiano voce attiva nel corso dello sviluppo, al fine di preservare l'ambiente e la biodiversità delle specie. È la sfida ecologica del nostro tempo.
“Paradossalmente, il passato rimane lo strumento analitico più utile per affrontare il cambiamento continuo, ma in modo nuovo. Di fronte alla schiacciante realtà del cambiamento, anche il pensiero conservatore diventa storicista. La storia incarna un processo di cambiamento direzionale. Il ragionamento si applica alla formazione dell'impero russo, per spiegare l'attuale reincorporazione dell'Ucraina (Ukraina, confine). C'era una Rus' di Kiev (dal X al XII secolo) prima della Russia di Mosca (dal XIII al XIV secolo). Con quello che l'occupazione compirebbe riporterebbe l'Ucraina sui binari del “modo di essere russo”. Forse si rimpiange la geografia che raccoglie despoti, passando per Stalin nel “socialismo reale”, ma non si possono ignorare lo “spirito delle leggi” e le specificità culturali della regione divenuta zona di guerra.
Il presidente russo Vladimir Putin recupera il passato giustificando l'offensiva territoriale. Lenin e Trotsky rinunciarono all'Ucraina alla fine della prima guerra per suggellare accordi di pace con i paesi vittoriosi, alla fine della diatriba bellica. Nella seconda guerra mondiale, l'Ucraina sbarcò nel nido dell'Unione delle Repubbliche socialiste sovietiche (URSS). Con il tramonto divenne una nazione indipendente. Tuttavia, sotto la pressione bellicosa della NATO (Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico) negli ultimi tre decenni. L'assedio coinvolge gli Stati Uniti (USA) e l'Unione Europea (UE) nella marcia verso Est. Il professore di Relazioni Internazionali (Uerj), Maurício Santoro, riassume la situazione: “la causa strutturale di questa guerra è la disputa tra Russia, USA e UE per la delimitazione delle loro sfere di influenza”. Niente a che vedere con la causa democratica il dispotismo.
Creata nel 1949 con lo scopo di contenere i tentacoli dell'ex URSS nell'Europa occidentale, la NATO sarebbe dovuta scomparire con quella. Ma è sopravvissuto e si è rinvigorito, passando da 12 a 30 paesi associati in piena pacificazione. Ha avviato negoziati con l'Ucraina e la Georgia per unirsi ai suoi ranghi. Minacciata, la Russia, che non è stata integrata nel sistema internazionale dell'UE con la disintegrazione del "comunismo/sovietico" (che, per inciso, non era né l'uno né l'altro) è intervenuta in Georgia nel 2008. L'Occidente ha infranto la sua promessa di non molestare i paesi dell'Europa orientale dopo la guerra fredda.
George Bush ha incoraggiato i paesi confinanti con l'Orso ad aderire alla NATO per appartenere all'UE e imporre un assedio alla Russia. Putin ha ribadito le numerose lamentele di Boris Eltsin (1991-1999), contrario all'allargamento della Nato e alla formazione di blocchi chiusi, argomentando gli approcci ideologici lasciati dalle epoche precedenti. Come disse Winston Churchill, "gli americani fanno la cosa giusta solo quando hanno esaurito tutte le altre possibilità". Comprese le guerre.
L'imperialismo USA dipende dall'industria guerrafondaia. Harry Truman, che assunse la presidenza con la morte di Roosevelt, continuò la seconda guerra e fu responsabile delle tragiche bombe dimostrative a Hiroshima e Nagasaki. Sei anni dopo, nel 1951, partecipò alla guerra di Corea, con 35,5 vittime. Lyndon Johnson guidò la nazione attraverso il suo più grande fallimento, la guerra del Vietnam (1964-75), con 60 vittime.
John Kennedy invase la Baia dei Porci a Cuba. Fu respinto dai rivoluzionari cubani. Bush "padre" ha lasciato in eredità la Guerra del Golfo (1990-91) e, per espellere le forze irachene dal Kuwait, ha mobilitato 500 soldati. Il "figlio" di Bush ha invaso l'Afghanistan (2001) e l'Iraq (2003). In risposta all'attacco dell'11 settembre 2001, ha promulgato la guerra globale al terrorismo. Obama ha ereditato le guerre in Afghanistan e in Iraq e ha promesso il graduale ritiro delle truppe d'invasione. Biden, il suo vice eletto, ha inserito nel curriculum imperialista la tensione sfociata nella guerra in Ucraina. La guerra è la regola.
La minaccia della Terza Guerra mostra l'irresponsabilità dei leader delle grandi potenze, che non si immedesimano con i giovani (per lo più neri) nel fronti di battaglia e di morte. Gli spasimi dell'unipolarismo non si esprimono solo attraverso i mercati, ma nelle sirene della follia attraverso la distruzione. Difficile immaginare un sostegno efficace, con armi e munizioni, all'Ucraina. Ciò implicherebbe uno scontro diretto con la Russia, una nazione con un enorme arsenale nucleare, potenziato dal petrolio e dal gasdotto.
Polonia, Slovacchia, Ungheria e Romania confinano con l'Ucraina, ma non aspettatevi una risposta coordinata. Finora solo la Polonia ha accettato di inviare armi all'Ucraina. Germania e Francia, ancora da vedere. Volodymyr Zelensky, il presidente ucraino, è stato eletto con un discorso antipolitico e antipolitico (in campagna elettorale ha scattato foto, mitra alla mano, puntato contro la sede del Parlamento), per la gioia dei gruppi nazifascisti. Ha flirtato con l'adesione alla NATO e l'accesso alle armi atomiche. È solo una pedina tenuta da quelli veri giocatori, Riguardo al gioco. Abbiamo già visto quel film di terz'ordine, con un buffone e una cricca che fabbricano pistole con le mani.
“Non è troppo ricordare che all'inizio di febbraio, quindi prima dell'inizio dell'incursione russa, Putin e il presidente della Cina, Xi Jinping, rilasciarono un comunicato in cui denunciavano l'allargamento della Nato, che è alla cuore dell'attuale conflitto in Ucraina. Gli effetti a medio e lungo termine del blocco occidentale possono anche aggravare la vulnerabilità economica della Russia, ma mettono anche all'orizzonte un possibile ampio accordo commerciale tra russi e cinesi che potrebbe portare alla supremazia dell'economia cinese nel mondo", ha scritto. Aloizio Mercadante sulla rivista Focus Brasile. Quello che sembrava essere il risultato del volontarismo, tutto indica che si trattava di una mossa strategica negli scacchi geopolitici studiati in anticipo. Il comunicato annunciava un riavvicinamento in diversi settori, come la cooperazione sulla Nuova Via della Seta, la diplomazia, il commercio estero, la lotta alla pandemia di Covid e la difesa di un mondo “policentrico”. Cioè, un mondo multipolare.
Le ombre si nascondono sul Brasile, con l'aggravarsi delle difficoltà economiche e lo scoppio dell'inflazione. Petrobras, smantellata, opera con la logica della Import Parity Price Policy. La filiera del petrolio e del gas è stata soggiogata dagli interessi delle società importatrici e degli azionisti che impongono la dollarizzazione dei carburanti. Nonostante la sua autosufficienza petrolifera, con la scoperta delle favolose riserve Pre-Salt (“un dono”, si diceva allora), il Paese divenne incredibilmente esportatore di greggio e importatore di prodotti finiti, abdicando agli investimenti nella raffinazione e nel sistema integrato di produzione, distribuzione e commercializzazione che generano guadagni e competitività rispetto ad altre economie. Con un barile di petrolio sopra i 100 dollari USA, dato l'apprezzamento di merce, si prevede il peggio, l'aumento dei prezzi di benzina, diesel e gas dovuto alla trappola della doppia lesa-patria criminale, Temer e Bolsonaro.
Come se non bastasse, si rischiano impatti negativi sull'importazione di fertilizzanti dalla Russia, in particolare cloruro di potassio, prodotto fondamentale per la fertilizzazione del terreno e fondamentale per l'agricoltura domestica. Il Brasile importa l'80% di ciò che utilizza, la Russia è il principale fornitore. Ciò avrà un impatto sul costo della produzione agricola, esercitando pressioni sui prezzi dei prodotti alimentari e drammaticamente sul paniere alimentare di base e sull'inflazione. Ciò che è brutto peggiorerà.
La posizione di Itamaraty sul conflitto era di un luogo comune che non gioca un ruolo rilevante nel dilemma della sicurezza che tormenta l'Europa, sotto i ferri della guerra totale di successo. Completa vittoria dell'irrazionalismo, della folle irragionevolezza. D'altra parte, il posizionamento del leader globalizzato più attivo e con meritata credibilità, Lula da Silva, è stato confortante.
Tocca però alle correnti progressiste, della società civile (“il palcoscenico per eccellenza della lotta politica”, secondo Gramsci), dare lo slancio che manca dalle piazze perché i poteri che hanno armi nucleari vengano al loro fianco sensi. Non ci si può aspettare che il compito venga svolto dai media, che fungono da portavoce della narrativa orchestrata dal Pentagono. Assumendo uno sconveniente vassallaggio propagandistico, i media disinformano più di quanto riescono a informare il pubblico.
Al di sopra degli eventi, è necessario che tutte e tutti coloro che hanno partecipato alle edizioni del World Social Forum, nel ciclo d'oro di contraccolpo del movimento altermondiale, ritornino e inseriscano nell'agenda il concetto di “imperialismo”, che non si limita al neoliberismo e non si situa nemmeno nella nuvola astratta di un “impero”, in attesa di una “folla” insorgente. Al FSM, il tonico è stata la lotta al neoliberismo. L'ascesa dell'estrema destra, come braccio ausiliario delle politiche neoliberiste, ha portato alla ribalta la lotta al neofascismo (bolsonarismo). Su scala locale, la lotta è antineoliberista e antineofascista.
Tuttavia, la guerra in Ucraina ha messo a nudo la politica imperialista degli Stati Uniti, già dalle "guerre ibride descritte nel documentario di Oliver Stone, Ucraina in fiamme, varato nel 2016, che segue le orme del colpo di stato del 2014 che rovesciò il presidente Viktor Yanukovich consacrato dal voto popolare in elezioni pulite, in una manovra degli USA che gli schiaffeggiarono e nascosero la mano, senza successo, come denunciato Pietra. Dilma Rousseff non è stata la prima vittima di “guerre ibride”, con la complicità al soldo di Ong, la stampa controllata da banchieri e caste istituzionali in toga.
Su scala planetaria, l'imperialismo USA si esprime attraverso l'organizzazione militare che ha nella NATO la sua punta di diamante, in opposizione al multipolarismo necessario alla società umana. A cavallo del millennio, abbiamo visto nascere una mobilitazione di corpi e coscienze, movimenti sociali e partiti politici che ha innalzato il livello di comprensione sul dominio del capitale finanziario negli emisferi e sulla crescente disuguaglianza che caratterizza il capitalismo predatore nelle sue anti-civilizzazione e selvaggia fase neoliberista. .
Che il secolo XXI è la pietra miliare della lotta per superare il treppiede basato su neoliberismo, neofascismo e belligeranza della NATO. La democratizzazione delle relazioni internazionali si condensa nello slogan: meno Nato, più Onu. Per il rafforzamento delle Nazioni Unite, come sottolinea Lula. È un imperativo categorico per il presente.
Attenzione: senza smettere di sostenere l'opposizione di sinistra democratica al Cremlino all'interno della Russia, a proposito, vedi l'intervista dell'intellettuale russo Ilyá Budraitskis, autore di “Dissidenti tra i dissidenti”, sulle radici della spirale bellicosa Ucraina-Russia e “il carattere grande-imperiale russo della visione di Putin, che ha appena confermato con il suo straordinario discorso del 21 gennaio 2022"(Vento del sud, tradotto dalla rivista francese Inprecor). Non è questo che ci dice la storia della società contemporanea?
* Luiz Marques è professore di scienze politiche all'UFRGS. È stato segretario di stato alla cultura nel Rio Grande do Sul durante l'amministrazione Olívio Dutra.
