da JALDES MENESES*
Il governo Lula 3 ha mantenuto un equilibrio precario fino al 2025, con alti e bassi e il costo di una sconfitta elettorale nel 2024, rinunciando a posizioni di rilievo nell'apparato esecutivo e alla quota di 51 miliardi di emendamenti parlamentari nel bilancio per preservare una governabilità mitigata.
1.
La principale conseguenza politica delle mobilitazioni del 2013 fu il consolidamento, a livello paralegale, di un semi-parlamentarismo informale. Questo fenomeno si sviluppò sullo sfondo di vittorie elettorali consecutive del Centrão – non solo nelle controversie nazionali, ma anche nelle elezioni statali e comunali – e di modifiche alle regole elettorali.
La forza politica ed elettorale e le strutture di potere dei partiti del Centrão, già potenti, sono cresciute solo a partire dal 2013. Sebbene si manifesti ora con maggiore intensità, questo processo non ha avuto origine nell'attuale governo Lula, ma risale almeno al governo di Jair Bolsonaro, che ha negoziato con il Centrão per contenere l'impeachment dovuto alle accuse di genocidio durante la pandemia – si ricordino i 45 casi presentati da Arthur Lira.
La crisi politica del terzo mandato di Lula, pur con caratteristiche proprie, affonda le sue radici istituzionali in questo processo precedente. Vi è una netta discontinuità rispetto ai primi due mandati di Lula (2003-2010). Si tratta fondamentalmente di una crisi politica, non economica o fiscale, sebbene l'enfasi sull'agenda fiscale riveli l'egemonia del rentierismo nel blocco delle classi dirigenti.
Fin dal periodo della reggenza e dalla crisi del raggiungimento della maggiore età di Dom Pedro II, le forme politiche brasiliane hanno presentato singolarità. Qui coesistono una dialettica storica di ripetizione, derivante dalla resistenza delle strutture sociali fondamentali, e la sensazione paradossale di una situazione critica permanente.
Da questo paradosso tra bassa intensità trasformativa e alta temperatura tragica della politica quotidiana deriva un fenomeno peculiare: nel contesto sociopolitico brasiliano proliferano processi e assetti istituzionali cosiddetti “anomali”, refrattari ai modelli classici del liberalismo politico.
Almeno dal 2013, tutti i governi federali – Dilma II, Michel Temer, Jair Bolsonaro e Lula III – che rappresenterebbero una sorta di "ciclo" in termini di durata politica, hanno espresso momenti di crisi organica dello Stato brasiliano. Di quale "crisi organica" si tratterebbe? Per me, una crisi del regime politico consolidato nella Costituzione del 1988.
La cosiddetta “Costituzione cittadina” ha permesso, principalmente durante la disputa tra PT e PSDB, una specie di patto liberal-democratico, operato dal “presidenzialismo di coalizione”, consentendo la costruzione precaria, contro il neoliberismo dominante, di uno Stato sociale che opera al limite del “disagio”, e che io chiamo un tardo Stato sociale periferico-dipendente, una costellazione precoce del vecchio Stato di sviluppo del 1930 (un lungo ciclo di implementazione del fordismo in Brasile), che è entrato in sfacelo alla fine della dittatura e che continua a essere sotto attacco ancora oggi.
2.
Antonio Gramsci, noi quaderni carcerari (in particolare nel Quaderno 13), sviluppò il concetto di crisi organica analizzando situazioni di potere e struttura di partito in periodi critici. Superando le letture economiciste della crisi del 1929, Antonio Gramsci sottolineò la relativa autonomia della politica. Il parlamentarismo moderno contiene sempre elementi cesaristi, che si amplificano nelle crisi. La ricostituzione del Centrão non fu casuale, ma frutto di una pianificazione strategica.
Le riforme elettorali del 2015, sotto la guida di Eduardo Cunha, hanno ridotto la durata della campagna elettorale da 90 a 45 giorni e modificato la distribuzione del tempo dedicato ai media. La Corte Suprema Federale, a sua volta, ha limitato i finanziamenti alle persone fisiche (limitandoli al 10% del reddito dichiarato) e ai fondi dei partiti. Queste modifiche, insieme alla fine delle coalizioni proporzionali e alla clausola barriera (PEC 2017), si sono consolidate nelle elezioni successive, rafforzando le forze politiche tradizionali.
Rodrigo Maia ha mantenuto questo meccanismo per supportare Michel Temer. Con Arthur Lira come Presidente della Camera dei Deputati (2021-2024), il blocco parlamentare maggioritario ha raggiunto il suo apice. La risoluzione 84/19, limitando gli ostruzionismi e accelerando le procedure, ha ridotto gli strumenti di opposizione. Bolsonaro, dopo il fallimento del tentativo di creare una base parlamentare incentrata sui "banchi tematici" (Bibbia, manzo e proiettili), al posto dei partiti (un residuo di destra del buon senso "antipolitico" creato nel 2013 e riproposto nella Lava-Jato), ha ceduto il controllo di bilancio ad Arthur Lira, creando in particolare il "bilancio segreto" e gli "emendamenti Pix".
Questo semi-parlamentarismo informale costituiva di fatto un cesarismo neoliberista, pilotato successivamente da Arthur Lira e Hugo Motta. Descritto alternativamente come una "deputadocrazia" o un parlamento di "513 imprenditori autonomi", questo regime richiede, per usare le parole del Marchese de Sade, qualcuno, un presidente parlamentare (cesarista) tra i suoi pari, un capo che si ergesse più in alto degli altri membri del branco parlamentare, per "mettere ordine nell'orgia".
Il governo Lula 3 ha mantenuto un equilibrio precario fino al 2025, con alti e bassi e il costo di una sconfitta elettorale nel 2024, rinunciando a posizioni di rilievo nell'apparato esecutivo e alla quota di 51 miliardi di emendamenti parlamentari nel bilancio per preservare una governabilità mitigata.
La rottura di questo fragile accordo, la cui “punta dell’iceberg” era la questione delle IOF (come evidenziato nell’editoriale) Folha de S. Paul del 1/7/25, con il cui contenuto non sono d'accordo, ma concordo con l'ovvia metafora del titolo), chiede al governo almeno tre movimenti collegati tra loro per riprendere forza ed essere competitivi nelle elezioni del prossimo anno: riconquistare il sostegno sociale della maggioranza, informare la popolazione sulle ingiustizie del sistema fiscale brasiliano ed espandere la propria narrativa sui social network, il che può rappresentare una risorsa per un ritorno alle mobilitazioni di piazza.
In altre parole, e qui concludo questo breve articolo, bisogna realizzare la “grande politica” delle idee forti e dei progetti sociali e non solo la “piccola politica” della fredda negoziazione e della conciliazione.
*Jaldes Meneses è professore ordinario presso il Dipartimento di Storia dell'Università Federale della Paraíba (UFPB).
la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
