da PAOLO CAPEL NARVAI*
Il Consiglio federale di medicina accusa Ligia Bahia, medico e docente di medicina sociale, di fare ciò che l'autarchia dovrebbe fare e che, per motivi politico-ideologici, non fa, violando il suo stesso codice etico.
Incaricato per legge di supervisionare l'esercizio della professione medica in Brasile, il Consiglio federale di medicina ha intentato un'azione legale contro Ligia Bahia, medico, ricercatrice e professoressa presso l'Università federale di Rio de Janeiro (UFRJ), accusata di calunnia e diffamazione nei confronti dei suoi direttori. Il procedimento è diretto contro il professionista, ma incide direttamente sul Codice di deontologia medica, approvato nel 2018 dallo stesso Consiglio federale dei medici. Inoltre, questo procedimento contro di lei nasce da una contraddizione evidente: i consulenti del Consiglio federale di medicina, abituali violatori dell'etica e della deontologia, che dovrebbero rispettare, basano il loro caso sulla pseudoscienza, che dovrebbero combattere nell'ambito delle loro mansioni lavorative.
La tattica usata dal Consiglio federale di medicina contro Ligia Bahia è un classico delle pratiche politiche immorali: accusare gli oppositori di fare ciò che fa l'accusatore. Nella campagna elettorale di San Paolo del 2024, il candidato alla rielezione, e poi sindaco della capitale di San Paolo, Ricardo Nunes, che aveva nel suo ufficio un consigliere sospettato dalla polizia di mantenere le connessioni con l'organizzazione criminale nota come PCC, ha accusato il suo avversario Guilherme Boulos di avere legami con il... PCC.
Os consulenza medica, il Consiglio Federale di Medicina e gli organismi regionali, furono istituiti da Getúlio Vargas, nel 1945 e, nel 1957, Juscelino Kubitschek sanzionò l' Legge n 3.268, che disciplina l'azione di questi organismi, enti federali dotati di personalità giuridica di diritto pubblico, dotati di autonomia amministrativa e finanziaria. Tali autorità, afferma la legge, “sono gli organi di vigilanza sulla deontologia professionale in tutta la Repubblica e, allo stesso tempo, giudicano e disciplinano la professione medica, e hanno il compito di assicurare e di adoperarsi con tutti i mezzi a loro disposizione per il perfetto esercizio etico della medicina e per il prestigio e la buona reputazione della professione e di coloro che la esercitano legalmente”.
Ai sensi dell'art. 15 della legge che definisce la missione e regola l’azione delle commissioni mediche, tra le attribuzioni del Consiglio federale di medicina rientrano diverse procedure amministrative interne a questi organi e “la votazione e la modifica del Codice di deontologia medica”.
Per ottemperare a questa esigenza di legge, nel 2018 una risoluzione del Consiglio federale della medicina ha approvato, come “Codice di etica medica”, il codice etico previsto dalla Legge n. 3.268. Il documento contiene “le regole che devono essere seguite dai medici nell’esercizio della loro professione, comprese le attività connesse all’insegnamento, alla ricerca e all’amministrazione dei servizi sanitari, nonché in ogni altra attività che impieghi le conoscenze derivanti dallo studio della medicina”, ed è composto da “25 principi fondamentali dell’esercizio della medicina, 11 regole dicotomiche, 118 regole deontologiche e quattro disposizioni generali”.
È quindi sulla base della Legge n. 3.268/1957 e del codice etico che la regola, nell'ambito del Consiglio Federale di Medicina, che l'agenzia ha intrapreso un'azione legale contro Ligia Bahia. Così facendo, però, il Consiglio federale dei medici viola il “Codice di deontologia medica” da esso stesso approvato nel 2018.
Altrimenti vediamo: Tra i 25 principi menzionati, i seguenti sono violati dall'azione legale contro Ligia Bahia: V, X, XIII, XIV, XV, XVIII, XXI, XXII, XXIII e XXVI.
Questi principi affermano che: “è responsabilità del medico migliorare continuamente le proprie conoscenze e utilizzare il meglio del progresso scientifico a beneficio del paziente e della società” (V); “l’attività del medico non può essere sfruttata da terzi per fini di lucro, politici o religiosi” (X); «il medico segnala alle autorità competenti le forme di degrado dell'ecosistema che siano dannose per la salute e la vita» (XIII); “il medico deve impegnarsi a migliorare gli standard dei servizi medici e ad assumersi la propria responsabilità in relazione alla salute pubblica, all’educazione sanitaria e alla legislazione sanitaria” (XIV); «il medico sarà solidale con i movimenti che difendono la dignità professionale, sia attraverso una remunerazione giusta e dignitosa, sia attraverso condizioni di lavoro compatibili con l'esercizio etico e professionale della medicina e con il suo miglioramento tecnico e scientifico» (XV); “il medico avrà rispetto, considerazione e solidarietà verso i colleghi, senza astenersi dal denunciare atti contrari ai principi etici” (XVIII); “nel processo di assunzione delle decisioni professionali, in conformità ai dettami della coscienza e alle disposizioni di legge, il medico accetterà le scelte dei propri pazienti riguardo alle procedure diagnostiche e terapeutiche da loro espresse, purché appropriate al caso e scientificamente riconosciute” (XXI); “nelle situazioni cliniche irreversibili e terminali, il medico eviterà di effettuare procedure diagnostiche e terapeutiche non necessarie e fornirà ai pazienti affidati alle sue cure tutte le cure palliative appropriate” (XXII); “quando è coinvolto nella produzione di conoscenze scientifiche, il medico agirà con imparzialità, indipendenza, veridicità e onestà, nell'ottica del massimo beneficio per i pazienti e la società” (XXIII); «la medicina sarà esercitata utilizzando i mezzi tecnici e scientifici disponibili, miranti a conseguire i migliori risultati» (XXVI).
Tra le norme diceologiche sono compresi i diritti del medico: “I – Di esercitare la medicina senza essere discriminato per motivi di religione, etnia, colore, sesso, orientamento sessuale, nazionalità, età, condizione sociale, opinione politica, disabilità o di qualsiasi altra natura; II – Indicare la procedura appropriata per il paziente, osservando le pratiche scientificamente riconosciute e rispettando la normativa vigente; (…) IX – Rifiutare di compiere atti medici che, pur permessi dalla legge, siano contrari ai dettami della propria coscienza.”
Dentre as 118 normas deontológicas incluem-se as que vedam ao médico: “causar dano ao paciente, por ação ou omissão, caracterizável como imperícia, imprudência ou negligência; acumpliciar-se com os que exercem ilegalmente a medicina ou com profissionais ou instituições médicas nas quais se pratiquem atos ilícitos; deixar de esclarecer o trabalhador sobre as condições de trabalho que ponham em risco sua saúde, devendo comunicar o fato aos empregadores responsáveis; deixar de esclarecer o paciente sobre as determinantes sociais, ambientais ou profissionais de sua doença; deixar de assegurar, quando investido em cargo ou função de direção, os direitos dos médicos e as demais condições adequadas para o desempenho ético-profissional da medicina; permitir que interesses pecuniários, políticos, religiosos ou de quaisquer outras ordens, do seu empregador ou superior hierárquico ou do financiador público ou privado da assistência à saúde, interfiram na escolha dos melhores meios de prevenção, diagnóstico ou tratamento disponíveis e cientificamente reconhecidos no interesse da saúde do paciente ou da sociedade; deixar de colaborar com as autoridades sanitárias ou infringir a legislação pertinente; deixar de denunciar prática de tortura ou de procedimentos degradantes, desumanos ou cruéis, praticá-las, bem como ser conivente com quem as realize ou fornecer meios, instrumentos, substâncias ou conhecimentos que as facilitem; participar, direta ou indiretamente, da execução de pena de morte; usar da profissão para corromper costumes, cometer ou favorecer crime; deixar de usar todos os meios disponíveis de promoção de saúde e de prevenção, diagnóstico e tratamento de doenças, cientificamente reconhecidos e a seu alcance, em favor do paciente; deixar de informar ao paciente o diagnóstico, o prognóstico, os riscos e os objetivos do tratamento, salvo quando a comunicação direta possa lhe provocar dano, devendo, nesse caso, fazer a comunicação a seu representante legal; prescrever tratamento e outros procedimentos sem exame direto do paciente, salvo em casos de urgência ou emergência e impossibilidade comprovada de realizá-lo, devendo, nesse caso, fazê-lo imediatamente depois de cessado o impedimento, assim como consultar, diagnosticar ou prescrever por qualquer meio de comunicação de massa; ao utilizar mídias sociais e instrumentos correlatos, o médico deve respeitar as normas elaboradas pelo Conselho Federal de Medicina ; usar de sua posição hierárquica para impedir, por motivo de crença religiosa, convicção filosófica, política, interesse econômico ou qualquer outro que não técnico-científico ou ético, que as instalações e os demais recursos da instituição sob sua direção sejam utilizados por outros médicos no exercício da profissão, particularmente se forem os únicos existentes no local; acobertar erro ou conduta antiética de médico; utilizar-se de sua posição hierárquica para impedir que seus subordinados atuem dentro dos princípios éticos; o exercício mercantilista da medicina; exercer a profissão com interação ou dependência de farmácia, indústria farmacêutica, óptica ou qualquer organização destinada à fabricação, manipulação, promoção ou comercialização de produtos de prescrição médica, qualquer que seja sua natureza; exercer simultaneamente a medicina e a farmácia ou obter vantagem pelo encaminhamento de procedimentos, pela prescrição e/ou comercialização de medicamentos, órteses, próteses ou implantes de qualquer natureza, cuja compra decorra de influência direta em virtude de sua atividade profissional; estabelecer vínculo de qualquer natureza com empresas que anunciam ou comercializam planos de financiamento, cartões de descontos ou consórcios para procedimentos médicos; participar de qualquer tipo de experiência envolvendo seres humanos com fins bélicos, políticos, étnicos, eugênicos ou outros que atentem contra a dignidade humana; deixar de utilizar a terapêutica correta quando seu uso estiver liberado no País; realizar pesquisa em uma comunidade sem antes informá-la e esclarecê-la sobre a natureza da investigação e deixar de atender ao objetivo de proteção à saúde pública, respeitadas as características locais e a legislação pertinente; manter vínculo de qualquer natureza com pesquisas médicas em seres humanos que usem placebo de maneira isolada em experimentos, quando houver método profilático ou terapêutico eficaz; permitir que sua participação na divulgação de assuntos médicos, em qualquer meio de comunicação de massa, deixe de ter caráter exclusivamente de esclarecimento e educação da sociedade; divulgar informação sobre assunto médico de forma sensacionalista, promocional ou de conteúdo inverídico; divulgar, fora do meio científico, processo de tratamento ou descoberta cujo valor ainda não esteja expressamente reconhecido cientificamente por órgão competente”.
Nelle decine di espressioni di sostegno e solidarietà per Ligia Bahia, pubblicate a fine gennaio e febbraio 2025, provenienti da enti dell'area sanitaria, istituzioni di insegnamento e ricerca di vari ambiti del campo scientifico, tra cui Società brasiliana per il progresso della scienza (SBPC) e Accademia brasiliana delle scienze (ABC), è stato sottolineato che le dichiarazioni rilasciate dal medico, dal ricercatore e dal professore sono state fornite ad un programma di informazione (“In dettaglio”, sul Notizie dell'ICL su YouTube) e che ha espresso un consenso scientifico ampiamente riconosciuto, in Brasile e all'estero.
Poiché il Consiglio federale di medicina chiede la ritrattazione e il risarcimento della professoressa, l'azione viene considerata un'intimidazione legale da parte di un organismo che dovrebbe invece difenderla da settori sociali che difendono posizioni negazioniste della pratica medica, in relazione alla vaccinazione e all'uso della clorochina durante la pandemia di Covid-19. Per l’Associazione brasiliana di sanità pubblica (Abrasco), l’accusa è “infondata e arbitraria” e “rappresenta un tentativo di mettere a tacere la professoressa nelle sue dichiarazioni in difesa della scienza e del Sistema sanitario unificato (SUS)”. Per questo motivo, l’ente “esprime il suo pieno sostegno al professore e ripudia le azioni autoritarie e antiscientifiche promosse dalla direzione del Consiglio federale di medicina” che “ha storicamente adottato posizioni contrarie alle consolidate conoscenze scientifiche, come l’ammissione dell’uso di farmaci inefficaci contro il COVID-19, tra cui la clorochina. Inoltre, ha sostenuto prospettive disumane difendendo la criminalizzazione dell'aborto anche nei casi di gravidanza infantile. La professoressa Ligia Bahia è oggetto di questo processo per la sua difesa delle migliori pratiche scientifiche e sanitarie, nonché per il suo impegno a favore dei principi civilizzatori e dei diritti umani".
La motivazione formale dell'accusa del Consiglio Federale di Medicina contro Ligia Bahia è che la ricercatrice dell'UFRJ aveva criticato la Consiglio federale della medicina Risoluzione n. 4/2020, documento in cui il Consiglio federale dei medici ha ammesso la prescrizione di clorochina e idrossiclorochina come trattamento contro il Covid-19. Nel documento si sostiene che questi “due farmaci” “sono stati ampiamente utilizzati per il trattamento” del COVID-19, “da soli o in combinazione con antibiotici [tuttavia] attualmente non ci sono studi clinici di buona qualità che dimostrino la loro efficacia nei pazienti con COVID-19. Questa situazione potrebbe cambiare rapidamente, perché ci sono decine di studi in corso o in fase di pianificazione e approvazione".
Non vi è quindi alcun dubbio che l'affermazione secondo cui il Consiglio federale dei medici ha approvato e convalidato l'impiego di medicinali per i quali non esisteva alcuna base scientifica esprime un fatto inconfutabile.
Ma l’azione del Consiglio Federale di Medicina contro Ligia Bahia va oltre, poiché quest’ultima ha espresso il suo accordo con la decisione della Corte Suprema Federale (STF) che ha ritenuto che vi fosse stato un “abuso di potere regolamentare” da parte del Consiglio Federale di Medicina, nell’approvare la Risoluzione n. 2.378/2024, che proibisce ai professionisti medici di realizzare la procedura di asistolia fetale per interrompere le gravidanze, nelle situazioni previste dalla legislazione vigente in Brasile. Per l'STF, il Consiglio federale di medicina ha oltrepassato i propri poteri "stabilendo una norma non prevista dalla legge per impedire la procedura in caso di gravidanza conseguente a stupro". Per il Consiglio federale di medicina, la professoressa di medicina sociale non ha potuto esprimere il suo accordo con la STF su questa questione.
Nonostante il rifiuto diffuso da parte della società brasiliana, in quanto iniziativa assurda, guidata da insensatezza, imprudenza e impertinenza, il Consiglio federale di medicina continua a portare avanti un'azione legale che l'agenzia dovrebbe sospendere con la massima urgenza. Sia per queste ragioni, sia per il fatto che, in ultima analisi, il Consiglio federale di medicina agisce contro se stesso, il che rivela incompetenza, turba l'intelligenza, anche mediocre, e intacca la credibilità dell'agenzia stessa, il che diventa un problema per tutta la società brasiliana.
È tuttavia improbabile che il Consiglio federale dei medici faccia marcia indietro e interrompa l'azione legale. Non è difficile capirne le ragioni. Negli ultimi decenni, il comune è stato amministrato da segmenti di destra e di estrema destra dello spettro politico-ideologico, che si sono succeduti a ogni rinnovo dei consiglieri nazionali.
Il Consiglio federale della medicina si è gradualmente trasformato in una specie di “bunker” del pensiero autoritario e dell’estremismo politico nel campo medico. Per dimostrarlo, basta ricordare che poco dopo gli atti terroristici dell'8 gennaio 2023, che avevano lo scopo di scatenare un colpo di stato in Brasile, l'allora 2° Vicepresidente del Consiglio Federale di Medicina hanno pubblicato i video del momento in cui gli invasori, dopo aver sfondato con violenza il blocco della polizia, sono saliti sulla rampa del Congresso Nazionale. Ha anche pubblicato un'immagine della scultura "Giustizia", situata di fronte alla Corte Suprema Federale, vandalizzata con la frase "hai perso, amico".
Sebbene molto attivo sui social media, il Consiglio federale di medicina non partecipa al Consiglio nazionale della sanità o alle Conferenze nazionali della sanità, organismi che garantiscono spazio alla “partecipazione della comunità” nelle decisioni sulla salute pubblica, come sancito dalla Costituzione del 1988. Tuttavia, il Consiglio federale di medicina spesso si erge a decisore sulle politiche di sanità pubblica, rendendo pubbliche posizioni su questioni di salute pubblica, tenendo conto solo di criteri medici – ancora senza consenso all’interno della comunità medica stessa.
Questo modo di partecipare alla vita nazionale, ignorando ciò che è importante per la società e dando priorità a questioni legate alla morale e ai costumi, ha portato molte persone a considerare questi consigli come fascisti, neofascisti o nazi-fascisti. Da qui le ricorrenti violazioni del suo stesso “Codice di Deontologia Medica”. L'attuale consiglio direttivo del Consiglio federale di medicina, composto da 27 consiglieri eletti nell'agosto 2024, comprende 18 direttori affiliati a partiti politici (il che è un diritto di questi direttori) e contrari alla legislazione brasiliana in materia di aborto. In quanto cittadini, hanno il diritto di opporsi a qualsiasi legge, ma hanno il dovere di rispettarla finché è in vigore, per non commettere reati.
In quanto direttori di un'agenzia federale, che agisce su delega dello Stato brasiliano, non hanno il diritto di violare la legislazione nazionale. E le loro azioni, in quanto direttori del Consiglio federale di medicina, devono basarsi su conoscenze scientifiche, che non hanno il diritto di ignorare o mancare di rispetto.
Tuttavia, per quanto riguarda il fascismo, il neofascismo o il nazifascismo, vale la pena di tenere in considerazione la riflessione di Roberson de Oliveira (“Il nazifascismo come stratagemma”), pubblicato sul sito la terra è rotonda.
Sulla base dell'osservazione che "da alcuni decenni si è consolidata la tendenza tra i settori progressisti e di sinistra attivi a vari livelli della lotta politica in Brasile a nominare varie fazioni della destra e dell'estrema destra brasiliane come nazisti, fascisti, nazi-fascisti, neonazisti, neonazisti-fascisti, ecc." e che, in molte occasioni, “queste frazioni di destra e di estrema destra riproducono atteggiamenti e simboli che si riferiscono direttamente a questa ideologia”, sostiene Oliveira, che la destra e l’estrema destra brasiliane non fanno “il minimo sforzo per contestare il nome che viene loro dato, reagendo in alcune situazioni con indifferenza e in altre con scherno”.
Per questo motivo, l'autore ritiene che i nomi nazisti, fascisti, nazi-fascisti, neonazisti, neonazisti-fascisti, ecc. sono inadeguati (“un errore oceanico”, dice) a spiegare il caso brasiliano, perché se all’origine i progetti nazi-fascisti (Germania e Italia, nello specifico) si articolano con progetti imperialisti, in Brasile avviene il contrario: qui si installa “uno Stato vassallo rifondato, governato da dirigenze oligarchiche locali, autoctone, ma protetto da poteri imperiali che le sostengono” attraverso un “equipaggiamento delle Forze Armate (…) praticamente ridotto a una Guardia Pretoriana” al servizio dell’impero (americano, in questo periodo).
Questo “Stato sottomesso” non deve essere confuso con “nazismo, fascismo o neofascismo”. Si tratta di “semplici agenti che intendono svolgere il ruolo di scagnozzi dell’impero”, sia attraverso la “democrazia realmente esistente nel paese” (liberali), sia attraverso una dittatura (estrema destra)”. Secondo Roberson de Oliveira, “l’estrema destra ritiene che la strada migliore sia quella di instaurare una dittatura, sterminare la sinistra e allineare definitivamente il Paese ai progetti dell’impero”. Pertanto, per l'autore, "la parola che definisce l'estrema destra in Brasile non è fascismo o nazismo o qualcosa di simile.
L'estrema destra brasiliana non ha il minimo legame con il nazi-fascismo. La barbarie che la caratterizza è un'erede diretta della nostra tradizione coloniale e schiavista. Il suo ruolo è equivalente a quello dello scagnozzo del proprietario dello zuccherificio coloniale. Esiste per garantire l'ordine della schiavitù nelle grandi proprietà esportatrici, nell'aspettativa di protezione e ricompense. Il soprannome di jagunço, capitão do mato, scagnozzo o, per chi preferisce una terminologia più aggiornata, 'mandatario dell'impero', gli si addice bene perché è un agente pagato, feroce nella posizione di comando, ma di sottomissione e obbedienza canina al gestore dell'impero, sempre nella speranza di protezione e ricompense”.
L'élite medica brasiliana di destra e di estrema destra, che attualmente occupa la leadership del Consiglio federale di medicina, ha la sua estrazione di classe in segmenti sociali che ereditano simbolicamente i beni e i poteri dei titolari di capitanerie ereditarie e sesmarias. Sono, simbolicamente (ma in alcuni casi anche letteralmente), figli, nipoti, pronipoti e pro-pronipoti del “proprietario coloniale dello zucchero”, del “proprietario terriero improduttivo” e del “contadino schiavista” abituato a trattare con uomini armati, capitani di brigantaggio e scagnozzi. Per proseguire l'azione legale contro Ligia Bahia, questi dirigenti di un'agenzia federale si sentono protetti dal potere accumulato e non esitano a esercitarlo.
Pertanto, non si tireranno indietro e continueranno a svolgere comodamente un ruolo che equivale a quello di una specie di delinquente, di capitano di ventura o di scagnozzo istituzionale.
Ora non resta che seguire gli sviluppi del caso e, finché la magistratura non si pronuncerà, continuare ad agire per informare la società, perché se il processo è formalmente contro la dottoressa, professoressa e ricercatrice Ligia Bahia, ci colpisce, ci insulta e ci attacca tutti.
Siamo tutti Ligia Bahia!
* Paulo Capel Narvai è Senior Professor di Sanità Pubblica presso l'USP. Autore, tra gli altri libri, di SUS: una riforma rivoluzionaria (autentico). [https://amzn.to/46jNCjR]
la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
