da BOAVENTURA DE SOUSA SANTOS*
La continuità dinamica delle relazioni coloniali si basa sulla permanenza di tre principali modalità di dominio: capitalismo, colonialismo e patriarcato.
Una delle caratteristiche più intriganti delle società che sono state soggette al colonialismo storico europeo è la permanenza, dopo l'indipendenza, di relazioni di tipo coloniale in forme vecchie e nuove, sia interne che internazionali. Due di questi tipi sono stati a lungo identificati. Questi sono il colonialismo interno e il neocolonialismo/imperialismo.
Il concetto di colonialismo interno si riferisce al modo in cui le élite succedute ai colonizzatori europei – che nel caso delle Americhe, della Nuova Zelanda e dell'Australia erano i loro discendenti – si appropriarono del potere e delle terre che erano state precedentemente usurpate dai colonizzatori. Lo fecero in modo tale che i popoli indigeni/originari o portati come schiavi continuassero ad essere soggetti allo stesso tipo di dominazione coloniale, quando non furono sterminati, come avvenne in particolare nel Nord America.
Il concetto di neocolonialismo si riferisce alla dipendenza prevalentemente economica (e talvolta militare) dei nuovi paesi dall'ex potenza colonizzatrice, mentre il concetto di imperialismo si riferisce allo stesso tipo di relazioni tra i paesi egemoni del Nord globale (centro del mondo sistema) e i Paesi dipendenti del Sud del mondo (periferia e semiperiferia del sistema mondo).
Penso che la continuità dinamica delle relazioni coloniali si basi sulla permanenza, negli ultimi cinque secoli, di tre principali modalità di dominio: il capitalismo (disuguaglianza di classe), il colonialismo (disuguaglianza etnico-razzista) e il patriarcato (disuguaglianza sessista e ridotta diversità di genere ). a uomini e donne). Tutte queste modalità di dominio erano concomitanti con l'epistemicidio (squalifica del sapere non eurocentrico come residuale, arretrato o addirittura pericoloso e blasfemo).
Sia il colonialismo che il patriarcato sono esistiti molto prima del capitalismo e sono stati esercitati da popoli diversi dagli europei, ma sono stati profondamente riconfigurati dal momento in cui si sono articolati con il capitalismo. D'altra parte, queste forme di dominio hanno prevalso e prevalgono anche all'interno dei paesi ex colonizzatori, anche se in modi molto diversi. Le indipendenze politiche alterarono (con intensità diverse) queste tre dominazioni, ma non le eliminarono. Il modo in cui erano organizzate le dominazioni nelle colonie e nelle ex colonie aveva le seguenti caratteristiche generali:
Soppressione epistemologica: soppressione o negazione di ogni conoscenza che differisca dalla conoscenza religiosa e scientifica portata dai colonizzatori, anche se tale conoscenza esisteva da tempo immemorabile ed era ciò che dava senso alla vita delle popolazioni. Quando non soppressa, questa conoscenza è stata trasformata in informazioni da appropriarsi e convalidare dalla scienza.
Mito dello sviluppo: la storia dei popoli prima dell'invasione coloniale è stata violentemente interrotta ei popoli invasi sono stati costretti a dimenticare la loro storia ed entrare nella storia dei colonizzatori, storia del mondo come metonimia della storia dell'espansione europea. Per quanto riguarda quest'ultimo, i popoli invasi e successivamente indipendenti erano considerati arretrati, meno sviluppati e incoraggiati a mobilitarsi per modernizzarsi e svilupparsi. Non nel modo che hanno voluto e per gli scopi che hanno deciso, ma nel modo seguito dai paesi colonizzatori o ex colonizzatori e per gli obiettivi che si sono posti. Un giorno sarebbero stati tutti ugualmente sviluppati, un giorno che non è mai arrivato.
Predominanza di esclusioni abissali: il modo in cui le tre dominazioni si sono articolate globalmente ha fatto sì che nelle colonie ed ex colonie il potere ineguale generato dal colonialismo (razzismo, furto di terra, divisione delle popolazioni tra assimilati e indigeni) e dal patriarcato (sessismo, femminicidio, omofobia) è stato particolarmente violento e ha colpito più popolazioni. Il potere si basava sull'idea che le popolazioni che ne erano vittime fossero composte da esseri naturalmente inferiori, ai quali, per tale motivo, non era concepibile applicare la stessa legge che regolava i rapporti tra i colonizzatori ei loro discendenti. Questa dualità giuridica potrebbe essere formale o informale, ma configurerebbe sempre un'esclusione senza garanzie di protezione effettiva delle popolazioni razzializzate o sessualizzate.
Confinamento al particolare e al locale: le pratiche e i saperi delle popolazioni coloniali ed ex coloniali sono sempre state considerate eccezioni locali o particolari rispetto alle pratiche e ai saperi dei colonizzatori e dei loro discendenti, entrambi considerati universali e globali, per quanto fossero , nella sua origine, particolarismi e localismi eurocentrici.
Il mito della pigrizia: Infine, le popolazioni coloniali ed ex coloniali erano considerate pigre, improduttive, avverse al duro lavoro, il che "giustificava" la schiavitù e il lavoro forzato, modelli di sovrasfruttamento del lavoro che, in altre forme, continuano a prendere piede. Nel corso del XX secolo, i modi di vita di queste popolazioni hanno acquisito un fascino speciale che è stato trasformato in merce dall'industria del turismo globale.
Da tutto ciò è scaturita quella che oggi viene chiamata ferita coloniale, ferita che, in realtà, scaturisce da una specifica articolazione tra capitalismo, colonialismo e patriarcato, caratterizzata dall'estensione e dall'intensità con cui le maggioranze (spesso designate come minoranze) sono trattate come esseri inferiori e oggetto di violenza impunita. Negli ultimi centocinquanta anni i popoli e le popolazioni che furono e continuano ad essere soggetti al colonialismo degli europei e dei loro discendenti hanno vissuto una dura esperienza di continue oscillazioni tra periodi di attesa di liberazione e di vita dignitosa e periodi di frustrazione al ritorno, talvolta aggravato, delle forme più violente di dominio e soggezione da parte delle élites e della loro triplice supremazia di classe, razziale e sessuale. L'appropriazione privata, spesso violenta e illegale, dei beni comuni – siano essi risorse naturali, umane, istituzionali, culturali – sembra continuare senza fine.
Lotta senza cura?
La ferita coloniale ha impedito alle popolazioni oppresse dalla triplice dominazione di considerare chiuso il proprio passato e, al contrario, di concepirlo come un compito o una missione da compiere. È così che il futuro si è costituito come promessa di guarigione della ferita coloniale e della violenza che essa costituiva. Tuttavia, dato il circolo vizioso tra aspettativa e frustrazione, il futuro prossimo è diventato lontano. Fino a giungere al nostro tempo paradossale, insieme vertiginoso e stagnante, in cui la guarigione della ferita coloniale sembra destinata a essere un miraggio.
Non ci sono alternative? Questa domanda ha ben poco senso per chi deve cercare quotidianamente alternative per continuare a vivere dignitosamente, nutrire i propri figli o sopravvivere impunemente alla violenza. Il motivo è che il circolo vizioso di aspettative e frustrazioni non è mai vizioso per chi combatte e mentre combatte. C'è sempre la speranza che questa volta sarà diverso. Dopo tutto, la storia non si ripete mai. È la speranza che crea la lotta e, paradossalmente, è anche la lotta che crea la speranza.
Quindi il dominio, per quanto ingiusto e violento, diventa intollerabile solo quando c'è resistenza e lotta. Ci sono stati progressi? Sì, ma non ci sono stati progressi. L'abolizione della schiavitù è stata un progresso, ma è stata costantemente sostituita da "lavoro analogo al lavoro da schiavo" (una designazione proposta dalle Nazioni Unite) che oggi continua ad aumentare.
Cioè, molte delle transizioni che si immaginavano come passaggio verso una società più equa e qualitativamente migliore erano, in realtà, quasi sempre momenti di un ciclo, momenti di speranza, progresso e giustizia, a cui ben presto seguirono la reazione conservatrice e persino violento delle nuove e vecchie classi dirigenti e delle loro élite, gelose dei loro privilegi, con la conseguente serie di battute d'arresto, siano esse il ritorno della fame, l'autoritarismo, la guerra, la violenza caotica contro le popolazioni oppresse. Tutto risale all'inizio o questa idea è solo una costruzione di intellettuali pessimisti?
Se prendiamo ad esempio il Brasile, vediamo che il paese sta attualmente attraversando un ciclo politico conservatore di frustrazione e regressione sociale per le classi popolari, che è la risposta delle classi dominanti e delle élite al ciclo progressista e di speranza che è stato inaugurato con il primo governo di Lula da Silva. I progressi nella distribuzione del reddito, la democratizzazione dell'istruzione, i diritti del lavoro e le politiche sociali in generale hanno iniziato a essere messi in discussione dal 2016 in poi e ad essere attivamente neutralizzati dal 2018 in poi.
Questa fase del ciclo ha oggi la sua espressione più radicale nel bolsonarismo ed è ben lungi dall'essere esaurita, qualunque sia il vincitore delle elezioni del 30 ottobre. I provvedimenti del periodo progressista che più hanno infastidito le élite conservatrici (e le classi medie che in esse si riconoscono) hanno a che fare con politiche in cui si articolavano più visibilmente capitalismo, colonialismo e patriarcato, come per quanto riguarda i diritti del lavoro delle donne domestiche servitù (per lo più donne nere e povere), il sistema delle quote (azioni affermative) nell'accesso alle università, di cui beneficiavano soprattutto i bambini di famiglie afro-discendenti povere, o le leggi che alteravano il regime delle sessualità e l'impatto che avevano sulle concezioni tradizionali della famiglia ( matrimonio omosessuale). In qualche modo, questo cambio di ciclo ha avuto un'altra versione in passato, quando la fase progressista dei governi di Juscelino Kubitschek e João Goulart (che includeva la riforma agraria) ha avuto una risposta conservatrice nel colpo di stato del 1964 e nella dittatura militare che sarebbe durata vent'anni.
È stato così fino ad ora. Continuerà ad esserlo in futuro? Per chi subisce in prima persona battute d'arresto e violenze, la lotta ricomincia e così i genitori della disperazione partoriscono figli della speranza. Si scopre che negli ultimi decenni c'è stato un cambiamento significativo nel modo in cui i cicli di speranza e paura, di attesa e frustrazione sono vissuti dalle popolazioni oppresse.
Questo cambiamento è dovuto a due nuove condizioni storiche. Da un lato, la democrazia liberale, che fino agli anni '1980 era concepita come un regime che necessitava di alcune precondizioni per la sua attuazione e consolidamento (riforma agraria, esistenza di classi medie, livello di urbanizzazione), da allora deve essere concepita come non richiedente alcuna precondizione e, al contrario, come precondizione di legittimità per qualsiasi sistema politico.
La democrazia, una volta svuotata dei suoi obiettivi sociali, consente un'oscillazione temporalmente delimitata tra aspettativa e frustrazione. La scelta tra i partiti, per quanto evidente sia il suo impatto sulla vita reale delle persone, assume sempre la grande drammaticità delle notti elettorali, che le conferisce una rinnovata realtà.
D'altra parte, la rivoluzione delle tecnologie dell'informazione e della comunicazione ha creato le condizioni per un inedito controllo ideologico delle soggettività, che le forze di destra e di estrema destra, quasi sempre associate alle religioni fondamentaliste evangeliche (soprattutto pentecostali), hanno saputo sfruttare molto più intensamente delle forze progressiste. Paura e speranza, frustrazione e attesa divennero merce psichica prodotta incessantemente dalle industrie profane e religiose della soggettività. Il tentativo di distruggere la memoria mira a trasformare la paura e la speranza in posizioni nei videogiochi.
La lotta per la cura
Questa tabella mostra la portata dei compiti necessari per invertire il movimento conservativo dei cicli e, soprattutto, per convertire i cicli in spirali in cui si consolidano pratiche di vita libere, eque e dignitose per gruppi di popolazione sempre più ampi.
Per quanto astratto possa sembrare, al centro dei compiti c'è la lotta per una giustizia epistemica affinché le popolazioni più vessate dal dominio capitalista, razzista e sessista possano rappresentare il mondo come proprio e lottare così per le trasformazioni che meglio le difendano da uomini d'affari dalla manipolazione della paura e della speranza.
*Boaventura de Sousa Santos è professore ordinario presso la Facoltà di Economia dell'Università di Coimbra. Autore, tra gli altri libri, di La fine dell'impero cognitivo (autentico).
Il sito la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori. Aiutaci a portare avanti questa idea.
Clicca qui e scopri come
