da THIAGO BARISON*
Le istituzioni statali e i media mainstream aumentano la pressione su Bolsonaro, che è costretto a rispettare il programma neoliberista
Le istituzioni della Nuova Repubblica sono considerate dal bolsonarismo non solo insufficienti o degne di riforma, ma catturate dall'agenda di sinistra. Così, per annientare i suoi nemici e “salvare il Paese”, il neofascismo intende impiantare una dittatura. Bolsonaro guida questo movimento reazionario di massa e, dall'alto della sua carica di presidente, investe e arretra, avanza e arretra: in questo modo mette alla prova i limiti della fragile democrazia brasiliana; mette alla prova e solidifica le sue forze e, finalmente, spera di trovare il suo momento.
Finora quel momento non è arrivato. E il corso degli eventi sembra rendere improbabili le possibilità di un golpe neofascista. In considerazione di ciò, si è rafforzata a sinistra l'idea, a volte implicita, che il contenimento dell'ascesa autoritaria del bolsonarismo derivi dal recupero della capacità combattiva delle forze popolari. Questa ripresa coinciderebbe con il rientro di Lula nella corsa elettorale e, in particolare, con la sua robusta crescita nei sondaggi, con reali possibilità di vittoria al primo turno. Nella versione più ottimistica, l'annullamento delle cause contro Lula è pubblicizzato come un risultato della campagna “Lula libero”.[I] In chiusura, tutto questo sarebbe avvenuto nonostante la grande borghesia, che continua a sostenere il governo Bolsonaro, come dimostra il fallimento dei tentativi di impeachment.
Intendiamo discutere queste idee e ventilare un'ipotesi alternativa: sebbene il contenimento del bolsonarismo sia di interesse per le forze popolari e consenta loro migliori condizioni per recuperare, in seguito, la loro capacità di combattere, non è in questo polo che si spiega questa Di fatto sta, ma, fondamentalmente, sotto la pressione esercitata dalla grande borghesia neoliberista, che avviene attraverso le cosiddette istituzioni della democrazia liberale.
Nicos Poulantzas elabora due concetti molto utili per comprendere questa complessa situazione: (1) la distinzione tra classe dirigente e classe egemonica; (2) la funzione unitaria dell'apparato statale nell'organizzare l'egemonia della classe dominante, che comprende però un centro di potere istituzionale dominante e di resistenza contrastato da altri centri.[Ii]
Il primo concetto arricchisce l'analisi di Armando Boito Jr. sulla natura di classe del bolsonarismo, che è alla base della nostra ipotesi.[Iii] Definito neofascismo, movimento reazionario degli strati intermedi della società, il bolsonarismo non poteva che arrivare alla Presidenza della Repubblica cooptato dalla grande borghesia neoliberista – la personificazione simbolica ce la dà Paulo Guedes.
I tradizionali posti di comando dello Stato, derivati dalla penna del presidente, sono ideologicamente ricolmi delle basi sociali del neofascismo, che regna ma non governa: piccola e media borghesia e classi medie, in particolare settori inseriti nell'apparato repressivo militare (polizia e armi forze). Tuttavia, a causa dei rapporti di forza, di un rapporto tra classi, la politica sociale ed economica dello Stato che questo governo è costretto ad attuare serve principalmente gli interessi della grande borghesia neoliberista, che è la frazione di classe egemonica. Quando ci sono sacrifici di interessi immediati e di vasta portata, non sono quelli di questa frazione che vengono scavalcati, tutt'altro.
Vedi la fine degli aiuti di emergenza, che avevano garantito al governo una notevole popolarità nel pieno della pandemia, così come le restrizioni imposte al tentativo di rilanciare Bolsa Família; La politica dei prezzi di Petrobras, che serve il capitale finanziario a scapito del mercato interno, e che quindi contrappone il governo ai camionisti, uno dei settori più attivi del neofascismo, e in generale alle grandi masse lavoratrici; la sconfitta, per il bene dell'agrobusiness, della linea “antiglobalista” nelle relazioni internazionali. Ci sono molti esempi.
Questa contraddizione produce attriti tra i centri di esercizio del potere negli apparati statali: la forza del potere esecutivo, che continua ad essere dominante, viene, in vario modo, prosciugata ed emergono altri centri, come i vertici del parlamento e della magistratura , in modo da garantire l'efficacia della politica derivante dall'instabile equilibrio di impegni che ha unito il blocco di potere. Questo drenaggio è turbolento e fatto di shock istituzionali.
Al Senato, il CPI del Covid, attraverso modalità interrogatorie non sempre ortodosse, ha equipaggiato l'artiglieria quotidiana dei media mainstream contro il negazionismo – politica genocida, appunto – del governo in relazione alla pandemia; alla Camera, lo spettro dell'impeachment ha fatto sì che Bolsonaro consegnasse l'agenda del Planalto ad Arthur Lira, il che, paradossalmente, serve anche ai media mainstream per criticarlo per essere ricaduto nella "vecchia politica". Nella magistratura, più precisamente nella sua cupola, si danno le scosse più dure. Alexandre de Moraes presiede l'inchiesta segreta – e controversa in campo legale – notizie false (INQ n. 4.781), per cui l'STF accumula poteri investigativi e decisionali, seppur cautelari, ma con effetti punitivi e dissuasivi molto concreti, quali mandati di perquisizione e sequestro, sospensione delle pubblicazioni e persino l'arresto di un deputato federale[Iv]. Le indagini sui dipendenti fantasma e l'appropriazione privata degli stipendi dei consiglieri negli uffici parlamentari della famiglia Bolsonaro, così come i loro legami con le milizie, fungono da minaccia silenziosa e perenne.
E tutto questo avviene in un terreno già conquistato dall'egemonia neoliberista: il tetto di spesa PEC e l'autonomia della Banca Centrale, ormai istituzionalizzata, tolgono risorse importanti dalle mani del capo dell'esecutivo per intervenire nell'economia. Se qualcosa esce dal copione, per un atto del presidente che minaccia l'unità del blocco al potere, i vertici della magistratura possono intervenire per annullarlo, oppure il parlamento può ricorrere al “rimedio estremo”.
Il neofascismo risponde con una lotta ideologica e una minaccia di golpe, il cui intento non può essere escluso. C'è stata una prova il 7 settembre, con una parte importante degli elementi necessari a creare una situazione di instabilità e incertezza, in cui una divisione delle forze repressive potesse aprire lo spazio al trionfo del golpe. La dimensione della manifestazione di piazza che si è svolta in Av. Paulista a favore del governo e contro i suoi principali nemici – impersonato nel ministro Alexandre de Moraes dell'STF. E questo dopo quasi 600 morti, all'epoca, per Covid.
E chi non lo disprezza, come sappiamo dai giornali, è il comando dell'Esercito brasiliano, che si prepara contro un possibile “scenario Capitolio”, anticipando il calendario delle esercitazioni militari per avere a disposizione durante il periodo elettorale tutta la forza della Forza.[V] Questa è una reazione istituzionale importante. Nello stesso senso, il vertice del Tribunale Superiore Elettorale nomina alla carica di direttore generale il generale Fernando Azevedo e Silva, già ministro della Difesa nel governo Bolsonaro, nel quale si occuperà delle procedure di gara e dell'area tecnologica; il chiaro obiettivo della strana combinazione di uniforme e toga è rafforzare la credibilità delle elezioni del 2022 – l'accusa di frode è stata vitale per il fallito tentativo di colpo di stato nell'episodio statunitense.
Si chiude un assedio, ora, su Bolsonaro, che si ritrova spinto a una schiacciante sconfitta elettorale e, chissà, al carcere. Questa non è la fine della questione: al contrario, può servire a spronarti all'azione. La presenza del bolsonarismo nelle forze armate e nella polizia è allarmante; ci sono anche le centinaia di migliaia di cacciatori e tiratori, armati fino ai denti e ideologicamente radicalizzati. Come possiamo misurare la disposizione di questo settore al confronto e al tutto o niente? Gli esempi storici rivelano che agenti di azioni di questo tipo effettuano questa mediazione “calda”.
In sintesi, il risultato è davvero complesso: le istituzioni statali ei media mainstream aumentano la pressione su Bolsonaro, che è costretto a rispettare il programma neoliberista; questo, invece, gli crea difficoltà in termini di appoggio politico e lo scaglia contro la sua base sociale di origine; per servirla come meglio poteva, Bolsonaro, concretamente murato, continua con i suoi discorsi antisistema e i suoi attacchi ideologici e autoritari, che alla fine alimentano il “quadro istituzionale”. Indubbiamente è un governo che vive di crisi successive; una situazione davvero eccezionale.
Individuare questa principale contraddizione del processo politico post-2018 non implica attribuire pretese democratiche alle istituzioni borghesi. Le istituzioni che oggi cercano di addomesticare il mostro, infatti, sono le stesse che recentemente lo hanno fatto uscire allo scoperto. La crisi inaugurata nel giugno 2013 ha sfidato tutti gli attori della scena politica, pena la fine sullo sfondo oscuro del palcoscenico, ad alzare i toni e osare a varcare i limiti del gioco fino ad allora giocato. Sulla sinistra dipinta la possibilità di cambiare, al cileno, il copione, per intuizione politica, presto abbandonata, dell'allora presidente Dilma Rousseff, che propose in piazza una Costituente del sistema politico: rompere con la Costituzione del 1988 non per i suoi pregi, ma per i suoi limiti.
A destra non ci sono state le stesse esitazioni sulla direzione dei venti e sul patto del 1988; per raggiungere l'obiettivo di interrompere l'egemonia neo-sviluppista, in cui la grande borghesia interna otteneva l'appoggio elettorale delle maggioranze lavoratrici, quel poco che c'era di democratico nell'ordine costituito veniva sacrificato, per mano del nulla polacco la magistratura, i media mainstream e le masse gialloverdi nelle strade. Da allora niente è stato come prima.
Tuttavia, pur avendo utilizzato prima il lavajatismo e poi il neofascismo, la grande borghesia neoliberista non si confonde con queste rappresentazioni politiche, radicate e tributarie che provengono dai settori medi della società brasiliana, anche se sono anch'esse in parte contaminate dall'ideologia neoliberista che le schiaccia . Ristabilita l'egemonia della grande borghesia associata all'imperialismo, il processo politico dal 2018 rivela che la tendenza è che queste rappresentazioni siano trasformate o addomesticate, come è già accaduto con Lava Jato e come è accaduto con il bolsonarismo.
La paralisi del proletariato in termini di lotta esigente e di azione politica pone lo stesso rischio alla candidatura di Lula, che d'ora in poi si propone proprio di “ripristinare la normalità”. E, un eventuale governo post-Bolsonaro Lula avrà un'aggravante: il rischio che, sloggiato dal Planalto, il mostro neofascista continui a mobilitare dalle piazze, con radicalismo, un'opposizione di destra al governo. La sinistra, dopo tutto, non può sottrarsi alla sfida di riconnettersi radicalmente con il proletariato e ricostruire la sua capacità di lotta. Per questo, però, ha bisogno di perdere le illusioni nelle istituzioni e sostenere un programma di carattere popolare e democratico.
* Thiago Barison, avvocato, è ricercatore nel programma post-dottorato in scienze politiche presso Unicamp. organizzatore di libri Teoria marxista e analisi concreta: testi selezionati di L. Althusser e E. Balibar (espressione popolare).
note:
[I] Abbiamo criticato questa idea in “Sérgio Moro no STF”, la terra è rotonda, 10/3/2021, «aterraeredonda.com.br/sergio-moro-no-stf/».
[Ii] POULANTZAS, N. Potere politico e classi sociali, Campinas, SP: ed. da Unicamp, 2019. Poulantzas definisce le classi o frazioni reinante come “coloro i cui partiti politici sono presenti nei luoghi dominanti della scena politica”, distinguendoli, sulla base delle analisi di K. Marx n´Il 18 brumaio, delle classi o frazioni dominanti nel blocco di potere (p. 254); per l'analisi delle possibilità di spostamento orizzontale e dei rapporti di subordinazione, resistenza e dominio tra i centri di potere all'interno dell'apparato statale, secondo il loro ruolo di organizzatori dell'unità politica della borghesia, si veda il capitolo “Lo Stato capitalista e le classi dominanti» (pp. 305-16). Controlla anche Fascismo e dittatura, San Paolo: Martins Fontes, 1978, pp. 93-5.
[Iii] BOITO JR., A. “Perché caratterizzare il bolsonarismo come neofascismo”, Rivista critica marxista, NO. 50, 2020, pp. 111-119. E ancora, dello stesso autore, “Il neofascismo nella semiperiferia del sistema imperialista”, la terra è rotonda, 5/11/2021, «aterraeredonda.com.br/o-neofascismo-na-semiperiferia-do-sistema-imperialista/».
[Iv] L'intero contenuto della decisione di Alexandre de Moraes che determina l'arresto del deputato federale Daniel Silveira è consultabile, utilizzando il codice 822D-6628-4C25-0B28, password 56D3-0FBF-89C1-A3C4, qui «http://portal. stf.jus.br/publicacoes/autenticarDocumentos.asp».
[V] GIELOW, Igor, "La paura della violenza elettorale fa sì che l'esercito cambi la pianificazione per il 2022", FSP, 6/1/2022, «https://folha.com/8kt12sxr».
