da GILBERTO LOPES*
Una storia delle relazioni complesse e tese delle due maggiori economie del mondo, che potrebbero degenerare in uno scontro armato
"'Questo scuoterà il mondo!', ha detto il primo ministro Zhou Enlai mentre concordavamo il comunicato congiunto che stavamo preparando per la visita del presidente Nixon in Cina nel febbraio 1972". “Sarebbe fantastico se, 40 anni dopo, Stati Uniti e Cina potessero unire gli sforzi, non per scuotere il mondo, ma per costruirlo”, direbbe Henry Kissinger nell'ultima riga del suo ampio Sulla Cina, pubblicato nel 2011, un lungo viaggio della sua esperienza nella costruzione di relazioni tra le due nazioni. Non c'è dubbio che questo libro catturi al meglio l'aspirazione a stabilire la sua eredità sulla scena politica mondiale.
È un libro straordinario, di una delle menti che meglio capisce come difendere i suoi interessi e le sfide politiche del mondo in cui ha dovuto vivere. E certamente, tra i leader politici americani, è il più esperto e informato sulla cultura politica cinese. Henry Kissinger parla a lungo della sua esperienza, dei contatti politici avviati durante l'amministrazione Nixon, quando negoziò con i leader cinesi il ristabilimento dei rapporti di Washington con il governo di Pechino.
Quello che sarebbe diventato noto come il "Comunicato di Shanghai" era un documento elaborato con cura sulla seconda visita di Henry Kissinger a Pechino nell'ottobre 1971, a seguito di una precedente visita in cui i due paesi iniziarono a negoziare il ripristino delle loro relazioni. Un comunicato che ha espresso, con soddisfazione di entrambe le parti, le proprie posizioni sulla delicata questione di Taiwan.
Henry Kissinger lo ha negoziato con il primo ministro Zhou Enlai fino a quando, durante la revisione delle bozze, il presidente Mao Zedong ha ordinato un cambiamento di tono e contenuto. Non voleva che fosse solo un altro documento. Ha ordinato loro di abbandonare la bozza su cui stavano lavorando e di preparare un altro documento, in cui ogni paese esprimesse liberamente la propria posizione su Taiwan. Naturalmente divergente. Con accenti diversi. Una sezione finale del documento conterrebbe le opinioni comuni.
In questo modo, dice Henry Kissinger, “ciascuna parte proponeva una tregua ideologica e metteva in evidenza i punti di convergenza delle posizioni”. La più importante gli sembrava quella che si riferiva al concetto di egemonia: “Nessuna delle due parti dovrebbe cercare l'egemonia nella regione Asia-Pacifico ed entrambe opporsi agli sforzi di qualsiasi altro paese o gruppo di paesi per stabilire tale egemonia”.
Era una chiara allusione all'Unione Sovietica, con cui entrambi si confrontavano. Un nemico comune all'epoca, che ha facilitato l'intesa tra le due parti. Ma a Kissinger non sfuggì il fatto che la sostenibilità di questa strategia dipendeva dai progressi che si potevano fare sulla questione di Taiwan, dove il margine di concessioni era ristretto.
Un equilibrio ambiguo tra principio e pragmatismo è stato espresso nel Comunicato di Shanghai, in cui gli Stati Uniti hanno riconosciuto che “tutti i cinesi su entrambi i lati dello Stretto di Taiwan sostengono che esiste una sola Cina e che Taiwan è parte della Cina. Il governo degli Stati Uniti non contesta questa posizione. Riafferma il suo interesse per una soluzione pacifica della questione di Taiwan da parte degli stessi cinesi”.
La posizione degli Stati Uniti è stata definita in cinque principi: ratifica della politica di riconoscimento dell'esistenza di una sola Cina; la riaffermazione che gli Stati Uniti non sosterranno i movimenti di indipendenza a Taiwan; che non avrebbero sostenuto alcuna politica del Giappone per ripristinare la sua influenza sull'isola, dove era stata una potenza coloniale; sostegno a qualsiasi tentativo pacifico di accordo tra Pechino e Taiwan; e l'impegno a continuare a normalizzare le relazioni.
Altri due comunicati tra Washington e Pechino furono firmati nel 1979 e nel 1982. Essi ribadirono la politica della “Cina unica” e riconobbero il governo di Pechino come rappresentante di quella Cina. I comunicati aggiungevano che gli Stati Uniti non avrebbero mantenuto legami ufficiali con Taiwan. Ma non hanno escluso affari non ufficiali, inclusa la vendita di armi, come i 150 caccia F-16 venduti a Taiwan durante l'amministrazione di George Bush.
Le note su Richard Nixon e sui rapporti della sua delegazione con i funzionari cinesi durante la visita del febbraio 1972, conservate nell'archivio della sicurezza nazionale (ma declassificate), indicano che il primo ministro Zhou ha espresso preoccupazione non solo per la possibilità di una rinnovata influenza giapponese sulla sua ex colonia, ma anche con l'eventuale indipendenza di Taiwan. Voleva assicurazioni che Washington non avrebbe sostenuto alcuna mossa incoerente con il concetto di "una Cina" che gli Stati Uniti avevano riconosciuto.
Richard Nixon ha risposto – secondo le note declassificate – che “gli Stati Uniti non sosterrebbero 'nessun' movimento di indipendenza a Taiwan e hanno ribadito che Taiwan era 'parte della Cina', ma anche che Washington ha sostenuto 'una soluzione pacifica ai problemi di Taiwan'”. .
Henry Kissinger conclude il capitolo – il nono del suo libro, intitolato “Ripresa dei rapporti: primi incontri con Mao e Zhou” – con due domande e un'osservazione: gli interessi delle due parti possono davvero diventare congruenti? Puoi separarli dalle tue visioni ideologiche, in modo da evitare di essere contaminato da emozioni contrastanti?
"La visita di Richard Nixon in Cina ha aperto la porta per affrontare queste sfide", afferma Henry Kissinger. Ma nota che sono ancora qui con noi nel 2011, quando ha pubblicato il suo libro.
A suo avviso, nonostante le tensioni occasionali, il Comunicato di Shanghai ha raggiunto il suo scopo. Gli Stati Uniti hanno insistito sull'importanza di una soluzione pacifica del problema, e la Cina ha sottolineato l'imperativo dell'unificazione, senza escludere, come ha più volte sottolineato, il possibile uso della forza qualora a Taiwan si sviluppassero tendenze indipendentiste.
Proteste di Tiananmen
Meno di un decennio dopo, dopo la repressione delle proteste di piazza Tiananmen nel giugno 1979, i rapporti tra i due paesi sono tornati praticamente al punto di partenza. Le cose non sembravano andare dove Henry Kissinger intendeva, se ci atteniamo alle aspirazioni espresse alla conclusione del suo libro.
Jiang Zemin divenne segretario generale del Partito comunista nel giugno 1989. Le proteste di piazza Tiananmen erano iniziate il 15 aprile e furono represse dall'esercito il 4 giugno.
"A novembre, Jiang mi ha invitato a parlare", dice Kissinger. Non ha capito come un problema interno alla Cina (la crisi di Tiananmen) possa causare una rottura nei rapporti con gli Stati Uniti. "Non ci sono problemi seri tra Cina e Stati Uniti, ad eccezione di Taiwan", ha affermato. Ma anche in questo caso, ha aggiunto, il Comunicato di Shanghai propone una formula adeguata per affrontarlo.
Nei 40 anni dalla sua firma, né la Cina né gli Stati Uniti hanno permesso che la differenza su Taiwan sminuisse gli sforzi per normalizzare le relazioni, ritiene Kissinger. Ma è chiaro che la questione potrebbe oggi, come raramente prima, far deragliare decenni di filigrana diplomatica accuratamente costruita, il cui esito potrebbe minacciare il destino stesso dell'umanità.
Come ha sottolineato il presidente cinese Xi Jinping nella sua lunga conversazione telefonica con il suo omologo statunitense lo scorso 28 luglio, chi gioca con il fuoco finisce per scottarsi. Ha chiesto a Biden di rispettare, nelle parole e nei fatti, quanto stipulato nei tre comunicati su cui si basano i rapporti tra i due Paesi.
Sullo sfondo di rinnovate tensioni, c'è stato l'annuncio della visita della Speaker della Camera dei Rappresentanti Nancy Pelosi a Taiwan, nell'ambito di un tour in Asia. L'avvertimento di Xi è solo l'ultimo di una serie che include il ministero degli Esteri e l'esercito cinese, e naturalmente non ce ne possono essere a un livello superiore.
Costruire la tua piramide
Una piramide, dove sono custoditi i resti di grandi uomini per i posteri. Un'idea che mi perseguita mentre leggo Sulla Cina. Trovo impossibile non pensare che l'idea non fosse, fin dall'inizio, nella testa di Henry Kissinger. Né trovo assurdo pensare che sia così.
Questo mi obbliga a leggere il libro con attenzione, con una spia sempre accesa. Noto, alla fine del capitolo 9: “un capitolo in cui acquistano particolare rilevanza le qualità di Kissinger come osservatore, diplomatico e narratore”. Naturalmente, quando Nixon sale sul palco, fa un leggero passo di lato. Ma è il suo libro e la sua figura che risplendono di più.
La visita di Richard Nixon in Cina, sostiene, è stata una delle poche in cui una visita di stato ha innescato cambiamenti fondamentali nelle relazioni internazionali. A suo avviso, “il ritorno della Cina nel gioco diplomatico globale e l'aumento delle opzioni strategiche per gli Stati Uniti hanno dato nuova flessibilità al sistema internazionale”.
Va qui notato – come abbiamo già evidenziato, anche se non è possibile approfondire ulteriormente l'argomento – che lo scenario internazionale è stato caratterizzato da tensioni tra Cina e Unione Sovietica, che hanno facilitato il riavvicinamento con gli Stati Uniti. Il rapido sviluppo economico del Giappone ha anche riacceso in Cina vecchie paure, radicate in ricordi relativamente recenti dell'occupazione del suo territorio da parte dell'esercito giapponese.
Henry Kissinger osserva che “il riavvicinamento sino-americano è iniziato come un aspetto tattico della Guerra Fredda, ma si è evoluto fino a diventare centrale per lo sviluppo di un nuovo ordine globale”. Nessuno dei due ha cercato di cambiare le convinzioni dell'altro (e forse questo è ciò che ha reso possibile il dialogo), "ma abbiamo articolato obiettivi comuni che sono sopravvissuti sia al suo mandato che a quello di Zhou - una delle più alte onorificenze a cui un politico di stato può aspirare". .
È la stessa idea che si ripete alla fine del libro. “Quando il primo ministro Zhou Enlai e io abbiamo concordato il comunicato che annunciava la visita segreta, ha detto: 'Questo scuoterà il mondo'. A cui Kissinger ha aggiunto la sua speranza che avrebbe anche contribuito a costruirlo.
Un ordine unipolare impossibile
Dopo la crisi di Tienanmen nel giugno 1989, gli Stati Uniti hanno imposto sanzioni alla Cina e sospeso tutti i contatti ad alto livello tra i due Paesi. Solo cinque mesi dopo, il muro di Berlino sarebbe caduto. Di lì a poco, con la fine dell'Unione Sovietica, la Guerra Fredda sarebbe giunta al termine. Per gli Stati Uniti, la disintegrazione dell'Unione Sovietica era vista come una forma di trionfo permanente e universale dei valori democratici. I leader cinesi hanno rifiutato questa previsione di un trionfo universale della democrazia liberale occidentale.
George Bush era entrato in carica nel gennaio 1989. Jiang Zemin era allora segretario generale del Partito comunista cinese e presidente del suo paese. Nei suoi discorsi, Jiang ha ribadito l'importanza delle relazioni tra Cina e Stati Uniti. “La cooperazione tra i due paesi è importante per il mondo. Faremo tutto il necessario perché ciò accada”. Ma ha aggiunto: il problema principale tra Cina e Stati Uniti è la situazione a Taiwan. Si parla spesso di una soluzione pacifica a questo problema e della formula “un paese, due sistemi”. “Di solito parlo solo di questi due aspetti. Tuttavia, a volte aggiungo che non si può escludere l'uso della forza”. "Questa è la parte più delicata della nostra relazione", ha ribadito.
La fine dell'amministrazione Bush si stava avvicinando e Kissinger era di nuovo in visita in Cina. Quando è tornato, aveva un messaggio dal governo cinese per Bush. È stato un tentativo di riorientare le relazioni. E sebbene Bush abbia inviato a Pechino il suo segretario di Stato, James Baker, per colloqui (sebbene i contatti ad alto livello siano stati sospesi da Tiananmen), i negoziati non sono andati avanti. Il suo governo era entrato in un periodo di fine mandato, che non consentiva lo sviluppo di grandi iniziative.
Il mandato di Bush terminò nel gennaio 1993. Durante la campagna elettorale del 1992, Clinton aveva criticato la sua amministrazione perché troppo indulgente con la Cina. “La Cina non sarà in grado di resistere per sempre alle forze del cambiamento democratico. Un giorno seguirà il percorso dei regimi comunisti dell'Europa orientale e dell'ex Unione Sovietica”.
Entrato in carica nel gennaio 1993, ha annunciato la sua intenzione di portare la democrazia nel mondo intero come obiettivo principale della sua politica estera. Alle udienze di conferma del Congresso, il Segretario di Stato Warren Christopher ha dichiarato che gli Stati Uniti cercheranno di facilitare la transizione pacifica della Cina dal comunismo alla democrazia sostenendo le forze politiche ed economiche favorevoli alla liberalizzazione.
I cinesi la vedevano diversamente. Il ministro degli esteri Qian Qichen ("uno dei più abili ministri degli esteri che abbia mai incontrato", direbbe Kissinger) ha assicurato a Henry Kissinger che "l'ordine internazionale non rimarrà unipolare indefinitamente". “È impossibile che un mondo così unipolare possa nascere. Alcuni pensano che, dopo la Guerra del Golfo e la Guerra Fredda, gli Stati Uniti possano fare quello che vogliono. Penso che questo non sia corretto", ha aggiunto Qian.
Pochi articoli esprimono questo scenario unipolare in modo più netto Il momento unipolare, del defunto editorialista conservatore americano Charles Krauthammer, pubblicato sulla rivista Affari Esteri nel 1991. "La caratteristica più sorprendente del mondo post Guerra Fredda è la sua unipolarità", ha detto Krauthammer. “Non c'è altro che un potere di prim'ordine e nessuna prospettiva che, nell'immediato futuro, emerga un nuovo potere”.
L'articolo abbonda di espressioni simili. Non c'è un solo riferimento al ruolo della Cina in questo scenario, proprio quando Kissinger sottolineava che gli anni '90 furono caratterizzati dalla sua sorprendente crescita economica e dalla trasformazione del suo ruolo nel mondo. Comprendeva bene che stava per emergere un nuovo ordine internazionale. Se nel 1994 il budget militare di Taiwan era maggiore di quello cinese, oggi quello cinese è 20 volte maggiore. Se a metà degli anni '1990 le relazioni economiche tra i due erano relativamente insignificanti (le esportazioni di Taiwan verso la Cina erano meno dell'1% delle sue esportazioni totali), oggi questo numero è vicino al 30%.
Oggi è chiaro chi aveva una visione più adatta allo sviluppo degli eventi. La fine dell'Unione Sovietica e del socialismo nell'Europa dell'Est significò il trionfo di Washington nella Guerra Fredda, che raggiunse poi i vertici del potere. Ma fu anche l'inizio del declino del suo ruolo, sia economico che politico, sulla scena mondiale. Molti analisti non sono riusciti a prevedere il ritmo dello sviluppo cinese, né l'inizio del declino americano.
Coerentemente con questa retorica, nel maggio 1993 Bill Clinton ha esteso condizionalmente lo status di nazione più favorita alla Cina per un anno. L'ordine esecutivo è stato accompagnato da una retorica anti-cinese più peggiorativa di qualsiasi altra amministrazione dagli anni '1960, afferma Henry Kissinger, commentando la visita del segretario Christopher a Pechino: "È stato uno degli incontri diplomatici più ostili da quando Stati Uniti e Cina hanno iniziato il loro politica di ravvicinamento”.
L'ultima cosa che i cinesi penserebbero
Henry Kissinger ha ribadito i rischi di una politica che evidenzi, con toni sempre più stridenti, gli aspetti di uno scontro che non può armarsi senza minacciare la vita umana sul pianeta. Si è manifestato più volte negli ultimi mesi.
In un'intervista con Bloomberg a luglio ha avvertito che una guerra fredda tra i due paesi potrebbe sfociare in una catastrofe globale. Biden deve stare attento a non lasciare che la politica interna interferisca con la sua visione della Cina. È importante evitare l'egemonia cinese (o di qualsiasi altro paese), ma ciò non può essere raggiunto attraverso scontri senza fine, ha affermato. Chiesto da Judy Woodruff di Ora di notizie di PBS, sulle lezioni che la Cina può trarre dall'attuale guerra in Ucraina in relazione a un eventuale attacco a Taiwan, Kissinger ha stimato che "questa sarebbe l'ultima cosa a cui i cinesi penserebbero in questo momento".
“Non sarebbe meglio per noi abbandonare ogni ambiguità nella nostra politica nei confronti di Taiwan e dichiarare che difenderemo l'isola da qualsiasi attacco?”, ha chiesto il giornalista. “Se abbandonassimo la nostra politica e Taiwan si dichiarasse un paese indipendente, la Cina sarebbe praticamente obbligata ad adottare misure militari, perché questo è stato parte molto profonda del suo problema interno. Quindi questa ambiguità ha evitato il conflitto. Ma anche i deterrenti devono essere forti", ha affermato Henry Kissinger.
Nel suo libro, Henry Kissinger fa riferimento alla posizione degli attivisti per i diritti umani per i quali i loro valori erano considerati universali. Per questi settori, le norme internazionali sui diritti umani devono prevalere sul concetto tradizionale di sovranità statale. "Da quel punto di vista", dice, "una relazione costruttiva a lungo termine con Stati non democratici è insostenibile quasi per definizione".
“La politica dei diritti umani della Cina non la riguarda”, aveva detto il primo ministro Li Peng al segretario Christopher durante il loro incontro a Pechino, osservando che gli Stati Uniti avevano molti problemi di diritti umani da risolvere.
Quello che è certo in questa vicenda è che gli Stati Uniti non accettano la giurisdizione delle organizzazioni internazionali per i diritti umani e hanno finito per trasformare la questione in uno strumento politico contro chi non ne condivide gli interessi. Una politica promossa soprattutto in America Latina, dove gli Stati Uniti hanno sostenuto regimi responsabili di gravi violazioni dei diritti umani, tra cui il rovesciamento di Salvador Allende in Cile, promosso e incoraggiato dallo stesso Kissinger durante l'amministrazione Nixon.
a favore dell'ambiguità
Allo stesso tempo, le forze indipendentiste di Taiwan, guidate dal presidente Lee Teng-hui, stavano emergendo con rinnovato slancio. Nel 1995, Lee ricevette il permesso di visitare la Cornell University, dove aveva studiato. Il suo discorso, con ripetuti riferimenti a "Paese" e "nazione" e discussione sull'imminente fine del comunismo, si è rivelato inaccettabile per Pechino, che ha richiamato il proprio ambasciatore a Washington, ritardato l'approvazione del nuovo ambasciatore Usa a Pechino e annullato i contatti ad alto livello con il governo degli Stati Uniti.
Era il luglio del 1995 e Henry Kissinger era tornato in Cina. Gli Stati Uniti devono capire che "non c'è spazio di manovra nella questione di Taiwan", gli ha detto Qian Qichen. “Ho chiesto al presidente Jiang se l'affermazione di Mao secondo cui la Cina avrebbe potuto aspettare cento anni per risolvere la questione di Taiwan fosse ancora valida, e lui mi ha risposto di no. La dichiarazione è stata fatta 23 anni fa, ha detto Jiang, quindi mancano solo 77 anni”.
Poiché questa conversazione ha già 27 anni, sono passati 50 anni e ora saremmo esattamente a metà della scadenza data da Mao. Pertanto, il tempo sta per scadere e l'avvertimento di Xi che coloro che giocano con il fuoco si bruceranno non dovrebbe essere visto come una ripetizione degli avvertimenti del passato. Mi sembra che questa non sia una logica cinese.
Anni dopo, la moglie di Bill Clinton, Hillary, è stata Segretario di Stato (2009-2013) durante il primo mandato di Barack Obama. La sua opinione su Henry Kissinger, espressa in un'intervista al direttore nazionale del Financial Times, Edward Luce, pubblicato il 17 giugno, non potrebbe essere più duro.
Luce si riferisce a Zbigniew Brzezinski, consigliere per la sicurezza nazionale nel governo di Jimmy Carter, politologo polacco ucciso nel 2017, “rivale e amico” di Kissinger. "Kissinger ha recentemente affermato che l'Ucraina dovrebbe dare territorio a Putin per porre fine alla guerra", ha dichiarato Luce, ribadendo un'affermazione che Kissinger nega. Si tratta, in ogni caso, di un'interpretazione piuttosto generalizzata delle dichiarazioni rilasciate da Kissinger a Davos, anche se le ha esplicitamente smentite nell'intervista al giornalista Woodruff. Forse fanno parte di quella necessaria “ambiguità” che lei ha indicato prima come essenziale per evitare una guerra tra Stati Uniti e Cina, provocata dalla questione Taiwan.
Luce si schiera e afferma che, secondo lei, Brzezinski aveva una comprensione più accurata di Kissinger delle debolezze dell'Unione Sovietica. "Sono completamente d'accordo", ha risposto Hillary. “Non avrei mai pensato che Brzezinski avesse una visione romantica dei russi come Kissinger. Apprezza troppo il suo rapporto con Putin”. E ha aggiunto una frase lapidaria: “Devi dare credito a Kissinger per la sua longevità, almeno. Continua ad andare avanti.
A suo giudizio, la NATO avrebbe dovuto continuare ad espandersi verso est; gli argomenti contrari erano, a dir poco, ingenui. Il ricordo di un vecchio aneddoto accaduto in un ristorante londinese dove gli ospiti discutevano sull'opportunità dell'espansione della NATO dopo la fine della Guerra Fredda illustra le sue idee. “Vengo dalla Polonia (ha detto la persona che li serve) e prima di prendere il tuo ordine, lascia che ti dica una cosa: mai fidarsi dei russi”. Hillary ha approvato. Pensa anche che Putin “non abbia anima” e che sia intervenuto contro di lei alle elezioni del 2016 sostenendo Trump. "Se Trump avesse vinto nel 2020, avrebbe senza dubbio abbandonato la NATO", ha detto nell'intervista a Financial Times.
Formazione di blocchi di esclusione
Dopo un lungo viaggio di oltre 500 pagine, in un'appendice finale con riferimento alla visita del presidente cinese Hu Jintao a Washington nel gennaio 2011 nell'amministrazione Obama, Kissinger dichiara: “Il pericolo strutturale per la pace mondiale nel XXI secolo risiede nella la formazione di blocchi escludenti tra Oriente e Occidente (o almeno con la sua parte asiatica), la cui rivalità potrebbe replicare su scala globale il calcolo a somma zero che ha prodotto le conflagrazioni in Europa nel Novecento”.
La fine della presidenza di Jiang Zemin nel marzo 2003 ha segnato la fine di un'era nelle relazioni sino-americane. I due Paesi non avevano più un avversario comune (la Russia), né condividevano il concetto di un nuovo ordine mondiale. Negli Stati Uniti George W. Bush aveva assunto la presidenza nel gennaio 2001, mentre in Cina Hu Jintao è succeduto a Zemin. Kissinger ricorda che Bush arrivò alla presidenza dopo il crollo dell'Unione Sovietica, nel pieno del trionfalismo e della convinzione che il suo Paese fosse capace di ridisegnare il mondo a sua immagine e somiglianza, come abbiamo visto, sulla base della sua visione di democrazia e dei diritti umani.
La questione di Taiwan è rimasta all'ordine del giorno ed è stata discussa da Bush con il premier cinese Wen Jiabao durante la sua visita a Washington nel dicembre 2003. Jiabao ha ribadito che la politica di Pechino è rimasta quella di promuovere la riunificazione pacifica sotto il dominio di "un paese - due sistemi", come applicato a Hong Kong.
Nel 2005, in un discorso all'Assemblea generale delle Nazioni Unite, Hu Jintao ha fatto riferimento a un mondo armonioso con pace duratura e prosperità condivisa, la visione cinese della scena mondiale. Chiaramente, questa non era la strada seguita. Nel gennaio 2011, Hu ha visitato gli Stati Uniti. Questioni complesse sono rimaste all'ordine del giorno, come le relazioni con la Corea del Nord o la libertà di navigazione nel Mar Cinese Meridionale. Ciò che è in sospeso, afferma Kissinger, è se possiamo passare dalla gestione delle crisi alla definizione di obiettivi comuni. Gli Stati Uniti e la Cina possono sviluppare una vera fiducia strategica?
Henry Kissinger ripercorre lo scenario che ha portato alla prima guerra mondiale, all'unificazione e alla crescita delle capacità militari della Germania. Cita un analista inglese, funzionario del Ufficio estero, Eyre Crowe, secondo il quale, a prescindere dalle intenzioni, se la Germania raggiungerà la supremazia navale, sarà in gioco l'esistenza dell'Impero britannico e non ci sarà modo di trovare vie di cooperazione o fiducia tra i due paesi. Traducendo questo criterio in un'analisi dei rischi che comporta la crescita della Cina, ciò sarebbe incompatibile con la posizione degli Stati Uniti nel Pacifico e, per estensione, nel mondo.
A questa visione di Eyre Crowe, nel dibattito nordamericano, si aggiunge quella dei gruppi neoconservatori e non, per i quali la preesistenza di istituzioni democratiche è un requisito per l'instaurazione di rapporti di fiducia tra i Paesi. In questo caso, il cambio di regime sarebbe l'obiettivo finale della politica statunitense nei confronti dei paesi che considera “non democratici”.
Se si enfatizzano le differenze ideologiche, le relazioni potrebbero complicarsi. Prima o poi, una parte o l'altra potrebbe fare un errore di calcolo... il risultato sarebbe disastroso, crede Kissinger. Per evitare ciò, il rapporto tra Cina e Stati Uniti non deve essere a somma zero. La competizione, più che militare, dovrebbe essere economica e sociale. Come raggiungere questo equilibrio è la sfida per ogni generazione di nuovi leader in entrambi i paesi.
Qualsiasi tentativo degli Stati Uniti di organizzare l'Asia per isolare la Cina, o creare un blocco di stati democratici per lanciare una crociata ideologica, è destinato al fallimento. Se consideriamo che i due Paesi sono condannati a scontrarsi, creando blocchi nel Pacifico, la strada verso il disastro sarà spianata, dice Henry Kissinger. Invece, suggerisce come alternativa che Giappone, Indonesia, Vietnam, India e Australia facciano parte di un sistema che, lungi dall'essere visto come uno strumento di confronto tra Stati Uniti e Cina, è visto come uno sforzo di sviluppo congiunto.
È evidente che ciò non è avvenuto in questo modo, e non si può escludere che la strada intrapresa conduca a una grande catastrofe.
La fine dell'ambiguità?
Sembra allettante. Non mancano persone negli Stati Uniti che pensano che sia giunto il momento di confrontarsi con la Cina e porre fine all'ambiguità con cui è stata gestita la questione di Taiwan. Tra le turbolenze causate dall'annuncio di Nancy Pelosi della sua intenzione di visitare Taiwan, David Sacks, ricercatore del Consiglio per le relazioni estere, ha pubblicato un articolo sull'argomento a luglio in Affari Esteri: Come sopravvivere alla prossima crisi dello Stretto di Taiwan.
Si avvicina un'era molto più pericolosa per le relazioni tra le due sponde dello Stretto, sostiene nel suo articolo. Sostiene la sua affermazione con le osservazioni del direttore della CIA William J. Burns, diplomatico ed ex segretario di stato dell'amministrazione Obama, il quale ritiene che la determinazione del presidente Xi a riaffermare il controllo di Pechino su Taiwan non debba essere sottovalutata.
Di fronte a questa realtà, è prevedibile che sia prudente mantenere la politica definita nei comunicati congiunti firmati con la Cina e la politica di una certa ambiguità propugnata da Henry Kissinger, come mezzo per evitare un confronto disastroso.
Questo non è il punto di vista di David Sacks. La sua proposta è che, per fronteggiare i pericoli di questa nuova fase, Joe Biden promuova una completa revisione della politica statunitense nei confronti di Taiwan. Il suo suggerimento è che questa politica sia basata sulla deterrenza e che, a tal fine, gli Stati Uniti dovrebbero chiarire che useranno la forza per difendere Taiwan.
L'intera visione del problema è incentrata su una risposta militare. Oltre a quanto già suggerito, difende anche l'aumento della capacità di combattimento di Taiwan; consulenza sulle riforme delle riserve e delle forze di difesa territoriale; l'insistenza sul fatto che il governo dell'isola aumenti le sue spese militari e investa in missili, mine marine e difese aeree portatili. La cooperazione degli Stati Uniti dovrebbe aumentare nei prossimi anni, ma raccomanda di non renderla pubblica.
Questo tipo di opinione dell'analista è informato da come la Cina ha reagito in passato alle aperture di Washington a Taipei. Ricorda il viaggio del predecessore di Pelosi come presidente della Camera, Newt Gingrich, nel 1997 per incontrare il presidente Lee Teng-hui, o la visita di Lee negli Stati Uniti due anni prima.
David Sacks fa riferimento alla reazione del presidente Jiang Zemin, la cui protesta si è espressa – come abbiamo già visto – in sede diplomatica. Ma Henry Kissinger, che era di nuovo in Cina durante questo periodo, cita il vice primo ministro Qian Qichen. "La Cina", ha detto Qian, "attribuisce grande importanza alle sue relazioni con gli Stati Uniti, ma Washington deve essere chiaro che non abbiamo spazio di manovra sulla questione di Taiwan".
David Sacks trae da questa esperienza la conclusione che la storia si ripeterà, nonostante il corso degli eventi che elenca. Negli ultimi tempi ci sono stati cambiamenti significativi nella politica statunitense nei confronti di Taiwan, afferma. Mike Pompeo (Segretario di Stato nell'amministrazione Trump) ha inviato le congratulazioni al presidente Tsai Ing-wen quando è entrata in carica nel 2020; l'amministrazione Trump ha ospitato diplomatici taiwanesi presso il Dipartimento di Stato e altri uffici ufficiali, un modello seguito dall'amministrazione Biden; Il segretario di Stato Antony Blinken fa pubblicamente riferimento a Taiwan come a un paese; Joe Biden ha invitato una delegazione di Taiwan alla sua inaugurazione e al Democracy Summit; è stato annunciato dalla stampa che l'esercito americano stava addestrando le forze taiwanesi.
L'elenco forse non è esaustivo, ma dà un'idea della natura delle relazioni USA con Taiwan e del significato della richiesta di Xi, nella sua conversazione telefonica con Biden, che l'impegno alle dichiarazioni firmate non sia solo a parole ma anche negli atti.
David Sacks sembra concludere da questo elenco che la Cina continuerà ad accettarlo. Non immagina che forse finirà per rovesciare il bicchiere della pazienza. Una conclusione che non sembra lontana dalla realtà, se aggiungiamo che l'avvertimento che chi gioca con il fuoco può scottarsi è arrivato ora dallo stesso presidente Xi, dopo essere stato lanciato, sullo stesso tono, da esercito e ministero degli Esteri cinesi . Non vedere l'importanza di questa escalation sarebbe un errore con conseguenze forse inestimabili.
Cosa fare?
Il mondo sta certamente assistendo a questa escalation con preoccupazione e orrore per le possibili conseguenze di misure che difficilmente sembrano rientrare in una necessaria politica di cooperazione per affrontare le sfide comuni dell'umanità. Come hanno fatto gli Stati Uniti ei Paesi europei al recente incontro Nato di Madrid, dove hanno adottato una futile risposta militare per fronteggiare la situazione in Europa, non mancano voci che suggeriscono un'escalation militare per affrontare Taiwan.
Per David Sacks, la visita di Nancy Pelosi sarebbe l'ultima occasione per esprimere il suo sostegno a Taiwan come presidente della Camera dei Rappresentanti, dato che è probabile che si dimetta dopo le elezioni di novembre. Poteva così lasciare sul suo CV un chiaro segno della sua decisa opposizione al regime cinese. Ma la loro vanità potrebbe essere disastrosa per l'umanità.
Se l'invasione russa dell'Ucraina è un problema internazionale, la situazione a Taiwan è vista da Pechino come un problema interno cinese. "E la sovranità non è negoziabile", ha ricordato Qian Henry Kissinger. È difficile credere che Washington non comprenda chiaramente la differenza. Ma potresti essere tentato di tentare la fortuna.
E il resto del mondo non ha niente da dire? I leader politici latinoamericani possono non alzare la voce e rivendicare diritti umani legittimi? Non sarebbe utile che i leader della regione - penso a Lula, Fernández, López Obrador, Petro, Boric, Arce, Mujica, Correa, Morales, insomma rappresentanti di settori importanti dell'opinione pubblica della regione per unirsi ad altri, come il senatore Bernie Sanders e un gruppo di deputati statunitensi che si oppongono alla guerra, e politici europei come Merkel, Schroeder, Corbin, Mélenchon e sicuramente molti altri – si muovono per combattere una battaglia nell'opinione pubblica, evidenziando le conseguenze drammatiche avrà un tale percorso di confronto armato per l'umanità?
*Gilberto Lops è un giornalista, PhD in Società e Studi Culturali presso l'Universidad de Costa Rica (UCR). Autore di Crisi politica del mondo moderno (Uruk).
Traduzione: Fernando Lima das Neves.
⇒ Il sito web la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori. Aiutaci a mantenere questa idea.⇐
Clicca qui e scopri come.
