da YANIS VAROUFAKIS

Piano d'azione per l'Internazionale Progressista

La nostra era sarà ricordata per la marcia trionfante dell'autoritarismo e per la sua scia, in cui la stragrande maggioranza dell'umanità ha sperimentato difficoltà inutili e gli ecosistemi del pianeta hanno subito una distruzione climatica evitabile. Per un breve periodo - quello che lo storico britannico Eric Hobsbawm descrisse come "il breve ventesimo secolo" - le forze di stabilimento si sono riuniti per affrontare le sfide alla loro autorità. Fu una fase rara, in cui le élite dovettero affrontare una serie di movimenti progressisti, tutti intenti a cambiare il mondo: socialdemocratici, comunisti, esperimenti di autogestione, movimenti di liberazione nazionale in Africa e in Asia, i primi ecologisti, radicali , ecc.

Sono cresciuto in Grecia a metà degli anni '1960, governato da una dittatura di destra sponsorizzata dagli Stati Uniti sotto Lyndon Johnson (il cui governo era uno dei più progressisti in patria, ma che non esitò a sostenere i fascisti in Grecia o a bombardare il Vietnam). La paura e l'avversione al populismo di destra che troviamo oggi impresse sulle pagine del New York Times, semplicemente non esisteva a quel tempo.

Le cose sono cambiate dopo il 2008, anno dell'implosione del sistema finanziario occidentale. Dopo 25 anni di finanziarizzazione sotto il manto ideologico del neoliberismo (approfondisci nell'articolo di Ann Pettifor sul sistema finanziario globale), il capitalismo globale ha avuto uno spasmo simile a quello del 1929, che lo ha quasi messo in ginocchio. La reazione immediata dei governi a questa crisi, per sostenere le istituzioni ei mercati finanziari, è stata quella di accendere le macchine da stampa delle banche centrali e trasferire le perdite bancarie alle classi lavoratrici e medie attraverso i cosiddetti "salvataggi".

Questa combinazione di socialismo per pochi e rigida austerità per le masse ha fatto due cose. In primo luogo, ha depresso gli investimenti reali globali, poiché le aziende sapevano che le masse avevano poco da spendere in nuovi beni e servizi. Questo ha generato malcontento tra molti, mentre pochi hanno ricevuto grandi dosi di “liquidità”.

In secondo luogo, inizialmente scoppiarono rivolte progressiste, da oltraggiato in Spagna e il aganaktismeni in Grecia, a Occupare Wall Street e varie forze di sinistra in America Latina. Questi movimenti, tuttavia, furono relativamente di breve durata e furono affrontati in modo efficiente dal istituzione, sia direttamente, con la cotta primaverile greca del 2015, ad esempio; e indiretti, come nell'indebolimento dei governi latinoamericani di sinistra quando la domanda cinese per le loro esportazioni è diminuita.

Man mano che le cause progressiste venivano eliminate una ad una, il malcontento di massa doveva trovare un'espressione politica. Imitando l'ascesa di Mussolini in Italia, che promise di prendersi cura dei più deboli e renderli orgogliosi di essere di nuovo italiani, assistiamo all'ascesa di quella che potremmo chiamare l'Internazionale Nazionalista, espressa più chiaramente nelle argomentazioni di destra che alimentarono la partenza di Gran Bretagna, Gran Bretagna dell'Unione Europea e nelle vittorie elettorali dei nazionalisti di destra: Donald Trump negli Stati Uniti; Jair Bolsonaro in Brasile; Narendra Modi in India; Marine Le Pen in Francia; Matteo Salvini in Italia e Viktor Orban in Ungheria.

E così, per la prima volta dalla seconda guerra mondiale, il grande scontro politico cessò di essere tra i stabilimento ei vari progressismi, per diventare un conflitto tra le diverse parti del istituzione. Una parte appare come i baluardi della democrazia liberale; l'altro, come rappresentanti del movimento antiliberale.

Evidentemente, questo scontro tra il stabilimento liberale e l'Internazionale Nazionalista è totalmente illusoria. In Francia, il centrista Macron aveva bisogno della minaccia del nazionalismo di estrema destra di Le Pen, senza il quale non sarebbe mai stato presidente. E Le Pen aveva bisogno di Macron e delle politiche di austerità del stabilimento liberale, che ha generato il malcontento che ha alimentato le sue campagne. Allo stesso modo negli Stati Uniti, dove le politiche dei Clinton e degli Obama, che hanno salvato Wall Street, hanno alimentato il malcontento che ha creato Donald Trump — la cui ascesa rafforza, in un circolo senza fine, le difese di Clinton e Biden contro uno come Bernie Sanders. Era un meccanismo di rinforzo tra i stabilimento e il cosiddetto populista, replicato in tutto il mondo.

Tuttavia, il fatto che l'establishment liberale e l'Internazionale nazionalista siano codipendenti non significa che lo scontro culturale e personale tra di loro non sia autentico. L'autenticità del loro confronto, nonostante la mancanza di una reale differenza politica tra di loro, ha reso quasi impossibile per i progressisti essere ascoltati, a causa della cacofonia causata dalle molte varianti conflittuali dell'autoritarismo.

Questo è esattamente il motivo per cui abbiamo bisogno di un'Internazionale Progressista - un movimento internazionale di progressisti per contrastare la falsa opposizione tra due varietà di autoritarismo globalizzato (il stabilimento liberale e l'Internazionale nazionalista) che ci intrappolano in una tipica agenda commerciale che distrugge le prospettive di vita e spreca opportunità per frenare la catastrofe climatica.

La domanda, quindi, è: cosa farebbe un'Internazionale Progressista? Per quale scopo? E con quali mezzi?

Se la nostra Internazionale Progressista crea semplicemente spazio per discussioni aperte nelle piazze delle città (come ha fatto Occupy Wall Street un decennio fa) o cerca semplicemente di emulare sforzi come il World Social Forum, fallirà di nuovo. Per avere successo, avremo bisogno di un piano d'azione comune e di una strategia di campagna comune che incoraggi i progressisti di tutto il mondo ad attuare quel piano. Ultimo ma non meno importante, avremo bisogno della volontà condivisa di immaginare una realtà post-capitalista.

Consentitemi di analizzare questi tre prerequisiti uno per uno:

Prerequisito 1: Un piano d'azione progressivo comune

Fascisti e banchieri hanno un programma comune. Se parli con un banchiere in Cile o in Svizzera, un sostenitore di Trump negli Stati Uniti o un elettore di Le Pen in Francia, sentirai la stessa narrazione. I banchieri diranno che la regolamentazione ei controlli sui capitali sono dannosi per il progresso; che l'ingegneria finanziaria aumenta l'efficienza con cui i capitali affluiscono nell'economia; che il settore privato è sempre più bravo a fornire servizi rispetto al settore pubblico; che salari minimi e sindacati ostacolano la crescita o che il cambiamento climatico può essere affrontato solo dal settore privato.

A sua volta, la narrazione di Nationalist International è la seguente: le recinzioni elettrificate ai confini sono essenziali per preservare la sovranità nazionale; gli immigrati minacciano l'occupazione locale e la coesione sociale; I musulmani, in particolare, non possono essere integrati e devono essere tenuti fuori; gli stranieri cospirano con le élite liberali locali per indebolire la nazione; le donne dovrebbero essere incoraggiate ad allevare i figli a casa; I diritti LGBTQI+ vanno a scapito della moralità di base e, ultimo ma non meno importante: "Dacci il potere di agire con autorità, e renderemo il Paese di nuovo grande e tu orgoglioso".

I progressisti hanno anche bisogno di narrazioni condivise. Fortunatamente sappiamo cosa bisogna fare: la produzione di energia deve passare in modo massiccio dai combustibili fossili alle fonti rinnovabili, principalmente eolico e solare; il trasporto terrestre deve essere elettrificato, mentre il trasporto aereo e marittimo deve fare affidamento su nuovi combustibili a zero emissioni di carbonio (come l'idrogeno); la produzione di carne dovrebbe diminuire sostanzialmente, con maggiore enfasi sulle colture biologiche; e sono essenziali limiti rigorosi alla crescita fisica dalle tossine al cemento.

Sappiamo anche che tutto ciò costerà almeno il 10% delle entrate globali, ovvero quasi 10 trilioni di dollari all'anno, una somma che può essere facilmente mobilitata, a condizione che siamo pronti a creare istituzioni per coordinare le varie azioni e ridistribuire le entrate in tutto il Nord e il Sud del mondo. Per raggiungere questo obiettivo, dobbiamo invocare lo spirito del Nuovo patto L'originale di Franklin Roosevelt: una politica che ha avuto successo perché ha ispirato persone che avevano perso la speranza che ci fossero modi per indirizzare le risorse inutilizzate nel servizio pubblico.

Nosso Green New Deal internazionale dovranno utilizzare strumenti di credito transnazionali e tasse sul carbonio, in modo che i soldi raccolti dalle tasse sul petrolio possano essere restituiti ai cittadini più poveri che dipendono dalle auto a benzina, al fine di rafforzarli in generale, consentendo anche a chi può acquistare auto elettriche. Per destinare queste risorse agli investimenti green è necessaria una nuova Organizzazione per la Cooperazione di Emergenza Ambientale, che riunisca le intelligenze della comunità scientifica internazionale in una sorta di Progetto Manhattan verde: uno che mira, piuttosto che l'omicidio di massa, a porre fine all'estinzione.

Essendo ancora più ambizioso, il nostro piano comune dovrebbe includere una International Monetary Clearing Union, del tipo suggerito da John Maynard Keynes durante la conferenza di Bretton Woods nel 1944, caratterizzata da elaborate restrizioni sui movimenti di capitale. Riequilibrando salari, commercio e finanza su scala globale, sia la migrazione involontaria che la disoccupazione involontaria diminuiranno, ponendo così fine al panico morale sul diritto umano di muoversi liberamente attraverso il pianeta.

Prerequisito 2: Una campagna insolita

Senza di esso, il nostro piano comune, il Green New Deal Internazionale, rimarranno solo nella bozza. Ed ecco un'idea della campagna: dobbiamo identificare le multinazionali che abusano dei lavoratori a livello locale e prenderle di mira a livello globale, sfruttando l'ampia disparità di costi per i partecipanti, ad esempio, boicottando Amazon per un giorno e i costi degli stessi boicottaggi per le aziende target. I boicottaggi dei consumatori globali non sono una novità, ma ora usare il potere delle mega-aziende di piattaforme come Amazon contro se stesse può essere molto più efficace. In particolare, in una seconda fase, sarebbero abbinati ad azioni di sciopero locale coinvolgendo i sindacati più importanti. Questa azione globale a sostegno dei lavoratori o delle comunità locali ha una portata immensa. Con una comunicazione e una pianificazione intelligenti, potrebbero diventare un modo popolare per le persone di tutto il mondo di condividere la sensazione di contribuire a rendere il pianeta un posto più libero e più giusto.

Naturalmente, perché ciò avvenga, la nostra Internazionale Progressista richiede un'agile organizzazione internazionale. Il problema delle organizzazioni capaci di un coordinamento globale è che riproducono surrettiziamente burocrazia, esclusione e giochi di potere. Come possiamo impedire al neoliberismo e al nazionalismo autoritario di distruggere il mondo senza creare il nostro marchio di autoritarismo? Riconosco che è più difficile trovare la risposta giusta a questa domanda in quanto progressisti che rifiutano le gerarchie, le burocrazie e le usurpazioni del paternalismo. Ma abbiamo il dovere di trovarla.

Prerequisito 3: una visione condivisa del post-capitalismo

Considera cosa è successo il 12 agosto 2020, quando è arrivata la notizia che l'economia britannica aveva subito il più grande crollo della sua storia. La Borsa di Londra è balzata di oltre il 2%! Non era mai successo niente di paragonabile a questo. Fatti simili sono avvenuti a Wall Street, negli Stati Uniti.

In effetti, quando il Covid-19 si è trovato faccia a faccia con la gigantesca bolla in cui i governi e le banche centrali hanno tenuto in vita le società e le istituzioni finanziarie come zombi dal 2008, i mercati finanziari si sono finalmente sganciati dall'economia capitalista che li circondava.

Il risultato di questi notevoli sviluppi è che il capitalismo ha già cominciato a evolversi in un tipo di feudalesimo tecnologicamente avanzato. Il neoliberismo è oggi quello che era il marxismo-leninismo durante gli anni '80 sovietici: un'ideologia totalmente in contrasto anche con il regime che l'ha invocata. Dopo il crollo del blocco sovietico nel 1991, e del capitalismo finanziarizzato nel 2008, siamo in una nuova fase, in cui il capitalismo sta morendo e il socialismo si rifiuta di nascere.

Se ho ragione, anche quei progressisti che nutrono ancora speranze di riformare o civilizzare il capitalismo dovrebbero prendere in considerazione l'idea di guardare oltre il capitalismo o, in effetti, pianificare una civiltà post-capitalista. Il problema è che, come ha sottolineato il mio buon amico Slavoj Zizek, la maggior parte delle persone trova più facile immaginare la fine del mondo piuttosto che la fine del capitalismo.

Per combattere questo fallimento del nostro immaginario collettivo, nel mio ultimo libro intitolato Another Now: dispacci da un presente alternativo (“Another Now: Dispatches from an Alternate Present”), cerco di immaginare cosa sarebbe successo se la mia generazione non si fosse persa tutti i momenti cruciali che la storia ci ha regalato. E se avessimo colto il momento del 2008 per una pacifica rivoluzione high-tech che ci avrebbe portato a una democrazia economica post-capitalista? Come sarebbe?

Ci sarebbero mercati per beni e servizi, poiché l'alternativa - un sistema di razionamento in stile sovietico che dà potere arbitrario al peggiore dei burocrati - è troppo deprimente. Ma affinché un nuovo sistema sia a prova di crisi, c'è un mercato che non possiamo permetterci di preservare: il mercato del lavoro. Perché? Perché se il tempo di lavoro viene ridotto a bene locativo, i meccanismi di mercato ne abbassano inesorabilmente il prezzo, mercificando tutti gli aspetti del lavoro (e, nell'era di Facebook, anche il tempo libero). Quanto maggiore è la capacità del sistema di farlo, tanto più basso è il valore di scambio di ogni unità di produzione che esso genera, tanto più basso è il saggio medio di profitto e, in definitiva, quanto più siamo vicini a una nuova crisi sistemica.

Può un'economia avanzata funzionare senza mercati del lavoro? Ovviamente! Considera il principio di un dipendente, una quota, un voto. Cambiare il diritto societario per rendere ogni dipendente un partner paritario (ma non ugualmente remunerato), concedendo un voto non negoziabile per una persona, una quota, un voto, è oggi tanto inimmaginabile e radicale quanto il suffragio universale. nel XIX secolo Se, oltre a questa fondamentale trasformazione della proprietà aziendale, le banche centrali fornissero a ogni adulto un conto bancario gratuito, avremmo un'economia di mercato post-capitalista.

Con la fine dei mercati azionari, anche la leva del debito associata a fusioni e acquisizioni diventerebbe un ricordo del passato. Goldman Sachs e i mercati finanziari che opprimono l'umanità cesserebbero improvvisamente di esistere, senza nemmeno doverli bandire. Liberate dal potere corporativo, liberate dall'umiliazione imposta ai bisognosi dallo stato sociale, dalla tirannia dei profitti e dal tiro alla fune tra profitti e salari, le persone e le comunità possono iniziare a immaginare nuovi modi di impiegare i propri talenti e la propria creatività.

Arriviamo a un bivio. Il capitalismo è in profonda crisi, anche se siamo sulla strada della distopia. Solo un'Internazionale Progressista può aiutare l'umanità a cambiare strada.

*Yanis Varoufakis è un ex ministro delle finanze della Grecia. Autore, tra gli altri libri, di il minotauro globale (Autonomia letteraria).

Traduzione: Simone Pace.

Originariamente pubblicato sul sito web Altre parole.