da GENERE TARSUS*
La malizia e il negazionismo di Olavo de Carvalho: a chi servivano le sue idee, cosa ne risultava
Nietzsche è indicato nella storia della filosofia moderna, non senza discussione, come un filosofo della Germania nazista. Non ci sono dubbi su Alfred Rosemberg, filosofo del buon senso del nazismo, poiché questo serial killer ha seminato – nell'“uomo comune” tedesco – la convinzione che il popolo ebraico debba essere eliminato senza pietà, come gli animali portati al macello. Su Heidegger, che consapevolmente servì Hitler, il discorso rimane: per alcuni il suo opportunismo politico (che gli permise di essere nominato rettore dell'Università di Friburgo da Hitler) non annullò il suo “genio filosofico”; al contrario di altri che lo considerano un amorale devoto al banditismo nazista. È discutibile, ma qui il governo Bolsonar ha avuto il filosofo che si meritava, con uno psicopatico fissato negli orifizi anali, accettato dalla stampa mainstream come editorialista con un'elevata conoscenza politica.
Penso che Heidegger, mistico e irrazionalista, fosse un ingannatore la cui elaborazione gli permise di essere un aderente al nazismo, “freddo e drammatico, senza una punta di umorismo; (sostenitore di) (sciocche) astrazioni e distorsioni di idee”, che spesso servirono per le più diverse interpretazioni dei suoi discepoli” (“apud” Moreno Claros). Sarebbe imprudente, però, dire che fosse incolto e ignorante come Rosemberg e che non avesse le capacità formali per tentare di mettere insieme un “sistema” filosofico che, alla fine, si demoralizzasse nella storia universale. La sconfitta del nazifascismo e la forza dei processi di Norimberga hanno liquidato quel totalitarismo, che ora tenta di risorgere. Heidegger, tuttavia, se era un filosofo, non era un essere umano minimamente rispettabile, poiché le sue idee hanno interferito nella storia per forgiare il male della guerra e la barbarie dell'Olocausto.
Faccio questa breve nota per sostenere che la "grande domanda" sul suddetto professor Olavo de Carvalho, recentemente morto per una malattia che diceva non esistesse, non è se fosse un filosofo o meno, ma a chi servissero le sue idee, a cosa ne veniva fuori, quale contenuto prestava la sua militanza intellettuale e quale la conseguenza, nella vita della gente comune, di ciò che elucubrava nelle sue bizzarrie, capacità di manipolazione e menzogne seriali, che espelleva nelle sue verve quotidiane. Montaigne e Gramsci, hanno dimostrato con le loro opere di vita che una filosofia, qualunque sia il suo significato, non ha importanza se non si integra in qualche modo nella vita delle persone. In questo senso Olavo è stato efficiente: ha dato una bandiera agli idioti e ha organizzato il senso dell'odio per i suoi profeti intermediari.
Mi riferisco, ad esempio, a due macro affermazioni forse dell'astrologo Olavo, che girano il mondo e entrano a far parte della vita di milioni, che mostrano il loro male intrinseco – seminatore di ignoranza e morte – che hanno importanza storica e meritano di essere essere studiato. . Mi riferisco alla tua ammissione medievale che la terra può essere piatta e che la vaccinazione è una cospirazione “globalista” per imporre il dominio totalitario sulla vita quotidiana delle persone. La formazione di questa ideologia, mascherata da filosofia popolare, non è solo un'ingenuità psicotica, ma una formulazione complessa sulla totalità del mondo e una strategia per costruire il futuro come rinascita medievale.
il libretto dell'opuscolo Manuale del perfetto idiota latinoamericano, pubblicato 25 anni fa, non è un'aberrazione perché è un libro di destra o perché attacca coloro che definisce simpatizzanti dell'“ideologia marxista” o “contumaci idolatri del fallimento” o, addirittura, perché si considera “uno dei il più grave del mondo”. È un'aberrazione perché è falso, irrispettoso, offensivo per le persone di destra e di sinistra, purché siano serie e non accettino le loro sciocchezze semiillustrate, che identificano solo in un campo di pensiero politico – senza alcun rossore – “coloro che sono i veri responsabili dell'arretratezza economica, sociale e culturale” dell'America Latina.
Gli autori del libro sono Plinio Mendoza (colombiano), Carlos Alberto Montaner (cubano) e Vargas Llosa (peruviano), che cercano di dimostrare che fino a quel momento vincevano gli idioti e che sicuramente un giorno figure come Macri, Sebastian Piñera e Bolsonaro avrebbero arriva a salvarci. Sono venuti e sono peggiorati e i veri idioti sono usciti dai loro buchi. La tesi centrale del lavoro a tre mani è che non ci sia nemmeno una responsabilità condivisa per i mali latinoamericani, come sostengono anche seri politologi liberali, che individuano – al di là dello “statalismo” e del “nazionalismo” – (rock-de-touch della sua isteria elitaria) altre componenti dell'arretratezza sociale ed economica latinoamericana, la cui responsabilità ricade sulle classi privilegiate.
Siamo gli eredi del dominio coloniale-imperiale, che si è lasciato alle spalle le miserie morali e sociali che conosciamo, come l'ideologia della schiavitù delle classi “superiori”, il genocidio degli indigeni, le democrazie oligarchiche e le concentrazioni della proprietà terriera e del reddito, a livelli brutali. Il libro del trio “liberal” è stato, in un certo senso, un precursore del defunto “filosofo”, che spesso si appellava all'ano altrui (o al proprio) per chiudere un dibattito politico o filosofico. Non davamo importanza, allora, al pamphlet di Vargas Llosa e dei suoi amici, perché lo leggevano solo aspiranti ultraliberali, oscuri dirigenti di “mercato”, giornalisti aderenti, professori mediocri e poco brillanti di Università minori, sebbene fosse ampiamente pubblicizzato dalla cosiddetta “grande stampa”.
La malizia e il negazionismo di Olavo, infatti, fa da corrispettivo “scientifico” (pamphlet) al libretto di “scienza politica” che trattava degli “idioti latinoamericani”, che sono coloro che si impegnano per la vita, per l'uguaglianza e le libertà politiche, con la scienza e la ragione illuministica. Semplice: non importa se in futuro – e in particolare in un probabile periodo oscuro – Olavo de Carvalho sarà rispettato come filosofo, perché anche Rosemberg era rispettato durante il periodo nazista. Ciò che conta ora è come impedire che ciò accada, sconfiggendo i loro fanatici alle prossime elezioni e ripristinando la validità della Carta del 1988, in modo che il negazionismo e il culto politico della morte vengano gettati nella pattumiera della Storia.
* Tarso in legge è stato governatore dello stato del Rio Grande do Sul, sindaco di Porto Alegre, Ministro della Giustizia, Ministro dell'Istruzione e Ministro delle Relazioni Istituzionali in Brasile. Autore, tra gli altri libri, di possibile utopia (Arti e mestieri).
