da MAIA ERBALDO & DASSAYEVE LIMA*
Una militanza coerente ha l'obbligo di far sì che gli orrori promossi dalla logica dell'asilo non si ripetano mai più
Theodor Adorno ha insistito sul fatto che una buona educazione ha l'obbligo di impedire che Auschwitz si ripeta. C'è una richiesta morale, un imperativo etico e politico delle forze di emancipazione, per garantire che non si ripeta nulla di simile all'Olocausto. Sebbene Adorno non abbia inserito in questa riflessione, barbara come l'Olocausto, la questione coloniale, questa ingiunzione può servire da sostegno morale e orizzonte etico alla prassi di una sinistra che non ha paura di dire il proprio nome anche rispetto alla questione dell'asilo .
Il dibattito anti-asilo è stato un'agenda storica della sinistra in tutto il mondo almeno dalla fine del XIX secolo. Già in quel periodo militanti anarchici come Piotr Kropotkin e Louise Michel denunciavano istituti di asilo come carceri, manicomi, sanatori e case di cura. Il movimento si intensifica nella seconda metà del Novecento, con nomi illustri come Nise da Silveira, Dona Ivone Lara, Frantz Fanon, Franco Basaglia, Félix Guattari, Michel Foucault e altri. Eppure, oggi è probabilmente una delle agende più trascurate tra tutte le lotte contro l'oppressione, spesso resa invisibile anche tra coloro che si propongono di lottare per la difesa dei diritti umani.
Attualmente si parla molto poco delle condizioni di cura e assistenza in salute mentale, se non fosse un tema urgente e fondamentale. Se oggi abbiamo concetti come l'intersezionalità e analisi che pensano in modo concreto alla classe operaia, senza gerarchizzare le linee guida dell'oppressione, ci sembra che ci sia stata una famigerata “dimenticanza” della “questione psichiatrica” e una conseguente depoliticizzazione della salute mentale, con riverberi in soggetti che soffrono psichicamente. Questa dimenticanza rappresenta una battuta d'arresto, dopo tutto, ricercatori e attivisti, socialisti o critici, hanno sviluppato potenti analisi teoriche e contribuito a movimenti sociali combattivi capaci di portare il dibattito alla discussione pubblica.
In un'intervista del 2012, Mark Fisher abbiamo già sottolineato questa dimenticanza, e la necessità di superarla, osservando che la cultura neoliberista, che individua la depressione e l'ansia, diventa dominante nello stesso momento in cui il movimento "antipsichiatrico" perde forza. Per Fisher, il declino dell'antipsichiatria sarebbe correlato all'ascesa del "realismo capitalista". La normalizzazione della miseria fa parte del progetto di privatizzazione dello stress. L'uscita? Tornando alle domande sollevate dalla sinistra antipsichiatrica del ciclo di lotte del 1968: “Ciò di cui abbiamo bisogno è una snaturalizzazione (e conseguente politicizzazione) della malattia mentale. Abbiamo bisogno di qualcosa come una rinascita del movimento antipsichiatrico degli anni 1960 e 1970. Beh, non tanto una rinascita quanto una rioccupazione del terreno su cui quel movimento ha combattuto.
La salute mentale come campo di battaglia
Attualmente, la depressione si distingue come il problema di salute più invalidante al mondo, secondo l'Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS). Il Brasile è uno dei paesi più colpiti da questo scenario, nonché uno dei detentori del record tra le persone che soffrono di ansia e stanchezza fisica e mentale causate dal lavoro (burnout). Riflettendo questa situazione, il Brasile è uno dei maggiori consumatori di Rivotril al mondo.
Nonostante questa vera esplosione di sofferenza mentale in Brasile e nel mondo, l'atmosfera ideologica egemonica funziona nel senso di considerare tali questioni come problemi meramente individuali. Contrariamente all'ideologia naturalizzante e atomistica, le migliori ricerche, inclusi rapporti e documenti dell'Organizzazione Mondiale della Sanità, hanno evidenziato che questo fenomeno dice più sulla nostra organizzazione sociale che su questioni puramente biologiche o individuali.
Sembra esserci negligenza, anche da parte della sinistra, nel rendersi conto che la classe operaia vive quotidianamente un massacro e che questo costituisce una determinante sociale centrale nella produzione della sofferenza psichica. Se, da un lato, la sofferenza fa parte della condizione e dell'esperienza umana, dall'altro, ciò non significa che non esistano condizioni sociali che producono e intensificano la sofferenza, condizioni che, essendo esse stesse storiche e contingenti, possono essere superate . E se possono, dobbiamo superarli, ma questo è un compito politico, che può essere svolto solo collettivamente.
Non è possibile alcun benessere psichico con il ritorno della fame, alti tassi di disoccupazione, sistematica violenza della polizia, sistematica oppressione razziale e di genere. La classe lavoratrice, in particolare la popolazione nera, di fronte alla propria sofferenza dipende quasi esclusivamente dai servizi pubblici di salute mentale. La qualità di questa assistenza è quindi di fondamentale interesse per i lavoratori e le lavoratrici. Eppure, questi servizi sono sempre più precari, demoliti e ridotti, principalmente a causa dell'imposizione di un'agenda di austerità e di aggiustamenti neoliberisti. Il tetto di spesa, costituzionalmente inglobato dalla “PEC da Morte”, strangola il bilancio pubblico nell'area sociale e produce una fascia demografica di carenza sanitaria o di assistenza precaria.
La rilevanza dell'agenda anti-asilo
È proprio la classe lavoratrice la vittima quotidiana delle violazioni dei diritti umani nei servizi di salute mentale che mantengono ancora in funzione la logica dell'asilo. Il vuoto del dibattito pubblico sulla lotta contro l'asilo e l'assenza di uno sguardo critico e politico sulla salute mentale hanno prodotto ogni tipo di assurdità. Sono queste le disastrose conseguenze dell'abbandono delle linee guida anti-asilo nell'orizzonte della sinistra.
Nelle ultime settimane del 2021 ci troviamo di fronte a due episodi emblematici che mostrano quanto lontano dobbiamo ancora spingerci verso un dibattito pubblico poco qualificato sulla salute mentale – e ci teniamo a sottolinearlo: la responsabilità maggiore va lasciata alla sinistra.
Il primo episodio riguarda il sorprendente, significativo sostegno di parlamentari di sinistra a misure a diretto beneficio delle comunità terapeutiche. Vale la pena ricordare che le comunità terapeutiche sono apparecchiature che, senza correre il rischio di esagerare, si configurano come “nuovi manicomi” controllati da gruppi evangelici, in genere neopentecostali, legati al settore più reazionario e conservatore di queste denominazioni.
Queste istituzioni si presentano come “cliniche di riabilitazione e recupero” rivolte a persone che affrontano problemi derivanti dall'uso di alcol e altre droghe. Tuttavia, la stragrande maggioranza di queste strutture non ha alcuna struttura per funzionare come un servizio sanitario, nemmeno un team specializzato, e opera per lo più da una prospettiva fondamentalista che mira alla “cura” attraverso la conversione religiosa.
Inoltre, i Rapporti Ispettivi nelle Comunità Terapeutiche (CFP/MNPCT/PFDC/MPF) spesso evidenziano che queste apparecchiature operano con diverse irregolarità e commettono sistematiche violazioni dei diritti umani: privazione di generi alimentari e igienici, esclusione sociale e negazione del diritto alla vanno e vengono, privazione della comunicazione con familiari o persone care, torture fisiche e psicologiche, intolleranza religiosa, conversione di genere e persino lavori analoghi alla schiavitù.
Anche così, partiti come PT, PCdoB, PDT e PSB, che avrebbero dovuto costituire il cosiddetto "campo progressista", hanno votato non solo a favore dell'immunità fiscale per queste apparecchiature, ma anche a favore dello stanziamento di oltre R $ 78 milioni di fondi per l'accesso del pubblico a questi veri e propri centri di violenza. Intanto la Rete di Assistenza Psicosociale (RAPS) del Sistema Sanitario Unificato (SUS), storica conquista delle lotte popolari e dei movimenti antiasilo, opera oggi con un allarmante deficit di investimenti e di personale.
Secondo l'Associazione brasiliana di salute mentale (ABRASME), le “comunità terapeutiche” ricevono più investimenti dallo Stato rispetto all'intera rete CAPSad, Centri di assistenza psicosociale rivolti a persone con problemi derivanti dall'uso di alcol e altre droghe. I dati del National Council on Drug Policies indicano che le “comunità terapeutiche” ricevono più investimenti pubblici di tutte le azioni e i servizi pubblici di salute mentale nel Paese nei loro più diversi livelli di complessità, dalle cure primarie alle attrezzature ad alta tecnologia.
Proprio all'inizio della pandemia di covid-19, l'OMS ha consigliato ai suoi paesi firmatari di espandere e intensificare gli investimenti pubblici nella salute mentale. Andando nella direzione opposta, il governo federale non solo ha minacciato di revocare più di 100 ordinanze che regolano il funzionamento del RAPS, ma ha anche ridotto gli investimenti nella salute mentale e aumentato gli investimenti destinati alle comunità terapeutiche.
Non può che essere motivo di indignazione e orrore che, in mezzo a uno scenario catastrofico per la salute mentale in Brasile, partiti che si dichiarano di sinistra stiano contribuendo allo smantellamento delle strutture istituzionali e delle politiche pubbliche frutto degli sforzi del lasciato se stesso. Ma sostenendo il finanziamento pubblico delle attrezzature per l'asilo, è esattamente quello che fanno.
Il secondo episodio che richiama l'attenzione riguarda l'inaugurazione di un “parco divertimenti” il cui tema è un manicomio abbandonato, denominato “ABADOM SP”. Secondo gli organizzatori, si tratta di una "esperienza horror innovativa", in cui i partecipanti possono vivere una realtà macabra basata sulla violenza dell'asilo. Non ci vuole molto per capire quanto questa proposta di intrattenimento banalizzi la storica violenza dell'asilo subita da persone rapite dalla logica dell'asilo.
Con l'obiettivo di promuovere un ambiente spaventoso, basato su un'istituzione che storicamente fungeva da magazzino umano, gestito da violenze, maltrattamenti e violazioni dei diritti umani, gli organizzatori creano associazioni infondate e prevenute, rafforzando l'idea del pazzo come un violento e pericoloso soggetto. Associano spudoratamente la follia al “cannibalismo”, naturalizzano l'esclusione come risposta sociale alla sofferenza psichica, banalizzano la violenza istituzionale praticata in questi spazi e si fanno addirittura beffe della pratica della tortura con l'elettroshock: “Uno shock non fa male [sic]… solo per ravvivare gli stagisti”.
La domanda che ci si pone di fronte a questi avvenimenti è: perché di questi episodi non se ne parla? Perché non c'è una nota pubblica o un'azione efficace per respingere queste evidenti battute d'arresto nel campo della salute mentale e del rapporto sociale con la follia? Perché la violenza contro le persone con disagio psichico rimane così invisibile? Perché è così difficile anche nel campo della sinistra capire la lotta anti-asilo come una bandiera fondamentale nella lotta contro l'oppressione? Quali sono state le ragioni che hanno portato buona parte della sinistra a ritirarsi così lontano dalle agende storiche della lotta per l'emancipazione umana?
La risposta è forse semplice, anche se inammissibile: al momento non c'è un dibattito pubblico sull'argomento e oggi prevale una completa cancellazione di un dibattito che un tempo era forte all'interno del nostro stesso campo politico. I tentativi di politicizzare il dibattito sulla salute mentale, sebbene esistenti, sono incipienti e non rispondono alle complesse esigenze del nostro tempo.
È necessario comprendere che l'emancipazione umana è destinata a tutti gli esseri umani, e non a una parte di essi. Se qualche gruppo, per quanto minoritario, viene escluso dal nostro progetto di emancipazione, quell'emancipazione non sarà universale. Proprio per questo è necessario riformulare per il nostro tempo la frase di Theodor Adorno: una militanza coerente ha l'obbligo di far sì che gli orrori promossi dalla logica dell'asilo non si ripetano mai più.
* Eribaldo Maia è uno studente di master in filosofia presso l'Università Federale di Pernambuco (UFPE).
*Dassayeve Lima è psicologa, master in psicologia e politiche pubbliche, amministratore del profilo Critical Mental Health.
Originariamente pubblicato su Il blog di Boitempo.
