da PAULO NOGUEIRA BATISTA JR.*
L'Occidente non vuole l'emergere di altri popoli, ma arriverà comunque, che ti piaccia o no.
Propongo, caro e paziente lettore, di parlare oggi di un tema vasto e complesso che ha acquisito urgenza negli ultimi anni, soprattutto nel 2022. Mi riferisco, come indica il titolo di questo articolo, al declino dell'Occidente. È una questione intricata, che mobilita affetti, pregiudizi, interessi. Ed è per questo che è così affascinante.
Il lettore, come me, ama certamente le sfide e non vuole limitarsi a temi battuti, dove regna un certo consenso. Andiamo avanti allora.
Prima domanda: questa decadenza occidentale è un fatto o un mito? Si noti che è già stato proclamato molte volte. L'argomento è ancora battuto, quindi. Proprio l'espressione “declino dell'Occidente” è stata oggetto e titolo di un libro di Oswald Spengler, pubblicato poco più di cento anni fa, nel 1918.
Il ventesimo secolo non ha confermato la previsione di Spengler. L'Occidente si è concesso persino il lusso di promuovere due guerre civili, su scala mondiale o quasi, conosciute eurocentricamente come Prima e Seconda Guerra Mondiale. Queste erano guerre senza precedenti, sanguinose e costose. E anche così, l'Occidente non ha perso l'egemonia planetaria. C'era ancora energia. La verità è che la resilienza occidentale è stata maggiore di quanto immaginassero i detrattori e gli avversari.
Sono cambiate le forme di dominio, ma il XX secolo si è concluso senza che il dominio fosse effettivamente superato. L'asse del potere si è spostato attraverso il Nord Atlantico, ma è rimasto nelle mani degli occidentali. Aumentò addirittura verso la fine del secolo, con la sorprendente disgregazione del blocco sovietico e persino della stessa Unione Sovietica.
Ci sono stati molti libri e saggi pubblicati sulla scia di Spengler nel secolo scorso. La frustrazione di queste previsioni di decadenza ha portato gli ideologi occidentali a riferirsi sprezzantemente a una presunta scuola “declinista”, motivata più da ideologie o desideri che da valutazioni oggettive. E c'era, naturalmente, un fortissimo elemento di desiderio in queste previsioni.
Dopotutto, lettore, l'egemonia degli europei e dei loro discendenti nordamericani era stata duratura e tutt'altro che benevola, per non dire altro. Così, ha suscitato un'antipatia profonda e generalizzata tra i popoli colonizzati o dominati, con echi nei segmenti umanisti delle stesse società più sviluppate. Umano, fin troppo umano che gli inciampi dell'Occidente siano accolti con soddisfazione urbi et orbi.
Niente dura per sempre. E il dominio dell'Occidente sul resto del mondo va avanti da oltre duecento anni. Cominciò, come è noto, con la rivoluzione industriale iniziata in Inghilterra alla fine del XVIII secolo. Si consolidò nell'Ottocento e perdurò, come ho accennato, per tutto il Novecento. avuto il tuo estate indiana dopo il crollo sovietico.
Sembra ormai chiaro, tuttavia, che il ventunesimo secolo non sarà più un secolo di incontrastato dominio occidentale. Al contrario, i segnali di declino sono ovunque. In termini demografici, economici, culturali, politici. I “declinisti” hanno finalmente ragione? Ci sono molte indicazioni che ora sì.
Attenzione però. In generale, il declino occidentale è relativo, non assoluto. In alcune aree il declino può essere addirittura assoluto, ad esempio nell'area culturale, dove la regressione sembra accentuata. Ma ciò che accade in generale è una relativa perdita di peso rispetto al resto del mondo, soprattutto nell'Asia emergente, con la Cina in testa. Il calo è più marcato per l'Europa, ma si fa sentire anche negli Stati Uniti.
La perdita relativa è ancora sentita come reale, dolorosamente reale. In fondo, l'essere umano è così deficiente, costituito in modo così povero e imperfetto che arriva a vedere nell'ascesa dell'altro una minaccia, una perdita per se stesso. La semplice e pacifica salita scatena i peggiori sentimenti e paure. Nel caso di europei e nordamericani, questo deplorevole tratto umano è aggravato dall'abitudine radicata di due secoli di dominio globale.
I bianchi su entrambe le sponde del Nord Atlantico non si abituano, semplicemente non si abituano a vedere popoli precedentemente dominati – asiatici, latinoamericani, africani – che vogliono emergere, essere ascoltati e partecipare alle decisioni internazionali. Anche se queste pretese dei paesi emergenti sono modeste, caute, a volte anche timide. Abituati a dettare, insegnare, predicare, i bianchi sono incapaci di dialogare e negoziare con quella che per loro è una massa ignorante e persino ripugnante.
Ma l'emergere di altri popoli arriva comunque, che ti piaccia o no. Sta accadendo in termini demografici, economici e politici. Gli occidentali sono lasciati a conformarsi oa lottare. Fino ad ora, hanno preferito calciare. Più che calci, purtroppo. Reagiscono con violenza e provocazione all'inevitabile formazione di un mondo multipolare. In definitiva, sono queste reazioni che spiegano la guerra in Ucraina e le crescenti tensioni con la Cina. L'ultima provocazione è stata la visita di Nancy Pelosi a Taiwan.
A cosa porterà la fine dell'egemonia occidentale? A giudicare dalle tendenze recenti, ciò che accadrà non è la sostituzione degli Stati Uniti con la Cina, o il Nord Atlantico con l'Asia. Difficilmente la Cina avrà l'egemonia nel mondo che un tempo avevano l'Europa e gli Stati Uniti. Per ragioni storiche e intrighi occidentali, i cinesi non godono della fiducia della maggior parte dei loro vicini. Giappone, India, Vietnam, ad esempio, hanno differenze importanti con la Cina e non ne accettano l'egemonia. I cinesi difficilmente riusciranno a stabilire una solida zona di influenza, anche in Asia orientale, figuriamoci in altre regioni. Analoga osservazione si può fare per Russia e India, che comunque hanno un peso molto inferiore alla Cina.
Lo scenario che si sta delineando dall'inizio di questo secolo è quello di un mondo multipolare, frammentato, senza governance e regole universalmente accettate. Le entità globali esistenti, ONU, FMI, Banca mondiale, WTO ecc., continueranno ad avere la loro importanza, ma con un'influenza in declino, tanto più che gli occidentali si rifiutano di riformarle per riflettere pienamente la realtà del XNUMX° secolo. Al posto di, o in parziale sostituzione di, queste istituzioni multilaterali di portata globale o quasi globale, sono emerse e sorgeranno nuove istituzioni, create dai paesi emergenti in cerca di più spazio a livello internazionale.
Questa multipolarizzazione del mondo è interessante per i paesi in via di sviluppo, in quanto apre opportunità e può facilitare il consolidamento della loro autonomia nazionale. D'altra parte, anche la frammentazione del mondo multipolare è molto pericolosa, come stiamo vedendo. Con questi pericoli saremo tutti costretti a fare i conti, senza inutili nostalgie per situazioni di concentrazione di potere che non torneranno più.
E il Brasile in tutto questo? Bene. Dopo aver superato le nostre recenti disgrazie, abbiamo molto da fare, per noi stessi e per gli altri paesi. Credo che il nostro immenso Brasile abbia un ruolo speciale da svolgere: portare nel mondo una parola di solidarietà, cooperazione, pace e amore.
Ma questo è già oggetto di altre e più ardite divagazioni speculative.
*Paulo Nogueira Batista jr. detiene la cattedra di Celso Furtado presso il College of High Studies dell'UFRJ. È stato vicepresidente della New Development Bank, istituita dai BRICS a Shanghai. Autore, tra gli altri libri, di Il Brasile non sta nel cortile di nessuno (LeYa).
Versione estesa dell'articolo pubblicato sulla rivista lettera maiuscola, il 5 agosto 2022.
⇒ Il sito web la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori. Aiutaci a mantenere questa idea.⇐
Clicca qui e scopri come.
