da JOSÉ LUIS FIORI e WILLIAM NOZAKI*
Dopo il 1991, gli Stati Uniti hanno monopolizzato i mari del mondo. Ma oggi, quasi trent'anni dopo, questo monopolio è minacciato da Cina e Russia.
“Chi ha il mare ha il commercio del mondo, ha la ricchezza del mondo; e chi ha la ricchezza del mondo ha il mondo stesso” (Sir Walter Raleigh (1552-1618), consigliere economico e militare della regina Elisabetta I d'Inghilterra) [1].
Due terzi della superficie “terrestre” sono coperti da acqua di mare; la maggior parte di queste acque internazionali sono “libere” e non obbediscono ad alcun tipo di sovranità se non quella della “potenza navale” delle grandi potenze marittime di ogni epoca e di ogni regione del mondo. Duemila anni prima dell'"Era Volgare", fu la potenza navale dell'isola di Creta a conquistare e sottomettere il Mar Egeo alla civiltà cretese, nello stesso modo in cui la marina fenicia sottomise il Mar Mediterraneo al suo impero commerciale. E lo stesso avvenne durante l'Antichità Classica, con la potenza navale di Atene e dell'Impero Romano, e successivamente, con la potenza marittima di Venezia, Genova sulle rotte commerciali dello stesso Mar Mediterraneo, che divenne teatro della secolare guerra tra Impero Ottomano e Impero Asburgico, culminati nella battaglia di Lepanto nel 1571.
Tuttavia, in tutti questi casi e anche nell'espansione marittima cinese del XV secolo, non vi fu alcuna “autonomia logistica” o netta separazione tra le flotte commerciali e le navi da guerra di questi popoli, imperi e civiltà. Né c'era per le navi arabe che dominavano le rotte commerciali del Mar Indiano e della Cina meridionale nel XIV e XV secolo. Tutto indica che furono i primi stati nazionali europei a sviluppare e perfezionare navi predisposte alla guerra navale, le famose “cannoniere” che aprirono la strada al dominio eurocentrico dei mari del mondo, iniziato con il Portogallo nel 1415, e giunto al suo apice con il dominio globale della US Navy, dopo il 1991, su tutte le “acque libere” dei cinque oceani e tutti i mari strategici del mondo.
Per questo forse furono gli europei, e in particolare gli anglosassoni, a formulare al meglio la tesi che la potenza navale fosse condizione indispensabile per la conquista della “potenza internazionale” da parte di qualunque Stato si proponesse di trasformarsi in una grande potenza . Sir Walter Raleigh, (1533-1603), anch'egli marinaio, finanziere e pirata inglese, condensò questa idea in poche parole, guardando l'Oceano Atlantico e affermando che “chi ha il mare… ha il mondo stesso”. Molto più tardi, dall'altra parte dell'Atlantico, l'ammiraglio nordamericano Alfred Mahan – consigliere del presidente Theodoro Roosevelt – farà eco a questa stessa tesi quando propone che gli Stati Uniti rafforzino la loro potenza navale guardando all'Oceano Pacifico, come primo tappa del progetto di costruzione di una potenza globale americana. Sulla stessa linea, hanno contribuito a questo stesso progetto i grandi geopolitici anglo-americani Halford Mackinder e Nicholas Spykman, sottolineando l'importanza anche del controllo del Mar Baltico e del Mar Nero, del Golfo Persico e di quello Arabo.
Dopo le potenze iberiche, la supremazia della potenza navale britannica si è imposta in tutto il mondo durante i secoli XVIII e XIX, superata dalla potenza navale nordamericana solo nella seconda metà del XX secolo. Anche così, fu solo dopo la fine della Guerra Fredda che la Marina degli Stati Uniti riuscì ad estendere il proprio controllo monopolistico su tutte le “acque libere” del mondo. Era il momento in cui la US Navy ridefiniva i propri obiettivi nel nuovo contesto internazionale, in due documenti del 1992 e del 1994 [2], dove si afferma che “la nostra strategia ha cambiato il suo focus da una minaccia globale a un focus sulle sfide regionali e opportunità. Nel momento in cui la prospettiva di una guerra globale è scomparsa, siamo entrati in un periodo di enorme incertezza in regioni critiche per i nostri interessi nazionali”.
Oggi ci sono circa 60 navi mercantili in tutto il mondo e l'80% del commercio globale avviene tramite trasporto marittimo; queste cifre sono ancora più espressive quando si tratta di relazioni commerciali tra i paesi più ricchi. Ma in questi 30 anni dalla fine della Guerra Fredda, il panorama mondiale è completamente cambiato con lo spostamento del centro dinamico del capitalismo in Asia, e con la comparsa di due nuovi poli di potenza navale – Cina e Russia – che già competono con il controllo degli Stati Uniti degli oceani e dei mari asiatici, ma anche della regione artica, e dello stesso Oceano Pacifico.
In un recente studio, il Interesse nazionale [3] pubblicato a posto elencando le più grandi marine del sistema mondiale, e la marina americana appare al primo posto, seguita da Cina e Russia. La Marina degli Stati Uniti, il US Navy, ha attualmente 10 portaerei, 9 navi da sbarco, 17 fregate, 22 incrociatori, 62 cacciatorpediniere e 72 sottomarini. La marina cinese, il Marina Militare dell'Esercito di Liberazione del Popolo (PLA Marina), ha 1 portaerei, 3 navi anfibie, 25 cacciatorpediniere, 42 fregate, 8 sottomarini nucleari e circa 50 sottomarini convenzionali. Al terzo posto appare la Marina russa, la Marina russa, che ha ereditato la maggior parte delle navi sovietiche in fase di ammodernamento e, inoltre, dispone di 1 portaerei, 5 incrociatori, 13 cacciatorpediniere e 52 sottomarini.
È nel contesto di questa nuova correlazione delle forze navali nel mondo, all'interno della lotta permanente delle grandi potenze per le risorse strategiche del pianeta e, in ultima analisi, per il "potere globale", che la recente "escalation militare" di vanno capite le grandi potenze, nel pieno della pandemia da nuovo coronavirus[4]. Ma questo recente movimento non è caduto dal cielo e fa parte di una disputa che si intensifica ogni giorno che passa, soprattutto tra Stati Uniti e Cina, e tra Russia e Stati Uniti.
Da tempo gli Stati Uniti stanno intensificando le esercitazioni navali nell'Atlantico e nei Caraibi. Spiccano le sue recenti manovre di cooperazione tra navi da guerra e navi da carico, con la simulazione del trasporto di materiale bellico, un tipo di esercitazione che non si effettuava dalla fine della Guerra Fredda. D'altra parte, nuovi sottomarini si sono aggiunti alla IV Flotta Navale, e nel Mar dei Caraibi c'è stato un intenso movimento, con il monitoraggio di navi venezuelane e iraniane, con l'obiettivo di aumentare la pressione contro il governo di Nicolás Maduro.
La flotta navale americana ha effettuato test anche in altri scenari, come è stato il recente caso nell'Oceano Artico e nel Mare di Barents, ma anche nel Mar Baltico, dove sono stati utilizzati anche bombardieri supersonici con armi nucleari. E lo stesso è successo nel Mar del Giappone e nel Mar Cinese Meridionale, e l'importanza dell'annuncio americano dell'installazione di bombe nucleari "a bassa intensità" nei missili Trident utilizzati dai 14 sottomarini USS Tennesse della sua flotta sottomarina deve essere sottolineato.
Questo assalto militare statunitense sul Pacifico e sull'Artico, tuttavia, non è andato senza una risposta navale da parte di Cina e Russia. La Cina ha fissato un obiettivo strategico per completare la modernizzazione del suo Esercito popolare di liberazione nazionale entro il 2035, ma la potenza navale è stata a lungo al centro delle preoccupazioni strategiche della Cina. Negli ultimi anni il PLA Marina costruì più navi da guerra, sottomarini, navi anfibie e navi di supporto rispetto all'intera flotta britannica [5], e oggi la potenza navale cinese rappresenta già una vera minaccia per le truppe statunitensi nel Pacifico meridionale, in particolare nello stretto di Taiwan. Nel 2013, la Cina ha iniziato a costruire isole artificiali, come le isole Spratly e Paracelsus, in una regione che, oltre ad essere una rotta cruciale per il commercio marittimo internazionale, possiede anche grandi riserve di risorse naturali strategiche, anche in una regione contesa. da Malesia, Vietnam, Taiwan, Filippine e Brunei, paesi che hanno il sostegno nordamericano.
La Russia, da parte sua, ha investito molto nella corsa agli armamenti per le risorse strategiche del circolo polare artico. Con questi obiettivi, la Marina russa ha modernizzato i suoi rompighiaccio pesanti, medi e leggeri, e sta avanzando rapidamente nel progetto di costruzione del rompighiaccio più potente e pesante del mondo - il 10510 Leader - insieme alla costruzione di una nuova nave nucleare – l'Arkitika – che opererà nel perimetro polare. Inoltre, la Russia propone di commissionare i suoi nuovi sottomarini diesel-elettrici del progetto 2020 Varshavyanka nel 6363, insieme alla costruzione di sei grandi sottomarini diesel con missili da crociera Kalibr-PL. Inoltre, la Marina russa ha messo in funzione quest'anno un nuovo sottomarino nucleare nella regione artica, dove anche diversi paesi adiacenti stanno rafforzando e modernizzando le loro infrastrutture militari.
Nell'Atlantico come nel Pacifico, nell'Artico come nei Caraibi, o nel Golfo Persico, questa escalation militare comporta una disputa per le risorse naturali strategiche, con particolare attenzione al petrolio, che continuerà ad essere la fonte fondamentale di energia per il sistema economico e la potenza militare infrastrutturale di queste grandi potenze, almeno per la maggior parte del XNUMX° secolo. Per questo motivo, gli stretti marittimi che costituiscono vie di circolazione di queste risorse strategiche, e del petrolio in particolare, sono diventati oggetto di crescenti tensioni.
Questo caso include lo stretto di Hormuz (chiave per gli Stati Uniti) attraverso il quale passano 19 milioni di barili di petrolio, provenienti da Iran, Kuwait, Bahrain, Qatar, Emirati Arabi Uniti e Arabia Saudita. Ma anche lo Stretto di Bab el Mandeb (chiave dell'Africa), che si trova tra l'Africa e il Medio Oriente, collegando il Mar Rosso al Golfo di Aden con l'Asia, e che è una sorta di “anticamera” per il petrolio che poi attraversa canale di Suez, o è prosciugato dal gasdotto SUMED. Attraverso il Canale di Suez passano 5,5 milioni di barili al giorno, la maggior parte diretti verso il Medio Oriente o l'Europa. E l'oleodotto SUMED (Egitto) è l'unica via alternativa al Canale di Suez, per trasportare il greggio dal Mar Rosso al Mar Mediterraneo.
Tuttavia, è nello Stretto di Malacca e nel Mar Cinese Meridionale che si concentra oggi la più grande disputa navale del mondo. Oggi da lì circola il 64% del commercio marittimo globale e 16 milioni di barili di petrolio fluiscono al giorno, la maggior parte diretta verso la Cina. Questa regione è sotto il controllo navale della US Pacific Fleet, la principale flotta navale della US Navy, il cui quartier generale è a Pearl Harbor, e che conta circa 200 navi, 2.000 aerei e 250.000 uomini. È una regione contesa anche da molti altri paesi, in particolare dalla Cina, che concentra una potenza di fuoco che cresce geometricamente proprio dove gli Stati Uniti hanno la loro più grande flotta navale. Per questo si può affermare con certezza che lo Stretto di Malacca è oggi la regione navale dove si trova il principale termometro che misura la variazione dell'intensità della competizione navale tra le grandi potenze che si contendono la sovranità marittima delle “acque libere "del mondo. .
In breve: dopo il 1991, gli Stati Uniti hanno monopolizzato i mari del mondo. Ma oggi, trent'anni dopo, quel monopolio è minacciato da Cina e Russia. Infine, è bene ricordare che molti analisti e storici ritengono che la sfida tedesca alla potenza navale britannica sia stata l'innesco della “guerra egemonica” che scosse il mondo tra il 1914 e il 1945.
*José Luis Fiore È professore ordinario presso l'Institute of Economics dell'UFRJ. Autore, tra gli altri libri, di la potenza americana (Voci).
*William Nozzaki È professore alla Fondazione São Paulo School of Sociology and Politics (FESP-SP) e direttore tecnico dell'Institute for Strategic Studies on Oil, Gas and Biofuels (INEEP).
note:
[1] Cfr. FIORI, JL Storia, strategia e sviluppo. San Paolo: Boitempo, 2014, p.142.
[2] Stati Uniti d'America, 1992, "Introduzione" e 2 e 3, http:globalsecurity.org/military/library/policy/navy/forward-from-the-sea.pdf
Stati Uniti d'America, 1994, "Forward...from Sea", &1, www.comw.org/qdr/fulltext/02navyvision.pdf.
, https://nationalinterest.org/blog/buzz/no-nation-owns-ocean-these-5-navies-control-it-104147.
[4] “In passato, quando simili esplosioni si sono verificate, provocate da accresciute pressioni concorrenziali, sono state invariabilmente accompagnate da un aumento del disordine interno al sistema, da un movimento espansivo del sistema al di fuori dei suoi confini originari, e infine da una sorta di di “guerra egemonica” che ha contribuito a rifare l'ordine e la gerarchia del sistema, dopo la sua espansione dentro e fuori l'Europa". (Fiori, JL e Nozaki. W. Escalation militare nella pandemia. in: la terra è rotonda, https://dpp.cce.myftpupload.com/escalada-militar-na-pandemia/)
