Lo sviluppo del sottosviluppo

28/03/2021

America Latina · XNUMX€ Partners · XNUMX€ Economia

da ANDRE GUNDER FRANK*

La maggior parte delle categorie teoriche e delle linee guida per la politica di sviluppo provengono da esperienze storiche che non si adattano ai paesi sottosviluppati

I

Non possiamo sperare di formulare teorie e programmi adeguati sullo sviluppo per la maggioranza della popolazione mondiale che soffre di sottosviluppo senza prima sapere come la loro passata storia economica e sociale abbia dato origine al loro attuale sottosviluppo. Tuttavia, la maggior parte degli storici si dedica solo ai paesi metropolitani sviluppati e presta poca attenzione alle regioni coloniali e sottosviluppate. Per questo motivo, la maggior parte delle nostre categorie teoriche e linee guida per la politica di sviluppo provengono esclusivamente dall'esperienza storica delle nazioni capitaliste avanzate dell'Europa e del Nord America.

E poiché l'esperienza storica dei paesi coloniali e sottosviluppati si è rivelata molto diversa, le teorie disponibili non riescono a riflettere completamente il passato della parte sottosviluppata del mondo. Ancora più importante, la nostra ignoranza della storia dei paesi sottosviluppati ci porta a presumere che il loro passato, e persino il loro presente, assomiglino alle prime fasi della storia dei paesi sviluppati di oggi. Questa ignoranza e accettazione ci ha portato a gravi idee sbagliate sul sottosviluppo e sullo sviluppo contemporanei. Inoltre, la maggior parte degli studi sullo sviluppo e sul sottosviluppo non tiene conto delle relazioni economiche e di altro tipo tra la metropoli e le sue colonie economiche nel corso della storia dell'espansione mondiale e dello sviluppo del sistema mercantilista e capitalista. Di conseguenza, la maggior parte delle nostre teorie non riesce a spiegare la struttura e lo sviluppo del sistema capitalista nel suo insieme e a spiegare la sua generazione simultanea di sottosviluppo in alcuni luoghi e sviluppo economico in altri.

Si ritiene generalmente che lo sviluppo economico avvenga in una successione di fasi capitaliste e che gli attuali paesi sottosviluppati siano ancora in una fase, talvolta descritta come una fase originaria della storia, attraverso la quale i paesi sviluppati sono passati molto tempo fa. Tuttavia, anche la più modesta conoscenza della storia mostra che il sottosviluppo non è né originale né tradizionale, e che né il passato né il presente dei paesi sottosviluppati assomigliano, in alcun aspetto importante, al passato dei paesi sviluppati di oggi. I paesi sviluppati oggi non lo sono mai stati sottosviluppate, anche se potrebbero esserlo state non sviluppato. È inoltre opinione diffusa che il sottosviluppo contemporaneo di un paese possa essere inteso come il prodotto esclusivo o il riflesso delle sue caratteristiche o struttura economica, politica, sociale e culturale. Ma l'indagine storica mostra che il sottosviluppo contemporaneo è, in larga misura, il prodotto storico dell'economia passata e continua e di altre relazioni tra il satellite sottosviluppato ei paesi metropolitani che sono ora sviluppati. Inoltre, queste relazioni sono una parte essenziale della struttura e dello sviluppo del sistema capitalista su scala globale nel suo complesso. Un punto di vista correlato, e anche ampiamente errato, è che lo sviluppo di questi paesi sottosviluppati e, al loro interno, delle loro aree domestiche più sottosviluppate, deve essere e sarà generato o stimolato dalla diffusione di capitali, istituzioni, valori , eccetera. stessi dalle metropoli capitaliste nazionali e internazionali. La prospettiva storica basata sull'esperienza passata dei paesi sottosviluppati suggerisce che, al contrario, lo sviluppo economico nei paesi sottosviluppati può ora avvenire solo indipendentemente dalla maggior parte di queste relazioni di diffusione.

Evidenti disuguaglianze di reddito e differenze culturali hanno portato molti osservatori a vedere società ed economie “doppie” nei paesi sottosviluppati. Ognuna delle due parti dovrebbe avere una propria storia, struttura e dinamiche contemporanee in gran parte indipendenti l'una dall'altra. Presumibilmente, solo una parte dell'economia e della società è stata influenzata in modo significativo da stretti rapporti economici con il mondo capitalista "esterno", e questa parte è diventata moderna, capitalista e relativamente sviluppata proprio a causa di questo contatto. L'altra parte è considerata variamente isolata, di sussistenza, feudale o precapitalista e quindi più sottosviluppata.

Al contrario, credo che l'intera tesi della "società duale" sia falsa e che le raccomandazioni politiche a cui conduce, se seguite, servano solo a intensificare e perpetuare le stesse condizioni di sottosviluppo a cui dovrebbero porre rimedio.

Un numero crescente di prove suggerisce, e sono fiducioso sarà confermato da future indagini storiche, che l'espansione del sistema capitalista nei secoli passati è penetrata effettivamente e completamente anche nei settori apparentemente più isolati del mondo sottosviluppato. Di conseguenza, le istituzioni e le relazioni economiche, politiche, sociali e culturali che attualmente osserviamo lì sono prodotti dello sviluppo storico del sistema capitalista tanto quanto lo sono le caratteristiche presumibilmente più moderne, o capitaliste, delle metropoli nazionali di questi paesi sottosviluppati. Analogamente alle relazioni tra sviluppo e sottosviluppo a livello internazionale, le istituzioni sottosviluppate contemporanee delle cosiddette aree domestiche arretrate o feudali di un paese sottosviluppato non sono un prodotto dell'unico processo storico dello sviluppo capitalistico quanto le cosiddette aree capitaliste istituzioni delle aree presumibilmente più progressiste. In questo scritto vorrei delineare le tipologie di evidenze che supportano questa tesi e, allo stesso tempo, indicare alcune linee generali che ulteriori studi e ricerche potranno fruttuosamente seguire.

II

Scrive sulla rivista del Centro il segretario generale del Centro Latinoamericano di Ricerca in Scienze Sociali: “La posizione privilegiata della città ha le sue origini nel periodo coloniale. Fu fondato dal Conquistador per servire gli stessi scopi che serve ancora oggi: incorporare la popolazione indigena nell'economia prodotta e sviluppata dal Conquistador e dai suoi discendenti. La città regionale fu strumento di conquista ed è ancora oggi strumento di dominio”^[I]. L'Istituto Nazionale Indigenista del Messico conferma questa osservazione quando rileva che “la popolazione meticcia, infatti, vive sempre nella città, centro di una regione interculturale, che funge da metropoli per un'area di popolazione indigena e che mantiene uno stretto rapporto con le comunità indigene aree sottosviluppate che uniscono il centro con le comunità satellite”^[Ii]. L'Istituto si spinge fino a rilevare che “tra i meticci che vivono nella città-nucleo della regione e gli indios che vivono nelle aree rurali dell'interno vi è, infatti, un'interdipendenza economica e sociale più stretta di quanto si possa apprezzate a prima vista” e che le metropoli di provincia “perché sono centri di scambio, sono anche centri di esplorazione”^[Iii].

Così, questi rapporti metropoli-satellite non sono limitati dal livello imperiale o internazionale, ma penetrano e strutturano la stessa vita economica, politica e sociale delle colonie e dei paesi latinoamericani. Così come la capitale nazionale e coloniale e il suo settore di esportazione divennero un satellite delle metropoli iberiche (e poi altre) del sistema economico mondiale, questo satellite divenne subito una metropoli coloniale, e poi nazionale, in relazione ai settori della produzione e la popolazione dell'interno. Inoltre, i capoluoghi di provincia, a loro volta satelliti della metropoli nazionale – e, attraverso di essa, di quella straniera – sono, al tempo stesso, centri provinciali attorno ai quali orbitano i propri satelliti locali. In questo modo, un'intera catena di costellazioni di metropoli e satelliti collega tutte le parti dell'intero sistema dal suo centro metropolitano in Europa o negli Stati Uniti ai punti più lontani nei paesi dell'America Latina.

Quando esaminiamo la struttura metropoli-satellite, scopriamo che ciascuno dei satelliti, compresi gli ormai sottosviluppati Spagna e Portogallo, serve come strumento per estrarre eccedenze di capitale o economiche dai propri satelliti e trasmettere parte di queste eccedenze alla metropoli straniera di che sono tutti satelliti. Inoltre, ogni metropoli nazionale o locale serve a imporre e mantenere la struttura monopolistica e le relazioni di sfruttamento di questo sistema (come lo chiama l'Instituto Nacional Indigenista de Mexico), servendo gli interessi delle metropoli che approfittano di questo sistema globale, nazionale e locale struttura per promuovere il proprio sviluppo e l'arricchimento della sua classe dirigente.

Queste sono le principali caratteristiche strutturali che ancora persistono e che furono impiantate in America Latina dalla Conquista. Oltre ad esaminare la costituzione di questa struttura coloniale nel suo contesto storico, l'approccio proposto richiede lo studio dello sviluppo – e del sottosviluppo – di queste metropoli e satelliti dell'America Latina attraverso il successivo processo storico e tuttora in vigore. In questo modo si comprende perché ci sono state e ci sono tendenze nelle strutture capitalistiche latinoamericane e mondiali che sembrano portare allo sviluppo delle metropoli e al sottosviluppo dei satelliti, e perché, in particolare, il sistema nazionale, regionale e locale metropoli satelliti dell'America Latina ritengono che il suo sviluppo economico sia, nella migliore delle ipotesi, uno sviluppo sottosviluppato.

III

Credo di averlo dimostrato nei miei casi di studio sulla storia economica e sociale del Cile e del Brasile^[Iv] che l'attuale sottosviluppo dell'America Latina è il risultato della sua secolare partecipazione al processo di sviluppo capitalistico mondiale. Il mio studio della storia cilena suggerisce che la Conquista non solo incorporò pienamente quel paese nell'espansione e nello sviluppo del mondo mercantile e successivamente nel sistema capitalista industriale, ma introdusse anche la struttura di monopolio metropoli-satellite e lo sviluppo del capitalismo nel sistema domestico e economia internazionale nella stessa società cilena. Questa struttura penetrò rapidamente e permeò tutto il Cile. Da allora, e lungo tutta la storia cilena e mondiale, durante i periodi del colonialismo, del libero scambio e dell'imperialismo, così come oggi, il Cile è stato gradualmente segnato dalla struttura sociale e politica del sottosviluppo satellite. Questo sviluppo di sottosviluppo continua oggi sia nella crescente satellitizzazione del Cile da parte della metropoli straniera sia attraverso la polarizzazione sempre più netta della sua economia interna.

La storia del Brasile è forse il caso più chiaro dello sviluppo del sottosviluppo nazionale e regionale. L'espansione dell'economia mondiale dall'inizio del XVI secolo ha successivamente convertito il nord-est, l'interno del Minas Gerais, il nord e il centro-sud (Rio de Janeiro, São Paulo e Paraná) in economie di esportazione e li ha incorporati nel struttura e sviluppo del sistema capitalista mondiale. Ognuna di queste regioni ha vissuto, nel periodo della rispettiva età dell'oro, quello che potrebbe sembrare uno sviluppo economico. Ma era uno sviluppo satellite che non si autogenerava né si autoalimentava. Con il declino del mercato o della produttività delle prime tre regioni, è diminuito l'interesse dell'economia interna ed estera per esse, abbandonate per sviluppare il sottosviluppo in cui vivono attualmente. Nella quarta regione, l'economia del caffè ha vissuto un destino simile, anche se non così grave (ma lo sviluppo di un sostituto sintetico del caffè promette di sferrare un colpo mortale in un futuro non troppo lontano). Tutte queste prove storiche contraddicono la tesi generalmente accettata che i latinoamericani sperimentano una "società duale" o una sopravvivenza di istituzioni feudali e che questi sono ostacoli importanti al loro sviluppo economico.

Tuttavia, durante la prima guerra mondiale e ancora di più durante la Grande Depressione e la Seconda Guerra Mondiale, San Paolo iniziò a costruire un apparato industriale che è attualmente il più grande dell'America Latina. La domanda che emerge è se lo sviluppo industriale ha rimosso o potrebbe rimuovere il Brasile dal ciclo di sviluppo satellite e sottosviluppo che fino ad ora ha caratterizzato le sue altre regioni e la sua storia nazionale all'interno del sistema capitalista. Credo che la risposta sia negativa. A livello nazionale, le prove sono abbastanza chiare finora. Lo sviluppo industriale a San Paolo non ha prodotto grande ricchezza per altre regioni del Brasile. Al contrario, li ha trasformati in satelliti coloniali interni, decapitandoli ulteriormente e consolidando e persino approfondendo il loro sottosviluppo. Ci sono poche prove che suggeriscono che questo processo possa essere invertito nel prossimo futuro, tranne che i poveri di provincia migrano e diventano poveri della città metropolitana. Esternamente, l'evidenza è che, sebbene lo sviluppo iniziale dell'industria di San Paolo fosse relativamente autonomo, a poco a poco viene satellitetizzato dalla metropoli capitalista straniera e le sue possibilità di sviluppo futuro si stanno progressivamente riducendo.^[V]. Questo sviluppo, mi fanno credere i miei studi, sembra anch'esso destinato ad essere uno sviluppo limitato o sottosviluppato dato che avviene nell'attuale quadro economico, politico e sociale.

In sintesi, dobbiamo concludere che il sottosviluppo non è dovuto alla sopravvivenza di istituzioni arcaiche o all'esistenza di una carenza di capitali in regioni che sono rimaste isolate dal flusso della storia mondiale. Al contrario, il sottosviluppo è stato ed è tuttora generato dallo stesso processo storico che genera anche lo sviluppo economico: lo sviluppo del capitalismo stesso. Questa visione, mi piace dirlo, sta guadagnando adesioni tra gli studenti dell'America Latina, e sta dimostrando il suo valore nel gettare nuova luce sui problemi della regione e nell'offrire una prospettiva migliore per la formulazione di teorie e programmi.^[Vi]

V

Lo stesso approccio storico e strutturale può portare anche a migliori teorie e programmi di sviluppo, generando una serie di ipotesi sullo sviluppo e sul sottosviluppo, come quelle che sto verificando nella mia attuale ricerca. Le ipotesi derivano da osservazioni empiriche e presupposti teorici che all'interno di questa struttura metropoli-satellite, che abbraccia tutto il mondo, le metropoli tendano a svilupparsi ei satelliti a sottosvilupparsi. La prima ipotesi è già stata menzionata in precedenza: che, in contrasto con lo sviluppo della metropoli straniera che non è satellite di nessuno, lo sviluppo delle metropoli nazionali e delle altre metropoli subordinate è limitato dal loro status di satellite. Forse è più difficile verificare questa ipotesi rispetto alle successive, poiché parte della sua conferma dipende dalla verifica delle altre. Tuttavia, questa ipotesi sembra essere generalmente confermata dallo sviluppo economico e soprattutto industriale non autonomo e insoddisfacente delle metropoli nazionali dell'America Latina, come documentato negli studi citati. Gli esempi più importanti e allo stesso tempo più confermanti sono le regioni metropolitane di Buenos Aires e San Paolo, la cui crescita è iniziata solo nel XIX secolo e non è stata ostacolata da alcuna eredità coloniale, ma è stata e rimane uno sviluppo satellite in gran parte dipendente da la metropoli all'estero, prima dalla Gran Bretagna e poi dagli Stati Uniti.

Una seconda ipotesi è che i satelliti conoscano il loro massimo sviluppo economico, e soprattutto il loro classico sviluppo capitalistico industriale, quando e dove i loro legami con la madrepatria sono più deboli. Questa ipotesi è quasi diametralmente opposta alla tesi generalmente accettata secondo cui lo sviluppo dei paesi sottosviluppati è una conseguenza di un maggior grado di contatto e di una maggiore diffusione dai paesi sviluppati metropolitani. Questa ipotesi sembra essere confermata da due tipi di relativo isolamento che l'America Latina ha vissuto nel corso della sua storia. Uno è l'isolamento temporaneo causato da crisi belliche o depressioni nelle metropoli straniere. Ad eccezione di alcuni di minore importanza, spiccano cinque periodi di crisi maggiori che sembrano confermare l'ipotesi. Sono: la depressione europea (soprattutto quella spagnola) del XVII secolo, le guerre napoleoniche, la prima guerra mondiale, la depressione degli anni '1930 e la seconda guerra mondiale. È assodato e generalmente riconosciuto che il più importante sviluppo industriale recente – soprattutto in Argentina, Brasile e Messico, ma anche in altri paesi come il Cile – si è verificato proprio durante i periodi delle due grandi guerre mondiali e della depressione intermedia . Grazie al conseguente indebolimento dei legami commerciali e degli investimenti in questi periodi, i satelliti avviarono una forte crescita dell'industrializzazione autonoma. La ricerca storica mostra che la stessa cosa accadde in America Latina durante la depressione europea del XVII secolo. La produzione è cresciuta nei paesi dell'America Latina e molti di loro, come il Cile, sono diventati esportatori di manufatti. Le guerre napoleoniche diedero origine a moti indipendentisti in America Latina, e questo dovrebbe forse essere interpretato come una conferma, in parte, dell'ipotesi di sviluppo.

L'altro tipo di isolamento che tende a confermare la seconda ipotesi è l'isolamento geografico ed economico di regioni che un tempo avevano una connessione relativamente debole e poco integrate nel sistema mercantilista e capitalista. La mia ricerca preliminare suggerisce che in America Latina furono queste regioni ad avviare e sperimentare il più promettente sviluppo economico autogenerato del classico tipo capitalista industriale. I casi regionali più importanti sono probabilmente Tucumã e Asunción, così come altre città come Mendoza e Rosario, nell'interno dell'Argentina e del Paraguay, tra la fine del XVIII e l'inizio del XIX secolo. I secoli XVII e XVIII a San Paolo, ben prima dell'inizio della coltivazione del caffè, ne sono un altro esempio. Forse Antioquia in Colombia e Puebla e Querétaro in Messico sono altri esempi. A suo modo, anche il Cile è stato un esempio, poiché, prima dell'apertura della rotta marittima attorno a Hornos, questo Paese era relativamente isolato, al termine di un lungo viaggio dall'Europa attraverso Panama. Tutte queste regioni divennero centri manifatturieri e persino esportatori, generalmente di tessuti, nel periodo che precedette la loro effettiva incorporazione come satelliti del sistema capitalista mondiale, coloniale e nazionale.

È chiaro che, a livello internazionale, il classico caso di industrializzazione attraverso la non partecipazione come satellite del sistema capitalista mondiale è ovviamente quello del Giappone dopo la Restaurazione Meiji. Perché, potremmo chiederci, il Giappone povero di risorse e non satellite è stato in grado di industrializzarsi rapidamente alla fine del secolo, mentre i paesi latinoamericani ricchi di risorse e la Russia non sono stati in grado di farlo, e questo è stato facilmente sconfitto dal Giappone nel Guerra del 1904, dopo gli stessi 40 anni di sforzi di sviluppo? La seconda ipotesi suggerisce che la ragione fondamentale è che il Giappone non è stato satellitelizzato né nel periodo Tokugawa né nel periodo Meiji e, quindi, non ha avuto il suo sviluppo strutturalmente limitato come i paesi che sono stati satellitizzati.

VI

Corollario della seconda ipotesi è che, quando la metropoli si è ripresa dalle sue crisi e ha ristabilito i legami commerciali e di investimento che hanno reincorporato a pieno titolo i satelliti nel sistema, o quando si è espansa fino a inglobare nel sistema mondo regioni precedentemente isolate, lo sviluppo e le precedenti industrializzazioni di queste regioni sono state strangolate o incanalate in direzioni che non si autoalimentano né promettono bene. Ciò è accaduto dopo ciascuna delle cinque crisi sopra menzionate. La rinnovata espansione del commercio e la diffusione del liberalismo economico nei secoli XVIII e XIX hanno strangolato e invertito lo sviluppo manifatturiero che l'America Latina aveva conosciuto durante il XVII e, in alcuni luoghi, all'inizio del XIX secolo. Dopo la prima guerra mondiale, la nuova industria nazionale brasiliana subì gravi conseguenze dall'invasione economica nordamericana. Il crescente tasso di crescita del prodotto nazionale lordo, e in particolare dell'industrializzazione in tutta l'America Latina, si è nuovamente invertito e l'industria è diventata sempre più satellite dopo la seconda guerra mondiale, e soprattutto dopo la ripresa e l'espansione della metropoli, con la fine dell'impero coreano. Guerra. Lungi dall'essere diventati molto più sviluppati da allora, i settori industriali del Brasile, e in modo più evidente dell'Argentina, sono diventati strutturalmente sempre più sottosviluppati e sempre meno capaci di generare un'industrializzazione continua e/o uno sviluppo sostenuto dell'economia. Questo processo, di cui soffre anche l'India, si riflette in un'ampia gamma di difficoltà con la bilancia dei pagamenti, l'inflazione e altre questioni economiche e politiche, e promette di non cedere a nessuna soluzione che non si traduca in profonde misure strutturali i cambiamenti.

Le nostre ipotesi suggeriscono che fondamentalmente si è verificato lo stesso processo, anche più drammaticamente, con l'incorporazione nel sistema di regioni precedentemente non satellitari. L'espansione di Buenos Aires come satellite della Gran Bretagna e l'introduzione del libero scambio nell'interesse dei gruppi dominanti in entrambe le metropoli distrussero quasi completamente la produzione e gran parte di ciò che restava della base economica un tempo prospera dell'interno. La manifattura è stata distrutta dalla concorrenza straniera, la terra è stata usurpata e convertita in latifondo dalla crescita vorace dell'economia di esportazione, la distribuzione del reddito intraregionale è diventata molto più disuguale e le regioni precedentemente in via di sviluppo sono diventate semplici satelliti di Buenos Aires e, attraverso questa, di Londra . I centri provinciali non hanno ceduto alla satellitelizzazione senza combattere. Questo conflitto metropoli-satellite fu causa importante della lunga lotta armata e politica tra gli Unitari di Buenos Aires e i Federalisti delle province, e si può dire che fu l'unica causa determinante della Guerra della Triplice Alleanza, in che Buenos Aires, Montevideo e Rio de Janeiro, incoraggiate e aiutate da Londra, non solo distrussero lo sviluppo autonomo dell'economia del Paraguay, ma uccisero la quasi totalità della sua popolazione che non accettò la resa. Mentre questo è probabilmente l'esempio più spettacolare che tende a confermare l'ipotesi, credo che la ricerca storica sulla satellitelizzazione di precedenti attività agricole relativamente indipendenti e regioni manifatturiere incipienti, come le isole dei Caraibi, lo confermerà ulteriormente in futuro.^[Vii]. Queste regioni non avevano alcuna possibilità contro le forze in via di sviluppo ed espansione del capitalismo, e il loro sviluppo doveva essere sacrificato a quello degli altri. L'economia e l'industria dell'Argentina, del Brasile e di altri Paesi che hanno subito gli effetti della ripresa delle metropoli dopo la seconda guerra mondiale stanno oggi seguendo la stessa sorte, anche se, fortunatamente, in misura minore.

VII

Una terza ipotesi principale, derivata dalla struttura metropoli-satellite, è che le regioni oggi più sottosviluppate e con la maggiore fisionomia feudale siano quelle che in passato ebbero i legami più stretti con la metropoli. Sono le regioni che furono le maggiori esportatrici di prodotti primari, e le principali fonti di capitale per la metropoli straniera, e che furono da essa abbandonate quando, per un motivo o per l'altro, gli affari declinarono. Questa ipotesi contraddice anche la tesi ampiamente diffusa che la fonte del sottosviluppo regionale sia il suo isolamento e le sue istituzioni precapitaliste.

Questa ipotesi sembra essere ampiamente confermata dal precedente sviluppo supersatellite e dall'attuale ultra-sottosviluppo degli ex esportatori di zucchero – Antille, Brasile nord-orientale, ex distretti minerari del Minas Gerais in Brasile, gli altopiani del Perù e della Bolivia, e gli stati messicani centrali di Guanajuato., Zacatecas e altri, i cui nomi sono diventati famosi in tutto il mondo secoli fa per il loro argento. Non ci sono certamente regioni importanti dell'America Latina oggi più colpite dal sottosviluppo e dalla povertà; sebbene tutte queste regioni, come il Bengala in India, abbiano fornito in passato il flusso sanguigno vitale dello sviluppo capitalista mercantile e industriale – nelle metropoli. La partecipazione di queste regioni allo sviluppo del sistema capitalista mondiale ha fornito loro, già nella sua età dell'oro, le strutture tipiche del sottosviluppo di un'economia di esportazione capitalista. Quando il mercato del loro zucchero o della ricchezza delle loro miniere scomparve e la metropoli li abbandonò a se stessi, la loro struttura economica, politica e sociale già esistente impedì la generazione autonoma dello sviluppo economico e non lasciò loro altra alternativa che rivolgersi a stessi e degenerare nell'ultra-sottosviluppo che attualmente troviamo in loro.

VIII

Queste considerazioni suggeriscono altre due ipotesi correlate. Una è che il latifondo, a prescindere dal fatto che oggi si presenti a noi come a piantagione o un'azienda agricola, nasceva tipicamente come impresa commerciale che creava le proprie istituzioni, che le permettevano di rispondere all'aumento della domanda nel mercato nazionale e mondiale, espandendo la sua terra, capitale e lavoro, e aumentando l'offerta dei suoi prodotti. . La quinta ipotesi è che i latifondi apparentemente isolati, di sussistenza e semifeudali abbiano ormai visto diminuire la domanda dei loro prodotti, o della loro capacità produttiva, e si trovino principalmente nelle ex regioni esportatrici di minerali e prodotti agricoli al di sopra menzionati, le cui attività economiche sono generalmente diminuite. Queste due ipotesi contrastano con le concezioni di molti, e anche con le opinioni di alcuni storici e altri studiosi in materia, secondo i quali le radici storiche e le cause socioeconomiche del latifondo e delle istituzioni agrarie in America Latina sarebbero da ricercare nel trasferimento di istituzioni feudali dell'Europa e/o depressioni economiche.

Le prove per verificare queste ipotesi non si aprono facilmente al controllo generale e richiedono un'analisi dettagliata di molti casi. Tuttavia, è possibile ottenere alcune importanti prove di conferma. La crescita del latifondo in Argentina ea Cuba nel XIX secolo è un chiaro esempio a sostegno della quarta ipotesi, e non può in alcun modo essere attribuita al trasferimento delle istituzioni feudali durante il periodo coloniale. È evidentemente lo stesso caso della rinascita post-rivoluzionaria e contemporanea dei latifondi, in particolare nel nord del Messico, che producono per il mercato nordamericano, e simili sulla costa del Perù e nelle nuove regioni del caffè del Brasile. Anche la conversione di ex piccole aziende agricole su isole caraibiche come Barbados in economie esportatrici di zucchero in tempi diversi tra il XVII e il XX secolo, e il conseguente aumento dei latifondi su queste isole, sembra confermare la quarta ipotesi. In Cile, la crescita del latifondo e la creazione di istituzioni di servitù, poi dette feudali, avvennero nel XVIII secolo, e fu definitivamente dimostrato che esse furono il risultato e la risposta all'apertura di un mercato per i cileni grano a Lima.^[Viii]. Anche la crescita e il consolidamento del latifondo nel Messico del XVII secolo – che la maggior parte degli studiosi ha attribuito a una depressione dell'economia causata dal declino dell'estrazione mineraria e dalla carenza di manodopera indigena e dalla conseguente introversione e ruralizzazione dell'economia – avvenne a un ritmo tempo in cui con la crescita della popolazione urbana e della domanda, la carenza di prodotti alimentari si acuì, i prezzi del cibo aumentarono vertiginosamente e la redditività di altre attività economiche come l'estrazione mineraria e il commercio estero diminuì.^[Ix]. Questi e altri fattori hanno reso più redditizia l'agricoltura nelle fattorie. Così, anche questo caso sembra confermare l'ipotesi che la crescita dei grandi latifondi e delle loro condizioni di servitù apparentemente feudali sia sempre stata e sia tuttora, in America Latina, la risposta commerciale all'aumento della domanda, e che questa non rappresenti il trasferimento o la sopravvivenza di istituzioni esotiche rimaste fuori dalla portata dello sviluppo capitalista. La comparsa dei latifondi, oggi realmente più o meno (anche se non del tutto) isolati, è da attribuire alle cause avanzate nella quinta ipotesi, cioè al declino di imprese agricole redditizie già costituite, il cui capitale era, e il cui il surplus economico attualmente prodotto è ancora, trasferito altrove da proprietari e commercianti che spesso sono le stesse persone o famiglie. La verifica di questa ipotesi richiede un'analisi ancora più dettagliata, parte della quale ho iniziato a svilupparla in uno studio sull'agricoltura brasiliana.[X].

IX

Tutte queste ipotesi e studi suggeriscono che l'estensione globale e l'unità del sistema capitalista, la sua struttura monopolistica e lo sviluppo disomogeneo nel corso della sua storia, e la conseguente persistenza del capitalismo commerciale piuttosto che industriale nel mondo sottosviluppato (compresi i suoi paesi industrialmente più avanzati) meritano molta più attenzione nello studio dello sviluppo economico e del cambiamento culturale di quanta ne abbiano ricevuta fino ad oggi. Sebbene la scienza e la verità non riconoscano i confini nazionali, sono probabilmente le nuove generazioni di scienziati dei paesi sottosviluppati che hanno più bisogno e possono dedicare la necessaria attenzione a questi problemi e chiarire il processo di sottosviluppo e sviluppo. Spetta a loro, in ultima analisi, cambiare questo processo non più accettabile ed eliminare questa miserabile realtà.

Non potranno raggiungere questi obiettivi importando stereotipi sterili della metropoli, che non corrispondono alla realtà economica del loro satellite e non rispondono alle loro esigenze di liberazione politica. Per cambiare la tua realtà, devi prima capirla. Pertanto, spero che una migliore conferma di queste ipotesi e un maggiore impegno per l'approccio storico, olistico e strutturale proposto possano aiutare le popolazioni dei paesi sottosviluppati a comprendere le cause ed eliminare la realtà del loro sviluppo del sottosviluppo e del loro sottosviluppo dello sviluppo.

*André Gunder Frank (1929-2005) era un professore dalla Scuola Nazionale di Economia dell'Università Nazionale Autonoma del Messico (UNAM). Autore, tra gli altri libri, di Accumulazione mondiale 1492-1789 (Zahar).

Traduzione: Fernando Lima das Neves.

Originariamente pubblicato su Recensione mensile, v. 18, n.^o. 04, settembre 1966.

note:

[I] America latina, anno 6, n. 4 (ottobre-dicembre 1963), p. 8.

[Ii] Istituto Nazionale Indigeno, I centri di coordinamento indigenisti (Messico, 1962), p. 34.

[Iii] Ibid., p. 33-34, 88.

[Iv] “Sviluppo capitalista del sottosviluppo in Cile” e “Sviluppo capitalista del sottosviluppo in Brasile”, in Capitalismo e sottosviluppo in America Latina (New York, Londra: Monthly Review Press, 1967 e 1969).

[V] Vedi anche "La crescita e il declino della sostituzione delle importazioni", Bollettino economico per l'America Latina, v. 9, n. 1 (marzo 1964); e Celso Furtado, dialettica dello sviluppo (Rio de Janeiro: Fundo de Cultura, 1964).

[Vi] Altri che utilizzano un approccio simile, sebbene le loro ideologie non consentano loro di trarre le conclusioni logiche coinvolte, sono Anibal Pinto, Cile: un caso di sviluppo frustrato (Santiago: Editoriale Universitaria, 1957); Celso Furtado, La formazione economica del Brasile (Rio de Janeiro: Fundo de Cultura, 1959), recentemente tradotto in inglese e pubblicato come La crescita economica del Brasile dalla University of California Press; e Caio Prado Junior, Storia economica del Brasile, 7 ed. (San Paolo: Editora Brasiliense, 1962).

[Vii] Vedi, ad esempio, Ramiro Guerra y Sanchez, Zucchero e popolazione nelle Antille, 2 ed. (L'Avana, 1942), pubblicato anche come Zucchero e società nei Caraibi (New Haven: Università di Yale, 1964).

[Viii] Mario Gongora, Origine degli “inquilini” del Cile centrale (Santiago: Editoriale Universitaria, 1960); Jean Borde e Mario Gongora, Evoluzione della proprietà rurale nella Valle del Puango (Santiago: Instituto de Sociología de la Universidad de Chile); Sergio Sepúlveda, Grano cileno sul mercato mondiale (Santiago: Editoriale Universitaria, 1959).

[Ix] Woodrow Borah fa della depressione il tema principale della sua spiegazione in "Il secolo della depressione della Nuova Spagna", Iberoamericano (Berkeley), n. 35, 1951. François Chevalier parla di introversione nel più autorevole studio sull'argomento, “La formación de los grande latifundios en México”, Problemi agricoli e industriali in Messico, v. 8, n. 1, 1956 (tradotto dall'originale francese e recentemente pubblicato dalla University of California Press). I dati che supportano la mia interpretazione contraria sono forniti da questi stessi autori. Questo problema è discusso nel mio “¿Con qué modo de producción convert la gallina maíz en huevos de oro?”, originariamente apparso in America Latina: sottosviluppo o rivoluzione (New York e Londra: Monthly Review Press, 1969); e la sua analisi più approfondita in uno studio sull'agricoltura messicana ancora in preparazione.

[X] “Il capitalismo e il mito del feudalesimo nell'agricoltura brasiliana”, in Capitalismo e sottosviluppo in America Latina.