da GILBERTO LOPES*
Neoliberismo selvaggio e diritti umani, una contraddizione insolubile
“Dopo tante mobilitazioni, repressione e dolore, il popolo cileno ha dato un chiaro segnale di rifiuto del neoliberismo selvaggio”, ha detto il presidente venezuelano Nicolás Maduro, dopo aver appreso della vittoria elettorale della coalizione Apprezzo la dignità, un patto guidato da Gabriel Boric e costituito dal Frente Ampla e dal Partito Comunista. “E anche un mandato di rispetto illimitato dei diritti umani”, ha risposto Boric in a Tweet. E ha aggiunto: “una questione sulla quale né il presidente Sebastián Piñera né il sig. ne erano all'altezza”.
Il 30 dicembre, il presidente degli Stati Uniti Joe Biden ha chiamato il neoeletto presidente cileno per congratularsi con lui per la sua vittoria. "Abbiamo parlato di sfide comuni come il commercio equo, la crisi climatica e il rafforzamento della democrazia", ha detto poi Boric alla stampa.
Quello stesso giorno, in un'intervista pubblicata da ex ante, portale conservatore cileno, Robert Funk, esperto di relazioni internazionali, ha fatto riferimento all'agenda dei diritti umani e al vertice sulla democrazia promosso da Biden a inizio dicembre. "Penso che l'amministrazione Biden inizierà a spingere di più sull'idea di promuovere la democrazia e i diritti umani", ha detto Funk nell'intervista. "Questo serve a differenziarsi dalla Cina". "Per un paese come il Cile, che proverà a giocare con entrambe le parti o potenze, sarà complicato", ha aggiunto.
America Latina e Democrazia
In concomitanza con il secondo turno delle elezioni cilene, all'inizio di dicembre, gli ex presidenti del Brasile, Luiz Inácio Lula da Silva, e dell'Uruguay, José Mujica, si sono uniti alle celebrazioni a Buenos Aires di un altro anniversario della fine della dittatura militare in Argentina ( 1976-1983). In Plaza de Mayo, al seguito del presidente Alberto Fernández e della vicepresidente Cristina Kirchner, ognuno ha fatto riferimento al proprio concetto di democrazia. Fernández aveva sottolineato che “la democrazia, senza giustizia e uguaglianza, non è democrazia”.
“È la migliore forma di governo”, ha detto Lula, “ma le élite economiche e politiche hanno preso il controllo della democrazia. Ho governato il Brasile quando Cristina Kirchner governava l'Argentina; Hugo Chávez era presidente del Venezuela; l'indiano Evo Morales, presidente della Bolivia; Tabaré e Mujica governarono l'Uruguay; Lugo era presidente del Paraguay; e Bachelet e Lagos, dal Cile”, ha ricordato Lula. Si viveva meglio in quel periodo “quando abbiamo espulso l'ALCA, abbiamo creato Unasur e Celac…”, e che Cuba ha partecipato a queste organizzazioni, ma né gli Stati Uniti né il Canada hanno partecipato.
Un mese dopo, all'inizio di gennaio, i ministri degli esteri della Comunità degli Stati latinoamericani e caraibici (CELAC), di cui l'Argentina ha assunto la presidenza pro tempore, incontrato a Buenos Aires. “Il CELAC non è nato per opporsi a nessuno, per confrontarsi con qualsiasi istituzione esistente, né per intromettersi nella vita politica o economica di alcun paese”, ha detto Fernández, mentre i leader dell'alleanza conservatrice argentina, “Giunti per il Cambio”, ha rifiutato la partecipazione di Venezuela, Cuba e Nicaragua, che hanno descritto come “dittature”.
“Il CELAC è emerso come un forum a nostro favore, che ha sempre promosso il consenso e la pluralità, in un quadro di convivenza democratica, senza alcun tipo di esclusione”, ha aggiunto Fernández, segnando una differenza rispetto a “Giunti per il Cambio”, a cui si sono aggiunte altre voci conservatrici, come quelle che governano in Colombia e Uruguay. Unico Paese assente il Brasile, dopo il ritiro del Celac deciso dal presidente Jair Bolsonaro.
Il paragone tra Maduro e Piñera fatto da Boric non sembra indicare questo sforzo di convivenza democratica, “senza esclusioni di alcun tipo”, di cui parlava Fernández. Chi inviterà alla sua inaugurazione il prossimo marzo: Maduro o Guaidó; Yunior o presidente cubano Miguel Díaz Canel; Ortega o qualche rappresentante dell'opposizione nicaraguense; Lula o Bolsonaro (che ha detto, riferendosi al suo trionfo elettorale, di non aver salutato i “comunisti”)?
Stati Uniti e diritti umani
Nella sua risposta a Maduro, Boric ha chiesto "rispetto illimitato" per i diritti umani. Giorni dopo, ha parlato con Biden sull'argomento, come ha sottolineato riassumendo il contenuto della conversazione per la stampa. Ma non è entrato nei dettagli. La questione ha un'alta priorità nell'agenda internazionale dell'amministrazione statunitense, come è stato evidente al vertice di dicembre organizzato dalla Casa Bianca.
Ma proprio pochi mesi fa, lo scorso aprile, quando ha annunciato che avrebbe revocato le sanzioni applicate dall'ex presidente Donald Trump ai membri della Corte penale internazionale, il segretario di Stato Anthony Blinken ha chiarito il punto di vista della nuova amministrazione: "noi continuano a dissentire profondamente dalle iniziative della Corte relative all'Afghanistan e alla Palestina”.
Trump aveva affermato che “qualsiasi tentativo da parte della Corte di indagare, arrestare, detenere o perseguire qualsiasi funzionario statunitense senza l'accordo degli Stati Uniti, o funzionari di paesi alleati degli Stati Uniti che non sono parte dello Statuto di Roma [l'accordo che ha creato la Corte nel 1998], o che non accettano la giurisdizione della Corte, costituisce una minaccia insolita e straordinaria per la sicurezza nazionale e la politica estera degli Stati Uniti”. Senza menzionarlo, Trump si riferiva anche a Israele, i cui abusi in Palestina la Corte intendeva perseguire.
Nell'annunciare la sospensione delle sanzioni e delle minacce imposte da Trump ai membri della Corte, Blinken ha ribadito di aver respinto ogni tentativo di sottoporre a questa Corte funzionari di Stati che non la riconoscono, come Stati Uniti e Israele. "Riteniamo che le nostre preoccupazioni su questi casi possano essere risolte al meglio con la partecipazione di tutte le parti interessate e non attraverso l'imposizione di sanzioni", ha affermato.
Non è questa la posizione degli Stati Uniti contro Stati che accusano di violare i diritti umani, applicando, in alcuni casi, sanzioni devastanti, come Cuba e Venezuela. E questo forse sarà applicato anche al Nicaragua. Gli Stati Uniti, a differenza di molti altri Stati, non hanno ratificato un gran numero di strumenti in materia, a cominciare dalla Convenzione americana sui diritti umani (ACHR).
L'ACHR è stato firmato in seguito alla Conferenza interamericana sui diritti umani, tenutasi il 22 novembre 1969 in Costa Rica, ed è entrato in vigore nel luglio 1978. Nel giugno 2020, la Commissione interamericana sui diritti umani ha stabilito che l'algerino Djamel Ameziane ha subito violazioni di questi diritti e del diritto umanitario internazionale mentre era detenuto nella base militare statunitense di Guantánamo, nel territorio cubano occupato.
Il caso, tuttavia, non è andato alla Corte interamericana perché gli Stati Uniti non hanno ratificato la Convenzione, né accettano la giurisdizione della Corte. Questo non è il caso di praticamente tutti i paesi dell'America Latina, che sono soggetti a questa giurisdizione. Washington ha cercato di frenare altre iniziative internazionali sui diritti umani. Quando il Costa Rica, insieme ad altri paesi, ha proposto un meccanismo internazionale di visita carceraria nel 1991, gli Stati Uniti sono stati uno dei principali oppositori di questa iniziativa.
Insieme a Giappone, Australia e altri alleati, ha cercato con tutti i mezzi di impedire l'approvazione del Protocollo facoltativo a Convenzione ONU contro a tortura e Altri trattamenti o punizioni crudeli, Inumano o degradante. Alla fine, il protocollo è stato approvato nel dicembre 2002, con il voto contrario di Stati Uniti, Palau, Isole Marchall e Nigeria.
I diritti umani come arma politica
La difesa dei diritti umani è stata uno strumento importante nella resistenza alle dittature militari del secolo scorso, sia nel Sud che nel Centro America. Quando i militari hanno rapito, fatto sparire, ucciso o torturato i suoi cittadini, denunciare le violazioni dei diritti umani era uno sforzo di sopravvivenza. Tutte queste dittature sono state imposte e governate con il sostegno di Washington.
In Cile, il “Rapporto della Commissione Nazionale sui Prigionieri Politici e la Tortura”, il “Rapporto Valech”, pubblicato nel 2005, ha messo a nudo il contesto in cui avvenivano la detenzione politica e la tortura nel Paese, nonché i metodi utilizzati dalle torturatori. È un documento spaventoso.
Successivamente sono stati resi noti maggiori dettagli e sono stati individuati nuovi luoghi di detenzione e tortura, alcuni dei quali già conoscevo e altri che ho visitato l'anno scorso, quando ero nel Paese per seguire il primo turno delle elezioni presidenziali. Ma i diritti umani, a poco a poco, si sono trasformati in un'arma politica nelle mani di gruppi conservatori che li usano per assecondare i propri interessi. Con questa visione conservatrice, sono stati incorporati in strumenti giuridici regionali, come la “Carta democratica interamericana”, approvata a Lima nel 2001.
Si legge nel primo paragrafo che “la Carta dell'Organizzazione degli Stati Americani riconosce che la democrazia rappresentativa è indispensabile per la stabilità, la pace e lo sviluppo della regione e che uno degli obiettivi dell'OSA è quello di promuovere e consolidare la democrazia rappresentativa , nel rispetto del principio di non intervento”. Un paragrafo che racchiude tutte le contraddizioni con cui è stata affrontata la questione. Da un lato, stabilisce un'unica forma di organizzazione politica per tutti gli Stati. Ma, data la storia degli interventi nella politica interna di ciascun Paese, è stata introdotta una condizione alla fine del paragrafo: “nel rispetto del principio di non intervento”.
un dilemma
Il 2022 potrebbe essere un anno di importanti cambiamenti politici in America Latina. Il 27 di questo mese, Xiomara Castro, rappresentante di settori espulsi dal potere nel giugno 2009 da un colpo di stato contro il marito Manuel Zelaya, allora presidente della Repubblica, assumerà la presidenza dell'Honduras. L'11 marzo Gabriel Boric entra in carica in Cile. Il 29 maggio ci saranno le elezioni in Colombia, nelle quali il favorito è il candidato di “patto storico”, Gustavo Pietro. In Colombia, principale alleato degli Stati Uniti nella regione – che mantiene una forte presenza militare nel Paese –, intrisa di una tradizionale violenza politica a cui gli accordi di pace del 2016 non hanno posto fine, una vittoria di Petro potrebbe avere importanti ripercussioni sulla politica regionale. E, a ottobre, ci saranno le elezioni in Brasile, dove l'ex presidente Lula è, per il momento, fortemente favorito.
Potrebbe essere uno scenario favorevole per l'applicazione di quelli che il presidente argentino, Alberto Fernández, ha definito gli obiettivi del CELAC: “un forum a nostro favore, che ha sempre promosso il consenso e la pluralità, in un quadro di convivenza democratica, senza alcun tipo di esclusioni”. Questo è diverso da un "rispetto senza riserve" per i diritti umani.
*Gilberto Lops è un giornalista, PhD in Società e Studi Culturali presso l'Universidad de Costa Rica (UCR). Autore di Crisi politica del mondo moderno (Uruk).
Traduzione: Fernando Lima das Neves
