da GEDER PARZIANELLO*

Nei periodi elettorali l'aborto è usato come arma politica e non sempre l'interesse è rivolto a questo dramma sociale così drammatico.

Partiti e governi si contendono posizioni e forze che, in fondo, cercano solo vantaggi alle urne. Quando Dilma Rousseff stava cercando di essere rieletta presidente, ha cambiato tre volte la sua posizione sull'aborto per bilanciare il rifiuto che le sue dichiarazioni hanno generato tra parte degli elettori. Quando Mauricio Macri ha cercato di essere rieletto presidente dell'Argentina, è stato vestito da donna sui social e sulla stampa, sulle copertine delle riviste, come una critica alla sua posizione in difesa dell'aborto perché cercava solo di avvicinarsi al elettorato femminile e vincere le elezioni.

È curioso come nei periodi elettorali, la discussione sull'aborto occupi l'agenda pubblica e parte del resto del tempo, il tema continui solo nelle bolle dei social network, sembrando essere un problema endogeno dell'agenda femminista. In fondo è un'arma politica, una retorica elettorale, e non sempre l'interesse è rivolto al problema sociale, peraltro estremamente drammatico, che riguarda l'aborto e riguarda l'intera società.

Ora, la Corte Suprema degli Stati Uniti ha appena spaccato il Paese in due, con la revisione di una decisione legale sulle pratiche di aborto che ribalta la legislazione in vigore dagli anni 1970. Dovrebbero cominciare a emergere repubblicani, più conservatori, restrizioni ancora più severe.

Ancora una volta, il calendario elettorale sembra determinare l'ordine del giorno: gli Stati Uniti avranno le elezioni legislative l'8 novembre. Tutto ciò che il presidente Joe Biden sta cercando ora è soddisfare gli elettori di tutto il Paese, tenendo d'occhio la situazione al Congresso con i voti che determineranno il suo sostegno o meno alla Camera e al Senato. Il professore di storia politica alla Brown University, nel Rhode Island, in un'intervista alla stampa Usa, ha spiegato settimane fa che molti americani non comprendono il contenuto delle leggi varate dal Congresso e inoltre non le associano al presidente Joe Biden, né i Democratici. Secondo lui, “questa percezione potrebbe pesare sui sondaggi dell'8 novembre”.

Corrispondenti di agenzie di stampa Agence France Press (AFP), fondata nel 1835 e una delle più prestigiose al mondo, operante in 151 paesi, stanno dando maggiore visibilità all'andamento di questa questione dell'aborto negli Stati Uniti perché comprendono anche che l'agenda è rilevante non solo nel campo sociale e umano, ma in politica e che, quindi, tocca anche il mondo intero.

Nell'estrema polarizzazione delle elezioni statunitensi, dove è molto difficile per un presidente mantenere alti indici di gradimento, questioni come l'aborto hanno tradizionalmente avuto un'influenza decisiva sugli indici di popolarità dei candidati, così come altre questioni come l'inflazione o la pandemia, soprattutto in quell'anno 2022. Con la nuova legislazione statunitense forse è possibile per Joe Biden dribblare la resistenza nel rinnovato Congresso e garantire una maggiore governance da novembre.

Ma ci sono problemi. Le leggi anti-aborto, forse, ora proibiscono alle donne incinte di attraversare i confini statali, o addirittura puniscono coloro che raccolgono fondi per interventi chirurgici negli stati in cui sono in vigore i divieti di aborto. Ad esempio, chiunque divulghi informazioni su cliniche che praticano l'aborto può essere criminalizzato. La tecnologia digitale potrebbe finire per servire proprio allo scopo di identificare queste pratiche, quando poi le aziende tecnologiche potrebbero essere legalmente obbligate a riferire sul comportamento degli utenti di app, come quelle che tracciano i cicli mestruali o tracciano dove sono state le persone.

Segreti come questo sono già stati infranti negli Stati Uniti, è un dato di fatto, come nei casi di terrorismo, o episodi di traffico di droga o rapimenti, ma il punto è che con una normativa più severa, le forme di identificazione di chi pratica l'aborto, sia nel caso delle donne e delle cliniche e degli operatori sanitari. Gli Stati Uniti non hanno leggi sulla protezione dei dati, a differenza di quanto accade in Brasile o in Europa, il che rende la situazione ancora più drammatica.

Da tempo il tema del dibattito pubblico e anche legislativo sull'aborto è sempre stato ripreso in Brasile. Durante la dittatura militare, la questione era trattata, letteralmente, con grande tabù dalla società. Dagli anni '1980 fino all'inizio di questo secolo, il processo di discussione si è ampliato in Brasile, acquisendo dimensioni prima sconosciute, principalmente con i social network e i media. La verità è che gli aborti sono sempre stati praticati, e il peggio, clandestinamente, mettendo a rischio e portando alla morte molte donne, vittime delle condizioni precarie del servizio clinico praticato in condizioni illegali.

Molte altre sono state sempre condizionate a portare avanti una gravidanza anche contro la loro volontà per mantenere standard morali. Gradualmente, la legislazione si adattò alle trasformazioni del tempo, fino a concepire che l'aborto potesse essere legalmente autorizzato e riconosciuto, ad esempio, nei casi in cui la gravidanza metteva a rischio la vita della gestante, nei casi di stupro o di malformazione del feto quando viene identificata un'anomalia cerebrale, anencefalia o danno cerebrale.

Anche questi dispositivi giuridici sono stati e continuano ad essere ampiamente discussi, generando controversie, coinvolgendo dogmi religiosi, fondamenti morali ed etici e ragioni argomentative di ogni genere. Il 22 giugno di quest'anno, una bambina di 11 anni di Santa Catarina ha ottenuto il diritto di interrompere una gravidanza in tribunale. Vittima di stupro, le era stato impedito di eseguire l'aborto per decisione di un giudice e di un pubblico ministero che l'avevano incoraggiata a continuare la gravidanza durante l'istruzione di un processo, che avrebbe superato il suo limite di azione e il cui comportamento può essere letto, presumibilmente , come un atto indebito nella magistratura. La loro condotta è ora al vaglio del Consiglio nazionale di giustizia e del Consiglio nazionale dei pubblici ministeri.

Gli elettori brasiliani devono essere consapevoli dell'uso strategico dell'aborto come arma elettorale retorica. Il tema è estremamente attuale per qualsiasi società, ma quando il dibattito pubblico acquista contorni solo nel rapporto diretto con le urne, certi discorsi possono avere solo una funzione elettorale per cercare l'adesione degli elettori, senza che la classe politica sia, di fatto, coinvolto, preoccupato per il problema. In un'elezione numericamente decisa dalle donne, nella maggioranza, è ovvio che l'agenda dell'aborto può influenzare il voto femminile e decidere un'elezione ei candidati lo sanno. Ma chi prende posizione sull'aborto, secondo la convenienza delle urne, merita davvero la fiducia degli elettori?

La retorica populista circonda la questione dell'aborto in politica. Una retorica del patto attorno a ciò che sembra favorevole al contesto di udienze singolari e non universali. Perelman e Olbrechts-Tyteca (1958) hanno definito queste categorie di pubblico a cui un oratore si rivolge in vista dell'appartenenza al pubblico. Lo hanno ben definito come un pubblico idealizzato, non necessariamente in corrispondenza diretta con un pubblico reale. Quindi, l'impegno è per ciò che si immagina essere le loro coscienze, in modo che presumano i valori e le predisposizioni di questi pubblici attorno a idee e concetti e inizino a difenderli come propri.

Succede che nello spazio di un'elezione i candidati si trovino inevitabilmente di fronte a nuove udienze reali, il che li costringe a progettare anche nuove udienze private e ad assumere così la flagrante contraddizione delle proprie argomentazioni. C'è però una retorica dell'amnesia in chi, dopo un po', non associa più queste ambiguità o incongruenze ad affermazioni dello stesso interlocutore (favorevoli al politico) e o, di fatto, dimentica completamente il rapporto tra la difesa di un argomento e il valore di verità per chi vi argomenta (idem).

Quando un candidato diventa pubblico e rafforza le convinzioni del suo pubblico, la probabilità di falsificare ciò che dice viene cancellata nell'immaginazione popolare soddisfacendo la risonanza di ciò che si sente con ciò che si difende e si crede. Nei populismi, antagonismi e paradossi non sono più forti dell'illusione di incontrare pensieri. Non importa, infatti, da dove provengano le formazioni discorsive che soddisfano il mondo delle idee negli schemi che tutti noi abbiamo, purché esse, sembrandoci valide, siano poi assunte come assolute e vere, reali e accettabili. E questo è il più grande fattore scatenante emotivo e persuasivo che ci colpisce come elettori.

Non è difficile vedere la strategia dei candidati che evitano di impegnarsi su una questione delicata quando vedono un potenziale rischio di perdere consensi alle urne a causa delle loro argomentazioni. Optano, quindi, per il relativismo e per le frequenti deviazioni da una non-posizione, né chiara né definitiva, indicando, ad esempio, solo l'importanza del tema e la necessità di una sua ampia trattazione. Così sfuggono agli impegni e alle perdite elettorali dovute alle loro posizioni. Aristotele, a Arte retorica, si era già reso conto di quanto strategie come queste dominassero la tecnica del parlare al pubblico e avvertiva del potere che queste strategie contenevano, poiché le posizioni erano arginate e non si sarebbe potuta conoscere la reale posizione dell'interlocutore perché ricoperta da un falso relativismo, in un relativo scetticismo o sul dato presupposto che il soggetto non avesse ancora un parere sufficientemente motivato, in modo tale da giustificare una posizione meno assertiva dei candidati.

Gli argomenti valgono più per la loro forma (per la loro retorica, perché le parole sono come “l'acqua che scorre tra le dita”) che per qualsiasi forza logica razionale in essi contenuta. Altrimenti servirebbero sempre per vincere scontri di idee. Quando si discute, quando si argomenta, le ragioni non sono sempre ancorate a una logica formale, né la questione dell'argomentazione deve essere verificata in base allo statuto di ragione. Patrick Charaudeau, nella sua tradizione di studi sull'analisi del discorso (DA), quando si occupa della forza degli argomenti, spiega sempre che un'affermazione, di per sé, non serve di fatto a una discussione e che è, dopotutto, il modo in cui un argomento sembra davvero funzionare come un modo strategico per sostenere un'idea come inconfutabile o meno, che finisce per rappresentare la sua forza in una situazione argomentativa.

La scena discorsiva che si inserisce nella politica ha permesso alla modalità argomentativa di avere la cornice dell'azione di impegno. Quando il candidato si posiziona in modo ambiguo o meno, in entrambe le situazioni, trasforma il discorso politico in un'azione senza effetto pratico nell'interesse di una lotta che il dibattito intende. L'unico effetto, inoltre, è l'adesione del pubblico. Non ci sono conquiste sociali, prese di coscienza raggiunte, trasformazioni da attendersi nello status sociale della questione: gli aborti continueranno ad essere praticati clandestinamente, le donne continueranno a morire, o a sottoporsi a condizioni oltraggiose e precarie, sia nella pratica clandestina, sia nel mettere a tacere la loro sofferenza con tabù, apprensioni, oppressioni o paure.

Un discorso è una forma di azione, come ha concettualizzato così bene Maingueneau, sostenuto dalla tradizione francese proveniente da Michel Pêcheux, negli anni 1960. In questa prospettiva, un enunciato è assunto da un soggetto che assume un atteggiamento, in un dato contesto, come un enunciato è ciò che legittima la cornice, vivificando la scena discorsiva. Le formazioni discorsive intorno all'aborto possono o esprimere la legittima difesa di argomentazioni o semplicemente servire allo scopo di una messa in scena a scopo elettorale. L'azione persuasiva di alcuni su altri rafforza ulteriormente l'immagine pubblica di un candidato che promuove adeguatamente i progressi in ciò che questa importante lotta sociale tanto desidera e necessita. L'uso del linguaggio con uno scopo persuasivo attorno a problemi che almeno sollecitano l'immaginazione popolare non è, dopotutto, un privilegio della questione dell'aborto, ovviamente.

Usi simili furono fatti prima del periodo della giovane democrazia brasiliana. La geopolitica di Golbery do Couto e Silva, generale della Escola Superior de Guerra (ESG) negli anni '1950, in Brasile, conteneva una retorica del programma nucleare, che serviva lo stesso artificio per l'immagine del governo. Durante la dittatura militare, è sempre stata combattuta una disputa discorsiva tra privatismo e statalismo, con caratteristiche di uso del linguaggio molto simili (come le telecomunicazioni, dagli anni '1960 o la tecnologia 5G nel Brasile contemporaneo).

Nel 1974 ci fu una grave crisi petrolifera internazionale e opere come le autostrade che tagliano l'Amazzonia e le dighe idroelettriche contribuirono notevolmente all'indebitamento del paese e servirono da sfondo per il discorso politico. Petrobras e l'Amazzonia, come la trasposizione del fiume São Francisco, rimangono ancora oggi elementi di retorica politica, il che non è un caso. In quel contesto, di Brasile militarizzato non dal voto, si usavano retoriche con finalità simili. L'industria navale e le ferrovie, che pure contribuirono a far crescere vertiginosamente il nostro debito estero, erano oggetto di persuasione delle masse nell'immaginazione per ciò che avrebbero dovuto costruire con la loro mente sul paese e sul governo.

La strategia è antica, retaggio di una cultura politica classica fin dai Greci. I suoi usi sarebbero sorprendenti se si guardasse più da vicino oggi ai contesti della politica russa, alle azioni in governi come Polonia e Ungheria o alle molte forme di dominio dell'opinione pubblica sulle masse di tutto il mondo. Intorno a questi discorsi, l'unica cosa che non quadra è l'ingenuità data dall'impressione che siano ciò che non sono mai, se non per quello che vogliono farci pensare di loro.

*Geder Parzianello Professore di giornalismo presso l'Università Federale di Pampa (UNIPAMPA).