da MICHELE ROBERTI*
Il pesante predominio militare e finanziario degli Stati Uniti e dei suoi alleati è sostenuto da basi sempre più deboli.
Christine Lagarde, capo della Banca centrale europea (BCE), sotto forma di “nota fondamentale“, ha tenuto un importante discorso la scorsa settimana al Council on Foreign Relations degli Stati Uniti a New York.
Era importante perché analizzava i recenti sviluppi del commercio e degli investimenti globali e valutava le implicazioni dell'allontanamento dal predominio egemonico dell'economia statunitense e del dollaro nell'economia mondiale, e quindi il passaggio verso un'economia mondiale "frammentata" e "multipolare" ” – dove nessuna singola potenza economica e nemmeno l'attuale blocco imperialista G7-plus riuscirà a dominare il commercio globale, gli investimenti e i flussi di denaro.
Christine Lagarde ha spiegato: “L'economia globale sta attraversando un periodo di cambiamento trasformativo. Sulla scia della pandemia, della guerra ingiustificata della Russia contro l'Ucraina, l'armamento dell'energia, l'improvvisa accelerazione dell'inflazione, nonché una crescente rivalità tra Stati Uniti e Cina, le placche tettoniche della geopolitica si stanno spostando più rapidamente".
Si potrebbe non essere d'accordo con le cause addotte da Christine Lagarde per questo cambiamento, ma ha concluso che "stiamo assistendo a una frammentazione dell'economia globale in blocchi concorrenti, con ogni blocco che cerca di avvicinarsi il più possibile al resto del mondo al proprio rispettivi interessi e valori strategici condivisi. E questa frammentazione potrebbe benissimo coagularsi attorno a due blocchi guidati, rispettivamente, dalle due maggiori economie del mondo”.
Quindi c'è frammentazione e coalescenza in una battaglia tra un blocco guidato dagli Stati Uniti e un blocco guidato dalla Cina. Questa è la preoccupazione di Christine Lagarde, così come del blocco imperialista guidato dagli Stati Uniti: temono una perdita di controllo globale e una frammentazione del potere economico globale che non si vedeva dal periodo tra le due guerre mondiali, soprattutto negli anni '1920 e '1930. .
Christine Lagarde ha parlato con nostalgia del periodo successivo al 1990 dopo il crollo dell'Unione Sovietica, che presumibilmente ha preannunciato l'avvento di un periodo di dominio globale da parte degli Stati Uniti e della sua "alleanza con paesi volenterosi". Ecco cosa ha detto; “Dopo la guerra fredda, per un certo periodo, il mondo ha beneficiato di un ambiente geopolitico straordinariamente favorevole. Sotto la leadership egemonica degli Stati Uniti, le istituzioni internazionali basate su regole fiorirono e il commercio globale si espanse. Ciò ha portato a un approfondimento delle catene del valore globali e, poiché la Cina è entrata a far parte dell'economia mondiale, c'è stato un massiccio aumento dell'offerta globale di manodopera".
Sì, questi erano i giorni di gloria dell'ondata di globalizzazione, dell'aumento del commercio e dei flussi di capitali; il predominio delle istituzioni di Bretton Woods, oltre che del FMI e della Banca mondiale: sono loro che hanno dettato le condizioni del credito sulla scena mondiale. Soprattutto, c'era l'aspettativa che la Cina sarebbe stata posta sotto il blocco imperialista dopo aver aderito all'Organizzazione mondiale del commercio (OMC) nel 2001.
Tuttavia, le cose non sono andate come previsto. L'ondata di globalizzazione si è interrotta bruscamente dopo la Grande Recessione ed è stato notato che la Cina non aveva incontrollato l'apertura della sua economia alle multinazionali occidentali. Ciò ha costretto gli Stati Uniti a spostare la propria politica nei confronti della Cina da "impegno" a "contenimento" - e con crescente intensità negli ultimi anni. E poi è arrivata l'invasione russa dell'Ucraina e la rinnovata determinazione degli Stati Uniti e dei suoi satelliti europei ad espandere il proprio controllo verso est e quindi garantire che la Russia fallisca nel suo tentativo di esercitare il controllo sui paesi confinanti. Vogliono indebolire definitivamente la Russia come forza di opposizione al blocco imperialista.
Christine Lagarde commenta le implicazioni economiche di questo: “Ma questo periodo di relativa stabilità potrebbe ora lasciare il posto a un periodo di instabilità duratura, con conseguente crescita inferiore, costi più elevati e partnership commerciali più incerte. Invece di un'offerta globale più elastica, potremmo affrontare il rischio di ripetuti shock di offerta".
In altre parole, la globalizzazione e la facile circolazione delle forniture, del commercio e dei flussi di capitali che tanto avvantaggiarono il blocco imperialista (vedi articolo L'economia dell'imperialismo moderno scritto da me e Gugliemo Carcheci) è giunto al termine.
La risposta è stata un'intensificazione delle misure protezionistiche (aumento delle tariffe, embarghi, ecc.); controllo del commercio, in particolare nella tecnologia e tentativi di invertire la globalizzazione attraverso il riposizionamento del capitale (cioè “reshoring"O"amicizia“), che in precedenza scorreva in tutte le parti del globo senza grossi problemi.
Come ha affermato Christine Lagarde: “I governi stanno legiferando per aumentare la sicurezza dell'approvvigionamento, in particolare attraverso l'Inflation Reduction Act negli Stati Uniti e l'agenda di autonomia strategica in Europa. Ma questo, a sua volta, potrebbe accelerare la frammentazione poiché anche le aziende si adeguano in anticipo. In effetti, sulla scia dell'invasione russa dell'Ucraina, la quota di aziende globali che pianificano di regionalizzare la loro catena di approvvigionamento è quasi raddoppiata - a circa il 45% - rispetto a un anno prima".
Questi sviluppi significano forse che il blocco imperialista sta perdendo il controllo dell'estrazione di plusvalore dai lavoratori di tutto il mondo? In particolare, il ruolo del dollaro USA come imperatore delle valute è minacciato da altre valute nel commercio e negli investimenti? Come dato di fatto e come tendenza?
Christine Lagarde ha commentato: “Evidenze aneddotiche, comprese dichiarazioni ufficiali, suggeriscono che alcuni paesi intendono aumentare l'uso di alternative alle principali valute tradizionali per fatturare il commercio internazionale, come il renminbi cinese o la rupia indiana. Stiamo anche assistendo a un aumento dell'accumulo di oro come risorsa di riserva alternativa, probabilmente guidato da paesi con legami geopolitici più stretti con Cina e Russia".
È indubbiamente vero che l'imposizione di sanzioni economiche alla Russia, misure adottate dai governi imperialisti in Occidente – divieto di importazione di energia; sequestro di riserve valutarie; chiusura dei sistemi di regolamento bancario internazionale – ha accelerato l'allontanamento dalla detenzione del dollaro e dell'euro.
Tuttavia, Christine Lagarde ha aggiunto l'avvertenza che questa tendenza è ancora lontana dal cambiare drasticamente l'ordine finanziario globale. “Questi sviluppi non indicano alcuna imminente perdita di posizione dominante né per il dollaro USA né per l'euro. Finora i dati non mostrano cambiamenti sostanziali nell'uso delle valute internazionali. Ma suggeriscono, tuttavia, che lo status della moneta internazionale non dovrebbe più essere dato per scontato”.
Christine Lagarde ha ragione. Come ho mostrato nei post precedenti, sebbene gli Stati Uniti e l'Unione Europea abbiano perso terreno nella quota di produzione, commercio e persino transazioni globali e riserve monetarie, c'è ancora molta strada da fare prima di dichiarare un'economia mondiale "frammentata" in quel senso.
Il dollaro USA (e in misura minore l'euro) continua a essere dominante nei pagamenti transfrontalieri. Il dollaro USA non viene gradualmente sostituito dall'euro, o dallo yen, o persino dal renminbi cinese, ma da una miriade di valute minori.
Secondo il FMI, la quota di riserve detenute in dollari dalle banche centrali è diminuita di 12 punti percentuali dall'inizio del secolo, dal 71% nel 1999 al 59% nel 2021. Ma questo calo è stato accompagnato da un aumento della quota di quelle che il FMI chiama “valute di riserva non tradizionali”, definite come valute diverse dalle “quattro grandi” di dollaro USA, euro, yen giapponese e sterlina britannica, vale a dire dollaro australiano, dollaro canadese, renminbi cinese, won coreano , il dollaro di Singapore e la corona svedese. Tutto ciò suggerisce che lo spostamento della forza della valuta internazionale dopo la guerra in Ucraina non sarà una bipartizione tra Occidente e Oriente, come molti sostengono, ma verso una frammentazione delle riserve valutarie.
Questa frammentazione preoccupa Christine Lagarde poiché occupa una posizione importante nella rappresentazione dell'egemonia mondiale USA-Unione Europea. Ecco cosa ha proposto: “Nella misura in cui la geopolitica porta a una frammentazione dell'economia globale in blocchi concorrenti, ciò richiede una maggiore coesione politica. Non compromettendo l'indipendenza, ma riconoscendo l'interdipendenza tra le politiche e come ciascuna può raggiungere al meglio il proprio obiettivo se allineata dietro un obiettivo strategico”.
Cosa intende con questa affermazione? Significa che le grandi potenze devono collaborare con misure fiscali e monetarie simili per garantire che la "frammentazione" fallisca e venga mantenuto l'ordine esistente. Ma questo sarà molto difficile in un'economia mondiale lenta nella crescita del PIL reale e degli investimenti e, soprattutto, dove il rendimento del capitale rimane intorno ai minimi storici.
“Il dollaro USA e la sua egemonia non sono ancora in pericolo” – afferma Christine Lagarde – “perché il 50-60% degli asset statunitensi a breve termine detenuti all'estero sono nelle mani di governi con forti legami con gli Stati Uniti – il che significa che sono improbabile che venga alienato per ragioni geopolitiche”. Si può vedere che anche la Cina "anti-USA" continua a impegnare fortemente le sue riserve di valuta estera sul dollaro USA (vedi grafico sotto). La Cina ha dichiarato pubblicamente di aver ridotto la quota in dollari delle sue riserve dal 79% al 58% tra il 2005 e il 2014. Ma la Cina non sembra aver cambiato la quota in dollari delle sue riserve negli ultimi dieci anni, anche se un calo di 20 punti calo è stato osservato tra il 2006 e il 2011.
Inoltre, le istituzioni multilaterali che potrebbero essere un'alternativa all'attuale FMI e Banca Mondiale (controllate dalle economie imperialiste) sono ancora minuscole e quindi molto deboli. Ad esempio, c'è la New Development Bank creata nel 2015 dai cosiddetti BRICS (Brasile, Russia, India, Cina e Sudafrica). L'NDB di Shanghai ha ora nominato a suo capo l'ex presidente del Brasile, Dilma Rousseff, un personaggio con notorietà di sinistra.
C'è molto rumore sulla possibilità che la NDB possa fornire un polo opposto di credito alle istituzioni imperialiste del FMI e della Banca mondiale. Ma c'è molta strada da fare in questo senso.
Un ex funzionario della Reserve Bank of South Africa (SARB) ha commentato: “l'idea che le iniziative BRICS, la più importante delle quali finora è stata la NDB, soppianteranno le istituzioni finanziarie multilaterali dominate dall'Occidente è un sogno irrealizzabile”. Per cominciare a pensare al problema nella sua dimensione reale, va notato che i BRICS sono molto diversi in termini di popolazione, PIL pro capite, geografia e composizione commerciale. E le élite dominanti in questi paesi sono spesso in disaccordo (Cina contro India; Brasile contro Russia).
Come ha affermato di recente Patrick Bond: “il detto 'parla a sinistra ma cammina a destra' caratterizza il ruolo dei BRICS nella finanza globale. Non solo ha fornito un vigoroso sostegno finanziario al Fondo monetario internazionale durante gli anni 2010, ma ha fatto anche di più. Non più tardi dello scorso marzo, la Nuova Banca di Sviluppo dei BRICS – presumibilmente un'alternativa alla Banca Mondiale – ha dichiarato il congelamento del suo portafoglio russo, poiché altrimenti non avrebbe mantenuto il suo rating di credito occidentale AA+. E la Russia è azionista con circa il 20% del capitale della NDB.
Ma, tornando al “keynote” di Christine Lagarde, si legge: “il fattore più importante che influenza l'uso della valuta internazionale è la forza dei fondamentali”. In altre parole, da un lato, c'è una tendenza all'indebolimento delle economie del blocco imperialista; ha avuto una crescita molto lenta, intervallata da bruschi cali nell'ultimo decennio; dall'altro, si osserva la continua espansione della Cina e persino dell'India.
Ciò significa che il pesante predominio militare e finanziario degli Stati Uniti e dei suoi alleati è sostenuto da basi sempre più deboli in termini di produttività, investimenti e redditività. E questa è una ricetta per la frammentazione e lo scoppio del conflitto globale.
*Michael Robert è un economista. Autore, tra gli altri libri, di La grande recessione: una visione marxista.
Traduzione: Eleuterio FS Prado.
Originariamente pubblicato su blog La prossima recessione.
Il sito A Terra é Redonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
Clicca qui e scopri come
