da LADISLAU DOWBOR*
In un'economia stagnante, trasferire maggiori risorse pubbliche a gruppi finanziari che reinvestono per ottenere maggiori interessi costituisce un'appropriazione indebita di risorse pubbliche
Le basi sono le seguenti: quando la rendita finanziaria rende di più, cioè l'investimento in obbligazioni e vari “prodotti” finanziari, che aprire una società e fare un investimento produttivo, il denaro scorre dove rende di più: ai guadagni improduttivi. Un esempio: quando il governo alzerà il tasso di interesse base (Selic) al 13,75%, questo valore sarà pagato dal governo, ai detentori privati di titoli del debito pubblico, in pratica il 10% più ricco della società, utilizzando le tasse che noi paghiamo . Cioè queste tasse, invece di finanziare istruzione, sanità o infrastrutture, vanno ai grandi gruppi finanziari, che noi chiamiamo “mercati”.
Lo Stato non si è indebitato per costruire le scuole, per esempio, o con la Bolsa Família: l'82% dell'aumento del debito pubblico deriva dagli interessi maturati. Senza alcun contributo produttivo, questi gruppi drenano annualmente, solo in questa modalità, circa 600 miliardi di reais, cioè l'equivalente di circa il 6% del PIL. Quel 6% del PIL potrebbe essere trasformato in investimenti produttivi, ma perché un uomo ricco dovrebbe rischiare sul mercato reale quando può guadagnare il 13,75% senza rischi e senza fatica?
L'indebitamento pubblico potrebbe essere giustificato, ad esempio, se finanziasse un programma di sostegno tecnologico all'agricoltura familiare: si tradurrebbe in maggiore produttività, più prodotto, il cui consumo consentirebbe a sua volta un ritorno per i produttori, imprenditori della filiera e il pubblico stesso Stato nell'imposta sui consumi e diversi punti del ciclo produttivo dinamizzati. Nel nostro caso, il fatto che l'82% dell'aumento del debito sia dovuto agli interessi maturati significa che stiamo semplicemente alimentando gli speculatori finanziari. Secondo una ricerca di Carlos Luque (et al.) “Dal 1995, il governo ha pagato ai detentori del debito pubblico l'equivalente del 5-7% del PIL all'anno, molto di più del deficit pensionistico o di altre voci di spesa che sono oggetto di molto discusso al Congresso e nei media”.
Un drenaggio improduttivo di queste dimensioni ha bisogno di una narrazione: si tratterebbe di proteggere la popolazione dall'inflazione. Ovviamente è una farsa, perché solo in un'economia surriscaldata, da raffreddare, e quindi con un'inflazione da eccesso di domanda, sarebbe efficace alzare il tasso sul debito pubblico. L'ultimo anno di crescita significativa in Brasile è stato nel 2013, 3,0%.
In un'economia stagnante, trasferire più risorse pubbliche a gruppi finanziari che reinvestono per ottenere più interessi, invece di finanziare ad esempio infrastrutture che rilancerebbero l'economia, costituisce un'appropriazione indebita di risorse pubbliche. Nel 2022 ne saranno stati drenati tra i 600 e i 700 miliardi. Per avere un ordine di grandezza di cosa significhi tale cifra, ricordiamo la battaglia parlamentare che fu, nel dicembre 2022, per ottenere in Congresso l'autorizzazione di 145 miliardi, con la Transition PEC, per far fronte a situazioni più critiche della popolazione . Tale importo rappresenta circa l'1,5% del PIL.
Un altro drenaggio è l'evasione fiscale. SINPROFAZ stima che “dal 1 gennaio al 23 novembre [2020], il Brasile ha perso 562 miliardi di BRL a causa di pratiche illecite per evitare di pagare le tasse. Si tratta di risorse che, se fossero entrate nella cassa del Governo, potrebbero essere riconvertite in politiche pubbliche: nelle strade, nell'edilizia scolastica, o come adesso, nella pandemia, con più investimenti nella sanità o aiutando la popolazione più vulnerabile con gli aiuti di emergenza”. Questo è il 7,6% del PIL in quel momento. La gente comune non può praticare l'evasione, vuoi perché sono salariati, e hanno una trattenuta in busta paga, vuoi perché sono consumatori: la massa della popolazione spende l'essenziale per gli acquisti e paga le tasse incorporate nel prezzo. Abbiamo già qui, sommando debito pubblico ed evasione, sotto, un drenaggio del 12% del Pil. Ricordiamo che la vecchia Bolsa Familia rappresentava lo 0,5% del PIL.
I tassi di interesse praticati in Brasile, per persone fisiche e giuridiche, costituiscono un drenaggio più ampio. La ricerca presentata nel titolo dello Stato di San Paolo, ha sottolineato che l'interesse ha sottratto mille miliardi di reais all'economia reale nel 2016, che all'epoca rappresentava il 16% del PIL.5, presenta i dati sul volume del credito privato concesso ai privati e imprese, con un totale di 2023 trilioni, suddivisi in 5,3 trilioni per le imprese in credito gratuito, paganti interessi del 1,4% (dal 23,1 al 3% in Europa); 4 trilioni concessi a privati, con interessi del 1,8%; e 55,8 trilioni di crediti stanziati. “Il tasso di interesse medio sui contratti ha chiuso il 2,2 al 2022% pa”29,9 Questa media sui 6 trilioni concessi nel 5,3 comporterebbe un drenaggio dello stesso ordine del 2022, circa 2016 trilioni.
Le persone in generale trovano difficile "materializzare" nella loro testa ciò che rappresenta un trilione e mezzo di reais. Ma diviso per la popolazione, 215 milioni, è un costo di 7mila reais per ognuno di noi. Basterebbe anche costruire 15 milioni di case popolari. Questo volume di interessi estorto a famiglie e imprese riduce drasticamente i consumi privati e gli investimenti delle imprese, incidendo anche sull'occupazione e contribuendo alla deindustrializzazione del Paese. Qualcosa di tutto ciò torna nell'economia? Non abbiamo questi dati per il Brasile, ma il calcolo equivalente negli Stati Uniti, di Istituto Roosevelt, è che sono solo il 10%. Mariana Mazzucato, nel caso della Gran Bretagna, calcola il 15%. In ogni caso, è un gigantesco drenaggio improduttivo, che genera le impressionanti fortune dei miliardari brasiliani che la rivista Forbes presenta, e anche dei grandi asset manager internazionali.
Questo rentismo istituzionalizzato è ora legale, dal momento che un emendamento costituzionale all'inizio del 2003 ha rimosso dalla costituzione l'articolo 192 che tipizzava l'usura come reato: superare il dodici per cento annuo; la riscossione al di sopra di tale limite sarà considerata reato di usura, punito, in ogni sua forma, nei termini stabiliti dalla legge”.
Ricordando che il principio generale della Costituzione afferma che “il sistema finanziario nazionale [sarà] strutturato in modo da favorire l'equilibrato sviluppo del Paese e servire gli interessi della collettività”. Non si tratta di generosità, perché i soldi che la banca ci presta sono nostri, e i soldi del debito pubblico vengono dalle nostre tasse. Inoltre, le persone non hanno una visione chiara dell'usura o dello strozzinaggio. In Francia, ad esempio, c'è il divieto di usura nel codice del consumo, definito come l'applicazione di un tasso di interesse che supera di un terzo il tasso medio praticato dalle istituzioni finanziarie nel trimestre precedente. Ad esempio, un prestito tra 3 e 6 euro, dove il tasso di interesse medio sul mercato è del 7,35% annuo, non può superare il 9,80%. Per un importo superiore a 6 mila euro, dove il tasso medio annuo è del 3,70%, non può superare il 4,93% annuo.
È importante notare che solo in Brasile viene utilizzato per presentare i tassi di interesse nel settore privato come interessi mensili. Questo è stato ereditato dalla fase di iperinflazione, quando le variazioni mensili erano così elevate che anche gli interessi venivano calcolati su base mensile. L'iperinflazione è stata rovesciata nel 1994, ma le banche hanno continuato a presentare il tasso di interesse mensile, che lo rende paragonabile a quello che viene praticato nel resto del mondo, ma annuo. Nella Costituzione, l'interesse reale del 12% ovviamente riferito agli interessi annui, e il tasso Selic, interessi interbancari e interessi sul debito pubblico, sono anch'essi calcolati come annuali.
Un esempio pratico: Santander ha inviato questa offerta al mio cellulare, che trascrivo testualmente: “Santander: Ladislau, grande notizia per i tempi di soffocamento! Il tasso di interesse limite del tuo account è sceso al 5.9% fino al 31/01/2023." Non ho chiesto io questa offerta, hanno invaso il mio cellulare, immagino che abbia raggiunto milioni e che molte persone in difficoltà possano pensare che sia davvero una "grande notizia" e impiccarsi in un prestito iniziale che non potranno mai ripagare. L'interesse mensile del 5,9% equivale praticamente al 100% annuo (98,95%). La banca lavora con la disinformazione, poche persone sapranno calcolare l'interesse composto annuo.
Non c'è da stupirsi che il 79% delle famiglie in Brasile sia impantanato nei debiti, lavorando per pagare gli interessi e spesso solo allungando il debito. Circa un terzo è in bancarotta personale. Non c'è controllo, la Banca Centrale è “autonoma”, cioè controllata dai gruppi che dovrebbe regolare. La facilità con cui i gruppi finanziari si sono appropriati dell'istituto di regolazione, così importante perché le risorse finanziarie siano al servizio dell'economia, e non viceversa, ricorda molto la facilità con cui sono riusciti a togliere l'articolo 192 della Costituzione: non avevano bisogno un costituente, hanno fatto affidamento solo sugli interessi finanziari di deputati e senatori.
Ricordando che tra il 1997 e il 2015 le corporazioni sono state autorizzate a finanziare le campagne elettorali; solo alla fine del 2015 l'STF si è accorto che era stato violato il primo articolo della Costituzione, “ogni potere emana dal popolo”, e l'autorizzazione è stata revocata. Ma il danno era già stato fatto. Negli Stati Uniti, dove un'autorizzazione simile è stata adottata nel 2010 ed è tuttora in vigore, gli americani commentano che "abbiamo il miglior congresso che il denaro possa comprare". La Banca Centrale diventa un veicolo per trasferire risorse pubbliche alle élite.
Un altro drenaggio è rappresentato dalle esenzioni fiscali. Secondo un rapporto della Camera dei deputati, “le esenzioni fiscali concesse dall'Unione a parti della società dovrebbero raggiungere i 456 miliardi di R$ nel 2023, ovvero il 4,29% del Prodotto interno lordo (PIL). Il totale è leggermente superiore a quanto il governo spende annualmente per retribuire il personale”. Qui si tratta anche di gruppi che, come tutti noi, utilizzano risorse pubbliche (università pubbliche, strade asfaltate, ecc.) ma non pagano le tasse. Non è esattamente una fuga di notizie, sono soldi che smettono di entrare. Con un carico fiscale intorno al 34%, il nostro problema non è la mancanza di risorse, ma dove vengono canalizzate, e questo include il mancato pagamento dell'imposta dovuta.
Alcuni scarichi sono più oltraggiosi. Ma in generale, quelle che chiamiamo le élite, una collusione di miliardari nazionali con grandi corporazioni transnazionali, usano lo Stato (che criticano) per drenare le risorse proprie dello Stato e facilitare l'appropriazione improduttiva delle risorse delle famiglie e delle aziende. Finora abbiamo, per ordini di grandezza, e con variazioni di composizione secondo gli anni, dal 6 al 7% del Pil drenato dal debito pubblico, circa il 6% dall'evasione fiscale, circa il 15% del Pil da interessi esorbitanti, più di 4 % per esenzioni fiscali. Cioè, drenando ciò che è entrato e non entrando ciò che è dovuto, lo squilibrio è intorno al 30% del PIL. Non c'è da stupirsi che l'economia sia stagnante. Se il Pil non mostra numeri ancora più deboli, è perché i profitti finanziari – rendita senza contributo produttivo – e le esportazioni di beni primari appaiono come “produzione”, pur essendo ugualmente drenanti.
Dal 1995, gli utili ei dividendi distribuiti in Brasile sono esentasse. Ovvero, i 290 miliardari che compaiono su Forbes nel 2022 sono esentasse, con la giustificazione che le società che possiedono li hanno già pagati. Certo, la capitalizzazione dell'azienda e l'arricchimento dei suoi azionisti, in quanto individui, sono cose diverse, ma il risultato è che i ricchissimi ne sono semplicemente esentati. Io, come professore universitario, pago il 27,5%. Con l'approvazione dell'esenzione nel 1995, il non pagamento delle tasse è diventato legale. Nel caso dell'imposta fondiaria, l'ITR (Imposta Territoriale Rurale), vige l'obbligo, ma l'imposta semplicemente non viene riscossa, per effetto del peso politico dell'agroalimentare, sia nella sua moderna dimensione societaria che in quella tradizionale latifondo ereditato dal passato. Ci starebbe qui aggiungere il land grabbing, totalmente illegale, ma tollerato.
Lo stesso peso politico (nazionale e internazionale) consente alla produzione destinata all'esportazione di non pagare tasse. Si tratta della legge Kandir, del 1996, che esenta dalle tasse la produzione di beni primari e semilavorati destinati all'esportazione. Cioè, nello stesso momento in cui Vale è stata privatizzata, ad esempio, mettendola nelle mani di azionisti privati nazionali e internazionali, il drenaggio dei minerali, che costituiscono la ricchezza naturale del Paese, ha iniziato a generare dividendi, ma non introiti. Stato. Le esportazioni primarie, nelle loro diverse dimensioni, sono oggi avvantaggiate rispetto alla produzione per il mercato interno, ma generano pochi posti di lavoro, molti disastri ambientali e una maggiore dipendenza dagli interessi dei colossi mondiali nell'intermediazione delle merci. Il generale rimprovero dell'economia che abbiamo vissuto negli ultimi anni, così come la deindustrializzazione del Paese, sono direttamente collegati a questo quadro istituzionale.
Il caso del petrolio è particolarmente istruttivo. Il Brasile controlla l'intero ciclo del petrolio: tecnologia, estrazione, raffinazione, distribuzione, industria petrolchimica. Ma prima di tutto il petrolio è nel territorio nazionale, è una ricchezza della nazione. I paesi che non hanno petrolio sono costretti a pagare prezzi internazionali. Ma il Brasile, che controlla l'intero ciclo, non ha motivo di sottostare alle variazioni internazionali dei prezzi, che derivano dalle scelte politiche di un gruppo ristretto di corporazioni.
La privatizzazione, ponendo il controllo delle società nelle mani di azionisti nazionali e internazionali, equivale alla denazionalizzazione. I profitti che in precedenza finanziavano il reinvestimento nella società e la politica pubblica finanziata dalle tasse corrispondenti si sono in gran parte trasformati in dividendi, essi stessi esentasse. È un'appropriazione di beni pubblici, in nome dell'efficienza e della lotta alla corruzione. La popolazione che ora paga il doppio per la bombola del gas o per riempire il serbatoio dell'auto sta sfamando gli azionisti, essenzialmente gruppi finanziari.
Sarebbe una grande sfida calcolare quanto si perde a causa delle tasse non pagate, aggiungendo l'esenzione degli utili e dei dividendi distribuiti, le perdite derivanti dalla legge Kandir, l'ITR non applicato o l'aumento dei prezzi dei derivati del petrolio che aumentare il costo della vita della popolazione ei costi di produzione delle imprese – il costo dell'energia penetra in innumerevoli settori e moltiplica gli aumenti dei prezzi – senza un corrispondente contributo produttivo. Sommando i drenaggi, per interessi sul debito pubblico, evasione fiscale, strozzinaggio bancario, esenzioni fiscali, esenzione da utili e dividendi, esenzione da primarie esportazioni (legge Kandir), e mancato pagamento del TIT, e anche considerando quella parte dei guadagni finanziari risale all'economia reale, il fatto è che il tutto rende l'economia del paese irrealizzabile. Oggi funzionano solo il settore primario delle esportazioni e il mercato finanziario.
I cosiddetti “mercati” e la destra in generale chiedono pareggio fiscale, cioè limitare la 'spesa' in istruzione, sanità, infrastrutture e simili, in realtà investimenti nelle persone e nell'economia reale, generando appunto il deficit drenando le risorse del settore pubblico, delle famiglie e delle imprese produttive, per beneficiare dei profitti delle esportazioni primarie e dell'intermediazione finanziaria, che chiamano 'investimenti'. Affermare che un'élite improduttiva distoglie il 25% dall'economia reale è oggi una cifra prudente.
Ricordiamo che la fase distributiva del Paese, dal 2003 al 2013 (l'offensiva neoliberista è già iniziata nel 2014), ha assicurato lavoro, cibo e una crescita media del 3,8% annuo, anche con la crisi mondiale del 2008). La sfida che ci attende è quella di riorientare le nostre risorse verso l'economia reale, maggiori consumi delle famiglie, maggiori investimenti produttivi da parte delle imprese, espansione delle politiche sociali e delle infrastrutture da parte del settore pubblico. Chi lo paga? Riduci solo moderatamente il drenaggio degli improduttivi.
Non si tratta solo dei profitti esorbitanti dell'1% improduttivo. Il rentismo avvantaggia indubbiamente l'1% o lo 0,1% che possiede il grosso degli investimenti finanziari (che loro chiamano “investimenti”), ma ha anche generato una classe medio-alta e una classe medio-media che in altri tempi investirebbe nelle aziende. effettivamente produttivo, producendo scarpe, burro o biciclette. Oggi, poiché paga di più fare investimenti finanziari, con zero rischi e poco lavoro, il capitale che un tempo era produttivo è migrato verso una rendita improduttiva.
La deindustrializzazione del Paese è direttamente collegata al reindirizzamento del risparmio verso investimenti finanziari invece che produttivi. E con ciò si è generato un forte strato sociale privilegiato che richiede alti tassi di interesse e il più alto rendimento finanziario possibile, formando una base politica più ampia che blocca le necessarie riforme. In altri tempi aprivano una società, generavano prodotti, posti di lavoro, profitti e tasse. Oggi sono “investitori”.
*Ladislao Dowbor è professore di economia al PUC-SP. Autore, tra gli altri libri, di Un'era do capitale improvvisativo (Autonomia letteraria).
Il sito A Terra é Redonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
Clicca qui e scopri come
