L'eclissi del cittadino

WhatsApp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

da DENNIS DE OLIVEIRA*

Mark Zuckeberg, la ragione strumentale e il “problema di comunicazione” nel governo

1.

L'annuncio dell'amministratore delegato di Meta, Mark Zuckerberg, di porre fine alle moderazioni e ai controlli effettuati dagli analisti sulle informazioni postate sui social network della società ha suscitato una serie di discussioni sugli impatti sulla diffusione dei dati notizie false e incitamento all'odio. Mark Zuckerberg ha annunciato nella prima settimana di gennaio 2025 che le piattaforme di networking di Meta - Facebook e Instagram - invece di sottoporre i contenuti pubblicati a valutazione e controllo da parte degli analisti aziendali saranno soggette a controlli mediante un sistema chiamato “note alla community”, simile a quello utilizzato sulla piattaforma X di Elon Musk.

Questo sistema lascia la moderazione agli stessi utenti della rete. Sulla piattaforma inclusa sotto il contenuto pubblicato.

Questa decisione della direzione della società Meta è avvenuta alla vigilia dell'insediamento del presidente Donald Trump che, tra le altre cose, ha sottolineato la difesa di un concetto di libertà di espressione senza restrizioni o regolamenti. Mark Zuckerberg addirittura, nello stesso discorso in cui annunciava la nuova politica di Meta, ha criticato le posizioni della magistratura, soprattutto nel continente latinoamericano, che tenta di ritenere le piattaforme di rete responsabili della diffusione dei contenuti. C’è qui un’evidente convergenza politica con l’estrema destra globale, che ha già un altro esponente della piattaforma digitale, Elon Musk.

Questo episodio è importante per evidenziare aspetti contemporanei della società capitalista. Jordi Dean chiama l’attuale momento del capitalismo “capitalismo comunicativo” perché i flussi di informazione acquisiscono un valore strategico nelle dinamiche produttive (ad esempio, il appena in tempo è possibile solo con l’esistenza di un efficiente flusso di informazioni tra le varie estremità del circuito produzione-distribuzione-consumo) ed è evidente che questa logica di organizzazione produttiva si irradia come un riferimento ideologico che plasma le soggettività.

Tutte le caratteristiche della società contemporanea che richiedono numerosi studi su problemi come l’ipervelocità, l’ansia, l’angoscia, la “società della stanchezza”, tra gli altri, derivano dalla conformazione sociale come necessità di adattarsi a una logica produttiva.

Dal punto di vista politico attira l’attenzione la caratteristica di questo cambiamento: dalla moderazione effettuata da un gruppo di controllo alla classificazione o contrappunto in base al “numero di utenti” che valutano positivamente o negativamente un post. Si osserva qui chiaramente una pratica che segnala ciò che Max Horkheimer chiama il passaggio dalla ragione soggettiva alla ragione strumentale.

Per ragioni soggettive, Max Horkheimer definisce una razionalità basata sulla capacità degli esseri umani di pensare e riflettere in modo autonomo alla ricerca dei significati dell'esistenza e della giustizia sociale. Questa ragione va oltre l'utilità pratica e segnala una posizione critica o, secondo le parole di Agnes Heller, una sospensione della vita quotidiana e della sua pragmatica. La ragione strumentale è la giustificazione dei mezzi in funzione dei loro fini. L'obiettivo è l'efficienza, il controllo e la ricerca di risultati pratici.

Unica avvertenza: è chiaro che non si considera che la moderazione effettuata da un gruppo di metacontrollo fosse motivata da razionalità soggettiva e fosse intrisa di elementi strumentali. Tuttavia, la delega agli stessi utenti smaschera una volta per tutte la natura strumentale della valutazione, senza alcuna preoccupazione che essa venga legittimata da un corpo di “esperti” con una legittimità costruita da altri vettori.

2.

Va notato che la decisione di Zuckerberg risponde ad una tendenza politica (rafforzamento dell'estrema destra) e ha una finalità economica in quanto sottopone le valutazioni di qualità all'opinione maggioritaria degli utenti (gli input provenienti dalle piattaforme di rete man mano che le loro abitudini si trasformano in informazioni che si trasformano in strategie di marketing per gli inserzionisti su piattaforme digitali). Questa è la piena realizzazione dell'eclissi del cittadino da parte dell'ombra totalizzante del consumatore, della ragione soggettiva da parte strumentale e, infine, del divorzio tra potere (del capitale) e politica (della sfera pubblica) che il sociologo polacco Zygmunt Bauman parla di.

Al lavoro Reinventare la @cultura, Muniz Sodré parla di un ritorno alla dimensione della retorica (potere di argomentazione) a scapito della dialettica (ricerca della verità) come uno dei sintomi del momento che chiama tecnocultura (articolazione tra cultura, tecnologia ed economia di mercato). In questo senso, non si tratta solo di un declino della ragione illuminista o soggettiva a favore della sua strumentalità per l’efficacia del capitale, ma piuttosto dell’emergere della retorica argomentativa o dell’“età della sensibilità”, come dice lo stesso Sodré in un’altra opera. Sulla base di ciò, la diagnosi è che il momento attuale è una guerra di argomenti, o “narrazioni”.

3.

Così, in questo momento di capitalismo comunicativo con tutte le sue sfumature, il governo federale annuncia un cambio al comando della Segreteria della Comunicazione, scambiando Paulo Pimenta, deputato federale e quindi figura delle istituzioni politiche classiche, con Sidônio Pereira che ha nel suo curriculum È stato il pubblicista responsabile del successo della campagna di Lula alle elezioni presidenziali del 2022.

Cosa motiva lo scambio? Che il problema principale del governo è la “comunicazione”: nonostante gli indicatori economici favorevoli (crescita del PIL, inflazione sotto controllo, riduzione della disoccupazione), la popolarità del governo non decolla. E qui la comunicazione viene posta nell'ottica della razionalità strumentale (la sua efficacia in termini di risultati attesi). E niente di più simbolico di questa strumentalità nello stabilire criteri strumentali per lo scambio: l’attuale ministro “fallisce” nel suo lavoro a causa dei risultati e, allo stesso tempo, il nuovo candidato ha le carte in regola per aver condotto una campagna “vincente”.

Dire che il problema è di comunicazione e che la comunicazione è strategica non significa intendere il campo della comunicazione come un elemento essenziale nella società contemporanea. Non si tratta di un uso più o meno “efficiente” dei social network, ma di comprendere le dinamiche dei flussi comunicativi all’interno delle logiche produttive del capitalismo comunicativo e delle conseguenti socialità funzionali. La comprensione è fondamentale per stabilire posizioni coerenti con la costruzione di un progetto politico di emancipazione. Ciò che si vede è che il modo in cui se ne discute a livello governativo non solo esprime una mancanza di conoscenza del settore, ma anche che si è lontani dal pensare a nuove prospettive.

Una socialità costruita sui flussi di informazione inerenti al capitalismo comunicativo non è solo lo scambio di informazioni analogiche con informazioni digitali. È la costituzione di soggettività influenzate dalle tecnologie della socialità le cui forme digitali portano significati, percezioni del tempo e dello spazio, tutti appropriati e aderenti al sistema attuale. Ed è chiaro che alcuni sensi avranno più difficoltà a ricevere sostegno.

È qui che risiede il pericolo nel modello di moderazione guidato dagli utenti che sarà implementato dalle piattaforme di rete di Meta. Non è solo una questione di migliore efficienza o competenza degli estremisti nell’occupazione delle reti, ma piuttosto che i significati che difendono sono più in linea con il modello di socialità costruito dal capitalismo comunicativo. In un modello di organizzazione produttiva centrato su una logica di concorrenza sempre più agguerrita, come a pensare che messaggi contenenti significati di valori collettivi, rispetto della diversità, regolamentazione sociale siano più appetibili di discorsi narcisistici ed egocentrici che rapidamente sconfinano nell’esplicita intolleranza o addirittura in una “ blasé cinismo”?

4.

In questo complesso processo, il giornalismo come attività che collega i cittadini con la costruzione della storia attraverso singolarità fattuali viene influenzato poiché la possibilità di espandere la comprensione di fatti singolari viene separata dalla prospettiva della razionalità soggettiva. È evidente uno svuotamento del ruolo intellettuale del giornalista come mediatore che può dissolversi nel modello di “cura dell’informazione diffusa sui social network” – come sono stati diversi prodotti giornalistici venduti come “report” – o come stratega della gestione dell’informazione all’interno la logica di una razionalità strumentale (non sorprende che diversi professionisti del giornalismo siano assunti da aziende del settore del capitale speculativo che vivono della diffusione di “voci” o di informazioni fabbricate).

Con tutto ciò, non è necessario istituire i classici poteri dittatoriali per vietare la libertà di espressione. Essa avviene già a causa di queste metamorfosi del capitalismo che richiedono il controllo dei flussi di informazione per la riproduzione della ricchezza e che plasmano i soggetti adatti a quest'ordine all'interno di paradigmi comunicativi che precludono la ragione critica.

Il grosso problema è che anche i governi che si dichiarano progressisti o di sinistra si arrendono a questa logica per ignoranza, pragmatismo o una combinazione di entrambi. E poi, quando diventano l’ombra mal proiettata dell’ordine dominante, cadono rapidamente nel discredito e attribuiscono questa situazione a un problema di “comunicazione”. Ma tra l'immagine mal proiettata e il referente, quest'ultimo finisce per essere preferito anche se si tenta di migliorare la proiezione dell'immagine.

Lo stesso vale per il giornalismo. Sottomettersi alla logica della ragione strumentale del capitalismo comunicativo è la sua morte. L’essenza del giornalismo è proprio quella di consentire la comprensione di una società in divenire. La ragione strumentale del capitalismo comunicativo è impedire tale comprensione proprio perché segnala la sua critica.

*Dennis De Oliveira È professore del corso di Giornalismo presso la School of Communications and Arts dell'USP. Autore, tra gli altri, di libri Razzismo strutturale: una prospettiva storico-critica (Dandara).


la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE

Vedi tutti gli articoli di

I 10 PIÙ LETTI NEGLI ULTIMI 7 GIORNI

Vedi tutti gli articoli di

CERCARE

Ricerca

TEMI

NUOVE PUBBLICAZIONI