Poe André Márcio Neves Soares*
Facciamo esplodere una sorta di bomba a orologeria quando passiamo dall'essere un semplice "essere extra" in natura al vertice della catena alimentare, tra tutti gli esseri viventi, senza un pulsante di "disattivazione" per questa bomba a orologeria
Il divulgatore scientifico e autore del libro “Spillover: infezioni animali e la prossima pandemia umana ("Floodflow: Animal Infections and the Next Human Pandemic"), David Quammen, un dichiarato materialista darwiniano, è abbastanza chiaro su ciò che questa pandemia rappresenta:
“Gli esseri umani sono più numerosi di qualsiasi altro grande animale nella storia della Terra. E questo rappresenta una forma di squilibrio ecologico che non può durare per sempre. Ad un certo punto ci sarà una correzione naturale. Succede con molte specie: quando sono troppo numerose per gli ecosistemi, succede loro qualcosa. Finiscono il cibo, o nuovi predatori si evolvono per divorarli, o le pandemie virali li abbattono. Le pandemie virali interrompono, ad esempio, le esplosioni demografiche di insetti che parassitano gli alberi. C'è un'analogia lì con gli umani.
Infatti, se siamo più di 7 miliardi di persone, nessun animale è paragonabile al nostro grado di evoluzione sulla terra. Ma questo è un grosso problema in questo momento di pandemia. La straordinaria capacità riproduttiva della nostra specie, sia per i vantaggi biologici acquisiti che per i progressi scientifici compiuti nel corso della nostra esistenza, offre a questa nuova ondata pandemica maggiori e migliori opportunità di auto-riproduzione. Di fatto, facciamo scattare una sorta di bomba a orologeria quando passiamo dall'essere un semplice "essere extra" in natura al vertice della catena alimentare, tra tutti gli esseri viventi, senza un pulsante di "disattivazione" per questa bomba a orologeria. La scienza ha la sua parte di colpa in questo processo. È risaputo che la globalizzazione ha accelerato il ritmo del pianeta a tutti i livelli, anche in periodi difficili come questo.
In questo senso, non è intelligente immaginare che i grandi scienziati, i grandi istituti di ricerca, i principali paesi sviluppati e le élite che comandano le cinture del sistema globale della produzione capitalistica non fossero consapevoli dell'imminenza di una pandemia come questa. Non ci vuole un indovino per sapere che sì, l'hanno fatto. Diverse pubblicazioni (libri, articoli, relazioni di organizzazioni ecologiste e sanitarie, ecc.) sono a disposizione di chi voglia comprendere almeno un po' le dinamiche di questo evento dalle proporzioni ancora poco conosciute.
È evidente, quindi, l'incapacità, o meglio l'inefficacia, di tutti coloro sopra citati nella ricerca della migliore forma di prevenzione possibile. Non si tratta ora di parlare dei mezzi di mitigazione a disposizione per prevenire questa pandemia, cosa di cui parleremo più avanti, ma del poco riguardo con cui è stato trattato questo argomento. In realtà, pretendere che un sistema economico come il capitalismo – in cui l'avidità è sinonimo di fortuna, e la fortuna sia sinonimo di successo – presti attenzione alla grave crisi sanitaria che si stava avvicinando, è ignorare quella favola dello scorpione, che doveva attraversare il fiume, convinse l'intermediario (pesce, rana o altro) ad aiutarlo e, in mezzo al fiume, lo punse, pur sapendo che sarebbe morto con lui. L'istinto ha preso il sopravvento. Così è anche nel capitalismo: pur sapendo che alla lunga sarà morto, ogni giorno si rinnova per durare un po' di più.
Il pensatore francese Bruno Latour (antropologo, sociologo e filosofo) è uno dei maggiori critici di questo sistema parassitario. In un breve testo intitolato “Immagina gesti che impediscano il ritorno della produzione pre-crisi”, dichiara stupito la capacità del nuovo coronavirus di fare ciò che nessuna ideologia o lotta di classe è mai riuscita, ovvero rallentare, sospendere, riorientare il sistema economico capitalista. In effetti, nessuna critica e neppure azione ecologista è riuscita a rovesciare il dogma neoliberista della locomotiva del progresso. Continua dicendo, ancora affascinato dalla scoperta, che questo coronavirus ha indicato a tutti un sistema di leve del freno che ogni capo di stato ha per frenare questa locomotiva del progresso, ma che è passato inosservato (nascosto?) a noi, comuni esseri umani.
In effetti, la globalizzazione ha come copione finale la fuga totale dalle restrizioni planetarie. Il nuovo coronavirus, nonostante il diffuso discorso ufficiale, sta forse offrendo ai detentori del capitale un'occasione unica per sterilizzare eventuali ostacoli all'atto finale di deregulation di quel che resta del welfare state, nonché delle briciole offerte dalla rete di protezione a favore dei meno favoriti, in paesi che non hanno mai conosciuto questo modello socialdemocratico del dopoguerra. In altre parole, le persone in eccesso sono dannose per il sistema capitalista. Come dice Latour (2020):
“Non dobbiamo dimenticare che ciò che rende i sostenitori della globalizzazione così pericolosi è che sanno di aver perso, sanno che la negazione del cambiamento climatico non può andare avanti all'infinito, che non c'è più alcuna possibilità di conciliare il loro 'sviluppo' con i vari ' buste' del pianeta con cui l'economia prima o poi dovrà fare i conti. Questo è ciò che li rende disposti a tutto pur di approfittare delle condizioni eccezionali un'altra (ultima?) volta, per durare un po' di più e proteggere se stessi ei propri figli. La "sospensione" del mondo, questa frenata, questa pausa imprevista, offre loro l'opportunità di scappare più velocemente e più lontano di quanto avessero mai immaginato. I rivoluzionari del momento sono loro”.
Qui faccio un'importante critica al testo di Latour, vale a dire il suo esplicito non pensare alla contraddizione insita nella concezione della protezione dei capitalisti e dei loro figli e l'esplicita incapacità dell'economia di continuare così com'è. Sono sicuro che ci ha pensato. Del resto, quando afferma che i seguaci della globalizzazione stanno “costruendo fortezze che possano garantire i loro privilegi, bastioni inaccessibili a coloro che dovranno essere lasciati indietro”, Latour riconosce che i capitalisti “non sono ingenui al punto da credere nel grande sogno modernista di condivisione universale dei 'frutti del progresso'”. Tuttavia, quando si riferisce all'azione, questo pensatore cade nella fossa comune delle risposte già date da altri nella lotta contro i diktat dell'ordine capitalista. Spiegata meglio, la retorica dell'emancipazione umana di fronte agli orrori del sistema economico imperante è già scaduta.
A questo proposito, non basta più dire che bisogna avere buon senso, o che bisogna cominciare a pensare, o ancora che bisogna trasformare il sistema produttivo, ecc. È evidente che dobbiamo fare tutto questo, ma come? Come cambiare, ipso facto, il nostro destino storico che "non impariamo mai a morire" (Mbembe, 2020)? Infatti, questo pensatore, filosofo, teorico politico, storico, intellettuale e professore universitario camerunese, forse uno dei grandi artefici di quello che oggi potrei chiamare “neoumanesimo”, fa questa sorprendente affermazione nel suo ultimo articolo intitolato “Il diritto universale di respirare”. Mbembe sa che questa pandemia non porrà fine agli esseri umani. La sua preoccupazione è nel danno generale che il nuovo coronavirus arrecherà alla nostra specie, e alla biosfera da tavola, in un momento di diffusione esponenziale di un altro virus insieme, cioè il neoliberismo brutale, o “Brutalisme” (Brutalità), non forse dal titolo del suo libro più recente (non ancora tradotto in portoghese).
Anzi, se il peggio deve ancora venire, è molto interessante che commenti che molti non passeranno per la cruna dell'ago. Come dice Mino Carta, mi chiedo se Mbembe avrebbe letto Robert Kurz, il filosofo tedesco della Scuola di Francoforte. In caso contrario, è una grande coincidenza quando dice, nel suo articolo intitolato “La commercializzazione dell'anima" Che cosa:
“Sono finiti i tempi in cui si osava ancora di tanto in tanto pensare, con vergogna, a qualcosa di diverso dalla propria venalità e da quella del proprio prodotto. Gli individui diventano sempre più, infatti, quell'“homo economicus” che un tempo era una semplice immagine dell'economia politica classica. Con l'economizzazione di tutte le sfere della vita, l'economizzazione della coscienza è avanzata a un livello fino a poco tempo fa inconcepibile - e questo, grazie alla globalizzazione, nei quattro angoli del mondo, non solo nei centri capitalisti. Quando anche l'amore e la sessualità, sia nella scienza che nella vita di tutti i giorni, sono sempre più pensati come categorie economiche e valutati secondo criteri economici, la “mercificazione dell'anima” sembra irresistibile”.
Ebbene, Mbembe dice la stessa cosa quando descrive il nostro tempo come “Tempi senza garanzia di promesse, in un mondo sempre più dominato dalla paura della propria fine”. In altre parole, la vulnerabilità di tutti noi è esposta dalla crescente iniqua redistribuzione, che può solo portare a nuove forme di violenza brutale in questo processo contemporaneo di esaurimento fisico e psicologico. Continua affermando che: “Nella fase suprema della nostra breve storia sulla terra, l'umano potrebbe finalmente essere trasformato in un dispositivo di plastica. Era stata tracciata la strada per la realizzazione del vecchio progetto di estensione infinita del mercato”.
Tuttavia, anche questo pensatore camerunese non ci invia una risposta concreta su come evitare questo nuovo ordine globale di irrazionalità e crisi sanitaria. Il massimo che riesce a mostrare è il pericolo che questi due vettori del nuovo ordine rendano impossibile la continuità di qualsiasi forma di vita. Pertanto, si rammarica che la nostra salvezza risieda tra il trasferimento della coscienza alle macchine o la banda biologica nella nostra prossima mutazione come specie. E termina dicendo:
“Se, infatti, il Covid-19 è l'espressione spettacolare dell'impasse planetario in cui si trova l'umanità, allora si tratta solo, né più né meno, di restituire una Terra abitabile, perché offrirà a tutti la possibilità di un vita respirabile”.
Ebbene, qui lo spazio sta scarseggiando e non abbiamo nemmeno parlato delle forme di mitigazione disponibili per evitare questa pandemia, o almeno per evitare che diventi così diffusa. Facciamolo allora! Forse è importante cercare di capire un po' la logica del capitale da un pregiudizio, diciamo, tecnologicamente più avanzato. Per farlo, ci rivolgeremo al pensatore bielorusso Evgeny Morozov. Nel suo ultimo articolo, intitolato “Soluzionismo, nuova scommessa delle élite globali”, indica qualcosa di estremamente inquietante, vale a dire che questa strada secondaria, il “soluzionismo”, creata nella Silicon Valley, dalle stesse persone che hanno accelerato il capitalismo classico, per trasformarlo in neoliberismo, stanno ora impiegando la tecnologia per evitare la politica. Sono, senza prendere un centesimo, le cosiddette misure post-ideologiche per mantenere in funzione la ruota panoramica del capitalismo senza confini.
Infatti, se il “soluzionismo” è intrinsecamente legato al neoliberismo, al punto da intravedere un punto comune lungo la strada, non resterebbe altro da fare che attendere che gli anticorpi all'interno dello stesso sistema capitalistico producano una sorta di immunità contro questo asservimento sistema, in tutta la sua esistenza e performance. Come questa pandemia che è arrivata ad affliggere tutta l'umanità e soprattutto i meno favoriti.
A tal fine, Morozov si interroga su una cosa sorprendente: se queste due ideologie, neoliberismo e soluzionismo, sono così intrecciate, come può la tecnologia diventare un ostacolo? La risposta breve ma non semplice è che un mondo in grande abbondanza può solo essere condiviso ma non appropriato. In altre parole, il mondo del capitalismo 24 ore su 7, XNUMX giorni su XNUMX, la fine del sonno, che non si disconnette mai, può essere pericoloso per il mercato fisico, l'appropriazione effettiva della ricchezza materiale, se questo mondo virtuale viene disconnesso da ciò che conta davvero per il mercato: il consumo. Anche la soluzione trovata da chi era potente al potere era semplice: restringere l'immaginario collettivo, secondo questo pensatore. Cioè, porre il veto a qualsiasi esperienza tecnologica che abbia sostanza politica.
In questo senso, si impedisce ai gruppi considerati più “sovversivi” di poter avviare qualche forma di economia solidale, o nuove alternative di organizzazione sociale. Le democrazie tecno-autoritarie così dipendenti da questo nuovo universo digitale, se non riescono più a nascondere il nuovo coronavirus, tanto meno la prossima pandemia, sovvertono l'ordine e lo racchiudono in prove apologetiche di sorveglianza totale.
Tuttavia, pur considerando il suddetto testo un'importante fonte di esposizione dei fili connessi tra ciò che era già in atto, il neoliberismo, e ciò che si sta attuando, il soluzionismo, capisco che anche il pensatore in questione non presenti una soluzione pratica al problema ora in evidenza. Al massimo, avverte dell'urgente necessità di un nuovo pensiero post-soluzionista, che miri a salvare la sovranità pubblica di fronte alle piattaforme digitali.
In questo senso l'enigma dell'emancipazione rimane e, nonostante i tentativi frustrati di svelarlo qui, abbiamo fallito. Tuttavia, come promesso, almeno alcune forme di mitigazione sono ancora possibili. Potremmo così partire da un pensatore del nostro paese, Paulo Freire (educatore e filosofo), per il quale "La teoria senza pratica diventa “verbalismo”, così come la pratica senza teoria diventa attivismo. Tuttavia, quando unisci la pratica alla teoria, hai la prassi, l'azione che crea e modifica la realtà. (FREIRE, 2019). Infatti, nella sua opera “Pedagogia degli oppressi”, Freire cerca di liberare gli uomini (contesto di genere specifico dell'epoca) usando la prassi come condizione e fondamento dell'azione. Così, per lui, la prassi assume una funzione oltre la liberazione, in quanto è necessario comprendere le masse rispetto ai loro reali bisogni. Quando questo è raggiunto, la prassi diventa autentica, vera, rivoluzionaria, poiché consente alle masse di unirsi e opporsi alle élite dominanti. La realtà può infine essere trasformata attraverso la riflessione e l'azione. Un altro pensatore fecondo, in cui potremmo cercare un'altra forma di mitigazione per non trovarci in una prevedibile pandemia, potrebbe essere Zygmunt Bauman (sociologo e filosofo polacco), per il quale ogni essere umano ha due facce: è una benedizione e una maledizione . Ovviamente, se un giorno lascerà prevalere ancora la sua parte, in cui è una benedizione, forse c'è ancora tempo per riscattare i legami di vera amicizia che sono in disuso, scambiando questo mondo vivo, reale, empirico con quello virtuale, istantaneo , mondo informe cioè fluido. Il problema con Bauman è che la sua "formula aurea", cioè Libertà e sicurezza, mettere da parte il Uguaglianza, una delle parti del tripode essenziale per il riconoscimento della totalità sociale.
Infine, a causa dell'avanzamento del testo, dobbiamo menzionare la pensatrice Nancy Fraser, una filosofa americana, e la sua Teoria critica con un forte accento sulla giustizia. In effetti, per Fraser (2007), la giustizia richiede sia ridistribuzione che riconoscimento. E nessuno di loro da solo è sufficiente. Pertanto, l'arduo compito oggi è quello di elaborare un “concetto ampio di giustizia che può accogliere sia rivendicazioni difendibili di uguaglianza sociale sia rivendicazioni difendibili di riconoscimento della differenza”.. In effetti, ciò che intende è che cercherà di pensare alle richieste di riconoscimento come rivendicazioni di giustizia, come un modo di pensare in senso lato alla giustizia. In altre parole, per questo pensatore è possibile perfezionare un modello comprensivo che non ha bisogno di scegliere tra la politica della redistribuzione e la politica del riconoscimento, ponendo il riconoscimento stesso come una questione di giustizia.
Civilizzare è uscire dallo stato primitivo, svilupparsi. L'enigma è qualcosa di difficile da capire, un'ambiguità. Pertanto, il titolo di questo testo descrive quanto sia arida la comprensione della storia della nostra civiltà. A più di 10.000 anni dalla prima grande rivoluzione umana, cioè dal passaggio da “homo” cacciatore-raccoglitore a “uomo” agricoltore (alcuni specialisti estendono questo periodo a 30.000 o addirittura 70.000 anni fa), la società dell'essere umano che conosce che sa (homo sapiens sapiens) è ancora lontano da una sorta di emancipazione sociale collettiva. In questo senso, le formule isolate di mitigazione di questa pandemia civilizzatrice degli autori citati, cioè la prassi di Freire; la formula aurea di Bauman, incrementata dallo status di Uguaglianza, che costituisce un triumvirato Uguaglianza-Libertà-Sicurezza; e la Giustizia di Fraser può, forse in un nuovo modo di pensare, raccogliere le condizioni necessarie per svelare questo enigma della civiltà tra i cittadini.
*André Marcio Neves Soares è dottoranda in Politiche Sociali e Cittadinanza presso l'Università Cattolica del Salvador.
RIFERIMENTI
BAUMAN, Zigmunt. La benedizione e la maledizione dei legami umani. https://www.youtube.com/watch?v=3boQ4hB6aXU;
CRARY, Jonathan. 24/7 TARDO CAPITALISMO E LA FINE DEL SONNO. San Paolo. Cosac Naify. 2014;
FRASER, Nancy. Riconoscimento senza etica? http://www.scielo.br/pdf/ln/n70/a06n70.pdf;
FREIRE, Paulo Reglus Neves. La pedagogia degli oppressi. San Paolo. Editore Pace e Terra. 2013;
KURZ, Roberto. La commercializzazione dell'anima. http://www.obeco-online.org/rkurz77.htm;
LATUR, Bruno. Immagina gesti che impediscano il ritorno della produzione pre-crisi. https://edisciplinas.usp.br/pluginfile.php/5243658/mod_resource/content/0/B%20Latour%2C%20Imaginar%20gestos%20que%20barrem.pdf
MBEMBE, Achille. Il diritto universale al respiro. https://www.buala.org/pt/mukanda/o-direito-universal-a-respiracao;
MOROZOV, Evgenij. Il soluzionismo, la nuova scommessa delle élite globali. https://outraspalavras.net/tecnologiaemdisputa/solucionismo-nova-aposta-das-elites-globais/;
