Coinvolgimento degli Stati Uniti nel colpo di stato culminato con l'elezione di Bolsonaro

Coinvolgimento degli Stati Uniti nel colpo di stato culminato con l’elezione di Bolsonaro

08/05/2024

America Latina · XNUMX€ Partners · XNUMX€ Diritto/magistratura · XNUMX€ EUA

da BRIAN MIER, BRYAN PITTS, KATHY SWART, RAFAEL R. IORIS E SEAN T. MITCHELL*

Le tattiche legali usate contro Dilma e Lula ricordano per molti versi la destabilizzazione dei primi anni ’1960 culminata nel colpo di stato del 1964.

Introduzione

Nell'ottobre del 2009 il Brasile ha finalmente iniziato a mantenere la sua promessa di “terra del futuro”, come l'aveva definita il famoso autore austriaco Stefan Zweig. Sotto la presidenza di sinistra di Luiz Inácio Lula da Silva del Partito dei Lavoratori (PT), il Brasile ha liberato decine di milioni di persone dalla povertà, ha ampliato l’istruzione superiore e ha assunto un ruolo di primo piano nella politica regionale e globale. Il 2 ottobre, il Comitato Olimpico Internazionale ha assegnato a Rio de Janeiro la missione di ospitare i Giochi Olimpici del 2016 La rivista The Economist (2009) ha annunciato l'ascesa del Brasile nel mondo, con il titolo di copertina “Il Brasile decolla” e una grafica del Cristo Redentore di Rio lanciato come un razzo. Per molti brasiliani, questi erano tempi esaltanti.

Due giorni dopo l'annuncio delle Olimpiadi, Rio ha ospitato un altro importante incontro, con giudici, pubblici ministeri e agenti di polizia di tutti i 26 stati, Brasilia e altri sei paesi dell'America Latina, riuniti per una conferenza di sei giorni organizzata dall'ambasciata degli Stati Uniti, con finanziamenti del Coordinamento Antiterrorismo dello Stato di Rio de Janeiro. L’evento finirebbe per riguardare meno la lotta al terrorismo che i crimini finanziari. I partecipanti hanno ricevuto lezioni su “cooperazione internazionale formale e informale, confisca dei beni, metodi di prova, schemi piramidali, patteggiamento [e] l’uso dell’interrogatorio diretto come strumento”. Uno dei relatori, l'allora giudice federale Sérgio Moro, ha condiviso approfondimenti sul procedimento penale contro il riciclaggio di denaro. Il rapporto ufficiale consolare a Washington suggerisce che si potrebbe fornire una maggiore formazione giudiziaria, attraverso una task force a San Paolo, Campo Grande o Curitiba (Kubiske, 2009).

Alla fine del 2018, i progressi del Brasile si erano arrestati, se non addirittura invertiti. Il PT era stato rimosso dal potere nel 2016 a causa del presunto impeachment del successore di Lula, Dilma Rousseff. Il suo ex vice, il centrodestra Michel Temer, aveva imposto un ritorno al neoliberismo, con privatizzazioni e concessioni alle compagnie petrolifere straniere. Tra il 2014 e il 2019, la disuguaglianza è aumentata rapidamente, a un ritmo simile al declino storico registrato tra il 2001 e il 2014. La metà più povera della popolazione brasiliana perderebbe il 17,1% del proprio reddito, mentre il 10% più ricco guadagnerebbe il 2,55% e l’1% più ricco, 10,11% (Neri, 2019). La macchia sulla reputazione del PT che legittimerebbe tutti questi eventi è in gran parte dovuta all'Operazione Lava Jato, creata a Curitiba e guidata da Sérgio Moro.

L’operazione si è avvalsa del patteggiamento, della cooperazione internazionale, della confisca dei beni e dell’esame diretto per perseguire i crimini finanziari – non di terroristi, ma di politici e società edili ed energetiche, in particolare la compagnia petrolifera statale Petrobras. In effetti, la crisi economica che ha eroso la popolarità del PT è stata alimentata dall’attacco di Lava Jato alle più grandi aziende brasiliane (Paula e Moura, 2021). Ma la più grande vittoria di Lava Jato è stata l’arresto di Lula – allora leader delle elezioni presidenziali del 2018 – con l’accusa di aver accettato la ristrutturazione di un condominio sul mare in cambio di favori non ben definiti a imprese edili dopo la fine del suo mandato. Come i messaggi privati sono stati violati dall'app Telegram e sono trapelati L'intercettazione avrebbe poi dimostrato che Lava Jato funzionava proprio per questi scopi. Ha cercato di indebolire il PT e poi ha impedito a Lula di candidarsi nel 2018, cosa che ha portato all’elezione di Jair Bolsonaro.

È questo processo, in cui la democrazia brasiliana è stata minata da una campagna politicizzata contro la corruzione, che chiamiamo il “lungo colpo di stato”. Per il suo ruolo in questo, Moro ha ricevuto riconoscimenti internazionali. Nel 2016, Americas Quarterly (pubblicato dal think tank aziendale Americas Society/Council of the Americas) lo ha presentato su una copertina ispirata a Ghostbusters intitolata "Corruption Busters" (Spektor, 2016). Il Ora lo ha nominato una delle 100 persone più influenti al mondo (Walsh, 2016), e nel 2018 ha tenuto il discorso di apertura presso la prestigiosa Notre Dame University (Notizie di Notre Dame, 2018). Nel marzo 2019, Bolsonaro ha effettuato la sua prima visita di Stato, incontrando Donald Trump a Washington, accompagnato dall'allora ministro della Giustizia, Sérgio Moro, le cui azioni avevano impedito a Lula, il principale oppositore di Bolsonaro, di partecipare alle elezioni presidenziali dell'anno scorso . Quando Bolsonaro fece la mossa insolita di visitare il quartier generale della CIA, con Moro al seguito, l'ex governatore del Paraná Roberto Requião (2019) ha twittato: "È vero che quando Moro è entrato nella CIA il suo Wi-Fi si è connesso automaticamente?"

Requião ha insinuato che la crociata “anti-corruzione” di Moro e il lungo colpo di stato che ha contribuito a lanciare avevano il sostegno attivo degli Stati Uniti. Questo articolo sostiene che aveva ragione. Si tratta dell’analisi accademica più completa – e, a nostra conoscenza, l’unica – che riunisce le prove attualmente disponibili della collaborazione degli Stati Uniti con le élite nazionali tra il 2009 e il 2018 per danneggiare la sinistra sotto l’egida della lotta alla corruzione. Considerando in particolare il mantello di censura sotto il quale operano agenzie americane come la CIA e il Dipartimento di Giustizia, e il poco tempo trascorso da quando Dilma Rousseff è stata messa sotto accusa, le prove del coinvolgimento degli Stati Uniti sono schiaccianti. Tuttavia, per molto tempo, la maggior parte degli studiosi negli Stati Uniti non ebbe molto da dire su eventi così drammatici e importanti.

Siamo quattro americani e un brasiliano-americano di antropologia, geografia, storia e scienze dell'informazione. Ci collochiamo a sinistra dello spettro ideologico e siamo profondamente impegnati nella lotta all’imperialismo, in particolare quando ha origine nella nostra casa, gli Stati Uniti. Siamo stati coinvolti a vari livelli con organizzazioni di advocacy come la Rete americana per la democrazia in Brasile, che ha aumentato la consapevolezza dei danni causati dal lungo colpo di stato e dalla presidenza di Bolsonaro, e abbiamo scritto in pubblicazioni popolari e accademiche sull'imperialismo statunitense in Brasile . In particolare, quattro di noi hanno collaborato regolarmente al BrasilWire, uno sbocco progressista e gestito volontariamente, creato per sfidare la visione mediatica della politica brasiliana da parte dei media aziendali.

In questo articolo analizziamo le prove disponibili, che riteniamo dimostrino in modo convincente che gli Stati Uniti hanno svolto un ruolo significativo nel lungo colpo di stato del Brasile. La prima sezione analizza il colpo di stato militare del 1964 come prova del precedente coinvolgimento degli Stati Uniti nella destabilizzazione della democrazia brasiliana e come questo sia stato spesso ignorato o negato dalle istituzioni accademiche e dei media. La sezione seguente esamina le prove che dimostrano il coinvolgimento degli Stati Uniti nella persecuzione del PT. Successivamente, osserviamo come il ruolo degli Stati Uniti sia stato largamente ignorato dagli studiosi al di fuori del Brasile, sebbene affrontato in modo incisivo dagli studiosi brasiliani. La sezione finale considera le possibili motivazioni delle azioni statunitensi. Concludiamo che un ruolo politico cruciale per gli studiosi latinoamericani statunitensi è quello di denunciare le azioni imperialiste del nostro governo nella regione, e sfidiamo i nostri colleghi ad assumere una posizione più decisa contro di esse.

Naturalmente non è nostra intenzione negare che ci sia stata corruzione durante i governi del PT o che eventuali errori del partito abbiano contribuito ai suoi problemi. Il fatto è che, nonostante queste imperfezioni, il PT ha vinto quattro elezioni presidenziali consecutive (e una quinta nel 2022). E il partito è stato sconfitto solo dopo che una campagna mediatica molto ben organizzata, sostenuta dagli Stati Uniti, ha rimodellato la narrazione a livello internazionale. L’uso della lotta alla corruzione per legittimare il coinvolgimento imperiale nell’indebolimento dei governi latinoamericani di sinistra democraticamente eletti nel XNUMX° secolo ha parallelismi con l’uso dell’anticomunismo nel secolo precedente.

Tuttavia, nonostante questa farsesca ripetizione di una storia tragica, il XXI secolo ha portato anche delle sorprese. Dopo la stesura di questo articolo, nell'ottobre 2022, Lula ha sconfitto Bolsonaro nella corsa presidenziale che Lava Jato aveva negato al Brasile nel 2018. Contrariamente al modello storico, il governo di Joe Biden ha ripudiato i numerosi tentativi di Bolsonaro di sovvertire il processo democratico. Sospettiamo che questa anomala difesa degli Stati Uniti da parte della sinistra latinoamericana democraticamente eletta sia più il risultato dell’antagonismo dell’amministrazione Biden nei confronti della figura ampiamente considerata negli Stati Uniti come un “Trump tropicale”, piuttosto che il segnale di una rottura decisiva con la sua storica modello di comportamento.

L’imperialismo nordamericano e i suoi negazionisti nel contesto storico: il colpo di stato brasiliano del 1964

Non dovrebbe sorprendere che i media statunitensi e molti studiosi abbiano ignorato (o applaudito) il coinvolgimento degli Stati Uniti nel lungo colpo di stato. Per più di mezzo secolo, intervenire contro i governi democraticamente eletti è stato solo metà della storia; la seconda metà consisteva nel giustificare, minimizzare o negare il coinvolgimento degli Stati Uniti. Le giustificazioni della Guerra Fredda per l’intervento americano privilegiarono l’anticomunismo, poiché gli Stati Uniti destabilizzarono governi progressisti, installarono dittatori amici, finanziarono regimi militari brutali e fornirono formazione specializzata nella repressione dei dissidenti di sinistra.Livingston, 2011: due). Come nel caso dei recenti interventi, tali azioni sono state generalmente riconosciute solo tardivamente, a volte addirittura mai, da importanti settori del giornalismo e del mondo accademico negli Stati Uniti.

Nel 1961, il presidente Jânio Quadros si dimise, lasciando il vicepresidente João Goulart come suo successore. Al governo degli Stati Uniti Goulart non piaceva per la sua neutralità durante la Guerra Fredda, per le iniziative di riforma agraria, per la legge sulle rimesse dei profitti del 1962 e per la promozione della nazionalizzazione industriale. Nel 1962, John F. Kennedy e l'ambasciatore Lincoln Gordon decisero che Goulart dovesse essere rimosso (Verde, 2010: 29). Tra i principali fronti della crociata contro Goulart c'era l'Alleanza per il Progresso (Verde, 2010: 6-27) e l’American Institute for the Development of Free Labour, che lavorò per indirizzare i sindacati verso l’anticomunismo (Correa, 2021). Allo stesso tempo, la propaganda prodotta dalla CIA ritraeva un’imminente presa del potere da parte dei comunisti (Nero, 1977: 131). Finalmente, come rivelato Phyllis Parker (1979), gli Stati Uniti organizzarono l'operazione Brother Sam, che posizionava navi americane al largo delle coste brasiliane, pronte ad aiutare i cospiratori se necessario. La cospirazione che coinvolse l’amministrazione Kennedy, gli interessi economici e i politici e i militari brasiliani di destra si concretizzò nel 1964, e durante i due decenni di governo militare che seguirono, gli Stati Uniti rimasero un alleato dei generali brasiliani.

L’opposizione nordamericana a Goulart aveva poco a che fare con il comunismo e gli interessi finanziari e geopolitici che motivarono il colpo di stato furono evidenti fin dalle prime fasi. Le aziende avevano molto da perdere dalle riforme di Goulart. Ad esempio, nel 1963, la Hanna Mining Company si oppose al decreto di esproprio di Goulart. Il membro del consiglio di Hanna, John J. McCloy, portò Gordon nell'ufficio del primo presidente militare del Brasile, Humberto Castelo Branco, per spiegargli che il ripristino della concessione di Hanna “potrebbe essere una condizione per ricevere assistenza economica dagli Stati Uniti” (Nero, 1977: 88). Le motivazioni finanziarie sono ulteriormente rivelate dalle risposte delle aziende alle udienze del senatore Frank Church sul sostegno degli Stati Uniti alla tortura in Brasile. Preoccupate per l’esposizione, le aziende americane hanno chiesto che le udienze del Congresso fossero “chiuse e discrete” (Verde, 2010: 238-241).

Per molto tempo, il governo degli Stati Uniti ha negato il suo coinvolgimento, ripetendo il mantra secondo cui il colpo di stato era una “rivoluzione” che avrebbe impedito una presa del potere da parte dei comunisti.Verde, 2010: 43). E i media americani hanno ripetuto acriticamente questa narrazione. Prima del colpo di stato, il corrispondente dal New York Times a Rio, Tad Szulc, ha messo in guardia contro la “crescente influenza della sinistra” e la presunta organizzazione marxista dei contadini (Verde, 2010: 25). Intanto il titolo Edizione 17 dell'aprile 1964 recitava: “Arrestato: grande oscillazione a sinistra”. A sua volta, il Reader's Digest (Selections), un libro di 23 pagine del noto anticomunista Clarence W. Hall, pieno di accuse non documentate, è stato trasformato in un opuscolo con istruzioni dall'estero (Hall, 1964). James Green (2010, P. 39) la definisce “quasi una caricatura della cattiva propaganda dell’inizio della Guerra Fredda negli anni Sessanta”. Michael Weis (1997) ha concluso che “il governo degli Stati Uniti è stato in grado di gestire le notizie per nascondere il coinvolgimento degli Stati Uniti nel colpo di stato e presentare una versione distorta della realtà” che avrebbe presto giustificato colpi di stato in tutta l’America Latina.

Ma nonostante tutte le prove scoperte dagli studiosi brasiliani e nordamericani, la situazione è stata appena corretta e, a livello del discorso politico e popolare, le false narrazioni sul colpo di stato e sul regime militare continuano a ingannare un pubblico condizionato a interpretare positivamente la politica estera. . Dagli Stati Uniti d'America. Inoltre, gli scrittori legati a istituzioni cruciali per la gestione della narrativa – l’esercito americano, le agenzie di intelligence, i media e Wall Street – sono spesso responsabili di ciò che diventa “conoscenza comune” sull’America Latina (Swart, 2022: 224-226). Ad esempio, le voci sul colpo di stato nell'edizione del 2008 di Enciclopedia della storia e della cultura latinoamericana vengono letti come propaganda della Guerra Fredda. Alla voce “Rivoluzione del 1964”, Marshall C.Eakin (2008) limita il coinvolgimento degli Stati Uniti al mero “sostegno”, ripetendo il pretesto delle preoccupazioni statunitensi su “una rivoluzione di sinistra”. L'intervento di Lewis A. Tambs sul primo dittatore del regime, Castelo Branco, limita le relazioni degli Stati Uniti con il Brasile ad “aiuti finanziari e investimenti”. Afferma inoltre che la serie di atti istituzionali repressivi del regime “ha assicurato l’ordine interno” e “purificato il governo” (2008: 14). In particolare, Tambs cita John WF Dulles, figlio di John Foster Dulles e nipote dell'ex direttore della CIA Allen Dulles, e lo stesso intervento di Dulles su Luís Carlos Prestes incolpa la “sinistra violenta” e il Partito Comunista Brasiliano per il colpo di stato. Dulles (2008): 362-363) si fa addirittura beffe dell’esistenza dell’“imperialismo” nordamericano mettendolo tra virgolette spaventose.

I libri di testo recenti non sono andati molto meglio. Sia l'America Latina che i Caraibi per quanto riguarda L'America Latina dall'indipendenza: una storia con fonti primarie riproducono cliché narrativi sul comunismo e omettono l’intervento degli Stati Uniti. La prima elogia il dittatore Ernesto Geisel (1974-1979) come difensore della democrazia e definisce il colpo di stato una “rivoluzione” (Goodwin, 2013: 93). Il seguente lavoro traccia parallelismi tra la Rivoluzione cubana e le dittature di destra della regione (Dawson, 2014: 202). Nessuno dei testi menziona il ruolo degli Stati Uniti nella dittatura brasiliana. Pertanto, non sorprende che la recente collaborazione degli Stati Uniti con gli investigatori anti-corruzione sia stata ignorata nella maggior parte delle fonti di riferimento statunitensi. Due articoli non firmati, ad esempio, inducono i lettori a credere che Dilma Rousseff sia stata accusata di corruzione.¹ Una voce in libro La geografia mondiale di ABC-CLIO: comprendere un cambiamento World collega erroneamente l'impeachment di Dilma allo scandalo di corruzione Petrobras scoperto da Lava Jato (Geografia mondiale, s.d.).²

Anche se non stiamo affermando che gli Stati Uniti siano stati direttamente coinvolti nell’impeachment di Dilma, questi esempi illustrano come segmenti dell’intellighenzia americana siano stati complici della crociata Lava Jato per indebolire il PT. Infatti, Kevin Young (2013) osserva che “anche i principali media liberali del paese non riconoscono quasi mai il sostegno degli Stati Uniti ai regimi [repressivi]”. La sua analisi di cinque anni di reportage dal New York Times, Washington Post e l’NPR su tre dittature rivela che il ruolo degli Stati Uniti viene menzionato solo il 6% delle volte. Quando si parla di abusi commessi dagli alleati degli Stati Uniti, il sostegno americano viene raramente menzionato o sorvolato come “una forza per la democrazia e i diritti umani” (Giovane, 2013). Tuttavia, nonostante le smentite o le giustificazioni dell’interferenza statunitense da parte di fonti governative e mediatiche, le prove possono invariabilmente essere trovate in documenti ufficiali, procedimenti legali, errori nelle narrazioni standard dei media e fughe di documenti.

Prove del ruolo degli Stati Uniti in Lava Jato Nelle parole dello zio Sam

Il Brasile ha firmato la Convenzione anti-corruzione dell'Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico (OCSE) nel 1997. La convenzione è stata modellata sul Foreign Corrupt Practices Act (FCPA) del 1977, una legge statunitense che vieta la corruzione all'estero da parte di società statunitensi (Spahn, 2013). Nel 1998, la giurisdizione dell'FCPA è stata ampliata per applicarsi a qualsiasi società straniera che svolge affari negli Stati Uniti o effettua transazioni in dollari (Dipartimento di Giustizia, 2017b). L'adesione del Brasile alla convenzione e la giurisdizione ampliata dell'FCPA hanno fornito una base giuridica affinché il Dipartimento di Giustizia possa collaborare con la task force Lava Jato. Il rapporto era così stretto che alcuni sostengono che il Dipartimento di Giustizia abbia preso l'iniziativa delle indagini (Ohana, 2019).

Il Dipartimento di Giustizia e i suoi partner brasiliani hanno imposto multe per miliardi di dollari alle aziende brasiliane in cause civili che sono state spesso decise dal tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il distretto meridionale di New York.³Nel 2014, i documenti depositati da una società statunitense contro Petrobras facevano riferimento al ruolo del Dipartimento di Giustizia nel caso Lava Jato (vedi Kaltman contro Petroleo Petrobras SA, tribunale distrettuale degli Stati Uniti, distretto meridionale di New York, 2014). Nel 2015 ne hanno parlato blog giuridici (Torres, 2015) e, nel 2016, il sito web del Dipartimento di Giustizia ne ha parlato casualmente. Un comunicato stampa del Dipartimento di Giustizia del 21 dicembre 2016 affermava:

Odebrecht si è dichiarata colpevole di un atto d'accusa penale presentato oggi dalla sezione antifrode della Divisione penale e dall'ufficio del procuratore degli Stati Uniti presso il tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il distretto orientale di New York, accusando la società di aver cospirato per violare le disposizioni anti-corruzione del Practices Act Corruption Estero (FCPA). Sul caso sta indagando l'ufficio newyorkese dell'FBI. Anche l'Ufficio per gli affari internazionali della Divisione penale ha fornito un'assistenza sostanziale. La SEC e il Ministero Pubblico Federale in Brasile, il Dipartimento di Polizia Federale e la Procura Generale in Svizzera hanno collaborato in modo significativo.

Da dicembre 2016 a giugno 2019, il Dipartimento di Giustizia ha emesso quattro comunicati stampa in cui si fa riferimento al suo rapporto con il Pubblico Ministero brasiliano ai sensi della FCPA e Lava Jato. Nella risposta del 7 giugno 2020 del viceprocuratore generale Stephen E. Boyd (Mier, 2020) alla lettera del 20 agosto 2019 firmata da 14 membri del Congresso statunitense che chiedevano chiarimenti sul ruolo degli Stati Uniti nell'arresto di Lava Jato e Lula durante l'anno elettorale, tutti e quattro i comunicati stampa sono stati citati come dimostranti che il rapporto tra Lava Jato e il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti era una questione di pubblico dominio.

In un altro comunicato stampa del 27 settembre 2018 (Dipartimento di Giustizia, 2018), la sezione antifrode penale del Dipartimento di Giustizia ha ringraziato le autorità brasiliane per la loro assistenza e ha specificato la distribuzione della multa inflitta a Petrobras, con circa 85 milioni di dollari destinati alla SEC e al Dipartimento di Giustizia. Il 7 giugno 2021, le prove del coinvolgimento del Dipartimento di Giustizia in un'indagine su Lava Jato, fino ad allora nota per le sue attività illegali e politicizzate (Fishman et al., 2019) sono stati così travolgenti che il membro del Congresso Hank Johnson si è unito ad altri 22 membri del Congresso nel dare seguito a una lettera del Congresso del 2019, sponsorizzata anche da Johnson, sul ruolo del Dipartimento di Giustizia. La lettera del 2021 afferma: “È pubblico che gli agenti del Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti hanno fornito sostegno ai pubblici ministeri brasiliani che facevano parte dell’operazione Lava Jato”.

Il documento pubblico a cui si fa riferimento è particolarmente schiacciante: un discorso del 19 luglio 2017 del vice procuratore generale ad interim Kenneth A. Blanco al Consiglio Atlantico (Dipartimento di Giustizia, 2017a). Blanco ha elogiato la cooperazione tra il Dipartimento di Giustizia e il Brasile, citando i “risultati straordinari” delle indagini collaborative sui casi FCPA che coinvolgono Embraer, Rolls Royce, Braskem e Odebrecht. Blanco ha anche citato la condanna di Lula come un successo della campagna anti-corruzione in Brasile. Filo del Brasile è stato uno dei primi media a pubblicizzare questa rivelazione bomba (Mier, 2017) e ha portato la difesa di Lula a presentare una mozione per respingere tutte le accuse di Lava Jato di collaborazione illegale con un governo straniero (Evoca, 2018). La mozione si basava sulla seguente sezione del discorso di Blanco (Dipartimento di Giustizia, 2017a):

Al centro dell’enorme cooperazione tra i nostri due paesi c’è una forte relazione basata sulla fiducia. Questa fiducia consente ai pubblici ministeri e agli agenti di avere comunicazioni dirette sulle prove. Data la stretta relazione tra il Dipartimento e i procuratori brasiliani, non abbiamo bisogno di fare affidamento esclusivamente su processi formali, come i trattati di mutua assistenza legale, che spesso richiedono tempo e risorse significativi per redigere, tradurre, trasmettere formalmente e rispondere.

La mozione (basata su documenti diffusi quasi due anni prima della L'intercettazione rivelando che l'FBI li aveva incontrati) sosteneva che i pubblici ministeri di Lava Jato avevano sovvertito la legge sulla sicurezza nazionale brasiliana e i termini della Convenzione anti-corruzione aggirando il Ministero della Giustizia brasiliano e comunicando in modo informale su un caso pendente con autorità straniere (Martins et al., 2018). Nel marzo 2022, la Corte Superiore di Giustizia ha ordinato al Ministero della Giustizia di rivelare informazioni precedentemente riservate sulle collaborazioni tra Lava Jato e il Dipartimento di Giustizia alla squadra di difesa di Lula, quindi speriamo che, col tempo, maggiori informazioni sulla collaborazione degli Stati Uniti diventino pubbliche (STJ, 2022).

Copertura mediatica statunitense

Dal 2014 al 2016 articoli pubblicati su alcuni dei giornali più influenti degli Stati Uniti (Stevenson e Sreeharsha, 2016; Kiernan, 2014; Segale, 2015) ha iniziato a denunciare la collaborazione del Dipartimento di Giustizia e della SEC con investigatori brasiliani che hanno utilizzato l'FCPA per prendere di mira aziende vitali per lo sviluppo del Brasile. Ad esempio, un articolo di New York Times 2016 ha spiegato che le multe contro Odebrecht e Braskem erano il risultato di un'indagine congiunta delle autorità americane, svizzere e brasiliane, riferendosi alla parte brasiliana come "Operazione Lava Jato" (Stevenson e Sreeharsha, 2016).

Il caso Odebrecht e Braskem farebbe notizia come il più grande caso di corruzione internazionale mai deciso in un tribunale statunitense. Un articolo di Reuters del 2016 spiegava che Lava Jato rappresentava una partnership di quasi tre anni tra le autorità americane e brasiliane ai sensi dell'FCPA (Rosenberg e Raymond, 2016). Ma dicembre 2016 è stata l’ultima volta che un importante organo di stampa statunitense ha menzionato il coinvolgimento degli Stati Uniti. O New York Times, ad esempio, ha pubblicato almeno 37 articoli su Lava Jato tra il 2015 e l'arresto di Lula nel 2018, ma l'ultimo dei suoi tre articoli che menzionavano il ruolo degli Stati Uniti è apparso nel 2016 (Stevenson e Sreeharsha, 2016).

Nel corso di quell’anno, Lava Jato aveva contribuito a creare le condizioni per l’impeachment di Dilma e aveva lavorato pubblicamente per arrestare il probabile candidato alle presidenziali del 2018, Lula, risparmiando anche i membri del Partito socialdemocratico brasiliano (PSDB), il principale rivale di centrodestra del PT. E mentre la stampa nordamericana riferiva della collaborazione degli Stati Uniti con Lava Jato, la maggior parte fuori dal Brasile vedeva l’operazione come un’indagine legittima e perfino eroica. E quindi, questa collaborazione potrebbe sembrare moralmente giustificata. È stato solo nel 2017 che la presunta neutralità di Lava Jato ha cominciato a essere oggetto di un certo grado di attenzione, con critiche all'operazione che hanno raggiunto anche pubblicazioni come Affari Esteri (Robertson, 2017) e i resoconti sulla devastazione economica causata dalla Lava Jato iniziarono ad apparire nel Il Washington Post (Lopes e Miroff, 2017). Vale la pena notare che, man mano che il consenso statunitense sulla benevolenza di Lava Jato si affievoliva, altrettanto diminuivano i resoconti sul coinvolgimento degli Stati Uniti. E anche se la stampa nordamericana aveva perso interesse per l’argomento, in Brasile esso rimase importante.

Nel giugno 2019, le prove dell’ingerenza statunitense tramite Lava Jato erano già così forti che il leader del PT al Congresso, Paulo Pimenta, è riuscito a preparare un dossier ricco di informazioni. Comprendeva nomi di pubblici ministeri statunitensi, dichiarazioni pubbliche di funzionari governativi, prove di incontri ed eventi collaterali, ordini del giorno ufficiali, prove di collaborazione informale in violazione delle leggi della sovranità nazionale e della presenza di agenti statunitensi in Brasile che agiscono all'insaputa delle autorità governative (Pepe, 2021). Il deputato ha condiviso il materiale con i membri del Congresso degli Stati Uniti e, durante una riunione del Parlamento europeo il 19 giugno 2019, ha accusato gli Stati Uniti di aver creato Lava Jato come laboratorio per Moro e i pubblici ministeri per promulgare le linee guida illegali ricevute dal Stati Uniti (Ohana, 2019). Alcune settimane dopo, una serie di rapporti bomba pubblicati da L'intercettazione con i media partner locali hanno iniziato a confermare le affermazioni di Pimenta.

Walter Delgatti, L'intercettazione e l'operazione Spoofing

Lula è stato rilasciato dal carcere l'8 novembre 2019, 580 giorni dopo che la Corte Suprema Federale, sotto la minaccia televisiva nazionale del comandante dell'esercito, generale Eduardo Villas Bôas, ha deciso di fare un'eccezione alla Costituzione brasiliana, consentendone l'arresto prima della sua morte il processo di appello era proseguito. Il suo rilascio è avvenuto il giorno dopo che la corte aveva corretto la propria sentenza. Ne parliamo perché il rilascio di Lula è spesso descritto in modo errato (Cena, 2021) in quanto basato su un cavillo.

Le centinaia di attivisti accampati davanti alla sua prigione,⁴ petizioni per la sua liberazione firmate da intellettuali e studiosi di tutto il mondo (CTB, 2018) e le visite dei capi di Stato hanno certamente contribuito a stimolare la simpatia del pubblico. Ma è stata proprio l'ammissione di errore da parte del tribunale a portare al rilascio di Lula. Nello stesso senso, lo scandalo dell'Operazione Spoofing, in cui l'hacker Walter Delgatti consegnò 57 GB di conversazioni Telegram tra Moro e i procuratori di Lava Jato che aveva ottenuto per Glenn Greenwald, da L'intercettazione,⁵ ha contribuito a cambiare l’opinione pubblica, ma non ha avuto alcun rapporto diretto con il rilascio di Lula (STF, 2021; cfr Angelo e Caligari, 2021).

In 96 rapporti pubblicati in collaborazione con alcuni dei principali media brasiliani tra settembre 2019 e marzo 2020 (Intercept Brasile, 2020), il L'intercettazione ha rivelato un'ampia gamma di reati di collusione tra un giudice e la Procura con l'obiettivo esplicito di rimuovere l'ex presidente Lula dalle elezioni presidenziali del 2018, annientare il PT e aiutare a eleggere Bolsonaro. Nel marzo 2020, in collaborazione con il gruppo mediatico indipendente Agência Publica, L'intercettazione ha diffuso l’informazione che i giornalisti brasiliani e gli accademici e attivisti americani che avevano seguito Lava Jato fin dall’inizio si aspettavano: agenti federali statunitensi avevano collaborato all’intero processo illegale. Conversazioni di Telegram che hanno rivelato che il team di Lava Jato ha tenuto ripetuti incontri segreti con un gruppo di 17 agenti dell'FBI, ignorando le linee guida del Ministero della Giustizia brasiliano, le leggi sulla sovranità nazionale e i termini della partnership FCPA per collaborare su elementi sensibili del caso condominiale contro Lula (Fishman, Martins e Saleh, 2020).

Il 9 febbraio 2021, la STF ha ritenuto ammissibili i dati dell'operazione Spoofing come prova e ha stabilito che tutti i dati, centinaia di volte superiori a quelli ricevuti dalla L'intercettazione - sono stati rilasciati per la difesa di Lula. Gli avvocati di Lula hanno immediatamente presentato la sua seconda richiesta di licenziamento per collusione illegale tra la task force Lava Jato e un governo straniero. Una delle giustificazioni addotte nella mozione è l'osservazione fatta il giorno dell'arresto di Lula dal capo di Lava Jato, Dalton Dallagnol, secondo cui si trattava di un “regalo della CIA” (Evoca, 2021). L'8 marzo 2021, prima che la nuova mozione potesse essere pronunciata, la corte ha annullato tutte le condanne di Lula in risposta a una precedente mozione presentata dalla difesa di Lula nel novembre 2020 che accusava l'accusa di forum shopping illegale (Falcão e Vivas, 2021).

La mozione si basava sul fatto che la giustificazione del trasferimento del caso dalla casa di Lula a San Paolo, dove Moro non aveva giurisdizione, a Curitiba (presunto coinvolgimento in un non ben definito piano di corruzione della Petrobras) era stata ritirata dalle accuse una settimana dopo trasferimento del caso (Angelo e Caligari, 2021). Moro è ora indagato per parzialità giudiziaria per il suo ruolo nel caso. In un articolo di New York Times, Gaspard Estrada (2021) ha definito il caso “il più grande scandalo giudiziario nella storia brasiliana”. Il coinvolgimento del governo americano in questo scandalo merita certamente un esame più approfondito di quello ricevuto dagli studiosi americani.

Antimperialismo e punti ciechi imperialisti nella letteratura specializzata

Il ruolo degli Stati Uniti nel Lava Jato è stato ampiamente riconosciuto dagli studiosi brasiliani (anche se non allo stesso modo in tutte le discipline delle scienze sociali), molti dei quali non hanno esitato a richiamare gli Stati Uniti per il loro ruolo nell’alimentare la crisi economica e istituzionale del paese. , iniziato a metà degli anni 2010. Una recente ondata di lavoro ha cercato di evidenziare connessioni istituzionali e ideologiche, partenariati formali e collaborazioni informali tra le figure centrali di Lava Jato e le istituzioni americane (e anche svizzere).

Alcuni lavori sostengono che la lotta degli Stati Uniti contro la corruzione in America Latina ha assunto un carattere neocoloniale quando la lotta alla corruzione ha cominciato a essere utilizzata come strumento utile per neutralizzare i concorrenti che minacciavano l’egemonia nordamericana nella regione (Warde, 2018:107: Sousa, 2020). Altri hanno evidenziato l’elemento geopolitico di queste azioni, sostenendo che le affinità ideologiche e le partnership di lavoro tra Lava Jato e il governo degli Stati Uniti indicano come nuove iterazioni dell’imperialismo statunitense abbiano cercato di rilanciare l’agenda neoliberista nel contesto post-Mare Rosa (Gloeckner, 2020; Martins, Martins e Valim, 2019; e Proner, 2021).

Ma mentre gli studiosi brasiliani hanno posto domande mirate sul ruolo degli Stati Uniti nel Lava Jato e sulle sue conseguenze politiche, gli studiosi americani sono rimasti in gran parte in silenzio. Alcuni giuristi lodarono con effusione Lava Jato; altri studiosi furono cautamente critici, e altri ancora, in particolare scienziati sociali, condannarono fermamente il lungo colpo di stato del Brasile e mobilitarono la resistenza internazionale. Ciò che hanno tutti in comune è il silenzio sul ruolo degli Stati Uniti.

Ciò è particolarmente sconcertante dal momento che, dagli anni ’1960 fino al colpo di stato cileno e alle guerre centroamericane degli anni ’1980, gli studiosi latinoamericani hanno criticato apertamente l’ingerenza degli Stati Uniti. Se non potevamo rimanere in silenzio di fronte al sostegno della CIA al colpo di stato brasiliano del 1964, alla fomentazione di un colpo di stato di Nixon in Cile e all’armamento degli squadroni della morte di Reagan in America Centrale, perché siamo rimasti in silenzio mentre il Dipartimento di Giustizia addestrava Funzionari brasiliani? nelle strategie anticorruzione per screditare un governo di sinistra che ha sfidato gli Stati Uniti?

Ciò che è preoccupante è che la maggior parte degli studiosi nordamericani che hanno ammesso il coinvolgimento degli Stati Uniti sono stati quelli che lo hanno approvato, soprattutto tra gli studiosi di diritto. Si tratta di ricercatori che, per la maggior parte, non parlano portoghese e presumono che il Brasile soffra di una “innata cultura della corruzione” (Tobolowsky, 2016: 385) il cui rimedio è emulare il Nord del mondo, in particolare gli Stati Uniti, che uno di loro chiama i “boy scout” della “mentalità etica” che hanno eliminato la corruzione su larga scala un secolo fa (Campbell, 2013: 248–249). Per tali analisti, ogni possibile intervento degli Stati Uniti in Lava Jato è positivo, poiché indica che i brasiliani stanno imparando a “costruire un sistema che ora esiste negli Stati Uniti e si è rivelato centrale per la supervisione anti-corruzione” (Spalding, 2017: 209) e a posizionarsi “in conformità con gli standard internazionali” (Riccardo, 2014: 362). Imperialismo? In che modo è imperialista aiutare un bambino bisognoso? Tali giuristi “sostenitori” finirebbero così per svolgere un ruolo di legittimazione di Lava Jato, trasformando addirittura la figura di Moro in una celebrità internazionale. Ad esempio, Matthew Stephenson di Harvard Law ha trascorso anni a fare il tifo per Lava Jato, senza dubbio influenzato dalla sua amicizia con il procuratore capo. La sua ammirazione fu appena scossa dalle rivelazioni del Intercettare, che ha definito esagerazioni “frivole” senza prove di “azione accusatoria motivata politicamente” (2019).

Non sorprende che gli studiosi di diritto, con la loro conoscenza frammentaria del Brasile e l’accettazione incondizionata degli Stati Uniti come modello globale, non vedessero il coinvolgimento degli Stati Uniti come un problema. Più difficile da spiegare è il silenzio degli studiosi di scienze umane e sociali. Nonostante la fondazione degli studi latinoamericani negli Stati Uniti come strumento per far avanzare la politica americana nella regione, a partire dagli anni ’1960 i latinoamericanisti, spesso influenzati da compagni marxisti e antimperialisti dell’America Latina, sono emersi come forti oppositori dell’ingerenza nordamericana. (Berger, 1995) – almeno fino a poco tempo fa.

Inizialmente ciò era dovuto alla mancanza di prove dirette del coinvolgimento degli Stati Uniti; infatti, due di noi hanno affermato nel 2016 che non c’erano prove chiare del coinvolgimento degli Stati Uniti nel colpo di stato parlamentare contro Dilma (Pitts et al., 2016). Ma anche quando sono emerse prove che Lava Jato era intrinsecamente prevenuto nei confronti del PT e che i suoi sforzi erano attivamente sostenuti dagli Stati Uniti, molti studiosi hanno continuato a rimanere in silenzio. Anche un rapporto commissionato dall’Associazione di Studi Latinoamericani, prodotto da un gruppo di studiosi americani, europei e brasiliani, ha condannato fermamente il colpo di stato, ma non ha indicato il coinvolgimento degli Stati Uniti (Chalhoub et al., 2017). Allo stesso modo, l’importante Rete statunitense per la democrazia in Brasile (USNDB) e il Washington Brazil Office (WBO), guidati da alcuni dei più eminenti e ben intenzionati studiosi del Brasile negli Stati Uniti, hanno concentrato gli sforzi pubblici sugli effetti paralizzanti che il colpo di stato, la svolta neoliberista di Temer e Bolsonaro ha avuto sulla democrazia brasiliana. Dietro le quinte, l’USNDB e la WBO hanno adottato misure chiave per evidenziare il coinvolgimento degli Stati Uniti, in particolare lavorando con il deputato Hank Johnson sulle due lettere del Congresso al Dipartimento di Giustizia. Ma nell’area in cui forse erano meglio posizionati per avere un impatto – il ruolo degli Stati Uniti nell’emarginare la sinistra e il PT dalla scena politica brasiliana – non sono stati così attivi.⁶

Motivazioni per il coinvolgimento degli Stati Uniti

È preoccupante che pochi studiosi abbiano preso sul serio le prove del coinvolgimento degli Stati Uniti nel lungo colpo di stato brasiliano. Infatti, dopo più di un secolo di ampio sostegno degli Stati Uniti al rovesciamento dei governi che minacciano gli interessi americani, qualsiasi trasferimento antidemocratico di potere da sinistra a destra in America Latina dovrebbe immediatamente sollevare la questione del coinvolgimento degli Stati Uniti. I precedenti sono abbondanti e chiari. Inoltre, durante i primi decenni di questo secolo, gran parte dell’America Latina stava sperimentando la cosiddetta Marea Rosa e stava evitando le politiche neoliberiste guidate dagli Stati Uniti. Questo periodo è stato caratterizzato anche da colpi di stato contro governi progressisti per i quali il sostegno degli Stati Uniti era ben documentato, come quelli in Venezuela nel 2002, in Honduras nel 2009 e probabilmente anche in Bolivia nel 2019. Tuttavia, nel caso brasiliano, pochi studiosi nordamericani hanno indagato le abbondanti connessioni.

Consideriamo in questa sezione alcune possibili ragioni economiche, geostrategiche e anche personali per il coinvolgimento degli Stati Uniti in Brasile, come documentato nei documenti pubblici. Notiamo che, per un amalgama di interessi e istituzioni così esteso e intricato come quello dello Stato nordamericano, l’attribuzione di un movente singolare è raramente possibile. Abbiamo già discusso del paternalismo che probabilmente fornì la motivazione ideologica ad alcuni degli stranieri coinvolti nel Lava Jato e agli studiosi nordamericani che lo promossero. E di seguito, segnaliamo alcuni altri fattori che potrebbero aver avuto un ruolo.

Per la difesa di Lula è stato un “insieme di interessi geopolitici e personali degli Stati Uniti” a portare gli Stati Uniti a collaborare nel caso contro il PT (Moreira, 2020). Questa strategia ha cominciato a prendere forma intorno alla scoperta di enormi giacimenti petroliferi offshore in Brasile nel 2006. Come ha osservato l'avvocato difensore di Lula, Valeska Martins, il primo passo ha comportato lo spionaggio degli Stati Uniti su Petrobras, Dilma e membri del suo governo, come rivelato nelle rivelazioni di Snowden. (Moreira, 2020). Infatti, già nel 2016, molto prima che l’operazione Spoofing rendesse inequivocabile che Lava Jato servisse a scopi politici con il sostegno degli Stati Uniti, il giornalista brasiliano Luis Nassif (2016) ha rintracciato alcuni di questi collegamenti, osservando che le azioni di Lava Jato suggerivano un'ampia conoscenza delle presunte azioni illecite di Petrobras e che le fughe di notizie di Snowden avevano dimostrato che gli Stati Uniti avevano interessi in Petrobras.

Allo stesso modo, l'ex ambasciatore americano Thomas Shannon ha descritto lo sviluppo di Odebrecht come “parte del progetto di potere del PT e della sinistra latinoamericana” e ha ammesso che il Dipartimento di Stato era preoccupato per il progetto di integrazione economica del Brasile in Sud America (.Estrada e Bourcier, 2021). E secondo l'analisi di Guido Mantega, ministro delle Finanze del governo Dilma, il suo impeachment è stato motivato dalle misure del suo governo che hanno ridotto i margini di profitto delle grandi banche. Tra il 2011 e il 2013, il Brasile ha iniziato a tassare il mercato dei derivati, ha consentito alle banche pubbliche di ridurre i tassi di interesse e ha avviato una campagna contro le commissioni bancarie. Ciò ha influito sui profitti finanziari, generando una “grande lotta tra cani”, come ha detto Mantega (BrasilWire, 2021). Nel loro insieme, queste analisi suggeriscono che il capitale internazionale aveva interesse a rifiutare le politiche redistributive del PT, lo sviluppo industriale interno e l’integrazione regionale.

Non sorprende che l’applicazione della lotta alla corruzione possa servire gli interessi aziendali e di politica estera degli Stati Uniti. Nel 2014, il procuratore generale aggiunto Leslie Caldwell ha osservato: “La lotta alla corruzione straniera non è un servizio che forniamo alla comunità internazionale, ma piuttosto un’azione coercitiva necessaria per proteggere i nostri interessi di sicurezza nazionale e la capacità delle nostre aziende americane di competere a livello globale” (Estrada e Bourcier, 2021). Allo stesso modo, nel 2017, in un documento che definisce la politica di sicurezza nazionale degli Stati Uniti con l’obiettivo di addestrare le forze operative speciali per la futura guerra non convenzionale, il Pentagono ha ammesso che la lotta alla corruzione potrebbe servire a destabilizzare “concorrenti” o “nemici” degli Stati Uniti (Fiori e Nozaki, 2019).

Come notato Perry Anderson (2019): Kindle 925 e 929), il ministro degli Esteri di Lula, Celso Amorim, guidò un “fronte di stati più poveri per contrastare i tentativi euro-americani di accordi di 'libero scambio' – gratuiti per gli Stati Uniti e l'UE – attraverso l'OMC di Cancun” e “Washington e Bruxelles non sono ancora riuscite, otto anni dopo, a imporre la loro volontà sul mondo meno sviluppato nel fallito Doha Round; il credito deve andare prima al Brasile”. Inoltre, il governo Lula ha riconosciuto la Palestina come Stato, ha sfidato il blocco statunitense dell’Iran, ha rafforzato i legami con Russia e Cina e ha annullato un accordo per il controllo americano della base di lancio satellitare di Alcântara in Brasile. Tutto ciò è stato ribaltato sotto Temer e Bolsonaro, che hanno firmato un accordo per restituire il controllo di Alcântara agli Stati Uniti nel 2019 (Mitchell, 2020). Allo stesso modo, un ex funzionario del Dipartimento di Giustizia che sovrintendeva all’America Latina ha dichiarato: “Se a tutto ciò aggiungiamo un pessimo rapporto personale tra il presidente degli Stati Uniti Barack Obama e Lula, e un apparato del PT che è ancora sospettoso nei confronti del suo vicino nordamericano, potremmo dire che avevamo del lavoro da fare per correggere la situazione” (Estrada e Bourcier, 2021).

Obama ha persino attaccato Lula nelle sue memorie del 2020, sostenendo che Lula “presumibilmente aveva gli scrupoli di un capo della Tammany Hall, e circolavano voci su clientelismo del governo, accordi amorosi e tangenti che ammontavano a miliardi” (Obama, 2020: 337). Ma mentre Obama si preparava a lasciare l’incarico nel 2016, il suo Dipartimento di Giustizia stava lavorando a stretto contatto con Lava Jato per garantire la caduta di una sinistra brasiliana più vincente a livello elettorale di quanto la sinistra americana potesse sognare, aprendo la strada all’elezione di Bolsonaro.

Gli Stati Uniti avevano quindi abbondanti motivazioni per volere il PT, insieme alla retorica nazionalista e integrazionista del partito che sfidava l’egemonia nordamericana in America Latina e oltre. Ma si trovò di fronte allo stesso problema che aveva già incontrato in Venezuela: come rimuovere un governo che godeva di un ampio sostegno popolare?

La risposta è stata quella di erodere questo sostegno attraverso indagini anticorruzione che avrebbero offuscato l'immagine pubblica del PT e avrebbero inferto un colpo quasi mortale ad alcune delle più grandi società brasiliane. Questa non è una semplice congettura o l'illusione di studiosi di sinistra che incolpano gli Stati Uniti per tutti i problemi del mondo; Invece, negli ultimi dieci anni, sono emerse prove convincenti che dimostrano chiaramente che il governo degli Stati Uniti, in particolare il Dipartimento di Giustizia, sotto Obama e Trump, ha svolto un ruolo chiave nel sostenere la caccia alle streghe politicamente motivata di Lava Jato contro il PT.

Conclusioni

Concludiamo ribadendo un elemento centrale delle conclusioni del nostro articolo: le tattiche legali usate contro Dilma e Lula somigliavano per molti versi alla destabilizzazione dei primi anni '1960 culminata nel colpo di stato militare del 1964. In definitiva, tuttavia, le considerazioni etiche coinvolte non sono facilmente risolvibili. in termini di politica o fonti. Come latinoamericani – non solo accademici, ma americani che amano la regione e la vedono non come un problema da risolvere, ma come un modello da emulare – come dovremmo posizionarci di fronte a tali questioni?

A differenza degli studiosi di altre regioni coperte dagli studi di area – ad esempio Africa, Europa orientale o Asia orientale e sud-orientale – non abbiamo altri imperi da incolpare per i problemi della nostra regione del XX e XXI secolo. Né il Regno Unito, né la Francia, la Russia, la Cina, e nemmeno la Spagna o il Portogallo sono stati responsabili di ripetute ingerenze, colpi di stato e invasioni dirette in America Latina: il nostro stesso Paese lo è stato e lo è tuttora. Forse i marines non si presenteranno più sulle spiagge per rovesciare un presidente scomodo, la CIA potrebbe non armare più le nuove generazioni di ribelli, ma l’ingerenza del nostro governo non è meno reale oggi.

Il campo degli studi latinoamericani è stato fondato negli Stati Uniti per aiutare a mantenere altro imperi fuori dal “cortile” degli Stati Uniti, soprattutto durante la Guerra Fredda. Decenni di finanziamenti governativi e aziendali hanno cercato di garantire che il nostro campo rimanesse al servizio dei progetti imperiali statunitensi. Tuttavia, a partire dalla metà degli anni ’60 e continuando attraverso il colpo di stato cileno, le guerre centroamericane e il Washington Consensus, noi latinoamericani siamo emersi come il principale leader critica accademici del progetto imperialista del nostro paese. Gli Stati Uniti utilizzano da tempo invasioni, insurrezioni e blocchi economici per promuovere i propri interessi in America Latina. Oggi ha aggiunto al suo arsenale lo strumento anticorruzione.

Abbiamo scritto questo articolo per dimostrare le numerose continuità tra le recenti azioni imperiali statunitensi in Brasile (e altrove) con le più note azioni imperiali statunitensi nell’America Latina del XX secolo. Ma lo proponiamo anche come sfida ai nostri compagni latinoamericani negli Stati Uniti. Come gli studiosi che scrivono del cosiddetto “cortile” americano (o del suo “balcone”, come lo ha definito il presidente Joseph Biden) (Casa Bianca, 2022), tali metafore si applicano anche a casa nostra, e abbiamo quindi la responsabilità di esaminare criticamente il ruolo spesso nascosto e ripetutamente negato del governo degli Stati Uniti nella regione.

*Brian Mier È scrittore e geografo. Autore di I mega eventi sportivi nella città di Rio de Janeiro e il diritto alla città (CEPR/Ford: Rio. 2016).

*Bryan Pitts è uno storico e professore all'Università della California (UCLA), autore, tra gli altri libri, di Finché la tempesta non passa: politici, democrazia e fine della dittatura militare brasiliana (University of California Press). [https://amzn.to/4b62W6I]

*Kathy Swart è professore al Pierce College (Washington).

*Rafael R. Ioris è professore presso il Dipartimento di Storia dell'Università di Denver (USA).

*Sean T. Mitchell è professore associato di antropologia e direttore degli studi sulla pace e sui conflitti presso la Rutgers University, Newark. È autore, tra gli altri, di Costellazioni di disuguaglianza: spazio, razza e utopia in Brasile (Chicago, 2017). [https://amzn.to/44zXGpx]

Originariamente pubblicato sul sito web di Fondazione Perseo Abramo.

note:

1. La corruzione non è stata, infatti, la giustificazione addotta per l'impeachment di Dilma, in quanto articolata sulla base di presunti reati contabili. Tuttavia, lo spettacolare sostegno dei media al processo ha contribuito notevolmente a creare un sostegno popolare.

2. Su richiesta di Kathy Swart, l'editore dell'enciclopedia ha rivisto la voce nel marzo 2017.

3. L'FCPA e la Convenzione anti-corruzione consentono al Dipartimento di Giustizia e alla Securities and Exchange Commission di agire in qualsiasi paese partecipante al trattato purché le autorità locali lo consentano.

4. Brian Mier ha tradotto in inglese i resoconti quotidiani del campo di Lula Livre fino al rilascio dell'ex presidente.

5. È strano e rilevante che il lavoro di Greenwald su Delgatti non faccia menzione del ruolo degli Stati Uniti (Mitchell, 2022).

6. Gli errori della sinistra americana nel riconoscere il Lungo Colpo di Stato sono stati documentati da Mier, Mitchell e Pitts (2018), in un articolo che criticava Jacobin per le sue posizioni anti-PT.

Riferimenti

Anderson, Perry 2019 Brasile a parte: 1964–2019. New York: Verso.

Angelo, Tiago e Luiza Calegari 2021 “Fachin annulla la condanna di Lula e trasferisce il caso a Brasilia”. Evoca. 8 marzo.

Berger, Mark T. 1995 Sotto gli occhi del Nord: studi latinoamericani e egemonia degli Stati Uniti nelle Americhe. Bloomington: Indiana University Press.

Black, Jan Knippers 1977 Stati Uniti Penetrazione del Brasile. Filadelfia: University of Pennsylvania Press.

Brasil Wire 2021 “'La cospirazione internazionale per rovesciare il Partito dei Lavoratori è iniziata nel 2012', afferma l'ex ministro delle finanze.” 27 giugno. https://www.brasilwire.com/international-conspiracy-to-overthrowworkers-party-began-in-2012-says-former-finance-minister/.

Campbell, Stuart Vincent 2013 “La percezione non è la realtà: la FCPA, il Brasile e l’errata misurazione della corruzione”. Minnesota Journal of International Law 22 (1): 247–284.

Chalhoub, Sidney, Cath Collins, Mariana Llanos, Mónica Pachón e Keisha-Khan Y. Perry 2017 “Rapporto della delegazione conoscitiva della LASA sull’impeachment della presidente brasiliana Dilma Rousseff”. Associazione di studi latinoamericani. https://lasaweb.org/uploads/brazildelegationreport-2017_002.pdf.

Conjur 2018 “Lula vuole annullare la condanna, sottolineando una collaborazione illegale tra il MPF e l’FBI”. 16 marzo. https://www.conjur.com.br/2018-mar-16/lula-anular-sentenca-apontando-parceria-ilegalentre-mpf-fbi. 2021 “Deltan ha detto che l'arresto di Lula è stato un 'regalo della CIA'”. Consulente legale. 8 febbraio. https://www.conjur.com.br/2021-fev-08/deltan-disse-prisao-lula-presente-cia.

Corrêa, Larissa Rosa 2021 Solidarietà anticomunista: relazioni lavorative USA-Brasile durante la dittatura nel Brasile della Guerra Fredda (1964-1985). Berlino: De Gruyter.

CTB 2018 “Più di 300 personalità internazionali lanciano il manifesto per Lula Livre”. 13 maggio. https://ctb.org.br/noticias/internacional/mais-de-300-personalidades-internacionais-lancam-manifesto-por-lula-livre/.

Danner, Keith 2021 “Glenn Greenwald ha affrontato la destra autoritaria in Brasile e ha vinto”. Giacobino, 6 aprile.

Dawson, Alexander 2014 America Latina dall'indipendenza: una storia con fonti primarie. 2d edizione. New York: Routledge.

Dipartimento di Giustizia 2016 “Odebrecht e Braskem si dichiarano colpevoli e accettano di pagare almeno 3.5 miliardi di dollari in sanzioni globali per risolvere il più grande caso di corruzione estera della storia”. 21 dicembre. https://www.justice. gov/opa/pr/odebrecht-and-braskem-plead-guilty-and-agree-pay-least-35-billion-globalpenalties-resolve.

2017a “L’assistente procuratore generale ad interim Kenneth A. Blanco parla all’evento sul dialogo interamericano del Consiglio Atlantico sulle lezioni dal Brasile: crisi, corruzione e cooperazione globale”. 19 luglio. https://www.justice.gov/opa/speech/acting-assistant-attorney-general-kenneth-blanco-speaks-atlantic-council-inter-american-1.

2017b “Legge sulle pratiche di corruzione all’estero: una panoramica”. 3 febbraio. https://www.justice.gov/criminal-fraud/foreign-corrupt-practices-act.

2018 “Petróleo Brasileiro SA—Petrobras accetta di pagare più di 850 milioni di dollari per violazioni della FCPA”. 27 settembre. https://www.justice.gov/opa/pr/petr-leo-brasileiro-sa-petrobrasagrees-pay-more-850-million-fcpa-violations.

Dulles, John WF 2008 “Prestes, Luís Carlos (1890–1990)”, vol. 5, pagg. 362–363 in Jay Kinsbruner e Erick D. Langer (a cura di), Enciclopedia di storia e cultura latinoamericana, 2d edizione. Detroit, MI: Figli di Charles Scribner.

Eakin, Marshall C. 2008 “La rivoluzione del 1964”, vol. 1 in Jay Kinsbruner e Erick D. Langer (a cura di), Enciclopedia di storia e cultura latinoamericana, 2d edizione. Detroit, MI: Figli di Charles Scribner.

Estrada, Gaspard 2021 “L’operazione Car Wash non è stata una bacchetta magica”. New York Times, 26 febbraio. https://www. nytimes.com/2021/02/26/opinion/international-world/car-wash-operazione-brazil-bolsonaro.html.

Estrada, Gaspard e Nicholas Bourcier 2021 “'Lava Jato', la trappola brasiliana.” Le Monde, 11 aprile. https://www.lemonde.fr/en/archives/article/2022/03/11/lava-jato-the-brazilian-trap_5978421_113.html.

Falcão, Márcio e Fernanda Vivas 2021 “Fachin annulla le condanne di Lula relative a Lava Jato; l’ex presidente è nuovamente idoneo”. G1. 8 marzo. https://g1.globo.com/politica/noticia/2021/03/08/fachin-anulacondenacoes-de-lula-relacionas-a-operacao-lava-jato.ghtml.

Fiori, Jose Luís e William Nozaki 2019 “Cospirazione e corruzione: un’ipotesi probabile”. GGN, 25 luglio. https://jornalggn.com. br/articles/conspiracao-e-corrupcao-uma-hypotesi-probable-por-jose-luis-fiori-e-williamnozaki/.

Fishman, Andrew, Natalia Viana e Maryam Saleh 2020 "Mantieni la riservatezza: la storia segreta del coinvolgimento degli Stati Uniti nell'operazione Car Wash, devastata dallo scandalo in Brasile." The Intercept, 12 marzo. https://theintercept.com/2020/03/12/unitedstates-justice-department-brazil-car-wash-lava-jato-international-treaty/.

Fishman, Andrew, Rafael Moro Martins, Leandro Demori, Alexandre de Santi e Glenn Greenwald 2019 "Esclusivo: chat trapelate tra il giudice brasiliano e il pubblico ministero che ha imprigionato Lula rivelano una collaborazione vietata e dubbi sulle prove." The Intercept, 9 giugno. https://theintercept.com/2019/06/09/brazil-lula-operative-car-wash-sergio-moro/

Gloeckner, Ricardo Jacobsen e Felipe Lazzari da Silveira 2020 “La transnazionalizzazione della corruzione e la strumentalizzazione politica del processo penale”. Giornale brasiliano di diritto procedurale penale 6: 1135–1174.

Goodwin, Paul B. 2013 “Brasile”, pp. 92–102 In America Latina e nei Caraibi. New York: McGraw-Hill.

Green, James N. 2010 Non possiamo restare in silenzio: opposizione alla dittatura militare brasiliana negli Stati Uniti. Durham, Carolina del Nord: Duke University Press.

Hall, Clarence W. 1964 “Il paese che si è salvato”. Reader's Digest, novembre, 135–158.

Intercept Brasil 2020 “Leggi tutti i report che Intercept e i suoi partner hanno prodotto per Vaza Jato.” 20 gennaio. https://theintercept.com/2020/01/20/linha-do-tempo-vaza-jato/.

Kiernan, Paul 2014 “Lo scandalo di corruzione di Petrobras attira l’attenzione degli investigatori statunitensi”. Wall Street Journal, 12 novembre. https://www.wsj.com/articles/petrobras-corruption-scandal-draws-attention-of-us-investigators-1415834871.

Kubiske, Lisa J. 2009 “Brasile: una conferenza finanziaria illecita usa la parola ‘T’, con successo.” Ambasciata americana a Brasilia. 09BRASILIA1282_a. 30 ottobre. https://wikileaks.org/plusd/cables/09BRASILIA1282_a. html.

Livingstone, Grace 2011 “Gli Stati Uniti d’America e la destra latinoamericana”, pp. 26–43 in Francisco Dominguez, Geraldine Lievesley e Steve Ludlam (a cura di), Right Wing Politics in the New Latin America: Reaction and Revolt. Londra: Zed Books.

Lopes, Mariana e Nick Miroff 2017 “Come uno scandalo iniziato in Brasile sta ora agitando altri paesi dell’America Latina”. Washington Post, 22 febbraio.

Martins, Cristiano Zanin, Valeska Teixeira Zanin Martins, Alfredo de Araújo Andrade, Kaíque

Rodrigues de Almeida, José Roberto Batocho, Maria de Lourdes Lopes, Luis Henrique Santos,

Sofia Larriera Santúrio e Pamela Torres Villar 2018 “Ricorso penale n. 5046512-94.2016.4.04.7000/PR.” 16 marzo. https://www.conjur. com.br/dl/peticao-lula-fbi.pdf.

Martins, Cristiano Zanin, Valeska Teixeira Zanin Martins e Rafael Valim 2019 Lawfare: un'introduzione. San Paolo: Editora Contracurrent.

Mier, Brian 2017 “Gli Stati Uniti ammettono il ruolo nell’operazione Lava Jato, si vantano della condanna di Lula”. Brasil Wire, 27 dicembre. https://www.brasilwire.com/us-admits-role-Operation-lava-jato/. 2020 "Il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti 'chiarisce' il ruolo nel caso Lava Jato." Brasil Wire, 18 luglio. https://www. brasilwire.com/us-doj-clarify-role-in-lava-jato/.

Mier, Brian, Sean T. Michell e Bryan Pitts 2018 “Come la sinistra americana ha fallito con il Brasile”. Brasil Wire, 12 dicembre. https://www.brasilwire.com/how-the-us-left-failed-brasil/.

Mitchell, Sean T. 2020 “Alcântara: il piano illegale di Bolsonaro per espropriare la terra afro-brasiliana per l'accordo di Trump”. Brasil Wire, 18 giugno. https://www.brasilwire.com/bolsonaros-illegal-plan-to-expropriate-afrobrazilian-land-in-alcantara-for-a-deal-with-trump/. 2022 “Gli scoop bomba di Greenwald sul Brasile hanno un curioso punto cieco per il coinvolgimento degli Stati Uniti”. GIUSTO. 3 aprile. https://fair.org/home/greenwalds-bombshell-brazil-scoops-have-curiousblindspot-for-us-involvement/.

Moreira, João Almeida 2020 “'Una partnership tra Moro e gli USA mirava a distruggere Lula', dicono gli avvocati dell'ex presidente”. Diário de Notícias, 17 novembre. https://www.dn.pt/edicao-do-dia/17-nov-2020/ uma-parceria-de-moro-com-eua-visou-destruir-lula-dizem-advogados -dell-ex-presidente-13040390.html.

Nassif, Luis 2016 “Ipotesi: la connessione USA-Lava Jato”. Altre parole, 9 marzo. https://outtraspalavras. net/outtrasmidias/hipotese-a-conexao-eua-lava-jato/

Neri, Marcelo 2019 “Abbiamo raggiunto il massimo della disuguaglianza?” FGV Sociale. 2 novembre. https://cps.fgv.br/ highlights/fgv-lanca-o-posfacio-da-pesquisa-escalada-da-desigualdade.

Notre Dame News 2018 “Giudice Sérgio Moro: discorso di inizio 2018”. 20 maggio. https://news.nd.edu/news/judge-sergio-moro-2018-commencement-address/.

Obama, Barack 2020 Una Terra Promessa. New York: Gruppo editoriale Crown.

Ohana, Victor 2019 “Comprendere il rapporto che accusa gli Stati Uniti di cooperazione illegale a Lava Jato”. Carta Capital, 2 luglio. https://www.cartacapital.com.br/politica/entenda-o-relatorio-que-acusa-os-eua-decooperacao-ilegal-na-lava-jato/.

Parker, Phyllis 1979 Brasile e intervento silenzioso, 1964. Austin: University of Texas Press.

Paula, Luiz Fernando de e Rafael Moura 2021 “Operazione Lava Jato e cambiamenti nella gestione di Petrobras: una valutazione degli impatti economici generali e locali”, pp. 113–145 in Fausto Augusto Jr., José Sérgio Gabrielli e Antonio Alonso, Jr. (a cura di), Operazione Lava Jato: criminalità, devastazione economica e persecuzione politica. San Paolo: Expressão Popular.

Pimenta, Paulo 2021 “Come gli Stati Uniti hanno guidato l’operazione Lava Jato e perché: il deputato Paulo Pimenta”. Brasil Wire, 26 gennaio. https://www.brasilwire.com/how-the-us-led-lava-jato-and-why-congressman-paulo-pimenta/.

Pitts, Bryan, Rosemary Joyce, Russell Sheptak, Kregg Hetherington, Marco Castillo e Rafael E. Ioris 2016 “Coupismo del 21° secolo”. NACLA, 19 dicembre. https://nacla.org/news/2016/12/19/21stcentury-golpismo.

Proner, Carol 2021 “Lex Mercatória e la strategia giuridica in America Latina”, pp. 183–208 in Adoración Guamán, Carol Proner e Gisele Ribocom (a cura di), Lex Mercatoria, diritti umani e democrazia: uno studio sul neoliberalismo autoritario e sulla resistenza in America Latina. Buenos Aires: CLACSO.

Requião, Roberto 2019 “È vero quando Moro entrò nella CIA.” Twitter, 18 marzo. https://twitter.com/requiaooficial/status/1107718857471508480.

Richard, Michelle 2014 “La legge anti-corruzione fondamentale del Brasile”. Revisione giuridica e aziendale delle Americhe 20 (2): 141–147.

Robertson, Geoffrey 2017 “Il caso Lula”. Affari esteri, 19 aprile. https://www.foreignaffairs.com/articles/brazil/2017-04-19/case-lula.

Rosenberg, Mica e Nate Raymond 2016 “Le aziende brasiliane pagheranno una sanzione record di 3.5 miliardi di dollari in un caso di corruzione”. Reuters. 21 dicembre. https://www.reuters.com/article/us-brazil-corruption-usa-idUSKBN14A1QE.

Segal, David 2015 “Lo scandalo petrolifero di Petrobras lascia i brasiliani a lamentarsi di un sogno perduto”. New York Times, 7 agosto. https://www.nytimes.com/2015/08/09/business/international/effects-of-petrobras-scandal-leave-brazilians-lamenting-a-lost-dream.html.

Souza, Jessé 2020 La guerra contro il Brasile: come gli Stati Uniti hanno unito le forze con un'organizzazione criminale per distruggere il sogno brasiliano. Rio de Janeiro: Stazione Brasile.

Spahn, Elizabeth 2013 “Implementazione di norme globali anti-corruzione: dal Foreign Corrupt Practices Act alla Convenzione anti-corruzione dell’OCSE alla Convenzione delle Nazioni Unite contro la corruzione. Indiana International and Comparative Law Review 23 (1): 1–28.

Spalding, Andrew B. 2017 “Le riforme anti-corruzione dell’era olimpica del Brasile”. Maryland Journal of International Law 32: 188–220.

Spektor, Matias 2016 “I 5 principali agenti di corruzione di AQ: Sérgio Moro”. Americas Quarterly, 27 gennaio. https://www.americasquarterly.org/fulltextarticle/aq-top-5-corruption-busters-sergio-moro/.

Stephenson, Matthew 2019 “Quanto sono dannose le fughe di notizie di Lava Jato?” Il blog globale sulla lotta alla corruzione. 11 giugno. https://globalanticorruptionblog.com/2019/06/11/just-how-damning-are-the-lava-jatoleaks-some-preliminary-reflections-on-the-intercepts-bombshell-story/.

Stevenson, Alexandra e Vinod Sreeharsha 2016 “L’unità segreta ha aiutato l’azienda brasiliana a corrompere funzionari governativi”. New York Times, 21 dicembre. https://www.nytimes.com/2016/12/21/business/dealbook/odebrecht-brazilcompany-bribe-kickback-braskem.html.

STF (Corte federale suprema) 2021 “EMB.DECL. IN HABEAS CORPUS 193.726 PARANÁ.” 8 marzo. https://www.conjur. com.br/dl/fachin-incompetencia-curitiba-lula.pdf.

STJ (Corte Superiore di Giustizia) 2022 “STJ conferma l’ordine al Ministero della Giustizia di informare la difesa di Lula sulla cooperazione con gli Stati Uniti a Lava Jato”. 11 marzo. https://www.stj.jus.br/sites/portalp/Paginas/ Comunicacao/Noticias/11032022-STJ-confirma-ordem-para-Ministerio-da-Justica-informardefesa-de-Lula-sobre-cooperacao -com-USA-na-Lava-Jato.aspx.

Swart, Kathy 2022 “Competenza informativa critica e educazione aperta: una soluzione all’ingiustizia informativa”, pp. 215–236 in Mary Ann Cullen ed Elizabeth Deal (a cura di), Intersezioni tra risorse educative aperte e competenza informativa. Chicago: Associazione delle biblioteche universitarie e di ricerca.

Tambs, Lewis A. 2008 “White Castle”, vol. 3, n. 14, in Jay Kinsbruner e Erick D. Langer (a cura di) Enciclopedia di storia e cultura latinoamericana, 2d edizione. Detroit, MI: Figli di Charles Scribner.

Tobolowsky, Zachary B. 2016 “Il Brasile finalmente fa pulizia con il Clean Company Act: la storia della lotta di lunga data di una nazione contro la corruzione”. Law and Business Review of the Americas 22 (4): 383–413.

Torres, Nicolas 2015 "Petrobras afferma che il 'rapporto esclusivo' relativo alla transazione FCPA da 1.6 miliardi di dollari è falso." Il blog dell'FCPA. 21 agosto. https://fcpablog.com/2015/8/21/petrobras-says-exclusive-report-of16-billion-fcpa-settlemen/.

Walsh, Bryan 2016 “Sergio Moro”. Time, 21 aprile. https://time.com/collection-post/4302096/sergio-moro2016-time-100/.

Warde, Walfrido 2018 Lo spettacolo della corruzione: come un sistema corrotto e il modo di combatterlo stanno distruggendo un Paese. Rio de Janeiro: LeYa.

Weis, Michael W. 1997 “Gestione delle notizie del governo, pregiudizi e distorsioni nella copertura della stampa americana del colpo di stato brasiliano del 1964”. Il giornale delle scienze sociali 34 (1): 35–55.

Casa Bianca 2022 “Osservazioni del presidente Biden in conferenza stampa”. La casa Bianca. 20 gennaio. https://www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2022/01/19/remarks-by-presidentbiden-in-press-conference-6/.

Geografia mondiale: comprendere un mondo che cambia ndsv “Centro tematico: Brasile”.q Santa Barbara, CA: ABC-CLIO.

Young, Kevin 2013 “Lavare le mani degli Stati Uniti dalle guerre sporche: la copertura giornalistica cancella il ruolo di Washington nel terrorismo di stato”. NACLA, 22 luglio. https://nacla.org/news/2013/7/22/washing-us-hands-dirty-warsnews-coverage-erases-washington%E2%80%99s-role-state-terror.

Zweig, Stefan 2018 (1941). Brasile: una terra del futuro. Riverside, California: Ariadne Press

la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE