da PAOLO SILVEIRA*
L'anti-PTismo radicale ci ha portato nelle catacombe del regime militare estinto
1.
Nel 2013, mentre Geraldo Alckmin e Fernando Haddad cantavano a Parigi, Treno delle undici di Adoniran Barbosa, quello che è stato, fino ad allora, il più grande movimento popolare degli ultimi decenni iniziato nelle strade di San Paolo e poi irradiato in Brasile (solo più piccolo del “Diretas Já” del 1984); centinaia di migliaia di persone hanno avanzato affermazioni contraddittorie sotto la copertura del malcontento generale, in particolare nei confronti del Congresso nazionale. In questa smania di cambiamento, molto probabilmente troveremmo i germi di una destra radicale e il suo complemento, l'antisistema, che prenderà poi la forma dell'anti-PTismo.
A Rio de Janeiro, quasi in continuità con quel movimento, un piccolo e feroce gruppo si accampò davanti all'appartamento del governatore Sérgio Cabral a Leblon. Fu l'inizio della fine di questo governo. Pochi mesi dopo e con otto mesi alla fine del suo mandato, Cabral si dimette, aprendo lo spazio a Pezão per assumere il governo e in ottobre (sorprendentemente) essere eletto per un altro mandato.
In queste elezioni, nel 2014, Bolsonaro è stato il deputato federale più votato nello stato di Rio de Janeiro, con oltre centomila voti di vantaggio sul secondo classificato. L'uovo del serpente cominciò a uscire dal guscio annunciando la sua progenie.
Alla vigilia del Natale dell'anno successivo (2015), sempre a Leblon, da dove era stato cacciato Cabral, questa volta è stato lasciato (chissà) a Chico Buarque. All'uscita da un ristorante dove aveva cenato con alcuni amici, tutti settantenni, è stato molestato da un gruppo di giovani dell'alta borghesia e non solo. Nell'episodio divenne visibile un anti-PTismo radicale e aggressivo che sarebbe poi entrato in simbiosi con diverse correnti bolsonariste.
Nell'aprile dell'anno successivo, la Camera dei deputati ha votato per mettere sotto accusa il presidente Dilma. In questa seduta, impressionante per la quantità di sciocchezze prodotte, spicca il voto di Bolsonaro. Come se non riuscisse a ricordare il nome completo della persona che voleva onorare, suo figlio Eduardo è rimasto vicino a suo padre, soffiando, sillaba per sillaba, il nome del colonnello dell'esercito brasiliano (così non t dimenticare la sua origine) Carlos Alberto Brilhante Ustra . Riconosciuto da tanti come torturatore, ma anche giudizialmente per un'azione dichiarativa, Ustra fu scelto con cura per smascherare uno dei lati più oscuri dell'allora deputato federale.
Nella foga del momento, questa dichiarazione di voto è stata intesa come una provocazione, tanto per il gusto del dichiarante. Ma, in retrospettiva, può essere visto da un'angolazione molto diversa. Trattandosi di una seduta volta a impedire il presidente del PT, questo voto potrebbe servire da banco di prova per valutare fino a che punto l'anti-PTismo accetterebbe di spingersi: chissà, anche le catacombe dell'estinto regime militare. Poiché gli strilli che ne sono seguiti non hanno spaventato, Bolsonaro ha ricevuto un lasciapassare gratuito per la campagna elettorale del 2018. . Ma non solo era in prima linea, ma ha anche promesso di andare oltre nella sua crociata contro il PT.
Nelle elezioni del 2018, come tutti sanno, il bolsonarismo/antipetismo ha raggiunto il suo apice.
A San Paolo, il più grande collegio elettorale, il voto per i bolsonaristi e gli anti-PT contava milioni. A Rio de Janeiro, esempio che sembra essere il più notevole, il candidato a deputato federale con più voti è stato Hélio Fernando Barbosa Lopes, sottotenente della riserva dell'esercito, che appare sempre dietro a Bolsonaro, una combinazione di sicurezza e pappagallo pirata. Nel 2004 si è candidato consigliere comunale a Queimados, sua città natale, ottenendo 277 voti; si è candidato nuovamente per la stessa carica nel 2016, ora a Nova Iguaçu, è riuscito a migliorare il suo rendimento ottenendo 480 voti. Appena due anni dopo si candidò a deputato federale e, con l'appoggio di Bolsonaro, fece un balzo straordinario, ottenendo 345.234 voti.
Indubbiamente un bel lavaggio nelle correnti progressive. Hanno preso parte anche alcuni capi del nord e del nord-est, soprattutto del MDB: Romero Jucá, Edison Lobão, Garibaldi Alves Filho, Eunício de Oliveira si sono candidati al senato e sono stati rimandati a casa.
2.
Dopo aver lasciato la prima udienza a Curitiba, con il suo acuto intuito, Lula si è reso conto della situazione in cui si trovava coinvolto. Accolto da una folla di simpatizzanti, dichiarò con enfasi che quello che voleva veramente “è essere giudicato dal popolo” e non da quel tipo di giustizia, in questo caso rappresentata da Lava Jato, che lo aveva appena interrogato. “Essere giudicati dal popolo”: precisa e sintetica affermazione di una delle dimensioni più delicate del populismo. Ciò non solo fa economia del sistema giudiziario, del potere giudiziario, ma, per estensione, si riferisce all'insieme delle istituzioni che costituiscono i pilastri e le tutele del regime democratico, cioè quello che può essere chiamato lo Stato democratico di diritto . Questa economia delle istituzioni, o più enfaticamente il lavoro per la loro soppressione, è uno degli elementi cruciali per comprendere il populismo, una politica populista.
Quello che per Lula, in quel momento, era la manifestazione di un'intenzione che non era finalizzata al gesto, parole che si dissolvevano nell'aria annunciando un desiderio irrealizzabile, per il governo Bolsonaro è quasi un progetto di governo: un populismo in atto, in divenire . Basta dare uno sguardo alla sua politica per l'educazione, per i diritti umani, per la sua politica estera orientata verso una critica, tanto ideologica quanto fantasmatica, di un “marxismo culturale”.
Qualche mese fa, quando era ancora più fiducioso della sua rielezione, Trump ha detto che se avesse ucciso qualcuno a caso per le strade di New York, non avrebbe perso nessuno dei suoi elettori. Questa è l'aura di chi si propone come mito ai propri seguaci. Qualunque cosa facciano, hanno l'assoluta lealtà dei loro elettori. Una fedeltà che si sposta dai fatti alla persona del presunto mito.
Bolsonaro è stato definito un mito e ha coltivato questa disposizione in almeno una parte dei suoi elettori. Poco fa, tua moglie si chiamava "mita"; neologismo che attacca i nostri condotti uditivi. Preferisco accompagnare l'attore inglese Stephen Fry che, dopo aver intervistato Bolsonaro, afferma che “certi miti contemporanei non sono altro che semplici idoli di argilla”. E aggiungo: con un certo destino, che solo una mente malvagia chiamerebbe “la spazzatura della storia”.
3.
Dall'inizio del suo governo, e anche prima, Bolsonaro è stato sotto il manto del suo guru, l'ideologo Olavo de Carvalho. Attribuire a questo signore il titolo di ideologo, infatti, rasenta l'esagerazione. In un passato non così lontano, l'ideologia era nettamente distinta dall'utopia. Oggi, diversamente, l'ideologia va pensata anche come un sistema che addenta il futuro, cioè che contiene in sé un futuro, una zavorra dell'utopia. La critica al cosiddetto “marxismo culturale”, fiore all'occhiello di questa ideologia, ha quantomeno la funzione di imprigionare il pensiero e l'azione in una dimensione distruttiva: molto più per dinamizzare il presente e ritornare al passato che per salutare il futuro – il futuro, paradossalmente, come un passato radioso, nonostante il sole non brilli: la notte della civiltà.
Il governo Bolsonaro attacca immediatamente in modo distruttivo su alcuni fronti principali. Nell'istruzione un colombiano, poi sostituito da un Weintraub che confessa pubblicamente di voler arrestare i ministri della Corte Suprema; nei diritti umani una signora Damares che sa almeno perfettamente distinguere i colori delle divise di ragazzi e ragazze e nelle relazioni estere Ernesto Araújo la cui funzione è quella di produrre un allineamento sminuito con la politica estera del governo Trump e la corrispondente ideologizzazione di Itamaraty. E pensare che nei governi precedenti abbiamo avuto Paulo Renato e Fernando Haddad nell'educazione, nei diritti umani José Gregori e Paulo Vanucchi, e in Itamaraty, tanto per citare un nome, Antonio Patriota, ricordate? Dove eravamo e dove siamo stati portati...
Per garantire questo sfacelo si chiamano i militari, specialmente quelli dell'Esercito; quelli con gli stivali alti in posizioni sontuose vicinissime al presidente, gli altri che popolano ministeri, dove c'è sempre una “bocca piccola”. I primi hanno ancora la capacità stoica di resistere agli scoppi d'ira di un tale ideologo. Dopo tutto, quanto vale una carica... (Ricordo un collega luogotenente che faceva la sua piccola guardia di sicurezza a Paulo Maluf [figlio della dittatura militare]; a un certo punto licenziato dal sindaco o dal governatore, e senza batter ciglio , e con quel poco di equilibrio che gli era sfuggito la spuma di rabbia che lo aveva invaso, lo mandò all'inferno, semplicemente all'inferno: boccaccia per aria). Ma il generale è di un altro rivestimento, ha più pelle conciata.
I militari al centro del governo svolgono ancora un'altra funzione, certamente meno nobile: quella di occupare il posto di spettro della dittatura. Minacciare con quello spettro è diventata un'abitudine del clan presidenziale. E nessun generale di alto rango osò dichiarare apertamente avversione alla dittatura, tanto meno seguire il noto slogan “mai più dittatura”. Tutt'al più si sentono voci più che timide, paragonabili solo all'autocritica del PT, che, tanto atteso, è morto di vecchiaia. Cosa non dovrebbe esserci tra le righe di questo incontro di opposti?
Ma se in una brutta giornata quello spettro venisse a prendere forma, chi potrebbe garantire che un ex capitano, quasi espulso dall'esercito, sarebbe mantenuto nella più alta carica della repubblica? Qualcosa di improbabile che, tuttavia, il clan presidenziale coltiva come un pensiero magico, come una fantasia oscura e mal custodita.
* Paolo Silveira è psicoanalista e professore in pensione presso il dipartimento di sociologia dell'USP. Autore, tra gli altri libri, di Dalla parte della storia: una lettura critica dell'opera di Althusser (Polizia Stradale).
