da FABRICIO MACIEL*

Il lavoro precario come lavoro “socialmente disqualificato”, quindi, indegno

Uno spettro infesta la maggior parte della popolazione mondiale di oggi e ne colpisce già gran parte. Questo è lo spettro dell'indegnità. Dalla ricerca del mio master, con gli autolavaggi, mi sono imbattuto in una delle domande più intriganti della mia vita e che in qualche modo mi ha portato a tutti i miei ulteriori studi. Osservando le spaventose condizioni di lavoro di quegli uomini materialmente poveri, la maggior parte dei quali neri, mi è subito venuto in mente il vecchio detto che "ogni lavoro è degno". Basandomi su letture come quelle di Axel Honneth e Charles Taylor, con le loro ben note teorie sul riconoscimento sociale, nonché sul lavoro di Jesse Souza sulla sub-cittadinanza brasiliana, sono giunto rapidamente alla conclusione che non poteva esserci un detto più accurato nelle società moderne, fallace di questo.

In quella ricerca mi resi conto che gli autolavaggi, praticamente un tipo ideale di quelli che la sociologia del lavoro chiama lavoratori precari, oltre a svolgere un tipo di lavoro che poi sono arrivato a definire “poco dignitoso” (MACIEL, 2006), anche vissuto, di conseguenza, una condizione sociale ed esistenziale indegna. Con questo ho cercato di definire il lavoro precario come lavoro “socialmente disqualificato”. Le ragioni di ciò sono dovute alle ragioni e alle dinamiche sociali che determinano il status del lavoratore indegno. In tema di economia, tutti gli autori che ho qui analizzato in questo libro, di cui ora presento al pubblico la seconda edizione riveduta, sono unanimi nel comprendere che l'aumento del lavoro precario, che propongo di chiamare indegno, è il grande segno di un nuovo capitalismo globale dopo la frammentazione del Stato sociale L'Europa negli anni '1970.

In termini di morale, che attribuisce senso alla vita sociale, occorre comprendere gli accordi che, fondati sulla disuguaglianza economica, determinano e legittimano la status di lavoro indegno e di conseguenza di indegnità esistenziale. Propongo di chiamare il lavoro precario “indegno” per un motivo molto semplice: le nozioni di “precarietà” e “lavoro precario” sono già tra quei concetti elastici che sembrano coprire tutta la realtà in modo evidente. Sono usati in modo esaustivo da gran parte della sociologia del lavoro globale e brasiliana come se spiegassero da soli le ragioni strutturali ei pregiudizi soggettivi del tipo di lavoro che cercano di definire. Infatti, le nozioni di precarietà e lavoro precario descrivono solo cattive situazioni, condizioni e relazioni lavorative.

D'altra parte, l'idea del lavoro dignitoso cerca di risolvere due problemi. In primo luogo, ci riporta a condizioni e situazioni di lavoro che, quotidianamente, mettono in discussione gran parte di quella che consideriamo la “dignità umana”. Nel caso degli autolavaggi, situazione analiticamente facilmente generalizzabile ad altri profili di lavoratori indegni, la loro esposizione fisica sulla strada, nonché la natura stessa di un lavoro fisicamente estenuante, ne minaccia la conservazione fisica e morale. È difficile immaginare un alto dirigente, oggetto della mia attuale ricerca, che vada in giro a torso nudo e porti secchi d'acqua in mezzo al centro di una grande città. La loro integrità morale, cioè la loro dignità, sarebbe ovviamente minacciata. Questo è esattamente ciò che accade ai nostri lavoratori immeritevoli.

Il secondo problema a cui si fa riferimento con il concetto di lavoro indegno ha a che fare con la condizione di instabilità e vulnerabilità materiale a cui queste persone sono stabilmente esposte. L'assenza di uno stipendio fisso e di legami di lavoro stabili mette in discussione la possibilità di provvedere ai bisogni materiali più elementari. Di conseguenza, ciò che è in gioco nella nostra società meritocratica è la capacità individuale di provvedere a se stesso il minimo necessario per una vita buona, sia materialmente che moralmente.

Ho provato anche a definire il lavoro indegno come sinonimo di lavoro socialmente disqualificato, nel senso che, oltre alla dequalificazione formale, derivata dall'assenza di diplomi, certificati e conoscenze riconosciute socialmente utili, questo tipo di lavoro è moralmente dequalificato attraverso stigmi intersoggettivi . Con ciò intendo dire che il significato di ciascuna occupazione nella divisione sociale del lavoro dipende dal confronto intersoggettivo tra di esse, cioè dal significato che ciascuna società attribuisce alla propria gerarchia morale. Questa dinamica sociale dipende direttamente dal grado di disuguaglianza economica sperimentato da ciascuna società nazionale. È in questa dinamica intersoggettiva che ogni occupazione relazionale riceve la sua status differenziato. In questo senso, chi ha capito meglio la relazione tra status, potere e prestigio era Wright Mills, nei suoi classici studi sulla nuova classe media e l'elite negli Stati Uniti degli anni '1950 (MILLS, 1975, 1976).

In altre parole, in una società con gravi disuguaglianze economiche come quella brasiliana (o messicana, o qualsiasi altra simile), un alto dirigente ha un valore sociale infinitamente più grande di un autolavaggio. È nelle dinamiche stesse della vita sociale quotidiana, nel confronto relazionale tra le professioni che il loro prestigio, potere e status determinarsi a vicenda. Voglio dire che, in una società come quella brasiliana, il cui segno distintivo è sempre stato l'abisso strutturale tra le classi, un alto dirigente è considerato dalla sua famiglia, dai suoi vicini, dai suoi colleghi e da lui stesso come un “superuomo”, un grande vincitore che , dopo tanto impegno personale, ha rispettato tutte le regole dell'accordo meritocratico e merita quindi tutto il prestigio e il riconoscimento. D'altra parte, un umile autolavaggio è considerato un perdente, uno che non si è impegnato abbastanza, che non ha voluto andare oltre. Lo pensano anche di se stessi, come purtroppo ho scoperto nella mia ricerca, cioè interiorizzano gli accordi morali della loro società.

Già nella mia ricerca di dottorato, origine della tesi e del libro che ora il lettore ha tra le mani, ho cercato di portare avanti il ​​dibattito sulla società del lavoro attraverso un'altra strada. un poco di making off la mia esperienza di dottorato può aiutare a comprendere il movimento empirico e teorico che ha dato origine alla tesi e al successivo libro. Durante il mio dottorato, ho fatto un soggiorno sandwich in Germania, nella bellissima città di Friburgo, come borsista DAAD/CAPES, nel 2011. Quando arrivo in Germania, le cose che mi colpiscono di più sono le infrastrutture e la qualità di vita in città, popolazione, pur sapendo, per teoria, che lì l'aumento del lavoro indegno era già una realtà. Naturalmente, non ho potuto fare a meno di vedere l'umiliazione dei senzatetto, che sono numerosissimi, soprattutto nelle stazioni dei treni e della metropolitana di grandi città come Berlino e Stoccarda.

Quando arrivo a Friburgo, nel sud della Germania, entro in contatto con l'opera del professor Uwe Bittlingmayer, critico di Bourdieu, studioso di teoria critica e tema della società della conoscenza. Questi aspetti, combinati, sono stati la ragione del nostro approccio accademico e intellettuale. Nel suo gruppo di studio sono entrato in contatto con la discussione sull'economia della conoscenza, oltre che con il tema della società della conoscenza. Questo ha finito per generare uno dei capitoli di questo libro, proprio a causa della mia osservazione che la conoscenza scientifica, tecnologica e specialistica è diventata un'ambigua forza sociale del nuovo capitalismo globalizzato, come ho cercato di mostrare.

Allo stesso tempo, l'autore che mi ha colpito di più in quel periodo è stato Ulrich Beck, come si evince dal libro. Ciò che più richiama l'attenzione nel suo lavoro è il suo tono provocatorio e la sua ambiguità. Ulrich Beck è senza dubbio il più grande sociologo tedesco della sua generazione, il che si riflette nel suo lavoro e nella sua influenza nella sfera pubblica tedesca ed europea. Per i miei scopi, la parte più produttiva del suo lavoro è stata la sua critica al nazionalismo metodologico (MACIEL, 2013), a cui ho dedicato non a caso il primo capitolo del libro, che apre l'intera trattazione. Ciò è dovuto al fatto che, appena arrivato in Europa, una delle prime cose che ho pensato è stata che dovevo affrontare in qualche modo l'attuale rapporto tra il centro e la periferia del capitalismo. Per farlo, sarebbe necessario smettere di pensare alle società del lavoro al plurale, come se ognuna fosse responsabile del proprio destino e colpevole dei propri errori. Allo stesso tempo, la lettura di autori come Wallerstein ha già chiarito l'urgenza di pensare criticamente a un sistema-mondo, in cui centro e periferia sono tasselli che si incastrano asimmetricamente in un unico ingranaggio.

Tornando a Ulrich Beck, il suo lavoro è diventato importante per questo dibattito per il suo coinvolgimento, a partire dagli anni '1990, con il tema del lavoro, dopo le sue note tesi sulla società del rischio e la modernità riflessiva. Per me, il suo lavoro più provocatorio e ambiguo è stato il suo libro Schöneneue Arbeitswelt^[I](BECK, 2007), in cui lancia la sua nota tesi della “Brasilizzazione dell'Occidente”, a cui ho dedicato una critica, nel capitolo 4. Ho concentrato la mia critica su questa tesi per una serie di motivi. Innanzitutto perché Ulrich Beck è l'autore europeo più coraggioso e provocatorio che abbia letto. Esprime chiaramente un europeismo in cui molti intellettuali credono, ma pochi presumono. Il suo lavoro è ambiguo perché critica la disuguaglianza sociale entro i confini dell'immaginario sociale europeo.

Riguardo al tema del lavoro, presenta la novità e il vantaggio di provare a pensare alla periferia, in quel libro, cosa succede dopo una visita in Brasile, che ti lascia atterrito di fronte alla dimensione strutturale del nostro indegno lavoro . Da qui il nocciolo della sua tesi: la Germania e l'Europa si “brasilizzerebbero” con l'aumento senza precedenti del lavoro informale e precario. Anche se la sua analisi è descrittivamente corretta, il suo problema interpretativo e conseguentemente politico risiede nel fatto di ignorare il sistema globale che ha prodotto la condizione strutturale del lavoro indegno in paesi come il Brasile, problema che solo ora, anche in modo congiunturale, con la fallimento di Stato sociale, colpisce paesi chiave come la Germania. Di qui la mia critica che lui stesso non sfugge al nazionalismo metodologico che ha cercato di criticare in altre occasioni.

Un altro autore importante in questa discussione è Claus Offe, per i suoi noti interrogativi sulla centralità della categoria del lavoro per la teoria sociale contemporanea. Ho cercato di ricostruire il loro discorso al di là della semplice questione se viviamo o meno in una società del lavoro. Il suo punto è che il lavoro non offre più l'integrazione sociale alle società europee come ha fatto durante i 30 anni d'oro del Benessere. Ciò che possiamo fare sulla base di questo, un compito che va ben oltre l'autore, è chiederci se il lavoro abbia mai offerto integrazione sociale in società periferiche come il Brasile. Inoltre, resta da pensare a quale sarebbe la nozione di lavoro praticabile per tematizzare i cambiamenti in atto sia al centro che alla periferia del capitalismo. Come già argomentato, preferisco il concetto di lavoro non dignitoso, alle nozioni elastiche di precarietà e lavoro precario, ampiamente utilizzate in modo quasi naturale da gran parte della letteratura in materia.

Infine, l'ultimo autore decisivo per la discussione che ho svolto nel libro è stato Robert Castel. È senza dubbio il più critico degli autori qui discussi, per non abbandonare o banalizzare l'idea di una società del lavoro. Castel ha svolto un'ampia ricostruzione genealogica di quella che ha battezzato come la “società del salario”, il cui culmine è stato il Stato sociale Paesi come Francia e Germania. La grande importanza della sua impresa sta nel comprendere il significato positivo di una società in cui la maggior parte delle persone ha un lavoro stabile e uno stipendio garantito. Cioè una società in cui il lavoro dignitoso era garantito alla maggioranza della popolazione, essendone la base economica e morale più fondamentale. Con il fallimento di Benessere, Castel diagnosticherà un processo di “disaffiliazione sociale”, con cui il mercato epurerà un numero crescente di persone senza creare occasioni di reinserimento. Con questo, abbiamo una crescente "zona di vulnerabilità" nel capitalismo, in cui si trovano gli "usa e getta" e socialmente non affiliati, cioè ciò che Jessé Souza definirà in Brasile come "marmaglia".

Castel sta ovviamente parlando della condizione di indegnità di cui parlavo all'inizio. Usa termini come vulnerabilità e disponibilità, oltre al termine precarietà, per parlare di questa realtà che preferisco chiamare “oltraggio”. Richard Sennett (2015), a sua volta, parlerà del “fantasma dell'inutilità”, per riferirsi alla stessa situazione. Considero tutti questi termini più descrittivi che analitici. Suggerisco, invece, di parlare di condizione o a status negativo di indegnità, perché solo con questo termine si possono indicare chiaramente i danni materiali e morali subiti dalle persone che si trovano in tale situazione. In termini materiali, la nozione di indegnità si riferisce al rischio permanente ea situazioni reali in cui non è garantito il minimo per la sopravvivenza e il benessere fisico. In termini morali, ci porta a stigmi oggettivi, mancanza di rispetto e sensazione soggettiva di abbandono, disperazione e fallimento. Le due dimensioni dell'indegnità si determinano a vicenda.

Vorrei ora fare una precisazione importante. Le prime versioni della tesi e del libro sono state scritte tra il 2011 e il 2014, durante i governi del PT in Brasile, cioè in un contesto politico diverso da quello che stiamo vivendo ora. Pertanto, alcune parti del libro riproducono il contesto della discussione sull'ascesa di una nuova classe operaia in Brasile (o nuova classe media, per alcuni autori). In questa 2a edizione, ho rimosso o modificato alcuni estratti dal testo originale che in qualche modo riproducevano questa discussione senza ovviamente poter prevedere cosa sarebbe successo dopo. Ossia, una parte del discorso va aggiornata, visto che un gran numero di “emergenti” dal contesto precedente (quasi 40 milioni di brasiliani), che erano saliti a quella che convenzionalmente si chiama “classe C”, è ora rientrato nella condizione di indegnità precedente al PTismo.

In questo senso, è importante per noi essere chiari sulla differenza tra i cambiamenti “congiunturali” e i cambiamenti “strutturali” nella società brasiliana e globale negli ultimi anni, così come il rapporto dinamico e aperto tra i due. Nell'attuale situazione brasiliana, dopo il colpo di stato che ha destituito Dilma Rousseff dalla presidenza della repubblica, nel 2016, abbiamo già assistito, in breve tempo, all'aumento intensivo del lavoro indecente e alla perenne indegnità di chi fa non trovare alcun lavoro. In questo contesto, la riforma del lavoro approvata nel 2017 si colloca in un contesto specifico che opera modifiche in un contesto strutturale più ampio. La riforma, come è di dominio pubblico, disarma legalmente i lavoratori di fronte alle trattative con i datori di lavoro. Inoltre istituzionalizza l'esternalizzazione e l'informalità a tutti i livelli e in tutte le forme di attività, cioè naturalizza, legittima e istituzionalizza la condizione di indegnità di milioni di persone.

Questo contesto di intensificazione dell'umiliazione del lavoro va contro il senso di tutto ciò che possiamo imparare dai migliori autori sulla costruzione di una società del lavoro dignitosa per tutti. Come abbiamo visto con Robert Castel, il rafforzamento di rapporti di lavoro solidi e stabili, consolidati nell'idea stessa di occupazione, ha richiesto decenni ed è stato uno dei pilastri centrali della Stato sociale e la costruzione delle democrazie europee. In effetti, questi sono ora sotto controllo proprio a causa dell'aumento senza precedenti nella storia moderna di lavoro immeritevole e status di indegnità dentro. In altre parole, ciò a cui stiamo assistendo in questo momento nel mondo e più intensamente alla periferia del capitalismo è l'istituzionalizzazione delle società senza salario, che è sinonimo di società indegne.

Non a caso, la controversa base giuridica della riforma del lavoro in Brasile va contro tutti i principi fondamentali dello stato sociale, istituzionalizzando e legittimando esattamente l'opposto di quanto suggerito da Robert Castel, ovvero l'espansione e il rafforzamento del diritto al lavoro, che avrebbe persino un esplicito sostegno costituzionale. Con ciò deve essere chiaro che la dignità del lavoro e il diritto a un lavoro dignitoso non sono in alcun modo benefici concessi dal mercato, ma richiedono un'azione ben orientata ed efficace dello Stato.

Nella formulazione classica di Thomas Marshall, la cittadinanza sociale, l'ultimo stadio dello sviluppo della cittadinanza in società come quella inglese (che ora sta anch'essa regredendo in questo processo), riceve una definizione semplice e oggettiva. Per lui, cittadinanza sociale significava realizzare il diritto ad un minimo di benessere economico e di sicurezza, oltre al diritto di condividere “l'intero patrimonio sociale” e di vivere la vita di un “essere civile”, secondo con gli standard prevalenti nella società (MARSHALL, 1967). Cioè, la cittadinanza sociale è l'opposto dell'umiliazione. Non a caso, il ruolo dello Stato è stato per lui decisivo in questa direzione. Nella sua definizione, la creazione del diritto universale a un salario reale forniva una situazione di benessere contraria ai valori di mercato (MARSHALL, 1967).

La realtà a cui oggi stiamo assistendo nella nuova società mondiale del lavoro contraddice esplicitamente questa definizione basilare di cittadinanza sociale, che si presenta preoccupantemente in Europa, antica culla del capitalismo sociale, e disperatamente in Paesi periferici come il Brasile, dove l'attuale situazione non fa che approfondire la nostra condizione di indegnità strutturale. Non a caso, i valori meritocratici, contrari a qualsiasi idea di dignità e cittadinanza, sono al centro del discorso evocato dall'estrema destra rafforzata nel mondo di oggi, articolato ai propri reali sentimenti di odio e intolleranza, contrari al vero ideale di democrazia. La via del ritorno, di fronte a questa triste realtà, deve necessariamente affrontare il problema teorico e politico dell'indegnità.

* Fabricio Maciel è professore di teoria sociologica presso il Dipartimento di Scienze Sociali dell'UFF-Campos e presso il PPG in Sociologia Politica dell'UENF.

Riferimenti

Beck, U. SchöneneueArbeitswelt. Francoforte sul Meno: Suhrkamp, ​​2007.

MACIEL, F. La nuova società mondiale del lavoro: oltre centro e periferia? 2a edizione riveduta e ampliata. Rio de Janeiro: Autografia, 2021.

______. “Tutto il lavoro è degno? Un saggio su moralità e riconoscimento nella modernità periferica”. In: SOUZA, J. (org.) L'invisibilità della disuguaglianza brasiliana. Belo Horizonte: EDUFMG, 2006.

______. "Ulrich Beck e la critica del nazionalismo metodologico". In: Politica e società, Florianopolis, c. 12, n. 25, 2013.

MARSHALL, TH Cittadinanza, classe sociale e status. Rio de Janeiro: editori Zahar, 1967.

MULINI, CW L'élite del potere. 3a ed. Rio de Janeiro: editori Zahar, 1975.

MILLI, C. La nuova classe media. 2a ed. Rio de Janeiro: editori Zahar, 1976.

Nota

[I] Una libera traduzione del titolo sarebbe “Brave new world of work”, con evidente allusione al grande classico di Aldous Huxley.