da GIANCARLO SOMMARIO & MONICA HERZ
La riaffermazione dell’America Centrale e dei Caraibi come zona di influenza diretta degli Stati Uniti riapre una lunga e amara pagina della storia e aggrava la crisi del sistema multilaterale
Esattamente 80 anni fa, i leader delle tre principali potenze alleate nella Seconda guerra mondiale (Stati Uniti, Unione Sovietica e Gran Bretagna) si incontrarono a Yalta, una località turistica in Crimea, sulla costa del Mar Nero, per l'ultimo vertice dei capi di Stato prima della sconfitta militare del nazifascismo, che sarebbe avvenuta tre mesi dopo. Tra il 4 e l'11 febbraio 1945, Franklin D. Roosevelt, Joseph Stalin e Winston Churchill e le rispettive delegazioni siglarono accordi che avrebbero avuto conseguenze fondamentali per il futuro della politica internazionale.
I leader occidentali concordarono che i futuri governi dei paesi dell'Europa orientale confinanti con l'Unione Sovietica avrebbero dovuto essere “amichevole” verso il regime sovietico. I sovietici avrebbero avuto anche una zona di influenza in Manciuria dopo la resa del Giappone. E infine, tutte le parti concordarono sul piano americano per le procedure di voto nel Consiglio di sicurezza delle future Nazioni Unite, che avrebbe avuto cinque membri permanenti (tra cui Cina e Francia), ognuno con un diritto di veto su tutte le decisioni.
Ottant'anni dopo, l'Impero britannico e l'Unione Sovietica esistono solo nei libri di storia e la Cina è diventata la potenza mondiale emergente. L'ONU e il sistema multilaterale attraversano una crisi di identità e di legittimità e subiscono un attacco senza precedenti proveniente proprio dal Paese che ha favorito la creazione dell'Organizzazione. Tornato alla Casa Bianca, Donald Trump sembra voler tornare indietro nel tempo. Nel tuo discorso inaugurale, indicò William McKinley, l'ultimo presidente degli Stati Uniti nel XIX secolo (1897-1901) e iniziatore dell'imperialismo americano, come suo modello ispiratore.
William McKinley era un fervente protezionista e un determinato espansionista che sconfisse la Spagna nel 1898, dando agli Stati Uniti il controllo di Cuba e Porto Rico nei Caraibi e delle Filippine in Asia. Nello stesso anno decretò l'annessione delle Hawaii, che gli garantì il controllo delle rotte marittime nell'Oceano Pacifico. Il suo successore, Teddy Roosevelt, continuò la politica espansionistica, articolando una strategia che chiamò “Grosso bastone", il cui motto era "parla piano e porta un grosso bastone, e andrai lontano". Donald Trump non parla nemmeno a bassa voce: nel giro di pochi giorni ha annunciato di voler acquisire la Groenlandia (territorio danese), riprendere il controllo del Canale di Panama e rinominare il Golfo del Messico in "Golfo d'America". Tra battute e scherzi, ha anche affermato che il Canada dovrebbe diventare il 51° stato degli USA.
Per quanto riguarda il manganello, Donald Trump ha annunciato quotidianamente una serie di misure aggressive e unilaterali, sia a livello nazionale che internazionale. Solo nel giorno dell'insediamento, il 20 gennaio 2025, ha firmato 26 diversi "ordini esecutivi” che, tra gli altri attacchi al sistema multilaterale, determinano il ritiro degli Stati Uniti dall’Accordo di Parigi sui cambiamenti climatici, l’uscita dall’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) e il congelamento immediato per 90 giorni degli aiuti umanitari e dei fondi per la cooperazione internazionale.
Due settimane dopo, il miliardario Elon Musk, a capo del neonato Office of Government Efficiency, ha annunciato che lui e Trump avrebbero chiuso completamente l'Agenzia per lo sviluppo internazionale (USAID), creata nel 1961 dall'allora presidente John F. Kennedy. Il 4 febbraio, esattamente nell’anniversario dell’inizio della Conferenza di Yalta 80 anni fa, Donald Trump ha firmato un altro ordine esecutivo, annunciando che in 180 giorni dovrebbe essere completata “un'analisi di tutte le organizzazioni intergovernative organizzazioni internazionali di cui gli Stati Uniti sono membri […] e fornire raccomandazioni circa l’opportunità per gli Stati Uniti di ritirarsi da tali organizzazioni, convenzioni o trattati”.
Con lo stesso colpo di penna, Donald Trump ha anche annunciato che gli Stati Uniti si sarebbero ritirati dall'UNRWA (l'agenzia delle Nazioni Unite che fornisce assistenza ai rifugiati palestinesi) e dal Consiglio per i diritti umani delle Nazioni Unite e che avrebbero rivalutato la loro appartenenza all'UNESCO. Due giorni dopo, la Casa Bianca annunciò che il presidente avrebbe imposto sanzioni alla Corte penale internazionale, accusandola di prendere di mira gli Stati Uniti e i suoi alleati, tra cui Israele.
Donald Trump ha anche minacciato di bruciare i ponti della globalizzazione commerciale che ha plasmato il mondo negli ultimi decenni. Il 30 gennaio ha annunciato l'imposizione di dazi del 25% sulle importazioni da Messico e Canada (in aperta contraddizione con il North American Free Trade Agreement risalente al 1994 e modificato dalla prima amministrazione di Donald Trump nel 2018). Le tariffe contro Messico e Canada sono state provvisoriamente sospeso per 30 giorni il 3 febbraio, dopo che i due Paesi hanno promesso di militarizzare i loro confini con gli Stati Uniti per fermare i migranti e il traffico illegale.
Creando costantemente nuovi fatti e rilasciando dichiarazioni esplosive, Trump riesce a controllare le notizie e l'agenda politica globale (e nazionale), impedendo ai suoi avversari di organizzarsi o di provare a reagire in modo efficace. Al di là delle tattiche shock, tuttavia, per quanto riguarda la politica internazionale, sembra emergere una strategia chiara, che mira a marginalizzare, o addirittura distruggere, gli spazi di negoziazione, mediazione e cooperazione multilaterale (il sistema delle Nazioni Unite e altre organizzazioni internazionali), rimettendo al centro delle relazioni internazionali le relazioni bilaterali tra gli Stati, l'uso della coercizione (militare o economica) e le zone di influenza delle grandi potenze.
Le Nazioni Unite furono, in origine, un'iniziativa concepita e diretta dagli Stati Uniti: seguendo le istruzioni di Roosevelt, il Dipartimento di Stato iniziò a preparare piani segreti per il dopoguerra nel 1939, poco dopo l'invasione della Polonia da parte delle truppe naziste. A partire dal 1942, Roosevelt cominciò a propagandare l'idea dei "quattro poliziotti" che, dopo la fine della guerra, avrebbero garantito la pace mondiale: i "quattro grandi" erano gli Stati Uniti, la Gran Bretagna, l'Unione Sovietica e la Cina. Quando l’ONU venne finalmente creata alla Conferenza di San Francisco (aprile-giugno 1945), la Guerra Fredda non era ancora pienamente all’orizzonte e lo scopo della nuova organizzazione era essenzialmente limitato a “preservare le generazioni future dal flagello della guerra".
Nel corso dei decenni, attorno al Segretariato delle Nazioni Unite si è formato un groviglio di decine di agenzie, fondi e programmi specifici, il numero dei paesi membri è cresciuto dai 51 iniziali agli attuali 193 e la portata del sistema delle Nazioni Unite è diventata molto più ampia e ambiziosa. L'ampliamento dell'agenda delle organizzazioni multilaterali, soprattutto dopo la fine della Guerra Fredda, ha però reso evidente un forte contrasto tra la pratica del multilateralismo e il progetto autoritario di società difeso da Trump e da altri leader di estrema destra, come Javier Milei, Nerendra Modi o Viktos Orbán.
In termini generali, l'agenda multilaterale è cosmopolita e socialmente progressista; Sostiene la promozione dell'uguaglianza di genere, dei diritti sessuali e riproduttivi, dei diritti LGBTQIA+, della mobilità umana globale, dello sviluppo sostenibile e della transizione economica verde per combattere la crisi climatica. L'idea di progresso in termini di sviluppo, inclusione, libertà, diritti e democrazia si scontra con l'aspirazione al ritorno a chiare gerarchie sociali, razziali e geografiche e a un dominio patriarcale incontrastato, con la famiglia tradizionale e la religione come pilastri portanti dei progetti nazionali (e nazionalisti).
La visione del mondo dell'estrema destra è in diretto conflitto con uno dei pilastri principali del sistema di governance globale del secondo dopoguerra: la cooperazione tra gli stati membri del sistema delle Nazioni Unite e altre organizzazioni regionali e internazionali. Il principio fondamentale di questa collaborazione è che una perdita relativa, reciprocamente concordata e pienamente negoziata della sovranità nazionale è necessario per affrontare le sfide globali (come la crisi climatica) e realizzare beni pubblici internazionali e obiettivi condivisi (come gli Obiettivi di sviluppo sostenibile promossi dall'ONU).
La politica “America First” di Donald Trump ignora questa profonda interdipendenza in modi che sono sia grotteschi che pericolosi. In termini concreti, l'azione diplomatica dei governi nazionali guidati dall'estrema destra si è concentrata sulla creazione di ostacoli a questioni o programmi specifici (come l'uguaglianza di genere o l'eliminazione graduale dei combustibili fossili) o sul tentativo di ridisegnare interi settori del sistema multilaterale considerati contrari ai valori morali conservatori o a una visione ristretta degli interessi nazionali.
La prima presidenza di Donald Trump (2017-2021), come il governo di Jair Bolsonaro in Brasile (2019-2022), è stata un po' esitante nell'attaccare le istituzioni democratiche nazionali e il sistema multilaterale. Sia Donald Trump che Jair Bolsonaro hanno oscillato tra il rispetto delle procedure e delle norme stabilite e il tentativo di ribaltare la situazione e provare a stabilire nuove regole in linea con la loro visione autoritaria e reazionaria. I tentativi di una rottura radicale, sia a Washington che a Brasilia, si verificarono solo al momento della transizione verso la normalità democratica e furono sconfitti. Tornato alla Casa Bianca, Donald Trump ha metaforicamente impugnato la motosega sollevata da Javier Milei in Argentina, deciso, questa volta, a distruggere interi settori dell'apparato statale e a non lasciare in piedi alcuna regola, interna o internazionale, che potesse limitare la sua azione. Non ci sarà alcun dialogo o gradualità nell'attuazione del loro progetto di ritorno all'era del crudo unilateralismo.
Nelle relazioni bilaterali con i Paesi considerati più piccoli o meno minacciosi, la combinazione di minacce e imposizione di tariffe e sanzioni è già emersa come lo strumento preferito per esercitare il potere da parte della nuova amministrazione statunitense. La posizione brutale di Donald Trump di fronte al tentativo della Colombia di rispondere alla deportazione di migranti illegali su aerei militari ha segnato il segno distintivo di questi nuovi tempi: la Colombia è stata minacciata di tariffe e sanzioni se non si fosse adattata ai piani di Washington, e il presidente Gustavo Petro ha finito per cedere.
Allo stesso modo, a Panama, destinazione della prima missione internazionale del nuovo Segretario di Stato americano, Marco Rubio, per placare Donald Trump e le sue minacce di rioccupare il canale, il presidente José Raul Mulino ha finito per annunciare il 3 febbraio che il paese avrebbe abbandonato la Nuova Via della Seta (Cintura e Iniziativa strada), il gigantesco piano di investimenti infrastrutturali globali promosso da Pechino.
Nei rapporti con Russia e Cina, invece, Donald Trump ha adottato toni molto diversi. Ha già mostrato una certa simpatia per la posizione russa riguardo all'invasione dell'Ucraina, ha dichiarato che non avrebbe permesso che il conflitto iniziasse se fosse stato presidente nel 2022 e ha annunciato che gli Stati Uniti sono parlando “molto seriamente” con la Russia per “porre fine alla guerra”. Vladimir Putin ha ricambiato il favore abbracciando la teoria del complotto secondo cui l'elezione di Joe Biden sarebbe stata una frode.
"Abbiamo sempre avuto un rapporto professionale, pragmatico, ma anche di fiducia con l'attuale presidente degli Stati Uniti", ha affermato Vladimir Putin il 23 gennaio. in un'intervista per la televisione di Stato russa. "Non posso essere in disaccordo con lui sul fatto che se fosse stato presidente, se non gli avessero rubato la vittoria nel 2020, la crisi emersa in Ucraina nel 2022 avrebbe potuto essere evitata".
Parlando in videoconferenza ai leader aziendali riuniti al World Economic Forum di Davos, sempre il 23 gennaio, Donald Trump ha affermato che potrebbe provare a negoziare un nuovo accordo sul controllo degli armamenti con Vladimir Putin e, possibilmente, con la Cina. Sembra molto improbabile che la Cina accetti questi negoziati finché il suo sviluppo nucleare non raggiungerà una certa parità con gli Stati Uniti e la Russia, cosa che può richiedere fino a due decenni. Fino ad allora, qualsiasi accordo sarà probabilmente bilaterale tra Washington e Mosca.
Per ora la Cina è un potente avversario economico piuttosto che militare. Ma anche sulla questione dei dazi, Donald Trump si è comportato in modo più morbido con la Cina che con Messico e Canada. Ha annunciato un'ulteriore tassa del 10% sulle importazioni di prodotti cinesi; La Cina, da parte sua, ha replicato che presenterà una denuncia contro gli Stati Uniti all’Organizzazione mondiale del commercio (OMC) e che, se necessario, adotterà delle “contromisure”. Con questa reazione, la Cina ha dimostrato pubblicamente il suo interesse a preservare almeno alcune delle regole del multilateralismo che Donald Trump intende minare.
La posizione di Trump nei confronti delle altre grandi potenze sembra indicare una ricerca di sfere di influenza negoziali, sulla falsariga dei negoziati del XIX secolo tra i paesi coloniali europei o tra le potenze vincitrici della Seconda guerra mondiale alla Conferenza di Yalta e durante tutta la Guerra Fredda.
Il “ritorno della geopolitica” al centro delle relazioni internazionali è stato discusso da esperti di potere come Stefano Guzzini dalla fine della Guerra Fredda, più di tre decenni fa, ma in questo momento la questione assume una nuova rilevanza, schiacciando altre forme di organizzazione delle relazioni internazionali come norme o valori condivisi. La geoeconomia segue la competizione incentrata sul territorio, con dispute per l'egemonia tecnologica, produttiva e commerciale.
In questo contesto, l'equilibrio e la stabilità possono essere raggiunti attraverso la deterrenza, con una dimostrazione di forza militare e mentre le grandi potenze negoziano (o rinegoziano) vecchie e nuove zone di influenza. Durante la Guerra Fredda, la crisi missilistica cubana (1962) e la convergenza sulla necessità di evitare a tutti i costi una guerra nucleare finirono per generare un certo rispetto per le zone di influenza sovietica e nordamericana – la Cina era allora un attore marginale nella disputa per la supremazia mondiale.
Tuttavia, l'aggressività dell'estrema destra trumpista non è nata dal nulla. In Ucraina e Crimea, come in precedenza in Iraq, Libia, Kosovo, è riaperto l’uso unilaterale della forza. un vaso di Pandora che era rimasto chiuso per decenni. Gli Stati sono tornati a utilizzare i loro apparati militari basandosi su calcoli politici più o meno miopi o cinici, senza fare riferimento alle istituzioni multilaterali ed evitando negoziati preventivi che esauriscano tutte le possibili soluzioni diplomatiche ai conflitti latenti.
L'invasione dell'Ucraina ha evidenziato ancora una volta l'incapacità del sistema multilaterale di rispondere alle minacce alla sicurezza e al diritto internazionale quando queste sono causate dalle azioni di una delle potenze nucleari con un seggio permanente e potere di veto nel Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite. Il comportamento di queste potenze si riflette anche negli atteggiamenti e nelle azioni degli Stati più piccoli che – da Israele all’Etiopia, dall’Arabia Saudita al Ruanda – non esitano a ricorrere alle armi contro i Paesi vicini, fiduciosi nell’impunità garantita dalla forza e nella protezione politica offerta da alcuni dei cinque membri permanenti del Consiglio di sicurezza.
In un mondo di nuove controversie e negoziazioni sulle zone di influenza, l'America Latina ha acquisito una rilevanza per la politica estera degli Stati Uniti senza precedenti da più di un secolo; Marco Rubio è anche il primo Segretario di Stato di origine latina (i suoi genitori erano cubani) nella storia degli Stati Uniti. La disputa per l'influenza economica e politica tra Cina e Stati Uniti fa parte del recente scenario geostrategico della regione. La possibilità di riaffermare l'America Centrale e i Caraibi come zona di influenza diretta del Nord America e l'emisfero occidentale come una sorta di vicinato controllato riapre una lunga e amara pagina di storia che sembrava chiusa dalla fine del ciclo di dittature militari sostenute dagli Stati Uniti durante la Guerra Fredda.
L’America Latina e i Caraibi hanno una lunga tradizione diplomatica multilaterale: 19 paesi nella regione erano tra i 51 membri fondatori dell'ONU nel 1945. Ma nel corso dei decenni, tutti i tentativi di una maggiore integrazione politica regionale sono falliti, anche durante l'"ondata rosa" dei governi progressisti tra il 1999 e il 2015. Le istituzioni che ancora esistono sono paralizzate o impotenti. La presidente dell'Honduras Xiomara Castro de Zelaya ha tentato di convocare una riunione di emergenza della Comunità degli Stati Latinoamericani e Caraibici (CELAC) per discutere delle deportazioni di massa di immigrati latini ordinate da Donald Trump, ma è stata costretta ad annullarla "per mancanza di consenso", come ha spiegato sul suo account social X.
I due più entusiasti alleati di Donald Trump nella regione, il presidente argentino Javier Milei e il presidente di El Salvador Nayb Bukele, hanno avuto la responsabilità di ostacolare qualsiasi tentativo di trovare una risposta comune a questa prima crisi diplomatica. Il messaggio è chiaro: ogni Paese è solo di fronte alla rinnovata aggressione degli Stati Uniti.
*Giancarlo Summa, giornalista e politologo, è ricercatore presso la Scuola Superiore di Scienze Sociali (EHESS) di Parigi e co-fondatore dell'Istituto Latinoamericano per il Multilateralismo (ILAM).
*Monica Cuore è professore ordinario presso l'Istituto di Relazioni Internazionali della Pontificia Università Cattolica di Rio de Janeiro (PUC-Rio).
Originariamente pubblicato sul sito web The Conversation.
la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
