da ANTÔNIO VENDITE RIOS NETO*
L'umanità assiste inerte all'emergere di una nuova forma di totalitarismo, questa volta solo mercato, controllato da chi controlla gli algoritmi
“Gli interessi degli Stati e delle corporazioni sono ormai fondamentalmente coincidenti: aumentare la produzione e il consumo e garantire il flusso internazionale delle risorse naturali a prezzi che garantiscano il massimo saggio di profitto per le aziende private e statali, in breve, per l'Ente di Stato ” (Luiz Marques).
“Sorveglianza: la parola chiave dei tempi futuri” (Jacques Attali).
Stiamo vivendo un'ennesima transizione storica, come molte avvenute in passato, in cui le strutture egemoniche, plasmate dalla cosmovisione prevalente in ogni epoca, hanno guidato il corso della civiltà e segnato la lunga traiettoria della cultura patriarcale. Basandosi inizialmente sulla forza delle armi dei grandi imperi (Età Antica), poi sulle contraddizioni del Cristianesimo (Medioevo) e, più recentemente, sull'idea chimerica di progresso (Età Moderna), il homo historicus, ponendosi sempre al centro dell'Universo, ha raggiunto la fase attuale della socialità capitalista (Età Contemporanea), che ha raggiunto la sua supremazia globale dal neoliberismo inaugurato negli anni '1970 e, quindi, ha plasmato la realtà di quasi tutta l'umanità secondo un visione tecno-mercato del mondo, che oggi trova espressione politica attraverso il protagonismo di una nuova entità chiamata Stato-corporazione. Nella ricerca dello Stato minimo, la dottrina neoliberista ha creato lo Stato corporativo massimo.
Questo concetto di Stato-società è molto ben identificato e delineato dal professore del Dipartimento di Storia dell'Istituto di Filosofia e Scienze Umane di Unicamp, Luiz Marques, nel suo libro Capitalismo e collasso ambientale (edizione Unicamp). Tra l'altro, un libro essenziale per chiunque voglia approfondire e comprendere la gravità delle questioni legate al cambiamento climatico, e a cui si fa riferimento nelle più inequivocabili evidenze scientifiche sulla catastrofe ambientale in atto.
In questo lavoro, Marques evidenzia come uno dei principali vettori responsabili dell'imminente collasso ambientale, il processo di cambiamento della natura dello Stato sponsorizzato dall'avanzata delle megacorporazioni. Secondo lui, “fino agli anni Ottanta c'era una irriducibile differenza di identità tra Stati e corporazioni”, momento a partire dal quale “l'intero quadro di rappresentanza politica più o meno democratica creato dalla storia secolare degli Stati nazionali perde così la sua relativa efficacia””, generando un fenomeno in cui “gli Stati sono assorbiti nella logica della rete aziendale nazionale o transnazionale”. Come risultato di questo processo di mutazione, ora abbiamo in funzione la nuova forma di stato-corporazione.
Chi ha identificato questo fenomeno è stata anche la filosofa Marilena Chauí, che vede nel neoliberismo non solo la presa dello Stato ma un nuovo totalitarismo, il totalitarismo del mercato, poiché «invece della forma dello Stato che assorbe la società, come avveniva nelle precedenti forme totalitarie, si assiste al contrario, cioè che la forma della società assorbe lo Stato». Secondo Chauí, le conseguenze disastrose di questo totalitarismo attuale sono: (1) la precarietà della nuova classe operaia piattaformata, per non dire schiavi contemporanei, costituita dal nuovo “imprenditore di se stesso”, con i suoi drammatici effetti psicologici; (2) la fine della socialdemocrazia e della democrazia rappresentativa liberale e l'avvento dei "politici" outsider, la cui mediazione con il popolo non avviene più attraverso l'istituzionalità, ma attraverso il festa digitale (telegram, facebook, twitter, whatsapp, youtube e simili); (3) la “pulizia” ideologica (politica, sociale, artistica, scientifica, ecc.) che cerca di eliminare il pensiero critico e suscita una sorta di riscatto di quel desiderio europeo di “purezza” che credevamo superato dopo gli orrori della il XX secolo; (4) la supremazia del capitalismo, ormai blindato dagli algoritmi, come unica e ultima forma di convivenza umana, che annuncia la “fine della storia”, in cui non c'è più spazio per alcuna possibilità di trasformazione storica, alterità e utopia; (5) e in campo religioso, il prevalere della teologia della prosperità neo-pentecostale, frutto dell'associazione di fondamentalismi religiosi con governi autoritari. Tutto questo set rappresenta l'espressione più nuova e perversa del patriarcato che, sotto l'egida di un “dio mercato”, ci sta trascinando in un mondo distopico.
Il crollo dello Stato-nazione, insieme all'ideale democratico con cui era costitutivamente legato nella maggior parte dei paesi occidentali, è stato ben diagnosticato anche dal sociologo José de Sousa Silva, quando ha affermato che “la crisi dello Stato-nazione rappresenta anche la crisi della democrazia rappresentativa, poiché la sua pratica presuppone l'esistenza di un'entità sovrana e autonoma per gestirla. Per questo la democrazia rappresentativa non è più in grado di rappresentare la maggioranza della società, e sta rapidamente diventando l'arte di ingannare il popolo: chi è eletto non decide e chi decide non è eletto. Il popolo non ha mai eletto coloro che gestiscono le multinazionali, l'Organizzazione Mondiale del Commercio, la Banca Mondiale, il Fondo Monetario Internazionale, l'Organizzazione Mondiale della Proprietà Intellettuale (WIPO), ecc., il cui funzionamento avviene lontano dallo scrutinio pubblico e senza la partecipazione di cittadini. Ma è lì che si formulano politiche e si prendono decisioni che stanno già trasformando, in misura maggiore o minore, il futuro delle società”.
La maggiore aggravante di questa inversione delle modalità di soppressione dei regimi democratici, operata dalle forze del capitale e non più dalle forze coercitive dello Stato stesso, è la tendenza alla progressiva decostituzione e scomparsa dello Stato, come previsto dalla L'economista francese Jacques Attali, che, pur per la sua natura patriarcale, rappresenta l'ultimo spazio per conquistare la garanzia e il mantenimento dei diritti sociali, garantendo cioè la permanenza della nostra nostalgia matristica. Un'altra pericolosa aggravante è che, senza lo Stato, la cui funzione principale è quella di garantire quel minimo di civiltà che il capitale non è in grado di fornire, viene meno ogni possibilità di incanalare e moderare la violenza della concorrenza predatoria ed esclusiva insita nella natura del libero mercato.
Altro sintomo preoccupante della crisi della democrazia capitalista è il crescente logoramento del tessuto sociale, causato dalla follia di una ricerca senza fine di una realizzazione materiale inaccessibile a tutti, indotta dal feticcio dei piaceri creato dal mercato, principale meccanismo che induce le innumerevoli patologie mentali che affliggono la società moderna fin da prima di Freud. Come ha osservato il filosofo politico John Gray, “il capitalismo liberale è in bancarotta. Nonostante tutti i suoi discorsi sulla libertà e la scelta, il liberalismo è stato, in pratica, l'esperimento per dissolvere le fonti tradizionali di coesione sociale e legittimità politica e sostituirle con la promessa di elevare il tenore di vita materiale.
In questo nuovo (dis)ordine mondiale, le multinazionali rappresentano il nuovo Leviatano. Per questo motivo, non è raro osservare, negli ultimi tempi, terribili congetture di noti pensatori che sottolineano che la civiltà si sta muovendo verso una nuova e travolgente barbarie. Uno di loro, ad esempio, era il filosofo ungherese István Mészáros, morto nel 2017, per il quale “la famosa frase di Rosa Luxemburgo, 'socialismo o barbarie', deve essere riformulata per il nostro tempo in 'barbarie, se siamo fortunati'. L'annientamento dell'umanità è il nostro destino se non riusciamo a conquistare quella montagna che è il potere distruttivo e autodistruttivo delle formazioni statali del sistema capitale.
Il fatto è che negli ultimi vent'anni la realtà è stata plasmata, senza alcuna resistenza, dagli algoritmi. Una visione cibernetica del mondo si sta pericolosamente consolidando. Dalla rivoluzione tecnologica iniziata negli anni '1980, la socialità del mercato ha subito cambiamenti bruschi e accelerati, con una capacità senza precedenti di alterare il comportamento umano. L'inventiva capitalista sembra non avere limiti per esplorare nuove frontiere della soggettività e, in questo modo, crea e ricrea desideri e impone all'umanità nuovi modi di vivere patriarcali, che vengono accettati senza troppe domande, per quanto distopici possano sembrare.
Oggi c'è già consenso sul fatto che il sistema capitalista sia riuscito, attraverso la dottrina neoliberista in simbiosi con la tecnologia, a trasformarsi, simultaneamente, in quasi tutti i paesi, in un capitalismo di piattaforma, sempre più indifferente ai regimi democratici. . In un articolo molto illuminante su questa mutazione, intitolato Mercificazione dei dati, concentrazione economica e controllo politico come elementi dell'autofagia del capitalismo delle piattaforme, il ricercatore Roberto Moraes descrive, sulla base di numerose fonti di ricerca, la fenomenologia sociale, politica ed economica alla base di questo nuovo capitalismo di piattaforma, che “nega la politica per manipolare la democrazia e promuovere governi caotici” ed è diventato il nuovo modo di riproduzione della maggior parte del capitale e ha anche plasmando le varie dimensioni dell'esperienza umana.
L'espressione “platform capitalism” è stata coniata nel 2017 dal professore canadese di economia digitale, Nick Srnicek, e sembra essere la più utilizzata per descrivere il nuovo modello capitalista. Altri autori, come il professore di scienze politiche a University of California, a Berkeley, John Zysmam, preferiscono il termine “economia della piattaforma”. Tuttavia, il termine “capitalismo della sorveglianza”, come concepito dalla filosofa e psicologa sociale americana Shoshana Zuboff, dal punto di vista di una lettura politica della realtà, sembra esprimere molto meglio il tipo di socialità che sta emergendo. Secondo Zuboff, il capitalismo della sorveglianza è emerso intorno al 2001 a seguito della crisi finanziaria che ha colpito i giganti delle dot-com, quando Google ha dovuto affrontare una perdita di fiducia degli investitori e i suoi leader sono stati spinti a sfruttare il nebuloso mercato pubblicitario. Da quel momento in poi, i dati comportamentali degli utenti sono diventati una risorsa preziosa nel mondo delle cosiddette Big Tech, oggi guidate da Amazon, Microsoft, Apple, Alphabet e Tesla.
Come in passato, la stessa dinamica di “sopravvivenza del più adatto” che guidava il capitalismo mercantile della fine del XV secolo, il capitalismo della sorveglianza, secondo Zuboff, “è una creazione umana. Vive nella storia, non nell'inevitabilità tecnologica. È stato creato e realizzato attraverso tentativi ed errori in Google, allo stesso modo in cui Ford Motor Company ha scoperto la nuova economia della produzione di massa o General Motors ha scoperto la logica del capitalismo manageriale. In questo senso, l'espressione “sorveglianza” qui non costituisce la centralità del capitalismo da un punto di vista economico, ma da un punto di vista politico e sociale. Rappresenta il modo in cui il capitale inizia ad operare per mantenere il controllo e il dominio sulle società.
In questo capitalismo di sorveglianza, la merce per eccellenza sarà il tempo stesso, un articolo che gli esseri umani (solo la minoranza che può effettivamente partecipare all'economia di mercato) avranno sempre più in abbondanza in un mondo il cui lavoro sarà progressivamente svolto dagli algoritmi. In questo nuovo contesto, i due segmenti che tenderanno a dominare l'economia mondiale, come possiamo vedere oggi, saranno l'assicurazione e l'intrattenimento, i due rifugi dove l'animale umano cercherà di proteggersi e distrarsi dagli orrori della crescita distopia che questo nuovo capitalismo sta producendo.
Proponendo che il capitalismo si sta reinventando come sistema di sorveglianza, Zuboff mette in luce non solo la logica economica, ma anche politica alla base del mercato delle piattaforme che “rivendica l'esperienza umana privata come fonte di materia prima gratuita, subordinata alle dinamiche del mercato e rinascere come dati comportamentali”. Paesi asiatici come la Cina hanno preso l'iniziativa nel padroneggiare questa nuova forma di potere statale, anche perché aveva già una tradizione storica e una cultura adatte a relazioni sociali più autoritarie. Tuttavia, Zuboff avverte che "se distruggiamo la democrazia, tutto ciò che resta è questo tipo di governance computazionale, che è una nuova forma di assolutismo". Ecco perché la sorveglianza è diventata gradualmente il nuovo motore dell'ordine patriarcale mondiale, tendente a distruggere i regimi democratici ea prendere il posto della democrazia di mercato che ha prevalso per cinquecento anni.
A differenza delle versioni precedenti della riproduzione del capitale, il più grande impatto del capitalismo di sorveglianza per il futuro dell'umanità risiede nella "sostituzione della politica con il calcolo". Di conseguenza, Zuboff lo identificò come un metabolismo di sorveglianza, poiché gli impulsi elettromagnetici stanno gradualmente facendo a meno dello Stato hobessiano, proprio come la democrazia di mercato aveva fatto a meno dell'assolutismo medievale. Ed è qui che, come Attali aveva già predetto vent'anni fa, si colloca «la rivoluzione più profonda che ci attende nel prossimo mezzo secolo». Se si prosegue su questa strada, Attali avverte che gli strumenti del vigilante tenderanno ad essere “l'oggetto sostitutivo dello Stato” e del mercato liberismo, per natura adoratore della legge del più forte, regnerà sovrano e, di conseguenza, “l'apologia dell'individuo, dell'individualismo, farà dell'io, dell'io, i valori assoluti” di questa nuova realtà.
Come indica lo scorrere della storia, così come accadde con il Sacro Romano Impero, che soccombette solo dopo mille anni di egemonia (800-1806), il capitalismo un giorno decadrà però, secondo quanto hanno promesso le piattaforme, il Lo stato-nazione perirà molto prima. A partire dagli anni Ottanta inizia un'inflessione che va in questa direzione: il declino dei regimi democratici, guidati dagli algoritmi, in cui, quasi impercettibilmente, il mercato assorbe completamente lo Stato.
L'umanità assiste inerte all'emergere di una nuova forma di totalitarismo, questa volta solo di mercato, controllato da chi controlla gli algoritmi. È la subordinazione alla nuova nascente egemonia della “sorveglianza”. In questa prospettiva, gli impulsi magnetici rappresentano oggi lo strumento più nuovo per modellare la realtà e, probabilmente, l'ultima forma di espressione della cultura patriarcale, dopo millenni di prevalenza, dato che i tanti fenomeni e le crisi combinate, di portata planetaria, che sono in corso, da bene o male, punta in quella direzione.
*Antonio Vendite Rios Neto, funzionario federale, è scrittore e attivista politico e culturale.
