da ELIAS JABBOUR*
Decifrare la Cina è la più grande sfida intellettuale che gli intellettuali marxisti devono affrontare oggi.
Scrivo da anni sulla necessità di una nuova gamma di concetti, categorie e nozioni in grado di sintetizzare il movimento reale generato da un processo di sviluppo rapido e lungo, durato quattro decenni. Più di recente, sono giunto alla conclusione che, visto il fallimento generalizzato della finanziarizzazione e la pronta capacità di affrontare e superare la pandemia in Cina, è ormai tempo che gli scienziati sociali occidentali abbandonino le caricature e osservino con più tenacia e serietà che sperimentano che può essere condensato nell'ingegneria sociale più avanzata del mondo odierno.
In sintesi: decifrare la Cina è la più grande sfida intellettuale che devono affrontare oggi gli intellettuali marxisti. Ho modestamente cercato di contribuire a questo dibattito. In realtà, non voglio reinventare la ruota. Lontano da esso. Metto sempre in chiaro che almeno due punti sono di fondamentale importanza in questo compito: (1) il materialismo storico è il filo conduttore che ci darà questo nuovo sfondo teorico e (2) dobbiamo presumere in Occidente che “il socialismo con i cinesi caratteristiche” non è qualcosa che fluttua nell'aria, vuoto o privo di significato. Al contrario, è un sistema totalizzante che materializza 100 anni di soluzioni a problemi pratici storicamente posti dal movimento comunista cinese. Teoria e storia vanno di pari passo. Il pensiero è il prodotto della materia, non il suo contrario.
La sfida attuale sta nel modo in cui le scienze sociali devono affrontare una realtà in continua evoluzione. Alcune domande. Quale sarà, ad esempio, l'impatto sulla teoria economica dell'ingresso di oltre 400 milioni di persone nella cosiddetta classe media nei prossimi cinque anni? Sono convinto che le teorie convenzionali ortodosse ed eterodosse abbiano perso la capacità di “prendere il tutto per la parte”. È giunto il momento in cui l'attuale quadro può solo “prendere la parte per il tutto”.
Questo movimento dalla perdita di convalida teorica alla comprensione dei fenomeni dinamici è quasi naturale per le teorie che emergono per rispecchiare le realtà di specifici modi di produzione. Si vedano le teorie strutturaliste (siano esse latinoamericane o di ispirazione anglosassone), lo “Stato in via di sviluppo” e la moda del momento attorno al cosiddetto “Stato imprenditoriale” (qualcosa che dice tutto e niente allo stesso tempo). Nessuno di questi contributi è in grado di darci “l'universale nel particolare” quando si parla di Cina. Includo in questo elenco molte teorie di ispirazione storica e marxista.
E il marxismo? Per me il marxismo ha un carattere universale che non si trova nelle teorie di Keynes, Schumpeter e altri geni dell'economia. Quindi, la Cina, e il movimento che emana dal suo processo di sviluppo, sono sufficienti non solo per sfidare i marxisti a lasciare la zona di comfort di quello che Hegel chiamava lo "stratagemma concettuale", ma anche per costruire una comprensione del socialismo meno idealista e positivista. L'elenco dei concetti costruiti dal marxismo lo pone sullo stesso piano dei giganti della filosofia greca classica e di Hegel. Ma non è nemmeno un dogma. Il nostro punto di partenza per una comprensione più accurata della Cina e della sua fase attuale è un concetto marxista che funge da "autoimmunizzatore" di fronte alla seduzione di modelli, schemi preconfezionati e liste di controllo positivisti che prevalgono nel marxismo accademico occidentale.
Il concetto di formazione socio-economica, per il suo carattere di totalità, è l'arma più efficace nella ricerca dell'“universale nel particolare” che le grandi teorie dello sviluppo economico non sono in grado di cogliere data la natura generalizzante di TUTTE queste teorie . Una teoria dell'attuale formazione socio-economica cinese o un'economia politica del "socialismo con caratteristiche cinesi" ci porterà in un viaggio storico attraverso i punti fondamentali che indicano che nel 1978 emerge in Cina una nuova classe di formazioni socio-economiche.
La scoperta, da parte nostra, di alcune “leggi generali del moto” di questa nuova formazione socio-economica ci ha condizionato a percepire un altro fenomeno storico che è diventato la principale sfida teorica imposta oggi ai marxisti. La domanda a cui stiamo rispondendo nel nostro programma di ricerca non è semplice: quali sono le nuove regolarità economiche che emergono dall'aumento della capacità umana di dominare la natura in Cina? Qual è il ruolo delle innovazioni tecnologiche dirompenti in questo processo, che potrebbe necessariamente portare all'emergere di un modo di produzione di livello superiore nel paese?
I profondi impatti distributivi che le recenti politiche di regolamentazione bigtech e fintechs potrebbe incorrere non sarebbe una manifestazione di mutamenti istituzionali che mirano ad allineare i rapporti di produzione al livello di sviluppo raggiunto dalle forze produttive in Cina?
La “nuova economia del design”, è solo un primo passo verso la comprensione di questo insieme complesso. Stiamo strisciando. Ma certo che stiamo aprendo una particolare strada interpretativa che cerca di sfuggire alla profonda crisi che colpisce le scienze sociali in generale e il marxismo in particolare in Occidente. Da parte nostra non sono state superate le barriere imposte dalla più grande filosofia che la borghesia possa creare, il positivismo. Hegel non è stato raggiunto in Occidente, con rare eccezioni nella periferia capitalista. Di qui la naturalizzazione delle definizioni volgari del sistema cinese: i pleonasmi del “capitalismo di stato” e più recentemente del “capitalismo di sorveglianza” sono ampiamente diffusi negli ambienti cosiddetti “marxisti”. La crisi del pensiero è profonda.
*Elias Jabbour È professore presso i corsi di laurea in scienze economiche e relazioni internazionali presso l'UERJ. Autore, tra gli altri libri, di China Today – Progetto di sviluppo nazionale e socialismo di mercato (Anita Garibaldi).
Originariamente pubblicato su Giornale GGN .
Nota
[1] Sulla “New Design Economy” leggi: JABBOUR, E.; DANTAS, A. “Ignacio Rangel in Cina e la “'New Design Economy'”.Economia e società, v. 31, n. 2, pag. 287–310, 2021. Disponibile presso: https://www.scielo.br/j/ecos/a/jtzRs3jDcK5gGBzSqcrWzMn/
JABBOUR, E.; DANTAS, A.; ESPÍNDOLA, C.; VELOZZO, J “La (Nuova) Design Economy: il concetto e le sue determinazioni nella Cina di oggi. geosul. v. 35, n. 77, pag. 17-48, 2020. Disponibile a:https://periodicos.ufsc.br/index.php/geosul/article/view/77609.
JABBOUR, E.; DANTAS, A.; ESPÍNDOLA, C. “Prime considerazioni sulla 'New Design Economy'. geosul. v. 35, n. 75, pag. 17-42, 2020. Disponibile a: https://periodicos.ufsc.br/index.php/geosul/article/view/1982-5153.2020v35n75p17.
