da GILBERTO LOPES*

Ci stiamo avvicinando alla fine dell’ordine creato alla fine della Seconda Guerra Mondiale, anche se non sappiamo ancora cosa lo sostituirà

Un nuovo scenario per l’economia mondiale

Il capitalismo ha prevalso nella Guerra Fredda perché è stato in grado di imporre la “disciplina economica”, la politica di aggiustamento, sia in Inghilterra che negli Stati Uniti. Il comunismo è crollato perché non è riuscito a farlo nell’Europa orientale. Questa è la conclusione di Fritz Bartel, nel suo straordinario libro sulla fine della Guerra Fredda e l’ascesa del neoliberalismo, l’intima relazione tra il capitalismo finanziario globale degli anni ’1970 e la fragile stabilità del socialismo.

Il suo libro è la storia di quel momento di aggiustamento negli anni ’1970 e ’1980, che portò cambiamenti fondamentali sulla scena mondiale.

Nei primi decenni della Guerra Fredda – negli anni ’1950 e ’1960 – ci fu un periodo di elevata crescita economica in gran parte del mondo. Tra il 1950 e il 1973, il PIL pro capite è cresciuto a una media annua del 4,1% nell’Europa occidentale, del 2,5% negli Stati Uniti e del 3,8% nell’Europa orientale.

A metà degli anni ’1970, questa crescita economica rallentò. Il sistema di Boschi di Bretton stabilì valori fissi per lo scambio delle valute nei paesi occidentali e regolò il flusso di capitali a breve termine. Nel 1971, Nixon eliminò il tasso fisso di convertibilità del dollaro in oro, consentendo al tasso di cambio di fluttuare per far fronte alla crescente competitività dell’industria europea e giapponese e al declino del ruolo relativo degli Stati Uniti nell’economia internazionale.

I prezzi del petrolio quadruplicarono nel 1973 dopo la guerra dello Yom Kippur. L’Organizzazione dei Paesi Esportatori di Petrolio (OPEC) registrò un surplus delle partite correnti di 60 miliardi di dollari e, dal 1974 in poi, la rapida espansione del Euromercato ha reso realizzabili piani che solo un anno prima sembravano impossibili.

Un nuovo scenario, formato dai cambiamenti nei mercati energetici e finanziari e dalle politiche di aggiustamento economico, cominciò a delinearsi, per definire l’esito della Guerra Fredda.

L’aumento dei prezzi del petrolio ha reso impossibile mantenere lo stesso schema di sussidi con cui l’URSS forniva i suoi alleati. Il petrolio ricevuto da questi paesi è stato venduto all’Occidente a prezzi di mercato, diventando la principale fonte di valuta estera per i partner del mercato comune socialista (Comecon).

Il modello è entrato in crisi e i paesi dell’Est europeo hanno potuto affrontarlo solo grazie alla crescita esplosiva del mercato dei capitali, che ha continuato a finanziarli. I crediti in Eurovalute al mondo comunista aumentò del 36% nel 1976, arrivando a 3,2 miliardi di dollari, e sembrava non avere fine. Il costo del prestito in dollari era praticamente pari a zero.

L’economia del mondo socialista crolla

Di fronte alla propria crisi, l’URSS finì per modificare la sua politica di sussidio. L'URSS ha fornito alla Polonia 13 milioni di tonnellate di petrolio al prezzo di 90 rubli la tonnellata. Il prezzo internazionale era di 170 rubli. Lo stesso è accaduto con gli altri paesi del blocco. Il Cremlino ha fornito ¾ del petrolio all’Europa orientale. Nel 1975 decise di adeguare i prezzi del suo petrolio secondo una formula basata sul prezzo medio dei cinque anni precedenti. L’economia sovietica non era più in grado di continuare a sovvenzionare così generosamente i suoi alleati.

È stata una decisione costata milioni di dollari. Per i paesi dell’Europa orientale, ha rappresentato un fardello straordinariamente pesante – più di un aumento annuo del PIL, nel caso della DDR – e li ha lasciati di fronte a uno scenario di eventuale bancarotta, incapaci di far fronte ai propri impegni finanziari.

Allo stesso tempo, l’industria energetica sovietica era in crisi. I suoi alleati miravano ad aumentare la domanda di energia del 47% entro il 1990, ben al di sopra dell’aumento della produzione, stimato ad appena il 23%.

Le uniche fonti di finanziamento per i paesi dell’Europa orientale erano le banche occidentali e le organizzazioni finanziarie internazionali (o la Repubblica Federale Tedesca, da cui dipendeva soprattutto la RDT), che operavano con crescenti condizionalità, richiedendo severi aggiustamenti fiscali e la privatizzazione delle aziende pubbliche.

Tra il 1970 e il 1976 i paesi membri del Comecon, ad eccezione dell’URSS, accumularono un deficit commerciale con l’Occidente di 26 miliardi di dollari. Dal 1971 al 1975, il debito del blocco socialista verso l'Occidente passò da 764 milioni di dollari a 7,4 miliardi di dollari. Alla fine del 1974, solo il debito della DDR nei confronti del mercato finanziario occidentale ammontava a circa 3,5 miliardi di dollari e le proiezioni della sua crescita indicavano già che il processo era diventato irrealizzabile.

Nel marzo 1977, i funzionari economici della RDT avvertirono Erick Honecker, segretario generale del partito, che per la prima volta si trovavano ad affrontare gravi difficoltà di pagamento. La valuta estera ottenuta dalle esportazioni non era sufficiente a coprire il fabbisogno di importazioni. Se la RDT dovesse acquistare il petrolio fornito dall'URSS dall'Occidente, dovrebbe pagare altri 4,5 miliardi di Valutamarks (VM, la moneta di conto della RDT) tra il 1974 e il 1976.

Con le forniture di petrolio per il periodo quinquennale 81-85 congelate al livello del 1980, c'erano 19,5 milioni di tonnellate di petrolio in meno di quanto inizialmente previsto nei piani quinquennali. Dall’Occidente dovrebbero essere importati circa 3,2 miliardi di dollari. Nuovi prestiti sarebbero necessari in un momento in cui la fiducia delle banche occidentali nelle economie dei paesi socialisti cominciasse a indebolirsi.

Alla fine di dicembre del 1979 l’URSS invase l’Afghanistan. Il presidente degli Stati Uniti Jimmy Carter reagì decretando l'embargo sul grano sovietico e proponendo alle banche nordamericane di rivedere le loro politiche creditizie nei confronti del mondo socialista.

Con l’instabilità, le banche straniere hanno cominciato a ritirare i loro depositi a breve termine dalle banche statali dell’Europa orientale ad un ritmo allarmante. Nel secondo trimestre del 1982, i consulenti economici della Germania dell’Est avvertirono che se non avessero ottenuto nuovo credito, avrebbero dovuto dichiarare insolvenza.

Siamo attaccati, ha detto il banchiere ungherese János Fekete Euromoney nel 1982. Non si trattava di una minaccia militare, ma del fatto che le istituzioni finanziarie di tutto il mondo stavano ritirando le loro risorse dal blocco comunista. Le porte di Euromercato erano chiusi per il Comecon. Nella primavera del 1982, le banche straniere ritirarono 1,1 miliardi di dollari dall’Ungheria, lasciandole solo 374 milioni di dollari per effettuare i pagamenti.

Nel 1981 il governo polacco tentò di imporre il razionamento. I prezzi salirono alle stelle, i salari crollarono e molti polacchi furono indirizzati verso “nuovi lavori”. Per rispondere alle proteste, a dicembre il presidente Wojciech Jaruzelsky ha dichiarato la legge marziale, con gravi conseguenze politiche per un governo già indebolito.

Il panorama mutevole della Guerra Fredda

Nel settembre 1983 in Inghilterra, Margaret Thatcher annunciò il suo piano per chiudere 75 miniere di carbone e ridurre la forza lavoro da 202.000 minatori a 138.000. L’idea era quella di spezzare la spina dorsale della forza sindacale inglese, per imporre al paese la politica di aggiustamento.

Di fronte alla proposta, i potenti Unione Nazionale Minatori (NUM) ha scioperato. Ma, dopo tre mesi, i sondaggi hanno mostrato che il 71% del paese era favorevole alla chiusura delle miniere in perdita; Il 51% della popolazione preferiva che il governo trionfasse; e solo il 21% ha sostenuto i lavoratori.

Il 3 marzo 1985, dopo più di un anno di sciopero e già senza risorse, i minatori cominciarono a riprendere il lavoro, senza aver ottenuto alcuna concessione da parte del governo. Cinque anni dopo, 170 miniere, più della metà di quelle esistenti, furono chiuse e 79.000 minatori persero il lavoro.

Le stesse forze conservatrici che sostenevano le riforme in Inghilterra sostenevano l’opposizione in Polonia. Mentre il leader dei minatori, Arthur Scargill, non è riuscito a costruire una base di sostegno popolare per il suo sciopero, in Polonia il sindacato Solidarnosc ha avuto il sostegno di dieci milioni di persone nelle sue proteste antigovernative. Il governo socialista non aveva le stesse risorse del governo conservatore inglese per imporre una politica di austerità, un aspetto che Fritz Bartel, a mio avviso, non evidenzia.

Fritz Bartel sostiene che, contrariamente a quanto alcuni pensano, la crisi del mondo socialista non è nata con il perestroika negli anni ’1980, ma con la crisi petrolifera del 1973 e il suo crescente debito.

La grande domanda di capitali da parte degli Stati Uniti, conseguenza dei loro deficit di bilancio e gli alti tassi di interesse pagati, grazie alle politiche di aggiustamento del presidente della Federal Reserve, hanno contribuito a dirottare dall’est i prestiti precedentemente investiti in Europa. Questa situazione, associata alla riduzione dell’offerta sovietica di energia sovvenzionata, ha portato le economie dell’Europa orientale a rinegoziare inevitabilmente i propri prestiti con le banche occidentali.

Nel dicembre 1982 l’Ungheria negoziò un accordo con il Fondo Monetario Internazionale che le concedeva prestiti per 700 milioni di dollari da parte della Banca Mondiale. Ma, per creare un surplus fiscale e iniziare a pagare i propri debiti, ha dovuto adottare misure drastiche: aumento dei prezzi, taglio dei sussidi, chiusura di aziende, riduzione del deficit fiscale e svalutazione della propria moneta, il fiorino.

La Polonia aderì al Fondo monetario internazionale nell’estate del 1986. Ai sovietici l’iniziativa non piacque, ma non poterono evitarla. Il debito della Polonia ammontava a 30 miliardi di dollari.

La Germania dell’Est non voleva stringere un accordo con il FMI. Ha preferito negoziare con la RFA le condizioni per l'apertura della frontiera in cambio di nuove risorse. Tra il 1983 e il 1984 furono prestati due miliardi di marchi, “il che rese la DDR dipendente dal marco tedesco come dipende da esso un eroinomane”.

Questi salvataggi hanno significato un cambiamento drammatico negli equilibri di potere nello scenario della Guerra Fredda.

Il “successo” del capitalismo democratico o la decadenza dell’Occidente

Per Fritz Bartel, il capitalismo democratico ha prevalso perché è stato in grado di imporre aggiustamenti economici ai suoi cittadini, ottenendo sostegno per un discorso che insisteva sull’indispensabilità di tali riforme. Il comunismo è crollato perché non è riuscito a farlo. È stato il trionfo di “Non c’è alternativa” di Margaret Thatcher.

A perestroika, il processo di riforma promosso da Mikhail Gorbachev in URSS negli anni ’1980, è visto come la versione socialista dell’“economia dal lato dell’offerta”. Ha cercato di cambiare la politica della piena occupazione, dei prezzi e dei sussidi.

Per Fritz Bartel, il tentativo fallì perché i leader sovietici non furono in grado di imporre riforme economiche dolorose, tra le altre ragioni, perché mancavano della tradizione ideologica liberale, che metteva al primo posto l’individuo. A suo avviso, le crisi polacca e inglese hanno dimostrato che il “capitalismo democratico” produce uno Stato più forte e più legittimo del “socialismo autoritario”.

Ma l’analisi del suo stesso testo permette di evidenziare come fattore chiave di questi risultati la diversa situazione economica dei due mondi: quella di un socialismo indebolito, sempre più dipendente dalle risorse occidentali, contro un capitalismo “rafforzato” dalle politiche di Margaret Thatcher e Ronald Reagan, le cui riforme andavano nella stessa direzione degli interessi del capitale.

All'incontro annuale del FMI nel 1986, Janos Fekete sostenne che, a partire dalla crisi del debito degli anni '80, il flusso di capitali era andato nella direzione sbagliata: dai paesi poveri ai paesi ricchi, dai paesi in via di sviluppo ai paesi sviluppati.

Nella prima metà degli anni '1980, l'insieme delle politiche di aggiustamento promosse da Paul Volcker; l'aumento delle spese militari (risultato della corsa agli armamenti in cui furono coinvolte le due superpotenze); il crollo dei prezzi internazionali del petrolio e della produzione in URSS creò due blocchi politici con capacità materiali ed economiche molto diverse.

Se tra il 1972 e il 1982 sono entrati nei paesi in via di sviluppo 147 miliardi di dollari, la tendenza si è invertita. Tra il 1983 e il 1987 sono stati trasferiti ai paesi sviluppati 85 miliardi di dollari. Severi aggiustamenti indebolirono la possibilità di crescita futura, mentre il surplus ottenuto con grandi sacrifici era destinato a pagare gli interessi.

Ronald Reagan riuscì a risolvere il problema del crescente deficit nordamericano con il massiccio afflusso di capitali esteri, in seguito all'aumento dei tassi di interesse decretato da Paul Volcker. Di fronte ai propri problemi, il governo sovietico dovette preoccuparsi delle condizioni di vita della sua popolazione. Per Mikhail Gorbachev, l’alternativa per risolvere le sue difficoltà economiche era quella di porre fine al sistema di prezzi di cambio agevolati con il Comecon e fissarlo in valute forti, ai prezzi di mercato.

Mikhail Gorbaciov iniziò a suggerire che ogni paese risolvesse i propri problemi. La politica dei sussidi non poteva continuare come prima, né sarebbero tornati i tempi dell’intervento militare nei paesi in crisi, come era accaduto in Ungheria nel 1956 o in Cecoslovacchia nel 1968. Fu un cambiamento fondamentale, di enormi conseguenze per l’epoca, a gettare le basi fonda le nuove relazioni della Russia con i suoi ex alleati.

Ma è proprio nella riforma economica, che ha rimesso in piedi l'economia russa, che risiede il fattore chiave per spiegare la Russia di oggi. Quella che allora era la sua debolezza ha gettato le basi per la forza che dimostra oggi di fronte alle draconiane sanzioni dell’Occidente nel contesto della guerra in Ucraina. Sostituendo il sistema di sussidi, che prosciugava la sua economia, con lo scambio a prezzi di mercato, ha gettato le basi per il proprio sviluppo, basato sulle sue risorse naturali.

Nei cambiamenti in atto da circa cinquant’anni e che alimentarono la breve fuga di chi sognava la “fine della storia”, si nascondevano le basi di una storia ben diversa, in cui affondavano le radici della decadenza dell’Occidente furono trovati.

L'unificazione tedesca e le ambizioni di Washington

Nella Repubblica Democratica Tedesca (RDT) la situazione economica e politica ha continuato a peggiorare. Negli ultimi due mesi del 1985 il prezzo del petrolio sui mercati internazionali crollò. Il petrolio raffinato era il principale prodotto di esportazione della DDR. Veniva prodotto dal petrolio greggio fornito dall'URSS a prezzi sovvenzionati. Nel 1985 la RDT esportò 2,5 miliardi volutamarks (VM), valore sceso a 1 miliardo nel 1986 e a 900 milioni l’anno successivo.

L’austerità sembrava essere l’unico modo per evitare l’insolvenza dello Stato. Se il paese volesse mantenere aperto il flusso di capitali, dovrebbe raddoppiare le sue esportazioni mentre le importazioni rimangono costanti. Ciò richiederebbe riforme economiche, tra cui l’aumento dei prezzi, l’eliminazione dei sussidi, la chiusura delle aziende e la disoccupazione. Tuttavia, il segretario generale del partito e presidente della DDR Erick Honecker era riluttante a ridurre i benefici del sistema sociale tedesco.

Il debito verso l’Occidente era aumentato da due miliardi di VM nel 1970 a 49 miliardi di VM nel 1989, lasciando il paese completamente dipendente dal capitale occidentale, e il 65% delle spese era finanziato da crediti. Nel 1990, solo per mantenere stabile il debito, sarebbe necessario ridurre i consumi tra il 25% e il 30% e ottenere un surplus commerciale di 2 miliardi di VM.

La DDR poteva sopravvivere solo grazie ai prestiti della sua rivale, la RFT, a meno che non riuscisse a ottenere il sostegno dell’URSS. Il 1° novembre 1989 Egon Krenz, che in ottobre aveva sostituito Erich Honecker come capo dello Stato e del partito, si recò a Mosca per incontrare Mikhail Gorbaciov. Il leader sovietico sarebbe rimasto sorpreso dalla gravità della situazione economica della DDR, ma ha ribadito che non poteva fornire più di quanto previsto nel piano quinquennale 86-90.

Il 4 novembre circa mezzo milione di persone si sono riunite in Alexander Platz a Berlino, chiedendo riforme. Era il giorno prima della caduta del muro. Alexander Schalk, direttore del settore di coordinamento commerciale della RDT, si è recato a Bonn per incontrare il ministro federale degli affari speciali Rudolf Seiters e il ministro degli Interni Wolfgang Schauble. Informato dei risultati dell'incontro, il cancelliere Kohl ha deciso di imporre delle condizioni a Krenz: ha chiesto una data per lo svolgimento delle elezioni, con la partecipazione politica dell'opposizione, in cambio di un sostegno finanziario. Le risorse della RFA sarebbero rese disponibili solo se la RDT creasse condizioni di mercato per l’economia e la aprisse all’attività privata.

A dicembre, un mese dopo la caduta del muro, Krenz fu sostituito dal segretario del partito di Dresda Hans Modrow. Kohl arrivò a Dresda il 19 dicembre per incontrare Modrow: sostenne ancora una volta che una legge che garantisse libere elezioni e un quadro giuridico che proteggesse gli investimenti esteri nella DDR fossero condizioni indispensabili per gli aiuti. Modrow anticipa le elezioni, inizialmente previste per maggio, al 18 marzo 1990 e chiede ai tedeschi dell'Ovest un nuovo prestito di 15 miliardi di marchi tedeschi.

Le elezioni sono state vinte dall'opposizione “Alleanza per la Germania”, con il 48% dei voti, e il leader dell'Unione Cristiano-Democratica della Germania dell'Est (CDU), Lothar de Maizière, è diventato il nuovo primo ministro.

Il 6 febbraio Kohl aveva annunciato la sua intenzione di avviare immediatamente i negoziati per unificare le valute delle due Germanie. Il processo di unificazione stava accelerando, ma una Germania unita era vista con sospetto sia dal primo ministro britannico Margaret Thatcher che dal presidente francese François Mitterrand. L'americano George Bush, invece, non sembra essere preoccupato. Al contrario, gli Stati Uniti hanno cercato di consolidarlo. La Germania era il fulcro della sua presenza in Europa, quindi la sua adesione unificata alla NATO era di vitale importanza per Washington.

Perestrojka e aggiustamenti economici in URSS

Anche l’economia dell’URSS era in caduta libera. Nella prima metà del 1987 Gorbaciov trasformò la perestrojka in una campagna di riforme radicali. L’idea era quella di sostituire la coercizione amministrativa dello Stato con la coercizione economica del mercato. L’idea era quella di far sì che i profitti privati ​​(delle aziende pubbliche), i fallimenti, la disuguaglianza salariale e la mobilità del lavoro diventassero parte delle regole economiche.

C'è chi ritiene che questo sia stato l'inizio dell'abbandono del socialismo, idea che non condivido. A questo proposito vorrei sottolineare che per me l’aspetto fondamentale – la proprietà – continuava ad appartenere allo Stato.

Ma in quattro anni i leader sovietici non erano riusciti a fermare il deterioramento della loro economia. La riforma del sistema dei prezzi, essenziale per la perestrojka, si è rivelata politicamente impossibile. La liberalizzazione dei prezzi e la disoccupazione si materializzarono realmente solo quando Boris Eltsin salì al potere in Russia nel 1992.

Mikhail Gorbaciov si è chiesto quale sarebbe la soluzione: aumento dei prezzi? Le vaste risorse naturali della Russia le hanno permesso di evitare la dipendenza dal capitale occidentale. Ma il crollo dei prezzi del petrolio nel 1985-86 e le riforme economiche dei primi anni della perestrojka avevano deteriorato la bilancia dei pagamenti.

Nell'aprile 1990, il presidente della banca russa per il commercio estero, Yuri Moskovskii, avvertì Mikhail Gorbaciov della difficoltà di ottenere nuovi fondi di fronte all'atteggiamento sempre più negativo dei creditori stranieri. Il problema non era tanto l’ammontare del debito, ma il ritmo della crescita: era passato dai 16 miliardi di dollari del 1985 ai 40 miliardi del 1989.

L’esperienza di diversi paesi negli anni ’1980 (come Messico, Brasile e altri paesi dell’America Latina, nonché Polonia e Jugoslavia) ha dimostrato che il rinvio del pagamento del debito ha avuto conseguenze economiche e politiche negative. Ma la rinegoziazione del debito non rientrava nei piani dei sovietici, poiché ciò li avrebbe lasciati nelle mani del FMI.

Negoziati della NATO

Il 14 maggio 1990 i leader sovietici si incontrano con gli inviati tedeschi per discutere della loro situazione economica. Il governo tedesco sostiene che il sostegno finanziario sarà concesso solo se rientra in un pacchetto che includa la soluzione del “problema tedesco”: unificazione del paese, adesione alla NATO e ritiro delle truppe sovietiche.

Quando il Segretario di Stato James Baker arrivò a Mosca a metà maggio, disse a Gorbaciov che la NATO non sarebbe più stata una minaccia per l’URSS perché si sarebbe trasformata da un’organizzazione militare in un’organizzazione politica che non si sarebbe estesa alla Germania dell’Est. Gli ha presentato un elenco di nove riforme in questo senso. Quando il Patto di Varsavia crollò, ai suoi ex membri, compresa l’URSS, fu chiesto di inviare una rappresentanza diplomatica al quartier generale della NATO a Bruxelles.

Gli Stati Uniti valutarono la possibilità di fornire all'URSS i 20 miliardi di dollari richiesti per ritirare le sue truppe dall'Europa centrale e consentire alla Germania di aderire alla NATO. Ma l'offerta di Baker non è stata l'unica sull'argomento a Washington. Bent Scrowcroft, consigliere per la sicurezza nazionale di George Bush, gli scrisse un promemoria il 29 maggio. Gli assicurò che gli aiuti economici costituivano un modo diretto e rapido per garantire la vittoria dell'Occidente nella Guerra Fredda, che sarebbe stata un'opzione strategica per raggiungere l'unificazione della Germania nella NATO e il ritiro dell'esercito sovietico dall'Europa orientale.

Se Mikhail Gorbaciov fosse disposto ad accettare queste condizioni, l'aiuto finanziario potrebbe mettere l'armistizio della Guerra Fredda a nostro favore, ha detto. A suo avviso, i cambiamenti in corso sarebbero irrilevanti se gli Stati Uniti non riuscissero a perpetuare il proprio potere nel continente.

Le richieste dell'URSS

L’unione monetaria tedesca era prevista per il 1° giugno, il che significava che il costo del mantenimento delle truppe sovietiche in Germania sarebbe salito alle stelle. Il costo ora dovrebbe essere pagato in marchi tedeschi e non nella moneta svalutata della RDT. Dei 17 milioni di tonnellate di petrolio costati, salirebbero a XNUMX milioni se non cambiasse nulla. Questo importo era molto più alto di quello fornito dall'URSS all'intera DDR.

La reazione della Russia era attesa. Quale sarebbe il posto della Germania: nella NATO, nel Patto di Varsavia, neutrale? Per Gorbaciov era fondamentale tenere la Germania fuori dalla NATO. L’URSS aveva ancora 380.000 soldati in Germania. La Guerra Fredda non poteva finire senza risolvere questo problema. “Nessuno dovrebbe aspettarsi che una Germania unificata aderisca alla NATO”, ha detto Gorbaciov. “La presenza delle nostre forze non lo permetterebbe. Possiamo ritirarli se gli Stati Uniti fanno lo stesso”.

Il Cremlino chiese alla RFT di assumere gli impegni della DDR nei confronti dell'URSS. Questa richiesta era compatibile con la strategia di Kohl, che era disposto a risolvere questi problemi con le risorse finanziarie tedesche. Quando Gorbaciov incontrò il cancelliere tedesco il 15 luglio, gli chiese un piano per il ritiro delle truppe sovietiche dal paese e un accordo sull'adesione della Germania alla NATO. Gli dissi che, se l'URSS avesse garantito la piena sovranità della Germania, sarei stato disposto a finanziare il ritiro delle truppe e a firmare un ampio trattato di cooperazione. Se decidessero di accettare l’unità della Germania, i tedeschi li aiuterebbero a far funzionare la loro economia.

Alla fine di agosto si sono riuniti per negoziare questo aiuto. I sovietici chiesero 20 miliardi di marchi e Kohl ne offrì otto. Poi aumentò la sua offerta a dodici e infine a quindici. Gorbaciov acconsentì all'adesione della Germania alla NATO, ma chiese che non fosse estesa alla Germania dell'Est mentre le truppe russe erano lì, cosa che avrebbe potuto richiedere dai tre ai quattro anni sotto i diritti di occupazione della Seconda Guerra Mondiale.

Il 12 settembre le potenze occupanti tedesche hanno firmato a Mosca un accordo in cui rinunciano a questi diritti. Il 3 ottobre 1990 Kohl celebrò alla Porta di Brandeburgo l'annessione della DDR alla RFT. Un mese dopo, nell’anniversario della caduta del muro di Berlino, Gorbaciov e Kohl firmarono un accordo sul ritiro delle truppe sovietiche dalla Germania entro tre anni.

Promesse non mantenute? Un nuovo ordine mondiale

Il dibattito sul rispetto degli impegni assunti da Stati Uniti e Germania nei confronti dell'Unione Sovietica nei negoziati del 1990 sull'espansione della NATO a est ha acquisito rinnovata rilevanza con il conflitto in Ucraina.

Nel novembre 1990, un anno dopo la caduta del Muro di Berlino, i paesi membri della Conferenza sulla Sicurezza e la Cooperazione in Europa (CSCE) firmarono la “Carta di Parigi per una nuova Europa”. “L’Europa si sta liberando dall’eredità del passato”. “L'era del confronto e della divisione in Europa è finita”, si afferma nel primo paragrafo del documento. Trentaquattro anni dopo, è chiaro che nulla di tutto ciò era vero.

“C’erano o non c’erano garanzie occidentali che la NATO non si sarebbe espansa verso est in cambio dell’accordo sovietico per la riunificazione tedesca?”, ha chiesto in un articolo l’accademica nordamericana Mary Elise Sarotte articolo pubblicato nel 2019, trent’anni dopo la caduta del Muro di Berlino. Si trattava infatti di un aggiornamento di un articolo che lo stesso autore aveva pubblicato nel 2014 sulla rivista Affari Esteri. Non è possibile tentare di risolvere qui la questione, ma il lavoro di Mary Elise Sarotte è aggiornato, con riferimenti ad archivi ufficiali recentemente declassificati, e la sua analisi di questi riferimenti è meticolosa.

A quali conclusioni giunge? “I fatti dimostrano che, contrariamente a quanto si pensa a Washington, la questione del futuro della NATO – non solo nella DDR, ma in tutta l’Europa orientale – è sorta nel febbraio 1990, poco dopo la caduta del Muro”.

“Alti funzionari americani, lavorando a stretto contatto con i leader della Repubblica Federale Tedesca, hanno lasciato intendere a Mosca durante i negoziati di questo mese che l’Alleanza non poteva espandersi, nemmeno nella metà orientale di una Germania non ancora riunificata”.

Le prove documentali, dice Mary Elise Sarotte, mostrano che "gli Stati Uniti, con l'aiuto della Repubblica federale di Germania, si sono affrettati a fare pressione su Gorbaciov affinché accettasse la riunificazione, ma senza fare alcuna promessa scritta sui piani futuri dell'Alleanza". In poche parole, aggiunge, su questo tema “non c'è mai stato alcun accordo formale, come sostiene la Russia”.

Sembra chiaro che non esiste un accordo formale e scritto. Ma sembra anche chiaro che la questione è stata discussa e che le promesse fatte da alcuni sono state successivamente riviste da altri alti funzionari statunitensi.

Mary Elise Sarotte aggiunge che, secondo i documenti conservati presso il Ministero degli Esteri della Repubblica federale di Germania, Hans Dietrich Genscher, allora ministro degli Esteri, disse il 6 febbraio 1990 al collega britannico Douglas Hurd che "Gorbaciov voleva eliminare la possibilità di una futura espansione della NATO nel DDR e il resto dell’Europa dell’Est”. Genscher propose che l’Alleanza dichiarasse pubblicamente che l’organizzazione “non aveva intenzione di espandere il proprio territorio verso est. Tale affermazione dovrebbe essere di carattere generale e non dovrebbe riferirsi solo alla Germania dell’Est”.

Il dibattito continua su questa linea. In assenza di un impegno scritto, c’è chi sostiene che non vi sia alcun impegno, come Mark Kramer, direttore del progetto Cold War Studies dell’Università di Harvard, che non è d’accordo con Sarotte. Altri – compresi i russi – ribadiscono le diverse occasioni in cui è stata discussa la questione e le promesse fatte di non espandere la Nato verso est.

Come sappiamo, per la Russia la promessa non è stata mantenuta. Vladimir Putin ha fatto riferimento a questo caso nel suo grande discorso alla Conferenza sulla sicurezza di Monaco del 2007. “Che fine hanno fatto le garanzie che i nostri partner occidentali ci hanno dato dopo lo scioglimento del Patto di Varsavia?”

Il fatto è che la NATO ha continuato ad espandersi verso est, fino ai confini della Russia, creando una realtà politica molto diversa da quella che i paesi europei immaginavano nel 1990, nella loro “Carta di Parigi”.

Un nuovo muro correva per più di mille chilometri verso est, finché la Russia non ha deciso di romperlo nel febbraio 2022, quando le sue truppe hanno attraversato il confine ucraino. Mosca ha dichiarato inaccettabile la sua adesione alla NATO, creando in Europa una nuova realtà politica con ripercussioni globali, il cui risultato metterà fine all’ordine creato alla fine della Seconda Guerra Mondiale, anche se non sappiamo ancora cosa lo sostituirà. .

*Gilberto Lops è un giornalista, PhD in Società e Studi Culturali presso l'Universidad de Costa Rica (UCR). Autore, tra gli altri libri, di Crisi politica del mondo moderno (uruk).

Traduzione: Fernando Lima das Neves.

Per leggere il primo articolo di questa serie clicca su https://dpp.cce.myftpupload.com/o-fim-da-guerra-fria-e-a-decadencia-do-ocidente/

la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE