da EDUARDO GUERREIRO LOSSO*
Il clima depressivo che aleggia su tutti i cittadini che lottano per la normalità istituzionale di fronte a un governo che attacca lo Stato democratico
Al termine del discorso di lancio della sua candidatura alla presidenza, Lula ha riassunto le attuali preoccupazioni del suo elettorato: “Basta minacce, basta sospetti assurdi, basta ricatti verbali, basta tensioni artificiose”. L'enunciazione di Abbastanza! segue la realizzazione di un bisogno: “il Paese ha bisogno di calma e tranquillità”, cioè “ci vuole più che governare – bisogna prendersene cura”, “e ci occuperemo ancora una volta del Brasile e del popolo brasiliano con grande affetto”.
Dietro questo impegno, non solo con il compito di governare, ma con la dimensione zelante che lo accompagna, Lula ha colto qualcosa di più dell'anelito al cambiamento sociale: si è reso conto di quanto le turbolenze dell'attuale governo fomentassero un bellicoso, angustiato, operoso.
Dietro questo tormento collettivo più visibile, è essenziale capire come esso avvenga nella formazione stessa della soggettività neoliberista. In Brasile, Maria Rita Kehl e Christian Dunker sono quelli che si sono evoluti di più in questo campo. In contrasto con la formazione di ipotesi repressiva, che Foucault sviluppò rispetto a Freud, in cui le patologie nevrotiche rispondono all'imposizione sociale patriarcale della legge e del regime disciplinare, Christian Dunker lancia una ipotesi depressiva nell'era neoliberista, in cui l'individuo, di fronte all'imperativo della produttività e del successo imprenditoriale, soccombe al fallimento improduttivo.
depressione civica
Quello che propongo qui è di specificare ulteriormente l'ambito spostato dall'aggiornamento stesso. Frei Betto menzionato, nel 2015, che il Brasile stava attraversando una "depressione civica", nel momento in cui il accusa non era nemmeno successo. Questa espressione era già stata usata da Benedetto croce nell'enumerare le cause del fascismo italiano. Christian Dunker ricorda che la parola “depressione” fu usata anche in senso economico a proposito del crac della Borsa di New York nel 1929, prima di acquisire un senso patologico, che conferma l'incrocio della dimensione sociale con quella individuale.
Intendo concentrarmi, in questo senso, non sull'individuo depresso in sé, ma su una sorta di atmosfera depressiva che aleggia su tutti i cittadini che lottano per la normalità istituzionale di fronte a un governo che attacca incessantemente le strutture dello Stato democratico. Questo strato, generalmente più politicizzato, ha sentito i colpi incessanti dall'altopiano come attacchi alla sua cittadinanza. Non mi riferisco alla società nel suo insieme, in quanto i sostenitori del governo non subiscono questi attacchi, anzi, vi partecipano, e chi è indifferente non sa bene cosa sta succedendo.
non abbiamo mai sofferto così tanto
Mi riferisco quindi, più specificamente, alla depressione civica che generalmente colpisce uno strato progressivo della popolazione, che non sviluppa necessariamente sintomi depressivi individuali, ma partecipa di un vero e proprio dolore collettivo derivante dalla tortura che sta seguendo la cronaca quotidiana, affrontare i conflitti in famiglia, sul lavoro e partecipare all'inquietudine delle reti sociali. È un tormento mentale, ma non individualizzato. È una sofferenza psichica che colpisce la fragilità dei brasiliani, aggrediti dal bombardamento quotidiano di varie forme di smantellamento istituzionale. Soffriamo, quindi, più come cittadini e non tanto come singoli soggetti.
Non si tratta di pensare alla depressione nell'ambito più ampio del sistema neoliberista nel suo insieme, ma all'interno del ramo della alt-destra attuale neofascista. Tale specificità è giustificata proprio perché mai un governo ha agito in modo così perverso al fine di far soffrire i cittadini sui propri diritti e non abbiamo mai sofferto così tanto a causa dell'aggressione incessante di un governo contro le istituzioni dello stato di diritto. Se c'è un momento in cui le persone soffrono effettivamente di depressione civica, è dal 2018 ad oggi, anche se il processo è iniziato nel 2014.
Generalmente, quando si parla di tutti gli attacchi alla democrazia, la discussione si svolge in ambito giuridico, politico e amministrativo. Poco si parla dell'aspetto affettivo e psichico della questione. Devo affermare che questa lacuna aggrava il problema: quando sentiamo solo il dolore civico, ma non ci rendiamo conto della sua particolarità, proprio a questo punto gli aggressori stordiscono l'aggredito. Solo se riusciremo a parlare e pensare di tanto dolore potremo elaborarlo e rendere possibile una sorta di ricostruzione non solo formale, in un'auspicata vittoria elettorale, ma affettiva della cittadinanza.
Per riconoscere le modalità di questa sofferenza è necessario chiedersi: dove nasce questo tipo di dolore civile? Propongo di suddividere lo spazio pubblico in tre campi: l'attività diretta del governo, l'approccio dei media e il movimento dei social network.
normalizzazione degli avvisi
L'attività pubblica dell'attuale governo è tutta pianificata come una guerra ibrida contro il cittadino comune. Consiste in una serie di informazioni disparate, confuse e non corrispondenti. Ad esempio, quando cerca di rivendicare la “libertà di espressione” per attaccare meglio gli organismi che garantiscono la libertà di espressione, promuove una naturalizzazione della contraddizione stessa. Continua a spostare le discussioni sulle decisioni politiche verso agende morali; allo stesso modo, prospera su progressi strategici e battute d'arresto nella gestione delle sue decisioni.
I personaggi principali del governo svolgono il ruolo di avatar, troll, che divertono la loro gente, spaventano i loro nemici e producono la ludicizzazione della politica. Tutto ciò porta a un disorientamento dello spazio pubblico. Il ripetersi di questi stessi atteggiamenti suscita rabbia nel cittadino, ma finisce per stancarlo. Quando sembra che ci sia una reazione efficace da parte del CPI, dell'STF e di altre istituzioni minacciate, il risultato è scarso, il che conferma uno stato di disperazione e paura sempre più amaro.
Analisti della congiuntura, editoriali e vari editorialisti dei media ripetono gli stessi avvertimenti sulla gravità della situazione. C'è una strana contraddizione nell'ascoltare vari imperativi per combattere l'audacia antidemocratica e confermare la permanenza degli attacchi. Evidentemente si sta sedimentando una naturalizzazione delle aggressioni e una litania di ripudio formale degli specialisti.
Le dichiarazioni assurde del presidente portano i commentatori a trattarlo come se fosse un bambino cattivo, ma questa infantilizzazione è dubbia. Tutto ciò che dice è strategicamente collegato a ciò che verrà successivamente riflesso dai suoi agenti nei media alternativi, e gran parte di questa ingegneria informativa è sofisticata ed efficace.
Pertanto, la semplificazione e la trasmissione fredda di notizie gravissime crea nel sentimento civico una normalizzazione della catastrofe e un sospetto di falsa reazione, falsa critica della notizia. Il cittadino compie uno sforzo mentale notevole per non accettare, per non partecipare alla normalità, per non diventare indifferente e, tuttavia, la sua rivolta è vana, impotente e miserabile.
La neutralizzazione affettiva del giornalista non corrisponde alla paura della perdita del terreno istituzionale. Se c'è denuncia di incostituzionalità, non c'è sanzione. Pertanto, l'impunità degli aggressori naturalizza il crollo della democrazia. Sembra che tutto cospiri a banalizzare il male.
crepacuore
In totale contrasto con la neutralità dei media ufficiali, i social sono pieni di rabbiose denunce, dove l'affetto è crudo, senza alcun filtro. Gli sproloqui personali si vantano istericamente della loro indignazione e gli stessi post di sfida vengono condivisi. Non ci vuole molto perché il soggetto si renda conto che le reti sono instancabili ed estenuanti, insaziabili e nauseabonde.
Contribuiscono al ritardo mentale, all'involuzione cognitiva e il cittadino deve fare uno sforzo in più costoso per non cadere nella stupidità. Osserva negli altri un'alternanza maniaco-depressiva che lui stesso sperimenta e vede confermata la sua impotenza solitaria nell'impotenza condivisa.
Il peggio dei social network non si limita nemmeno a questo. Sono concepiti per stimolare l'odio, le “stronzate”, polemiche artificiose che lanciano bolle da sinistra l'una contro l'altra. Il gesto di solidarietà che normalmente dovrebbe avvenire in situazioni di condivisione della sofferenza è sostituito da una costante agitazione nervosa che dimostra il fallimento politico della comunicazione digitale, per la felicità dei gestori di piattaforma. La depressione civica porta rapidamente i cittadini a detestare tutto: consenso e dissenso, disaccordo e accordo, gesti di rifiuto e solidarietà. Nelle reti aleggia un malessere abissale della comunicazione pubblica.
Di fronte a questa stanchezza, è chiaro che l'utente gode di molti tipi di fuga: meme divertenti, paesaggi turistici colorati, foto felici di amici, giochi, film, serie. Ma ne vede l'inguaribile superficialità. L'assenza dalle notizie e dalle discussioni è indubbiamente un modo per non contribuire alla naturalizzazione dell'inaccettabile, ma è anche un altro sintomo di debolezza.
La convivenza quotidiana con le notizie spaventose, con i bolsomini e con le lotte interne della sinistra aumenta la sensazione di paura e angoscia, perché tutto indica che non c'è scampo: siamo tornati allo stesso vicolo cieco. La tortura quotidiana è completa: notizie orrende, inerzia mediatica sospetta, impunità per gli aggressori, estenuante agitazione della discussione politica sui social network e fughe banali.
Quando Lula ha detto che è necessario fare di più che governare, è necessario prendersi cura, ha spiegato cosa manca alla dimensione affettiva dello spazio pubblico. Questo è ciò che non è accaduto in modo soddisfacente durante la pandemia e non sta accadendo nel governo della pandemia. Né i media ufficiali né le piattaforme di rete sembrano interessate a prendersi cura di un cittadino fragile, anzi, partecipano, ognuno a suo modo, indirettamente o meno, a una strage orchestrata. Nel mezzo della guerra mediatica, culturale e politica, i progressisti hanno bisogno di una vera cura collettiva.
*Eduardo Guerreiro Losso È professore presso il Dipartimento di Scienze della Letteratura dell'UFRJ. Autore, tra gli altri libri, di Sublime e violenza: saggi sulla poesia brasiliana contemporanea (argento vivo).
Originariamente pubblicato sul sito web della rivista Culto.
