da ELEUTÉRIO FS PRADO*

La tendenza storica di lungo periodo mostra un continuo calo del tasso di crescita del PIL.

L'economia mondiale nel suo complesso è diminuita del -3,5% nel 2020 a causa della crisi causata dal nuovo coronavirus; tuttavia, secondo recenti stime dell'OCSE, crescerà del 5,8% nel 2021 e probabilmente di qualcosa intorno al 4,4% nel 2022. Questa prospettiva ha portato speranza e anche un po' di euforia agli operatori economici che sostengono il capitale e che beneficiano del suo processo di valutazione : il mondo, secondo loro, riprenderà la via della prosperità – anche, però, se razionalmente diffidano di questa previsione, che è ciò che desiderano di più. Ma cosa possiamo davvero aspettarci dall'economia mondiale nel prossimo decennio, e anche oltre?

Una prima risposta a questa domanda può essere trovata semplicemente esaminando l'evoluzione dell'economia mondiale negli ultimi decenni. La figura seguente mostra chiaramente che i tassi di crescita del PIL globale hanno avuto la tendenza a diminuire dalla fine della seconda guerra mondiale. Se tra il 1961 e il 1970 questo indicatore è avanzato a un tasso medio annuo del 5,4%, nei decenni successivi tale tasso è sceso a un tasso medio annuo del 2,2% tra il 2011 e il 2020.

Quindi all'inizio non sembra esserci alcun motivo per essere ottimisti; ecco, la tendenza storica di lungo periodo mostra un continuo calo del tasso di crescita del PIL. L'euforia osservata sembra quindi essere nient'altro che un'illusione prodotta dalla ripresa a forma di V dalla crisi prodotta dal nuovo coronavirus. Nella prospettiva di questa decadente evoluzione secolare, per il decennio che inizia nel 2,2 e termina nel 2021 è stato previsto solo un aumento medio del 2030% annuo, come mostra il grafico in sequenza.

Fonte: Banca mondiale

Tuttavia, come è noto, questo tipo di analisi è insufficiente, in quanto si basa solo sulla regolarità statistica – e su un po' di buon senso. Comunque, prima di entrare in considerazioni teoriche, è interessante considerare, sempre nella stessa prospettiva, che l'economia capitalistica è cresciuta attraverso lunghi cicli almeno dall'ultimo quarto del XVIII secolo.

In questi cicli c'è sempre una fase ascendente in cui i tassi di crescita tendono a salire e una fase discendente in cui tendono a diminuire. La tabella seguente mostra i risultati ottenuti da Tsoulfidis e Papageorgiou attraverso un'indagine statistica attentamente sviluppata sulla base delle serie statistiche attualmente disponibili; secondo questo studio, dopo l'avvento della prima rivoluzione industriale, ancora nel diciottesimo secolo, ci furono cinque lunghi cicli nell'economia capitalista. L'inizio del primo “avvenne” nel 1790 perché quella è la prima data per la quale si hanno informazioni attendibili.^,

Dopo la seconda guerra mondiale, ci sono stati due lunghi cicli nell'economia mondiale: uno tra il 1946 e il 1982, periodo in cui ha dominato il keynesianismo, e un altro da quest'ultima data, periodo in cui ha prevalso il neoliberismo. Tra il 1981 e il 1990 l'economia mondiale è cresciuta in media del 3,12% annuo; tra il 1991 e il 2010 questo tasso medio è sceso al 2,8%, per raggiungere appena il 2,2% nell'ultimo decennio. A causa di questa bassa crescita, è ampiamente riconosciuto che l'economia mondiale è entrata in un periodo di stagnazione dopo il 1997.

Ora, anche questo risultato mostra subito che il neoliberismo non è stato capace di produrre una forte ripresa dell'economia mondiale, capace di portare le economie disperse sulla superficie del pianeta Terra ai livelli raggiunti dopo la fine della seconda guerra mondiale. In ogni caso, come il regime di accumulazione prevalente negli ultimi 40 anni, il neoliberismo sembra ora essere nel processo finale di esaurimento – senza sapere ancora cosa lo sostituirà.

Per comprendere meglio questi ultimi due lunghi cicli, cioè il 4° e il 5°, è necessario osservare cosa è successo al saggio di profitto nel periodo considerato. Per rendere possibile ciò, ne viene qui utilizzata una buona approssimazione; il tasso di rendimento interno per il G20 (una media ponderata costruita dai dati Penn World Table 9.1) è considerato rappresentativo, in quanto il G20 comprende le venti maggiori economie, che rappresentano circa il 70% del PIL mondiale. La figura seguente presenta questa statistica descrittiva. Mostra chiaramente i due lunghi cicli citati: il primo è formato dal “secolo d'oro” e dalla “crisi della redditività”; il secondo è costituito dalla “ripresa neoliberista” e dalla “lunga depressione”.

Fonte: Michael Roberts

L'evoluzione del saggio di profitto consente di datare l'inizio e la fine dei cicli; ecco, questi due limiti – è vero – sono determinanti in modo cruciale dall'evoluzione di questa variabile – nonché, in modo complementare, dal movimento ascendente o discendente della massa del profitto. La figura sopra mostra inequivocabilmente che il tasso di profitto aumenta nella fase ascendente e diminuisce nella fase discendente dei cicli. Mostra anche che questo su e giù si è verificato due volte negli ultimi 70 anni. Sono questi cicli che vogliamo considerare meglio qui.

È attraverso questo movimento che il saggio del profitto comanda il saggio dell'accumulazione,^, che, a sua volta, consiste in investimenti per espandere la capacità produttiva dell'economia. In questo senso, l'andamento del tasso di crescita del PIL riflette, con certi ritardi, l'andamento del saggio di profitto, anche se ne è influenzato anche in altri modi. Pertanto, la tendenza al ribasso del PIL (primo grafico) nell'intero periodo è grosso modo spiegata dalla tendenza al ribasso della redditività del capitale (secondo grafico) nello stesso periodo (70 anni).

Sebbene ciò non sia evidenziato nell'ultimo grafico, la crisi prodotta dalla pandemia di coronavirus ha prodotto un calo del tasso di profitto osservato nel 2020. In ogni caso, la ripresa avvenuta nel 2015-16 non è stata sostenuta negli anni successivi. Sebbene non compaia nemmeno nel grafico, è noto che la persistente caduta del saggio di profitto finisce per produrre anche una caduta della massa del profitto. E quando ciò accade, c'è quel momento in cui in qualche modo precipita una crisi di sovraccumulazione di grandi proporzioni.

La domanda ora è se ci sarà un nuovo ciclo lungo nell'economia mondiale o se la tendenza alla stagnazione rimarrà o addirittura si approfondirà? Si ripeteranno le dinamiche osservate in passato o il deterioramento della forza dirompente del capitalismo non consentirà più l'avvento di un sesto lungo ciclo di accumulazione? Cosa ci si può aspettare dal futuro sviluppo dell'economia capitalista ormai fortemente globalizzata? Per cercare di rispondere a questa domanda, bisogna cominciare ricordando che le crisi sono endogenamente necessarie allo sviluppo del capitalismo.^,

Considera l'intero periodo di un lungo ciclo. All'inizio, il tasso di profitto aumenta e con esso cresce l'investimento. Il volume della produzione aumenta rapidamente. L'evoluzione della forza produttiva del lavoro genera un aumento della composizione organica del capitale, cioè del rapporto tra capitale costante (macchine, attrezzature, materie prime, ecc.) e capitale variabile (salari). Il ritardo di questo processo finisce per invertire la tendenza di crescita del saggio di profitto in una tendenza al ribasso. Il tasso di accumulazione allora comincia a diminuire, e quindi il tasso di crescita.

Ad un certo punto di questo processo, anche la massa dei profitti inizia a ridursi. È in questo momento che sorge una crisi di sovraccumulazione e viene a ridurre le tensioni accumulate dall'evoluzione delle contraddizioni inerenti al capitalismo. Ecco perché, “periodicamente” – dice Marx – “il conflitto tra agenti antagonisti [forze produttive e rapporti di produzione] scoppia in crisi. E le crisi sono sempre violente soluzioni momentanee alle contraddizioni esistenti”.

Ora, affinché le crisi svolgano il loro ruolo nell'accumulazione, deve esserci una significativa distruzione del capitale industriale e del capitale finanziario. Ora, questo è avvenuto spontaneamente nel capitalismo fino all'incirca agli anni 1920. Dopo la grande crisi del 1929, lo Stato capitalista ha cominciato ad agire, sempre più pesantemente, nell'evoluzione dell'accumulazione e nel verificarsi delle crisi.^, Nella crisi del 2007-08, gli Stati, soprattutto nei paesi sviluppati, hanno evitato una brutale distruzione delle forze produttive – divenuta politicamente inaccettabile – attraverso l'emissione massiccia di moneta per impedire il fallimento delle grandi banche e, quindi, di conseguenza , di grandi società industriali.

La conseguenza di questo intervento salvifico è che le contraddizioni non sono state neutralizzate e, quindi, non si sono create le condizioni per una rapida ripresa e per l'inizio di un nuovo lungo ciclo di accumulazione del capitale. In particolare, l'enorme massa di capitale fittizio creatasi nel recente passato non si è ridotta, ma anzi ha continuato a crescere in maniera sempre più minacciosa. In ogni caso, la lunga depressione ha minato la legittimità del neoliberismo.

Ora, la storia del capitalismo mostra che non c'è “né prosperità perpetua né stagnazione permanente”. Bisogna quindi ammettere che durante il periodo della lunga depressione sono avvenute alcune trasformazioni che agiscono per elevare la redditività. Va notato, tuttavia, che non avvengono e non possono avvenire senza l'azione economica dello Stato.

Insieme ad una liquidazione endogena delle imprese meno efficienti e ad un abbassamento dei salari reali della forza lavoro, che avviene per effetto della stagnazione stessa, nuovi assetti istituzionali e nuove modalità di regolazione sono state create dall'amministrazione del sistema economico. Va visto che le politiche economiche non sono mai assenti dallo sforzo di creare le condizioni per innalzare il tasso di accumulazione. Inoltre, i sussidi per la creazione e l'adozione di nuove tecnologie non mancano mai nei paesi core che competono tra loro a livello internazionale per il primato delle forze produttive in avanzamento – cosa che generalmente non avviene nei paesi periferici.

Ora, l'introduzione di tali cambiamenti istituzionali e innovazioni tecnologiche non trova un facile cammino proprio perché non c'è stata una distruzione del capitale accumulato in passato. Inoltre, questa distruzione è necessaria affinché il saggio del profitto possa riprendersi: lo stock di capitale deve diminuire affinché questo saggio, data una certa massa di profitto, possa salire. In ogni caso, si possono sinteticamente rivedere quei cambiamenti che stanno per diventare realtà.

È noto, da un lato, che l'avvio di un nuovo ciclo lungo dipende dall'esistenza di una “ondata di innovazioni” che demolirà le vecchie strutture produttive, aprendo spazi a grandi volumi di investimenti. In questo senso, attualmente si parla molto dell'avvento della quarta rivoluzione tecnologica, che sarebbe caratterizzata dalla diffusione dell'intelligenza artificiale, del machine learning, della robotica e dell'automazione industriale, nell'ottica di rivoluzionare i processi produttivi.

Si dice anche che la sostituzione della generazione di energia “sporca” con quella “pulita”, imperativo posto dall'emergenza climatica, potrebbe aprire un ampio spazio all'accumulazione di capitale. La stessa pandemia di coronavirus ha accelerato l'adozione di nuove pratiche di organizzazione del lavoro, che potrebbero avere un certo impatto. Tuttavia, il suo effetto più importante è stato quello di rivelare alcune debolezze del neoliberismo nella sua fase attuale come modalità di regolamentazione volta a promuovere la crescita economica. Va notato infatti che le sue raccomandazioni di politica economica, in particolare il principio dell'austerità fiscale, sono state abbandonate di fronte a questa piaga del XXI secolo.

È noto, d'altra parte, che l'inizio di un nuovo lungo ciclo di accumulazione necessita di trovare adeguate condizioni istituzionali. L'osservazione di quanto accaduto negli ultimi decenni ha mostrato chiaramente che l'inizio e il mantenimento di una nuova fase nel processo di sviluppo del capitalismo dipendono dall'esistenza di un nuovo regime di accumulazione. È anche noto che questa nuova configurazione istituzionale dovrà essere caratterizzata da un'intera struttura di incentivi, regolazione e coordinamento macroeconomico.

I fautori della corrente teorica della “struttura sociale dell'accumulazione” ritengono che una “crisi strutturale” come quella attuale non possa essere risolta senza una grande riforma strutturale. Menzionano, ad esempio, che un nuovo ciclo non inizierà senza un approfondimento del ruolo dello Stato nella promozione di una crescita economica sostenibile. Pertanto, prevedono come possibile – e forse necessario – l'emergere di una forma di “capitalismo regolamentato” basato su una combinazione più profonda di iniziativa statale e iniziativa privata.

Poiché il capitalismo è un sistema che mira al profitto aziendale – e non al benessere della popolazione in generale – questa nuova regolamentazione potrebbe essere tanto esclusiva quanto il neoliberismo. Dall'asprezza delle lotte sociali dipenderà un certo mantenimento e persino un possibile rinnovamento del “compromesso capitale-lavoro” caratteristico della socialdemocrazia.

In ogni caso, anche se si istituzionalizza una nuova “struttura sociale di accumulazione”, soprattutto nei paesi più ricchi, non si vedrà il capitalismo globale attraversare un nuovo periodo d'oro, come accadde dopo la seconda guerra mondiale. C'è un certo consenso sul fatto che quell'ondata di accumulazione sia stata possibile a causa della grande distruzione delle forze produttive in tutti i paesi i cui territori sono stati colpiti dall'attività bellica. Ora, questo non dovrebbe accadere di nuovo, poiché se accade, come un evento catastrofico di grandi proporzioni, non mancherà di distruggere l'umanità.

Il continuo operare della tendenza al ribasso del saggio di profitto, che si è osservato negli ultimi 70 anni, non permetterà certo a questo nuovo ciclo di presentarsi con grande dinamismo ed euforia pratica. Poiché l'economia globale subirà sempre più gli impatti del riscaldamento globale, la distruzione delle foreste, la mancanza di acqua potabile e varie forme di inquinamento, è prevedibile che i risultati economici di un nuovo ciclo saranno molto moderati, anche insufficienti per generare un'ondata di ottimismo sul futuro del sistema.

Pertanto, se il quinto ciclo non è riuscito a recuperare i livelli di tasso di profitto osservati nel quarto ciclo, è ragionevole attendersi che un sesto ciclo non sarà in grado di ottenere i risultati del quinto. Si può quindi prevedere che il capitalismo globale, nella migliore delle ipotesi, passerà da stagnante a semi-stagnante con qualche scoppio o due di crescita più elevata. Inoltre, non è prevedibile che la concentrazione del reddito e della ricchezza verificatasi nel periodo neoliberista sarà invertita in modo sostanziale. Di conseguenza, è prevedibile che il mondo nei prossimi decenni sarà configurato, non da una prosperità che si diffonde attraverso la società nel suo insieme, ma attraverso congiunture successive che sono economicamente, socialmente e politicamente instabili.

Infatti – ritiene l'economista che qui scrive – si è in presenza del tramonto del capitalismo, anche se non si può essere certi del possibile avvento di un socialismo rinnovato, profondamente democratico. Puoi solo essere sicuro di dover lottare per questo.

* Eleuterio FS Prado è professore ordinario e senior presso il Dipartimento di Economia dell'USP. Autore, tra gli altri libri, di Complessità e prassi (Pleiadi).

note:

[1] Vedi Tsoulfidis, Lefteris; Papageorgiou, Aris - La ricorrenza dei cicli lunghi: teorie, fatti e cifre stilizzati. Rassegna mondiale di economia politica, 2019, vol. 10(4), pag. 1-36.

[2] Infatti, ciò che determina l'investimento è il tasso di profitto futuro. Ma, poiché questo è sempre avvolto da un'ombra di incertezza, i capitalisti usano i risultati presenti per pensare al futuro. Inoltre, l'entità di questo tasso indica anche indirettamente la disponibilità di fondi (utili non distribuiti) per sostenere gli investimenti.

[3] Le considerazioni che seguono sono, in parte, basate su un articolo di Tsoulfidis, Lefteris; Tsaliki, Persefoni – “La lunga recessione e le conseguenze economiche della pandemia di covid-19”, che può essere trovato su Internet.

[4] L'esteriorità dello Stato rispetto al sistema economico, come è noto, è un'apparenza necessaria del modo di produzione capitalistico.