Di Valerio Arcary*
Tornare indietro è meglio che perdersi per strada.
Saggezza popolare russa
La lingua resiste perché è morbida; i denti cedono perché sono duri.
Saggezza popolare tibetana
Dobbiamo imparare dalla storia se vogliamo sconfiggere Bolsonaro. C'è il pericolo di commettere errori settari, ma non si può ignorare il pericolo opposto. In effetti, è il più grande a questo punto. Ma c'è ancora tempo. Il Congresso Nazionale del PT deve decidere sulla tattica contro Bolsonaro. In questo contesto, una piccola prospettiva dalla tua storia può essere utile.
Qual è stato il dibattito tattico a sinistra nella fase finale della lotta contro la dittatura militare? Chi aveva ragione nel 1978/79? Qual è stata la tattica che ha superato la prova nel laboratorio della storia? Come ha fatto il PT a conquistare la posizione egemonica a sinistra?
La sinistra moderata – PCB, PCdB e MR-8 – era di destra, rimasta all'interno di un MDB che negoziava esplicitamente una transizione lenta, graduale e sicura, in attesa delle elezioni del 1982, e del Collegio Elettorale? Era giusto accettare la leadership della MDB, che rappresentava una frazione della classe dirigente che voleva garantire una transizione controllata, all'interno delle istituzioni del regime, per scongiurare ad ogni costo il pericolo di un nuovo tentativo di golpe come quello di Frota nel 1977 ? La tattica del “non provocare” era giusta o sbagliata? La tattica quietista, di aspettare “tranquillamente” il ritmo della transizione organizzata dalla stessa dittatura, era la via migliore?
Oppure non è vero che la dirigenza della MDB ha accettato di guidare la campagna per Diretas Já solo dal 25 gennaio 1984, perché: (a) temeva che l'iniziativa rimanesse nelle mani del PT; (b) temeva la vittoria di Maluf contro Andreazza all'interno dell'Arena/PDS; (c) scommettere sulla divisione del partito della dittatura e sulla formazione del PFL guidato da Sarney; (d) e perché Ulisse Guimarães fece pressione su Tancredo e Montoro fino al limite massimo?
O era giusto scommettere, dopo l'ondata di scioperi del 1978/79, su una lotta di massa per abbattere la dittatura? La leadership del PT ha avuto ragione o torto quando ha capito che la borghesia era divisa, che la classe media si stava muovendo verso l'opposizione alla dittatura e che una nuova classe operaia, in un paese più urbanizzato, aveva la forza sociale per rovesciare il regime? Aveva ragione lei a dire che il pericolo maggiore non era “non provocare”, era “non collaborare”? Come si è ricostruita la sinistra brasiliana dopo vent'anni di dittatura militare?
Se i settori più lucidi e combattivi della sinistra non avessero fondato il PT nel 1980, se il PT non avesse lanciato Lula come candidato governatore, candidandosi contro Franco Montoro, nel 1982, quando non ci fu nemmeno un ballottaggio, se il Il PT non aveva preso l'iniziativa della campagna Diretas già al raduno di Pacaembu nel 1983, Lula non avrebbe potuto occupare il posto che aveva nelle strade nel 1984. Il PT non avrebbe ottenuto l'autorità per non partecipare al Collegio Elettorale che ha eletto Tancredo Neves. Non si sarebbe posizionata coerentemente per essere in opposizione a José Sarney. Di conseguenza, Lula non sarebbe arrivato al secondo turno nel 1989.
La tattica del PT tra il 1980/89 ha superato la prova della storia. La tattica PCB/PCdB e MR-8 si è rivelata sbagliata. Hanno sopravvalutato la forza della dittatura e sottovalutato la potenza della mobilitazione di massa della classe operaia. Uno dei motivi per cui la classe dirigente è riuscita a ridurre i danni della transizione, e a conservare intatto l'apparato militare-poliziesco, è stato che una parte della sinistra, maggioritaria in quegli anni, ha fatto da paravento a protezione della dirigenza di Tancredo MDB, e la trattativa per lui ha condotto.
La dirigenza del PCB, ancora la più grande organizzazione di sinistra nel 1978/79, giunse finalmente al limite di tentare di distruggere il proprio partito. La dirigenza del PC do B si è riposizionata, correttamente, e si è alleata con il PT e Lula in tempo per la disputa del 1989.
Il PT 2019 deve decidere al suo prossimo Congresso Nazionale, questo mese, se intende rinunciare o meno alle lezioni della propria storia.
Una sinistra per il XNUMX° secolo deve essere utile per combattere Bolsonaro. La natura neofascista della corrente bolsonarista che mantiene l'egemonia all'interno del governo di estrema destra è un fattore che impone una riflessione molto serena sulla tattica. Uno degli obiettivi centrali del bolsonarismo è distruggere la sinistra brasiliana.
Qualsiasi partito di sinistra la cui posizione sia percepita come un ostacolo nella lotta per sconfiggere Bolsonaro, sia nelle mobilitazioni che nelle elezioni, sarà seriamente disapprovato e potrebbe subire più di una sconfitta elettorale, una sconfitta politica.
La cosa più grave, però, è che, se si manterranno le attuali condizioni di “temperatura e pressione”, sconfiggere le candidature del bolsonarismo sarà una lotta durissima. Ci sono almeno quattro variabili da considerare.
Il maggiore o minore degrado dello scenario economico e sociale, e la percezione che le masse popolari avranno della responsabilità del governo; la forza della resistenza politica e sociale di fronte all'offensiva del bolsonarismo con le riforme amministrative e fiscali e le privatizzazioni; il futuro delle indagini sui rapporti del bolsonarismo con le milizie; La capacità del bolsonarismo di improvvisare candidature, e un partito o Fronte che le difende e, reciprocamente, la capacità della sinistra di prendere posizione senza commettere gravi errori come nel 2018.
Se l'unico criterio da considerare è l'opinione prevalente in quel momento nell'ampia avanguardia di sinistra, la tattica del Frente Ampla ha già vinto. Si scopre che il Fronte Ampio è possibile solo con il minimo comune denominatore. È bene sapere che un Frente Ampla con il PDT e il PSB sarà possibile solo con un programma o una candidatura di centrosinistra. Questo, tra l'altro, era già il dibattito dell'anno scorso intorno a un Fronte con Ciro Gomes, anche se in un altro contesto.
La questione è quindi complicata. Le feste non sono fine a se stesse. Devono essere strumenti di lotta collettiva. Ma "uno più uno" fa solo due in aritmetica. In politica ci sono alleanze in cui le forze alleate si rafforzano, ed altre in cui si annullano a vicenda. Questo è il tipo di dilemma che si apre intorno alla proposta di Lula che Marta Suplicy si iscriva al PT. Il che non sarebbe molto diverso dal sostenere Márcio França e, ugualmente, un disastro.
La questione fondamentale, in quel momento, nella sede che Haddad intende contestare, e dove si decide il destino del PT, è se Lula recuperi o meno i suoi diritti politici. Perché se si riprende, sarà la candidatura del PT nel 2022. Avrà difficoltà a provare a reinventarsi alla Corbyn del PT, essendo stato, dodici anni prima, lui stesso, il Blair del PT. Non sarà semplice, anche se non impossibile.
Tuttavia, l'enigma di Lula rimane. Nessuno sa quale posto voglia occupare nella storia. Sarà disposto a essere un piromane nella lotta per rovesciare Bolsonaro? O vedremo di nuovo “Lulinha Paz e Amor” tentare di negoziare una transizione elettorale indolore?
Fernando Haddad si conserva, per ora, perché può aspettare per decidere. Se la campagna di Lula Livre vincesse l'annullamento delle sentenze Lava Jato – che sarebbe una vittoria politica enorme, non solo per il PT, ma per l'intera sinistra – Haddad si candiderebbe sindaco. Ma, siamo obiettivi, considerando l'attuale rapporto politico di forze, questa ipotesi è improbabile. Dipende dal voto di Celso de Melo nel Secondo Collegio della STF. E quel giuramento è un mistero.
D'altronde, se Lula resta senza diritti politici, Haddad non si candiderà a sindaco, conservandosi per il 2022. Questi sono i dilemmi, ed è bene saperlo. E queste decisioni hanno conseguenze per il PSol, perché Boulos sarà solo un pre-candidato a sindaco del PSol, se Haddad decide di non esserlo.
La tattica del Fronte Unito della sinistra, nelle elezioni, può essere costruita al primo o al secondo turno. Nel 2018 si è svolto al secondo turno, e la candidatura Boulos non è stata un ostacolo nella lotta a Bolsonaro, anzi, è stata un punto di appoggio.
In ogni caso, il Psol deve battersi per tenere – a qualunque costo – ben alzata la bandiera dell'indipendenza di classe.
*Valerio Arcario è professore ordinario in pensione presso l'Istituto Federale di San Paolo
