da Berenice Bento*

Antisemitismo, un crimine. L'antisionismo, un obbligo etico-politico

Il 31 gennaio 2022 è stato pubblicato l'articolo “Siamo ebrei di sinistra”,^[I] testo firmato da sei sionisti e che mirava a “cercare di ristabilire la verità e la giustizia” in relazione alla questione israelo-palestinese. Vediamo quali “verità” e “giustizia” sono mobilitate dagli autori.

La costruzione della falsa simmetria

Il testo “Siamo ebrei di sinistra” dice: “Fa male vedere i nostri leader condannare il bombardamento di Gaza per solidarietà con le famiglie delle vittime palestinesi, senza una parola sulle famiglie israeliane (…)”. La struttura del testo suggerisce che esiste una simmetria di dolore e perdita tra israeliani e palestinesi.

Lo stesso articolo afferma inoltre: “Per qualsiasi madre, la morte di un figlio è una perdita irreparabile, sia essa israeliana o palestinese. Il dolore al petto è lo stesso”. Non c'è dubbio che il dolore delle madri e dei familiari sia immenso. Insopportabile. Siamo d'accordo. Queste sono vite che meritano di essere piante, in lutto. Ma qual è il trucco retorico qui?

Cito un passaggio dell'articolo dello storico Sayid Marcos Tenório, “Israele e il genocidio silenzioso dei bambini palestinesi”: “Durante il massiccio attacco di “Israele” contro Gaza […] 2.200 palestinesi sono stati uccisi, tra cui 550 bambini, il 70% loro con meno di 12 anni, ed è stato responsabile di oltre 11.000 feriti, tra cui 3.358 bambini, e di oltre 100 sfollati durante gli attacchi di quell'anno, secondo il rapporto annuale dell'Ufficio delle Nazioni Unite per il coordinamento degli affari umanitari ( OCCA). Dalla parte dell'aggressore israeliano sono morte 73 persone, di cui 67 soldati”.^[Ii]

Un semplice conto Nel 2014, 2200 palestinesi uccisi e 73 israeliani. In altre parole, la vita di un israeliano vale 30 volte di più della vita di un palestinese. Non dicendo nulla sulla forza militare sproporzionata da entrambe le parti, il testo ci porta nel mondo dell'illusione, secondo cui la necropolitica del colonizzatore e la resistenza del popolo colonizzato hanno la stessa densità etica. La richiesta di uguale lutto è uno stratagemma per nascondere il genocidio. Vedi la tabella qui sotto (pubblicata nell'articolo di Sayid Marcos Tenório). Possiamo vedere il numero di bambini palestinesi (in rosso) e israeliani (in blu) uccisi tra il 2000 e il 2021.

Nell'ultimo massacro, nel maggio 2021, sono stati assassinati quasi un centinaio di bambini palestinesi. E quanti israeliani? Nessuno. La farsa della simmetria mi ricorda un discorso del caporale Anselmo, spia della dittatura militare all'interno della sinistra. In una delle interviste, alla domanda se non provasse alcun tipo di dilemma etico per essere stato responsabile del massacro di Granja de São Bento, nel 1973, che uccise 06 persone, tra cui la sua fidanzata incinta, Soledad Barrett, rispose: “ era una guerra”.

Non era una guerra. Era una dittatura atroce e quello che abbiamo fatto è stato, con le nostre scarse risorse, lottare per la democrazia e per la vita. Non c'è guerra tra Palestina e Israele. C'è un genocidio. Chi perde la terra sono i palestinesi. Coloro che vengono umiliati e giustiziati ai posti di blocco sono i palestinesi. Chi sono gli apolidi?

Israele è l'unico posto al mondo dove i bambini vengono arrestati e processati dai tribunali militari con l'accusa frequente di aver lanciato pietre contro i soldati israeliani.

Mi chiedo se gli uomini che hanno firmato il testo abbiano mai prestato servizio nell'esercito israeliano. Se è così, vorrei sapere di più sulle loro biografie, se hanno sangue palestinese nell'anima, se Lady Macbeth li visita nei loro incubi (se hanno incubi).

Dicono: “entrambi i popoli hanno ragione e, quindi, non c'è una soluzione soddisfacente. Le concessioni, quindi, devono essere immense, suscitando profondi sentimenti di ingiustizia”. Ripeto: entrambi i popoli hanno ragione. Entrambi devono scendere a compromessi. Cosa vogliono di più dal popolo palestinese? Non abbastanza?

L'aggiornamento quotidiano del reato all'origine

Qual era la parola d'ordine dei coloni sionisti europei? “Una terra senza popolo, per un popolo senza terra”. Il delitto originario si rinnova ogni volta che un ebreo crede e difende il diritto di impossessarsi di un terreno che non gli appartiene.

Il rapporto tra colonialismo e sionismo è ombelicale. “Una terra senza popolo per un popolo senza terra” è l'ideologia classica della tradizione coloniale, che ha sempre considerato non importa, “terra di nessuno, territori conquistati o ambiti e sempre tesi a ridurre le popolazioni indigene a dimensioni insignificanti” (Losurdo, 2021, p. 33).^[Iii]

Il testo “Siamo ebrei di sinistra” dice che Israele non commette genocidio. “Una terra senza popolo, per un popolo senza terra” – ripeto. Qui si presume chiaramente il crimine di genocidio. Nessuna esperienza coloniale ha raggiunto questo livello di violenza contro la popolazione nativa. Né spagnoli né portoghesi. Per un po', l'impero spagnolo discusse se gli indiani avessero o meno un'anima. Questa fu la famosa disputa tra Bartolomé de las Casas e Juan Ginés de Sepúlveda, nel 1547. Gli indiani esistevano. Spettava all'impero decidere il loro posto nella gerarchia della visione cristiana del mondo. I sionisti dicono: non ci sono persone qui.

Questa parola d'ordine esprime già il livello simbolico più violento del rapporto tra colonizzatore e colonizzato. Per i coloni sionisti europei, invece, quei corpi avevano solo l'aspetto di umani, ma non erano umani, una disumanizzazione che continua con vigore nella contemporaneità a tutti i livelli. Vale la pena ricordare la ricerca di Nurit Peled-Elhanan^[Iv] sulla rappresentazione disumanizzante del popolo palestinese nei libri di testo israeliani.

È possibile recuperare qui la ricerca sui massacri commessi contro il popolo palestinese nella prima fase della nakba (la catastrofe), ma cito brevemente un testo di Hannah Arendt sul massacro nel villaggio di Deir Yassin: 09 (dal 1948), secondo l'art Il New York Times, bande terroristiche (sioniste) attaccano il villaggio, che durante i combattimenti non rappresentava alcun obiettivo militare, e uccidono la maggior parte della sua popolazione – 240 uomini, donne e bambini; ne lasciano pochi vivi per farli prigionieri a Gerusalemme [...] i terroristi vanno fieri della strage e cercano di darne ampia pubblicità, invitando tutti i corrispondenti esteri presenti nel Paese a vedere i cumuli di cadaveri e la devastazione generalizzata in Deir Yassin” (Arendt apud Losurdo, 2021, pag. 38).

Deir Yassin si aggiunge alle decine di massacri commessi (passati e presenti) contro il popolo palestinese. Il crimine originale continua nelle politiche di controllo assoluto di tutte le dimensioni della vita quotidiana palestinese, una tecnica per mettere a morte ciò che io chiamo “genocity”,^[V] tra questi, la demolizione di case, muri, posti di blocco, prigioni.

Recupero di nuovo Hannah Arendt. Per il filosofo, il sionismo sarebbe un misto di ultranazionalismo, misticismo religioso e superiorità razziale. E i "sionisti di sinistra"? Cito: “si tratta di circoli certamente impegnati nel perseguimento di esperimenti collettivisti e nella 'realizzazione rigorosa della giustizia sociale all'interno della loro ristretta cerchia', ma per il resto sono pronti a sostenere obiettivi 'sciovinisti'. Cioè riforme sociali interne (per gli ebrei) e metodi reazionari in politica estera. Infine, si tratta di gruppi socialsciovinisti che accettano acriticamente il nazionalismo di ispirazione tedesca.

Gaza: il popolo palestinese è responsabile

È normale sentire che Gaza è la più grande prigione a cielo aperto del mondo. Questa affermazione è sbagliata. Niente, assolutamente niente è aperto a Gaza. Israele controlla tutto. Dal cielo al mare. Non consente agli aiuti umanitari, via mare, di raggiungere il suolo di Gaza. Bombardano navi per i diritti, uccidono difensori dei diritti umani.

Gli autori del testo chiedono se Israele sia responsabile della tragedia di Gaza, rispondono di sì, ma poco dopo dicono che la responsabilità è parziale, in fondo i palestinesi non hanno una leadership, sono divisi, hanno corrotti leadership.

Affermano, con tono caritatevole, che la tragedia palestinese è anche “politico-religiosa, in quanto Hamas ha cercato di imporre la sharia, la rigida legge islamica, in cui ragazze e ragazzi non possono frequentare le stesse scuole, le donne non hanno diritti riconosciuti o sicurezza (…)”.

C'è qui una miscellanea di argomenti che possiamo identificare come appartenenti agli orientalisti, come proposto da Edward Said.^[Vi] È come se ci dicessero: “Guardate, questa gente è arretrata”. I paragrafi successivi diranno che Israele è l'unica democrazia in Oriente. Capisci la magia delle parole? Vogliono rendere la realtà con le parole. Attraverso la performatività delle parole, nei termini di John Austin,^[Vii] alienarsi completamente dalla responsabilità per la tragedia che colpisce Gaza.

Da un lato, Hamas/Gaza/arretratezza/povertà/corruzione. Dall'altro, democrazia/autodeterminazione/rispetto/Israele. E così si produce il differenziale morale. Questa superiorità morale ha lo stesso contenuto che giustificava e continua a giustificare la politica imperiale degli Stati Uniti. Ricordi l'Afghanistan? "Prendiamo la democrazia, salviamo le donne". Due decenni dopo, l'Afghanistan è in rovina, con alcuni dei peggiori indicatori di sviluppo umano al mondo.

Gaza ha quasi due milioni di abitanti, una delle più alte densità di popolazione al mondo. Una parte considerevole di questa popolazione (circa l'80%) è costituita da rifugiati che vivono nei campi profughi. Riesci a immaginare cosa ho appena scritto? Sono rifugiati perché le loro case sono state rubate da Israele e ora sono in prigione. Ma è colpa di Hamas.

E continuano: “Molte donazioni dell'Unione Europea per opere infrastrutturali vengono dirottate per altri scopi (…) Leader palestinesi, alcuni dei quali hanno accumulato fortune la cui origine non è sempre trasparente”. L'arroganza sionista non conosce limiti. Ah, se solo i palestinesi eleggessero politici più competenti… Comunque, la responsabilità dei mali dei palestinesi è dei palestinesi.

Chiedono: “Israele è responsabile della situazione a Gaza? Certo che lo è, anche se i tuoi soldati se ne sono andati nel 2005”. Il lettore comprende il movimento interno del testo? Si assumono la responsabilità in modo anemico e poi scaricano le loro armi retoriche sul popolo palestinese. Israele se n'è andato nel 2005, ma dal 2007 Israele ha imposto uno spietato blocco di Gaza.

Nel 2018 sono iniziate le Marce per il Diritto al Ritorno a Gaza, chiedendo la fine di questo blocco e il diritto al ritorno alle proprie case e terre (riconosciute a livello internazionale). Le proteste sono continuate fino alla fine del 2019. Ad ogni manifestazione, Israele ha schierato dozzine di cecchini lungo la recinzione. La linea guida era di aprire un fuoco letale su chiunque cercasse di avvicinarsi alla recinzione o di danneggiarla. E così è stato fatto: Israele ha usato fuoco vivo contro manifestanti disarmati. Di conseguenza, 223 palestinesi (46 dei quali di età inferiore ai 18 anni) sono stati uccisi e circa 8.000 sono rimasti feriti. Le stragi del 2014 e quelle legate alla Marcia del Ritorno sono sotto processo alla Corte Penale Internazionale.

Apartheid

Il testo dice: "Bisogna riconoscere che esiste una sorta di apartheid in Israele". Così i sottoscrittori del testo, che chiedono il riconoscimento della/come sinistra, non possono tacere di fronte all'apartheid. E il rapporto di Amnesty International^[Viii] (che si aggiunge alle relazioni del Rapporto sui diritti umani e la ONG B'Tsalem) daranno loro ragione: in Israele prevale la segregazione contro i palestinesi. Appoggeranno anche la posizione di Agnès Callamard, segretario generale di Amnesty International. Per lei, “non c'è alcuna giustificazione possibile per un sistema costruito attorno all'oppressione razzista istituzionalizzata e prolungata di milioni di persone”. Una istituzionalizzazione che ha avuto l'approvazione della Legge Fondamentale del 2018, che definisce Israele come lo “Stato-Nazione del popolo ebraico” (che esclude circa il 24% della popolazione formata da palestinesi dalla condizione di piena cittadinanza) uno dei suoi emblematici momenti.

Cosa propongono gli abbonati al testo? Cosa significa la parola "specie"? Stanno proponendo un nuovo concetto di apartheid per applicare il diritto internazionale? Se chiedono il riconoscimento di essere di sinistra, presumo che verranno a comporre i collettivi globali che chiedono il boicottaggio di Israele, compresi diversi collettivi di ebrei antisionisti. O sarà il apartheid Israele non è così oppressivo e che i palestinesi dovrebbero sopportarlo più a lungo, fino a quando i colloqui di pace non andranno avanti? Il discorso della pace perpetua è usato dai "sionisti di sinistra" per massacrare meglio il popolo palestinese.

L'argomento della complessità

L'arroganza degli autori percorre tutto il testo. Quale missione ti assumi? "Il nostro ruolo di progressisti è cercare di ripristinare la verità e la giustizia". Per restituire questa verità e giustizia, avvertono che la questione non è per principianti perché l'argomento è “complesso”.

Dicono: “una situazione molto più complessa della facile dicotomia che contrappone il carnefice, Israele, alla vittima, i palestinesi, cattivi da una parte, buoni dall'altra. Questo è manicheismo. […] che Israele non è per dilettanti e non va guardato con occhi appassionati dagli spalti di un Fla X Flu”.

Questo stratagemma per mettere a tacere le critiche al apartheid e il colonialismo non è nuovo. In un testo scritto nel 2001, Losurdo lo denunciava: “Non contenti della lezione morale, gli attuali maestri del popolo palestinese intendono impartire anche una lezione di epistemologia: accusare il sionismo in quanto tale – condannano – significa perdere di vista il 'complessità' di questo movimento politico, caratterizzato dalla presenza al suo interno di correnti molto diverse, di destra, di sinistra e anche di sinistra a orientamento socialista e rivoluzionario” (Losurdo, 2021, p. 33).

L'argomento della “complessità” viene utilizzato per squalificare l'interlocutore, anche se è un palestinese, è un rifugiato, sarà comunque messo a tacere perché “ci vedono come nemici”. Quindi il popolo palestinese dovrebbe vederli come alleati? Sarebbe come usare la sindrome di Stoccolma nella sfera politica.

Vedi la “sofisticatezza” di questo argomento: “E così entriamo nell'intrigante questione dell'uovo e della gallina. Chi è nato per primo? Chi c'era prima?”. Uccidono la storia. Ce n'è sempre stato uno. Chi è venuto prima, palestinesi o ebrei? Tutte le ricerche che indicano e denunciano i massacri, la pulizia etnica, la composizione demografica del 1948 (formata egemonicamente da palestinesi musulmani e cristiani) sono buttate via.

L'arroganza del colonizzatore che naturalizza la sua presunta superiorità intellettuale permea il testo. La storia inizia quando decidono che è iniziata, dopotutto non c'erano persone lì, non c'era storia. “Siamo ebrei di sinistra” potrebbe essere il manifesto dei sostenitori del lavaggio rosso^[Ix] (the red wash), di chi strumentalizza idee di sinistra per nascondere i crimini contro l'umanità commessi da Israele.

“Diritto al ritorno” o colonialismo?

Gli insediamenti ebraici sono condannati a livello internazionale. Il testo li cita. “Queste colonie sono illegali secondo il diritto internazionale. In almeno sette occasioni dal 1979, il Consiglio di sicurezza dell'Onu ha ribadito che si tratta di 'una flagrante violazione del diritto internazionale'”. VERO.

Ma qual è il rapporto tra insediamenti e colonialismo israeliano? Chi legittima i coloni, un tipo di milizia riconosciuta da Israele, a continuare a rubare terra palestinese? Quando Ariel Sharon ha visitato Mosca, ha osservato lo sviluppo della vita culturale e religiosa della comunità ebraica in Russia. Poi, con aria preoccupata, ha detto: "Mi preoccupa, perché abbiamo bisogno di un altro milione di ebrei russi" (apud Losurdo, 2021, pag. 35).

Il cosiddetto “diritto al ritorno”, che questi “progressisti” certamente difendono, alimenta la macchina coloniale israeliana. Come è possibile essere contro i coloni e, allo stesso tempo, affermare che gli ebrei hanno diritto alla terra palestinese? E, contemporaneamente, si rifiutano di riconoscere il diritto (ai sensi della risoluzione 194, dell'ONU) al ritorno del popolo palestinese nelle proprie terre. È come se non ci fosse alcun legame tra gli insediamenti e il colonialismo strutturale israeliano.

Israele come garanzia contro la persecuzione degli ebrei e delle donne ebree

Perché difendere Israele? Perché l'antisemitismo è una bestia, una bestia che può tornare con una vendetta in qualsiasi momento, suggerisce il testo. Ora cito: “Storicamente, l'ebreo è l''altro', il capro espiatorio, che deve essere discriminato, cancellato dalla carta geografica”.

Non mi atterrò a questo punto perché l'articolo di Jair de Souza,^[X] Pubblicato il 02 febbraio 2022, include una critica all '"eterno antisemitismo". Ma c'è un punto che mi sorprende nel testo: il racconto che alcuni autori fanno della perdita di membri della famiglia durante l'Olocausto. Tuttavia, non c'è una sola parola sul genocidio di zingari, omosessuali, lesbiche, comunisti e di tutte le popolazioni che avrebbero dovuto essere cancellate dalla faccia della terra per volontà del Terzo Reich. Perché questa mancanza di empatia per il dolore degli altri? Non è questo il punto di unità che incarna le idee di persone che condividono una sensibilità di sinistra? Come riconoscere le persone che usano e strumentalizzano il dolore dei loro antenati per giustificare l'oppressione di un altro popolo? La stessa mancanza di empatia per le vittime non ebree durante l'Olocausto attraversa il testo anche in relazione al popolo palestinese.

Per concludere, cito Losurdo, «l'autenticità dell'impegno contro il razzismo si misura non dall'omaggio, anche se dovuto, alle vittime del passato, ma, in primo luogo, dal sostegno alle vittime attuali» (p. 42). ). E le vittime del presente, o, gli ebrei del presente, come ha sottolineato Primo Lévi, sono il popolo palestinese.

Antisemitismo, un crimine. L'antisionismo, un obbligo etico-politico.

*Berenice Bento è professore presso il Dipartimento di Sociologia dell'UnB. Autore, tra gli altri libri, di Brasil, Anno Zero: Stato, genere, violenza (Editora da UFBA).

Originariamente pubblicato sul sito web Altre parole.

note:

[I] Disponibile in: https://www.brasil247.com/blog/somos-judeus-de-esquerda.

[Ii] Sayid Marcos Tenorio. Israele e il genocidio silenzioso dei bambini palestinesi. Mancanza di rispetto, 03 febbraio 2022. Disponibile su: http://desacato.info/israel-eo-genocidio-silencioso-de-criancas-palestinas-por-sayid-marcos-tenorio.

[Iii] LOSURDO, Domenico. Le sfide della rivoluzione nel XXI secolo. Colonialismo e lotta anticoloniale. San Paolo: Boitempo, 2021.

[Iv] Peled-Elhanan, Nurit. Ideologia e propaganda nell'educazione. La Palestina nei libri di testo israeliani. San Paolo: Boitempo, 2019.

[V] BENTO, Bernice. La Palestina e la microfisica della morte continua. UOL. Disponibile su: https://dialogosdelsur.operamundi.uol.com.br/palestina/73204/berenice-bento-palestina-y-la-microfisica-de-la-muerte-continuada.

[Vi]  DETTO, Edoardo. Orientalismo: l'Oriente come invenzione dell'Occidente. San Paolo: Companhia das Letras, 2008.

[Vii] AUSTINO, Giovanni. l. Come fare le cose con le parole. 2a ed. Oxford: Oxford University Press, 1976.

[Viii] Disponibile su: https://www.amnistia.pt/wp-content/uploads/2022/01/Full-Report_AI_Palestina.pdf.

[Ix] BENTO, Bernice. 'Redwashing': discorsi di 'sinistra' per ripulire i crimini dello Stato di Israele. UOL. Disponibile su: https://operamundi.uol.com.br/opiniao/46262/redwashing-discursos-de-esquerda-para-limpar-os-crimes-do-estado-de-israel.

[X] SOUZA, Jair de. Ebrei di sinistra, lotta all'antisemitismo e Stato di Israele. Mancanza di rispetto. Disponibile su: http://desacato.info/os-judeus-de-esquerda-a-luta-contra-o-antisemitismo-eo-estado-de-israel-por-jair-de-souza/.