da CLAUDIO KATZ*
Lontano tanto dall'imperialismo quanto dal Sud del mondo.
Il carattere imperialista degli Stati Uniti è un fatto indiscutibile della geopolitica contemporanea. L'estensione di questa qualificazione alla Cina suscita, invece, accesi dibattiti.
Il nostro approccio evidenzia l'asimmetria tra i due avversari, il profilo aggressivo di Washington e la reazione difensiva di Pechino. Mentre la prima potenza cerca di ripristinare il suo dominio mondiale in declino, il gigante asiatico cerca di sostenere la crescita capitalista senza scontri esterni. Affronta anche seri limiti storici, politici e culturali per intervenire con atti di forza su scala globale. Per questi motivi, attualmente non fa parte del club degli imperi (Katz, 2021).
Questa caratterizzazione contrasta con gli approcci che descrivono la Cina come una potenza imperiale, predatoria o colonizzatrice. Definisce anche il grado di eventuale vicinanza a quello status e quali condizioni dovrebbe soddisfare per essere inserito in quel piano.
Il nostro punto di vista mostra anche che la Cina si è lasciata alle spalle il suo precedente status di paese sottosviluppato ed è ora parte del nucleo delle economie principali. Da questa nuova posizione, cattura grandi flussi internazionali di valore e comanda un'espansione che beneficia delle risorse naturali fornite dalla periferia. A causa di questa posizione nella divisione internazionale del lavoro, non fa parte del Sud del mondo.
Il nostro punto di vista condivide le diverse obiezioni che sono state sollevate all'identificazione della Cina come nuovo imperialismo. Ma mette in discussione la presentazione del Paese come attore meramente interessato alla cooperazione, alla globalizzazione inclusiva o al superamento del sottosviluppo dei suoi partner.
Una rassegna di tutti gli argomenti in discussione aiuta a chiarire il complesso enigma contemporaneo dello status internazionale della Cina.
confronti inopportuni
Le tesi che postulano l'allineamento imperiale totale della Cina attribuiscono questa posizione alla svolta post-maoista avviata da Deng negli anni 1980. Ritengono che questa svolta abbia consolidato un modello di capitalismo espansivo, che riunisce tutte le caratteristiche dell'imperialismo. Vedono nella sottomissione economica imposta al continente africano una conferma di questa condotta. Denunciano anche che in questa regione la vecchia oppressione europea si ripete con ipocrite dissimulazioni retoriche (Turner, 2014: 65-71).
Ma questa caratterizzazione non tiene conto delle differenze significative tra le due situazioni. La Cina non invia truppe nei paesi africani – come la Francia – per convalidare i suoi affari. La sua unica base militare, in un crocevia commerciale chiave (Gibuti), contrasta con lo sciame di strutture che gli Stati Uniti e l'Europa hanno creato.
Il gigante asiatico evita di farsi coinvolgere nei processi politici esplosivi del continente nero e la sua partecipazione alle “operazioni di pace delle Nazioni Unite” non definisce uno status imperiale. Numerosi paesi chiaramente al di fuori di questa categoria (come l'Uruguay) contribuiscono con truppe alle missioni delle Nazioni Unite.
Altrettanto discutibile è il confronto tra la Cina e la traiettoria seguita da Germania e Giappone durante la prima metà del XX secolo (Turner, 2014: 96-100). Questo non è un corso supportato da fatti. La nuova potenza orientale ha finora evitato di seguire il percorso bellicoso di quei predecessori. Ha raggiunto un rilievo economico internazionale impressionante, sfruttando i vantaggi competitivi che ha trovato nella globalizzazione. Non condivide la coercizione alla conquista territoriale che attanagliava il capitalismo tedesco o giapponese.
Nel XNUMX° secolo, la Cina ha sviluppato forme di produzione globalizzate che non esistevano nel secolo precedente. Questa novità le ha dato un margine senza precedenti per espandere la propria economia, con linee guida di prudenza geopolitica, impensabili in passato.
Le errate analogie si estendono anche a ciò che accadde all'Unione Sovietica. Si stima che la Cina ripeta la stessa implementazione del capitalismo e la conseguente sostituzione dell'internazionalismo con il “socialimperialismo”. Questa modalità è presentata come un'anticipazione delle politiche imperialiste convenzionali (Turner, 2014: 46-47).
Ma la Cina non ha seguito l'agenda dell'URSS. Ha introdotto limiti alla restaurazione economica capitalista e ha mantenuto il regime politico che è crollato nel paese vicino. Come fa giustamente notare un analista, l'intera amministrazione Xi Jinping è stata guidata dall'ossessione di evitare la disintegrazione subita dall'Unione Sovietica (El Lince, 2020). Le differenze ora si estendono al settore militare esterno. La nuova potenza asiatica non ha intrapreso alcuna azione simile a quella sviluppata da Mosca in Siria, Ucraina o Georgia.
criteri errati
Anche la Cina è collocata nel blocco imperiale, sulla base di valutazioni ispirate a un noto testo classico marxista (Lenin, 2006). Si afferma che il nuovo potere riunisce le caratteristiche economiche evidenziate da questo libro. La gravitazione del capitale esportato, l'ampiezza dei monopoli e l'incidenza dei gruppi finanziari hanno confermato lo status imperialista del Paese (Turner, 2014: 1-4, 25-31, 48-64).
Ma queste caratteristiche economiche non forniscono parametri sufficienti per definire la posizione internazionale della Cina nel XNUMX° secolo. Certo, il peso crescente dei monopoli, delle banche o dei capitali esportati accresce le rivalità e le tensioni tra i poteri. Ma questi conflitti commerciali o finanziari non spiegano gli scontri imperiali, né definiscono lo status specifico di ciascun paese nel dominio del mondo.
La Svizzera, l'Olanda o il Belgio occupano un posto importante nella graduatoria internazionale della produzione, degli scambi e del credito, ma non giocano un ruolo di primo piano nella sfera imperiale. Da parte loro, la Francia o l'Inghilterra giocano un ruolo importante in quest'ultimo dominio, che non deriva strettamente dal loro primato economico. Germania e Giappone sono giganti economici con interventi vietati al di fuori di questo ambito.
Il caso della Cina è molto più singolare. La preminenza dei monopoli nel suo territorio non fa che confermare la consueta incidenza di questi conglomerati in qualsiasi paese. Lo stesso accade con l'influenza del capitale finanziario, che gravita meno che in altre grandi economie. A differenza dei suoi concorrenti, il gigante asiatico ha guadagnato posizioni nella globalizzazione senza finanziarizzazione neoliberista. Inoltre, non ha alcuna somiglianza con il modello bancario tedesco dell'inizio del XX secolo studiato da Lenin.
È vero che l'esportazione di capitali – indicata dal leader comunista come un fatto notevole del suo tempo – è una caratteristica significativa della Cina di oggi. Ma questa influenza non fa che ratificare il legame significativo del gigante orientale con il capitalismo globale.
Nessuna delle analogie con il sistema economico prevalente nel secolo scorso aiuta a definire lo status internazionale della Cina. Tutt'al più facilitano la comprensione dei cambiamenti osservati nel funzionamento del capitalismo. Quello che è successo nella geopolitica globale può essere chiarito con altri tipi di riflessioni.
L'imperialismo è una politica di dominio esercitata dai potenti del pianeta attraverso i loro stati. Non costituisce uno stadio permanente o finale del capitalismo. Lo scritto di Lenin chiarisce cosa è successo 100 anni fa, ma non il corso degli eventi recenti. È stato preparato in uno scenario molto lontano dalle guerre mondiali generalizzate.
L'attaccamento dogmatico a questo libro porta alla ricerca di similitudini forzate tra l'attuale conflitto tra Stati Uniti e Cina e le conflagrazioni della prima guerra mondiale (Turner, 2014: 7-11). La principale disputa contemporanea è vista come una mera ripetizione delle rivalità interimperiali tra le due guerre.
Questo stesso paragone è attualmente utilizzato per denunciare la militarizzazione cinese del Mare del Sud. Si stima che Xi Jinping persegua gli stessi scopi che la Germania ha camuffato per impadronirsi dell'Europa centrale, o che il Giappone ha camuffato per conquistare il Sud Pacifico. Ma si omette che l'espansione economica della Cina si è consumata, finora, senza sparare un solo colpo fuori dai suoi confini.
Si dimentica anche che Lenin non intendeva elaborare una guida di classificazione dell'imperialismo, basata sulla maturità capitalista di ciascuna potenza. Egli si limitò a sottolineare la catastrofica dimensione bellicosa del suo tempo, senza precisare le condizioni che ogni partecipante a quel conflitto doveva soddisfare per essere inserito nell'universo imperiale. Ha inserito, ad esempio, una potenza economicamente arretrata come la Russia all'interno di questo gruppo a causa del suo ruolo attivo nello spargimento di sangue militare.
L'analisi di Lenin dell'imperialismo classico è un corpus teorico molto rilevante, ma il ruolo geopolitico della Cina nel XNUMX° secolo viene chiarito con un diverso insieme di strumenti.
Uno status solo potenziale
Le nozioni marxiste di base di capitalismo, socialismo, imperialismo o antimperialismo non sono sufficienti per caratterizzare la politica estera della Cina. Questi concetti forniscono solo un punto di partenza. Ulteriori nozioni sono necessarie per rendere conto dell'andamento del paese. La semplice deduzione di uno statuto imperiale dalla conversione del gigante orientale nella “seconda economia del mondo” (Turner, 2014: 23-24), non consente di chiarire gli enigmi in gioco.
Più accurata è la ricerca di concetti che registrino la coesistenza di un'enorme espansione economica della Cina con una grande distanza dal primato americano. La formula dell'“impero in formazione” cerca di ritrarre questo luogo di gestazione, ancora lontano dal predominio americano.
Ma il contenuto concreto di questa categoria è controverso. Alcuni pensatori le attribuiscono una portata più avanzata che embrionale. Capiscono che il nuovo potere si sta rapidamente muovendo verso l'adozione di un attuale comportamento imperiale. Sottolineano il cambiamento introdotto con la base militare a Gibuti, la costruzione di isole artificiali nel Mare del Sud e la riconversione offensiva delle forze armate.
Questa visione postula che dopo diversi decenni di intensa accumulazione capitalista, la fase imperiale sta già iniziando a maturare (Rousset, 2018). Tale valutazione si avvicina al tipico contrasto tra un polo imperiale dominante (Stati Uniti) e un polo imperiale in ascesa (Cina) (Turner, 2014: 44-46).
Ma tra le due potenze persistono differenze qualitative molto significative. Ciò che distingue il gigante orientale dal suo pari nordamericano non è la percentuale di maturità dello stesso modello. Prima di intraprendere le avventure imperiali del suo rivale, la Cina dovrebbe completare la propria restaurazione capitalista.
Il termine “impero in formazione” potrebbe essere valido per indicare il carattere embrionale di questa gestazione. Ma il concetto assumerebbe un significato diverso di crescente maturità solo se la Cina abbandonasse la sua attuale strategia di difesa. Questa tendenza è presente nel settore capitalista neoliberista con investimenti all'estero e ambizioni espansive. Ma il predominio di questa frazione richiederebbe la sottomissione del segmento opposto, che favorisce lo sviluppo interno e preserva l'attuale modalità del regime politico.
La Cina è un impero in divenire solo in termini potenziali. Gestisce il secondo prodotto lordo del pianeta, è il primo produttore di beni industriali e riceve il maggior volume di fondi al mondo. Ma questa gravitazione economica non ha equivalenti nella sfera geopolitico-militare che definisce lo status imperiale.
tendenze irrisolte
Un'altra valutazione ritiene che la Cina abbia tutte le caratteristiche di una potenza capitalista, ma con un profilo imperiale arretrato e non egemonico. Descrive la spettacolare crescita della sua economia, sottolineando i limiti che deve affrontare per raggiungere una posizione vincente nel mercato mondiale. Descrive inoltre in dettaglio i vincoli che deve affrontare nel settore tecnologico rispetto ai concorrenti occidentali.
Da questa situazione ambigua egli deduce la validità di uno “Stato capitalista dipendente con caratteristiche imperialiste”. Il nuovo potere combinerebbe le restrizioni della sua autonomia (dipendenza) con ambiziosi progetti di espansione esterna (imperialismo) (Chingo, 2021).
Ma la registrazione corretta di un luogo intermedio comporta, in questo caso, un errore concettuale. Dipendenza e imperialismo sono due nozioni antagoniste che non possono essere integrate in una formula comune. Non si riferiscono – in quanto centro-periferia – alle dinamiche economiche del trasferimento di valore o alle gerarchie nella divisione internazionale del lavoro. Per questo escludono il tipo di impasti che la semiperiferia ingloba.
La dipendenza presuppone la validità di uno Stato soggetto a ordini, richieste o condizioni esterne, e l'imperialismo implica il contrario: supremazia internazionale e un alto grado di interventismo esterno. Non dovrebbero essere uniti nella stessa formula. In Cina, l'assenza di subordinazione ad un'altra potenza convive con una grande cautela nell'ingerenza in altri paesi. Non c'è dipendenza o imperialismo.
La caratterizzazione della Cina come potenza che ha completato la sua maturazione capitalista – senza poter saltare al gradino successivo dello sviluppo imperiale – presuppone che il primo corso non fornisca un sostegno sufficiente per consumare progressi verso il dominio mondiale. Ma questo ragionamento presenta come due fasi dello stesso processo un insieme di azioni economiche e geopolitico-militari di segno diverso. Questa importante distinzione viene omessa.
Uno sguardo simile alla Cina come modello capitalista completo – che naviga nel livello inferiore dell'imperialismo – è esposto da un altro autore con due concetti ausiliari: capitalismo burocratico e dinamiche sub-imperiali (Au Loong Yu, 2018).
Il primo termine indica la fusione della classe dirigente con l'élite dominante e il secondo descrive una limitata politica di espansione internazionale. Ma poiché il Paese dovrebbe agire come una superpotenza (in concorrenza e collaborazione con il colosso statunitense), il passaggio alla pienezza imperiale è visto solo come questione di tempo.
Questa valutazione sottolinea che la Cina ha completato la sua trasformazione capitalista, senza spiegare perché i ritardi nella sua conversione imperiale siano dovuti. Tutti i limiti esposti in questo secondo campo potrebbero essere evidenziati anche nel primo.
Per evitare questi dilemmi, è più facile vedere che le continue insufficienze della restaurazione capitalista spiegano le restrizioni sull'emblema imperiale. Poiché la classe dirigente non si preoccupa delle complessità dello Stato, deve accettare la cauta strategia internazionale promossa dal Partito Comunista.
A differenza degli Stati Uniti, dell'Inghilterra o della Francia, i grandi capitalisti in Cina non sono abituati a chiedere l'intervento politico-militare del loro stato di fronte alle avversità economiche. Non hanno tradizione di invasioni o colpi di stato in paesi che nazionalizzano aziende o sospendono il pagamento del debito. Nessuno sa quanto velocemente lo Stato cinese adotterà (o meno) queste abitudini imperialiste e non è corretto considerare consumata questa tendenza.
Predatori e colonizzatori?
La presentazione della Cina come potenza imperiale è spesso esemplificata dalle descrizioni della sua imponente presenza in America Latina. In alcuni casi, si ipotizza che operi nel Nuovo Mondo con la stessa logica predatoria attuata dalla Gran Bretagna nel XIX secolo (Ramírez, 2020). In altre visioni vengono lanciati avvertimenti contro le basi militari che avrebbe costruito in Argentina e Venezuela (Bustos, 2020).
Ma nessuna di queste caratterizzazioni stabilisce un confronto solido con la schiacciante interferenza delle ambasciate statunitensi. Questo tipo di intervento illustra il significato del comportamento imperiale nella regione. La Cina è a miglia di distanza da simili ingerenze. Guadagnare dalla vendita di manufatti e dall'acquisto di materie prime non è la stessa cosa che spedire marines, addestrare personale militare e finanziare colpi di stato.
Più sensata (e discutibile) è la presentazione del gigante orientale come “nuovo colonizzatore” dell'America Latina. In questo caso, si stima che il egemone verso l'alto tende a scambiare a Consenso sulle merci con i suoi partner nell'area, simile a quanto precedentemente creato dagli Stati Uniti. Questo intreccio con Pechino completerebbe quanto cucito da Washington e garantirebbe l'inserimento internazionale della regione come fornitrice di input e acquirente di prodotti elaborati (Svampa, 2013).
Questo approccio ritrae adeguatamente come l'attuale relazione dell'America Latina con la Cina approfondisca la primarizzazione o specializzazione della regione negli elementi di base dell'attività industriale. Pechino si distingue come principale partner commerciale del continente e gode dei vantaggi di questa nuova posizione.
L'America Latina, invece, è stata gravemente colpita dai trasferimenti di valore a favore della potente economia asiatica. Non occupa il posto privilegiato che la Cina attribuisce all'Africa, né è un'area di delocalizzazione industriale come il sud-est asiatico. Il Nuovo Continente è corteggiato dalla dimensione delle sue risorse naturali. L'attuale schema di approvvigionamento di petrolio, estrazione mineraria e agricoltura è molto favorevole a Pechino.
Ma questo sfruttamento economico non è sinonimo di dominio imperiale o di incursione coloniale. Quest'ultimo concetto si applica, ad esempio, a Israele, che occupa territori alieni, deporta la popolazione locale e confisca le ricchezze palestinesi.
La migrazione cinese non svolge un ruolo simile. È diffuso in tutti gli angoli del pianeta, con una significativa specializzazione nel commercio al dettaglio. Il suo sviluppo non è controllato da Pechino, né segue sottostanti progetti di conquista globale. Un segmento della popolazione cinese semplicemente migra, in stretta corrispondenza con i contemporanei spostamenti della forza lavoro.
La Cina ha consolidato il commercio ineguale con l'America Latina, ma senza consumare la geopolitica imperiale che continua ad essere rappresentata dalla presenza di marines, la DEA, il Plan Colombia e la IV Flotta. La stessa funzione svolge il legge o colpi di stato.
Coloro che non sono consapevoli di questa differenza di solito denunciano sia la Cina che gli Stati Uniti come potenze aggressori. Mettono i due avversari sullo stesso piano e sottolineano la loro preoccupazione in questo conflitto.
Ma questo neutralismo trascura chi è il primo responsabile delle tensioni che scuotono il pianeta. Ignora il fatto che gli Stati Uniti inviano navi da guerra sulla costa del suo rivale e alza il tono delle accuse per generare un clima di crescenti conflitti.
Le conseguenze di questa posizione sono particolarmente gravi per l'America Latina, che ha una burrascosa storia di interventi statunitensi. Equiparando questa traiettoria a un comportamento equivalente della Cina in futuro, confonde la realtà con le eventualità. Non si conosce, inoltre, il ruolo di potenziale contrappeso al dominio statunitense che la potenza asiatica potrebbe svolgere in una dinamica di emancipazione latinoamericana.
D'altra parte, i discorsi che mettono sullo stesso piano Cina e Stati Uniti sono permeabili all'ideologia anticomunista della destra. Tali diatribe riflettono la combinazione di paura e incomprensione che domina tutte le analisi convenzionali del gigante orientale.
I portavoce latinoamericani di questa narrazione spesso includono raffiche simultanee contro il "totalitarismo" cinese e il "populismo" regionale. Con il vecchio linguaggio della Guerra Fredda, allertano sul ruolo pericoloso di Cuba o del Venezuela, come pedine di un'imminente conquista asiatica dell'intero emisfero. La sinofobia incoraggia ogni sorta di assurdità.
Lontano dal sud globale
Gli approcci che giustamente rifiutano la tipizzazione della Cina come potenza imperialista includono molte sfumature e differenze. Un ampio spettro di analisti – giustamente contrari alla classificazione del colosso orientale nel blocco dei dominatori – è solito dedurre da questo registro la collocazione del Paese nel Sud del mondo.
Questa visione confonde la geopolitica difensiva nel conflitto con gli Stati Uniti con l'appartenenza al segmento delle nazioni economicamente arretrate e politicamente sottomesse. La Cina ha finora ignorato le azioni messe in atto dalle potenze imperialiste, ma questo comportamento non la colloca alla periferia, né nell'universo delle nazioni dipendenti.
Il gigante asiatico si è addirittura differenziato dal nuovo gruppo di paesi “emergenti” per porsi come nuovo centro dell'economia globale. Basti pensare che nel 1 esportava meno dell'1990% di tutti i manufatti e ora produce il 24,4% del valore aggiunto dell'industria (Mercatante, 2020). La Cina assorbe il plusvalore attraverso società situate all'estero e trae profitto dall'approvvigionamento di materie prime.
In questo quadro si consuma l'ascesa del Paese sul podio delle economie avanzate. Coloro che continuano a identificare il paese con il conglomerato del Terzo Mondo non sono consapevoli di questa trasformazione monumentale.
Alcuni autori mantengono la vecchia immagine della Cina come area di investimento per le multinazionali, che sfruttano la grande forza lavoro orientale per trasferire successivamente i loro profitti negli Stati Uniti o in Europa (King, 2014).
Questo drenaggio è stato effettivamente presente nel decollo del nuovo potere e persiste in alcuni segmenti dell'attività produttiva. Ma la Cina ha raggiunto la sua impressionante crescita negli ultimi decenni conservando la maggior parte di quel surplus.
Attualmente, la massa di fondi catturati attraverso il commercio e gli investimenti esteri è molto maggiore dei flussi inversi. Basta osservare l'ammontare del surplus commerciale o dei crediti finanziari per misurare questo risultato. La Cina ha lasciato alle spalle le caratteristiche principali di un'economia sottosviluppata.
Gli studiosi che postulano la continuità di questa condizione tendono a relativizzare lo sviluppo degli ultimi decenni. Tendono ad evidenziare caratteristiche di ritardo che sono passate in secondo piano. Gli squilibri che la Cina deve affrontare derivano da investimenti eccessivi e processi di sovrapproduzione o sovraccumulazione. Deve affrontare le contraddizioni di un'economia sviluppata.
Il gigante orientale non soffre dei tipici disagi che affliggono i paesi dipendenti. È esente da squilibri commerciali, carenze tecnologiche, mancanza di investimenti o potere d'acquisto soffocante. Nulla nella realtà cinese suggerisce che il suo impressionante potere economico sia una mera finzione statistica.
Il nuovo potere ha guadagnato posizioni nella struttura economica mondiale. Non è corretto collocarlo su un piano simile alle ex periferie agricole, subordinate alle industrie metropolitane (King, 2014). Questo inserimento corrisponde attualmente all'enorme gruppo di nazioni africane, latinoamericane o asiatiche che forniscono gli input di base per le macchine manifatturiere di Pechino.
La Cina si colloca periodicamente accanto agli Stati Uniti sul podio di un G2, che fissa l'agenda fissata dal G7 delle grandi potenze. Questa valutazione è incoerente con la posizione del paese nel Sud del mondo. In quell'ambiente chiuso, non poteva combattere la battaglia contro il suo rivale nordamericano per la guida della rivoluzione digitale. Né avrebbe potuto interpretare il ruolo da protagonista che ha mostrato durante la pandemia.
Dopo uno sviluppo accelerato, la Cina si è trovata nella posizione di un'economia creditrice, in potenziale conflitto con i suoi clienti meridionali. I segni di queste tensioni sono numerosi. Il timore della proprietà cinese dei beni che garantiscono i suoi prestiti ha generato resistenza (o cancellazioni di progetti) in Vietnam, Malesia, Myanmar o Tanzania (Hart-Landsbergs, 2018).
La controversia sul porto di Hambantota nello Sri Lanka illustra questo tipico dilemma di un grande creditore. Il mancato pagamento di un debito elevato ha comportato, nel 2017, l'affitto per 99 anni di tali strutture. Sulla base di questa esperienza, la Malesia ha rivisto i propri accordi e messo in discussione gli accordi che collocano le migliori attività lavorative in territorio cinese. Il Vietnam ha sollevato un'analoga obiezione alla creazione di una zona economica speciale, e gli investimenti che coinvolgono il Pakistan ravvivano contese di ogni tipo.
La Cina comincia a fare i conti con uno statuto contrario a qualsiasi appartenenza al Sud del mondo. Alla fine del 2018 si temeva che la Cina avrebbe infine controllato il porto di Mombasa se il Kenya fosse incorso nella sospensione dei pagamenti su una passività (Alonso, 2019). La stessa paura comincia ad emergere in altri Paesi che hanno impegni elevati e difficili da riscuotere (Yemen, Siria, Sierra Leone, Zimbabwe) (Bradsher; Krauss, 2015).
visioni indulgenti
Un'altra linea di autori che registra il ruolo inedito della Cina oggi elogia la convergenza con altri paesi e la transizione virtuosa verso un blocco multipolare. Definisce questi scenari con semplici descrizioni delle sfide che il paese deve affrontare per mantenere il suo percorso ascendente.
Ma questi beati ritratti omettono che il consolidamento del capitalismo in Cina accentua tutti gli squilibri già generati dalle merci in eccesso e dal capitale in eccesso. Queste tensioni, a loro volta, accentuano la disuguaglianza e il deterioramento dell'ambiente. L'ignoranza di queste contraddizioni impedisce di rendersi conto di come la strategia difensiva internazionale della Cina sia minata dalla pressione competitiva imposta dal capitalismo.
La presentazione del Paese come “un impero senza imperialismo” – che opera centrato su se stesso – è un esempio di queste visioni condiscendenti. Postula che la nuova potenza orientale sviluppi un comportamento internazionale rispettoso, per non umiliare i suoi oppositori occidentali (Guigue, 2018). Ma dimentica che questa convivenza non è solo erosa dalle vessazioni di Washington nei confronti di Pechino. Il prevalere in Cina di un'economia sempre più orientata al profitto e allo sfruttamento amplifica questo conflitto.
È vero che l'attuale portata del capitalismo è limitata dalla presenza normativa dello stato e dalle restrizioni ufficiali sulla finanziarizzazione e sul neoliberismo. Ma il Paese soffre già degli squilibri imposti da un sistema di rivalità e spossessamento.
La convinzione che nell'universo orientale regni una “economia di mercato” – qualitativamente diversa dal capitalismo ed estranea alle perturbazioni di quel regime – è il perdurante equivoco seminato da un grande teorico del sistema mondo (Arrighi, 2007: cap. 2). Questa interpretazione omette che la Cina non sfuggirà alle conseguenze del capitalismo se consoliderà l'incompiuta restaurazione di quel sistema.
Altre visioni innocenti sullo sviluppo attuale spesso considerano la politica estera cinese come una “globalizzazione inclusiva”. Sottolineano il tono pacifico che caratterizza un'espansione basata sul business e basata su principi di guadagni condivisi da tutti i partecipanti. Queste presentazioni evidenziano anche l'“alleanza intercivilizzazione” determinata dal nuovo intreccio globale di nazioni e culture.
Ma sarà possibile forgiare una "globalizzazione inclusiva" nel capitalismo? Come plasmare il principio dei guadagni reciproci, in un sistema governato dalla concorrenza e dal profitto?
Infatti, la globalizzazione ha comportato drammatici divari tra vincitori e vinti, con un conseguente aumento delle disuguaglianze. La Cina non può offrire soluzioni magiche a questa avversità. Al contrario, ne accresce le conseguenze ampliando la sua partecipazione ai processi economici governati dallo sfruttamento e dal profitto.
Finora è riuscita a limitare gli effetti tempestosi di questa dinamica, ma le classi dirigenti e le élite neoliberiste del Paese sono determinate a superare tutti gli ostacoli. Premono per inserire Pechino nelle crescenti asimmetrie imposte dal capitalismo globale. Chiudere un occhio su questa tendenza implica un occultamento della realtà.
Lo stesso governo cinese elogia la globalizzazione capitalista, esalta i vertici di Davos ed esalta le virtù del libero scambio con un vuoto elogio dell'universalismo. Alcune versioni cercano di conciliare questa affermazione con i principi fondamentali della dottrina socialista. Affermano che la Via della Seta sintetizza le modalità contemporanee di espansione economica, come meditato a metà del diciannovesimo secolo dal Manifesto comunista.
Ma i critici di questa insolita interpretazione hanno ricordato che Marx non ha mai applaudito questo sviluppo (Lin Chun, 2019). Al contrario, ne ha denunciato le terribili conseguenze per le maggioranze popolari di tutto il pianeta. Con le alchimie teoriche non si può armonizzare l'inconciliabile.
Polemiche sulla cooperazione
Un'altra visione compiaciuta del corso attuale evidenzia la componente di cooperazione della politica estera cinese. Sottolinea che questo Paese non è responsabile delle disgrazie subite dai suoi clienti nella periferia e sottolinea il carattere genuino dell'investimento promosso da Pechino. Ricorda inoltre che la forza delle esportazioni si basa su incrementi di produttività, che di per sé non incidono sulle economie relegate (Lo Dic, 2016).
Ma questa idealizzazione degli affari omette l'effetto oggettivo dello scambio ineguale, che contraddistingue tutte le transazioni effettuate sotto l'egida del capitalismo mondiale. La Cina acquisisce eccedenze dalle economie sottosviluppate a causa delle dinamiche di queste transazioni. Guadagna grandi profitti perché la sua produttività è superiore alla media per questi clienti. Ciò che viene presentato in tono ingenuo come un merito peculiare della potenza asiatica è il principio di disuguaglianza generalizzata che prevale nel capitalismo.
Affermando che "la Cina non dà la priorità" ai suoi partner in America Latina o in Africa, si postula che il sistema mondiale sia l'unico responsabile di questa disgrazia. Si omette che la partecipazione protagonista del nuovo potere è un fatto centrale del commercio internazionale.
Suggerire che la Cina “non è da biasimare” per gli effetti generali del capitalismo equivale a sorvolare sui profitti realizzati dalle classi dirigenti di quel paese. Questi settori traggono profitto dall'aumento ponderato della produttività (con l'uso di meccanismi di sfruttamento salariale) e materializzano questi profitti in cambio di economie arretrate.
Quando si elogia un'espansione cinese “basata più sulla produttività che sullo sfruttamento” (Lo, Dec, 2018), si omette che entrambe le componenti reagiscono allo stesso processo di appropriazione del lavoro altrui.
Il contrasto tra produttività lodata e sfruttamento contestato è tipico della teoria economica neoclassica. Questa concezione immagina la confluenza di diversi “fattori di produzione” nel mercato, omettendo che tutte queste componenti si basano sulla stessa estrazione di plusvalore. Tale espropriazione è l'unica vera fonte di tutti i profitti.
La mera rivendicazione del profilo produttivo della Cina tende anche a evidenziare il contrappeso che essa ha introdotto al primato internazionale della finanziarizzazione e del neoliberismo (Lo Dic, 2018). Ma i limiti imposti al primo processo (flussi speculativi internazionali) non diluiscono il sostegno dato al secondo (attacchi capitalisti contro i lavoratori).
La reintroduzione del capitalismo in Cina è stato il grande incentivo alla delocalizzazione delle imprese e al conseguente abbassamento della forza lavoro. Questo cambiamento ha contribuito alla ricomposizione del saggio di profitto negli ultimi decenni. Affinché il gigante asiatico possa svolgere un ruolo efficace nella cooperazione internazionale, dovrebbe adottare strategie interne ed esterne per invertire il capitalismo.
Disgiuntive e scenari
La Cina si è lasciata alle spalle il suo precedente status di territorio dilaniato dalle incursioni straniere. Non vive più la situazione drammatica che ha dovuto affrontare negli ultimi secoli. Affronta l'aggressore nordamericano da una condizione molto lontana dall'impotenza predominante nella periferia. Gli strateghi del Pentagono sanno che non possono trattare il loro rivale come Panama, Iraq o Libia.
Ma questo rafforzamento della sovranità è stato accompagnato dall'abbandono delle tradizioni antimperialiste. Il regime post-maoista ha preso le distanze dalla politica internazionale radicalizzata che ha sponsorizzato la Conferenza di Bandung e il Movimento dei Non Allineati. Seppellì anche ogni gesto di solidarietà con le lotte popolari in tutto il mondo.
Questo cambiamento è l'altra faccia della sua cautela geopolitica internazionale. La Cina evita i conflitti con gli Stati Uniti senza interferire negli abusi di Washington. L'élite dominante ha seppellito ogni traccia di simpatia con la resistenza al principale oppressore del pianeta.
Ma questo cambiamento incontra gli stessi limiti della restaurazione e del salto verso uno status internazionale dominante. È soggetto alla disputa irrisolta sul futuro interno del Paese. Il corso capitalista promosso dai neoliberisti ha conseguenze pro-imperialiste forti quanto il corso anti-imperialista promosso dalla sinistra. Il conflitto con gli Stati Uniti avrà un impatto diretto su queste definizioni.
Quali sono gli scenari che si intravedono nella lotta con il concorrente nordamericano? L'ipotesi di una distensione (e conseguente reintegrazione di entrambe le potenze) è stata diluita. I segni di una lotta duratura sono schiaccianti e smentiscono le diagnosi di assimilazione della Cina all'ordine neoliberista come partner degli Stati Uniti che alcuni autori hanno postulato (Hung, Ho-fung, 2015).
Il contesto attuale dissipa anche le speranze per la gestazione di una classe capitalista transnazionale con membri cinesi e statunitensi. La scelta asiatica di un diverso corso del neoliberismo non è l'unica ragione di questo divorzio (Robinson, 2017). Anche l'associazione “chinamérica” – prima della crisi del 2008 – non prevedeva fusioni tra classi dominanti o abbozzi dell'emergere di uno stato condiviso.
Nel breve periodo si registra una forte ascesa della Cina a fronte di un'evidente battuta d'arresto negli Stati Uniti. Il colosso orientale sta vincendo la contesa in tutti i settori e la sua recente gestione della pandemia ha confermato questo risultato. Pechino è riuscita a controllare rapidamente la diffusione dell'infezione, mentre Washington ha dovuto affrontare uno straripamento che ha messo il Paese in cima al bilancio delle vittime.
La potenza asiatica si distinse anche per il suo aiuto sanitario internazionale, contro un rivale che ostentava un agghiacciante egoismo. L'economia asiatica ha già ripreso il suo ritmo di crescita elevato, mentre quella americana sta affrontando una dubbia ripresa del livello di attività. La sconfitta elettorale di Trump ha coronato il fallimento di tutte le operazioni statunitensi per sottomettere la Cina.
Ma lo scenario di medio periodo è più incerto e le risorse militari, tecnologiche e finanziarie di cui dispone l'imperialismo USA rendono impossibile prevedere chi uscirà vittorioso dal confronto.
In linea di massima, si potrebbero ipotizzare tre diversi scenari. Se gli Stati Uniti vincessero la battaglia, potrebbero iniziare a ricostituire la propria leadership imperiale, subordinando i partner asiatici ed europei. Se invece la Cina riuscisse con una strategia capitalista liberista, consoliderebbe la sua trasformazione in potenza imperiale.
Ma una vittoria del gigante orientale ottenuta in un contesto di ribellioni popolari cambierebbe completamente lo scenario internazionale. Questo trionfo potrebbe indurre la Cina a riprendere la sua posizione antimperialista, in un processo di rinnovamento socialista. Il profilo dell'imperialismo nel XXI secolo si decide intorno a queste tre possibilità.
*Claudio Katz è professore di economia all'Universidad Buenos Aires. Autore, tra gli altri libri, di Neoliberismo, neosviluppo, socialismo (espressione popolare).
Traduzione: Fernando Lima das Neves.
Riferimenti
-Alonso, Pietro (2019). La Cina in Africa, un nuovo imperialismo? 14/06 https://www.lavanguardia.com/politica/20190614/462860235541/
-Arrighi, Giovanni (2007). Adam Smith a Pechino, Akal, Madrid.
-Au Loong Yu (2018), Dibattito sulla natura dello stato cinese, https://portaldelaizquierda.com/05
- Bradsher, Keith; Krauss, Clifford (2015) La Cina espande il suo potere e fa sentire il suo peso Con nuovi investimenti e richieste, avvia una politica più aggressiva http://editorialrn.com.ar/index.php?
-Busti, Nadia (2020). Nei grandi campionati. Il posto della Cina nella politica mondiale. El Aroma n 109 26 it https://razonyrevolucion.org
-Chingo, Juan (2021). La posizione della Cina nella gerarchia del capitalismo globale, 24 en https://www.laizquierdadiario.com
-El Lince (2020), ¿“Capitalismo sui generis contro socialismo con caratteristiche cinesi”? 9 ottobre, https://canarias-semanal.org/art/28783/
-Guigue, Bruno (2018), Il socialismo cinese e il mito della fine della storia, 29-11- http://www.rebelion.org/noticia.php?id=249582
-Hart-Landsbergs, Martin (2018). "Una strategia difettosa": uno sguardo critico all'iniziativa China Belt and Silk Route, http://www.sinpermiso.info/textos
-Hung, Hofung (2015). La Cina e la persistente Pax Americana, BRICS Una critica anticapitalista. Haymarket, Chicago.
-Katz, Claudio (2021). Stati Uniti e Cina: una lotta tra potenze dissimili 19-4-2021, www.lahaine.org/katz
-Re, Sam (2014). La teoria dell'imperialismo di Lenin: una difesa della sua rilevanza nel XXI secolo, Recensione di sinistra marxista n 8,
-Lenin, Vladimir (2006). El imperialismo, fase superiore del capitalismo, Quadrata, Buenos Aires.
-Lin, Chun (2019). La nuova globalizzazione della Cina Vol 55: Socialist Register 2019: Un mondo capovolto? https://socialistregister.com/index.php/srv/article/view/30939
-Lo, Dic (2016) Sviluppo o sottosviluppo? Implicazioni della "uscita" della Cina per lo sviluppo tardivo, Documento di lavoro del Dipartimento di Economia della SOAS, N. 198, Londra: SOAS, Università di Londra.
-Lo, Dick (2018). Prospettive sull'impatto sistematico della Cina sulla tarda industrializzazione: una valutazione critica SOAS University of London luglio
-Mercante, Esteban (2020). Sviluppo ineguale e imperialismo oggi: una discussione con David Harvey, 30-08 https://www.laizquierdadiario.com
-Ramirez, Sebastiano (2020). Maggiori informazioni sul personaggio della Cina 05 dicembre https://pcr.org.ar/nota/mas-sobre-el-caracter-de-china/
-Robinson, Guglielmo (2017). I Cina e trumpismo: le contraddizioni politiche del mondo globale 14 feb. https://www.telesurtv.net
-Rousset, Pierre (2018). Geopolitica cinese: continuità, inflessioni, incertezze, 25/07/ https://vientosur.info/spip.php?article14038
-Svampa Maristella, (2013), “Il consenso delle merci e dei linguaggi valutativi in America Latina”, www.iade.org.ar, 02/05.
-Turner, NB (2014). La Cina è un Paese imperialista? Considerazioni e prove Marzo 20, https://redstarpublishers.org/
