da FRANCISCO DOMINGUEZ*

Ciò che non ci si aspettava con l'impeachment di Pedro Castillo è stata la vigorosa esplosione della mobilitazione sociale in tutto il Perù.

Finalmente è successo. Il 7 dicembre 2022, la dittatura parlamentare al potere in Perù è riuscita a raggiungere la sua massima priorità, rimuovendo il presidente democraticamente eletto Pedro Castillo Terrones. Castillo, un insegnante elementare rurale, eletto alla più alta carica in Perù nel luglio 2021, fin dal primo giorno ha affrontato l'implacabile ostilità dell'oligarchia peruviana. L'élite peruviana è fortemente radicata nel Congresso e controlla tutte le principali istituzioni statali (magistratura, esercito, polizia), organizzazioni imprenditoriali altamente influenti (principalmente il Confederazione degli imprenditori privati – CONFIEP), e, soprattutto, la totalità dei principali media.

Indipendentemente dagli evidenti difetti ed errori della presidenza di Pedro Castillo, il suo rovesciamento rappresenta una grave battuta d'arresto per la democrazia in Perù e in tutta l'America Latina. La sua elezione lo scorso anno è avvenuta a spese di un'enorme crisi di credibilità e legittimità di un sistema politico dotato di corruzione e venalità, in cui i presidenti sono stati costretti a dimettersi con l'accusa di corruzione (alcuni sono finiti in carcere), con uno di loro suicidarsi prima di essere arrestato con l'accusa di corruzione. Negli ultimi sei anni, il Perù ha avuto sei presidenti.

Il marciume era così avanzato che nessun partito politico o politico di spicco poteva raccogliere abbastanza sostegno elettorale per vincere la presidenza nel 2021 (il principale partito di destra, il candidato del Fuerza popolare ha ottenuto meno del 14% dei voti al primo turno). È molto utile per spiegare perché uno sconosciuto insegnante di scuola elementare rurale della remota zona indigena andina di Cajamarca, Pedro Castillo, sarebbe diventato il 63esimo presidente del Perù. A Cajamarca, Castillo ha ottenuto fino al 72% dei voti popolari.

L'elezione di Pedro Castillo ha offerto un'opportunità storica per seppellire il neoliberismo peruviano. Me stessa Ho scritto un articolo con questa prognosi, in cui sono partito dall'impegno di Pedro Castillo di democratizzare la politica peruviana attraverso un'Assemblea Costituente incaricata di scrivere una nuova costituzione, a partire dalla quale rifondare la nazione su basi antineoliberiste. Una proposta che, alla luce della recente esperienza in America Latina, è perfettamente realizzabile, ma il presupposto per questo, come hanno dimostrato altre esperienze nella regione, è la vigorosa mobilitazione delle masse popolari, della classe operaia, contadini, i poveri urbani e tutti gli altri strati subordinati della società. Ciò non è accaduto in Perù sotto la presidenza di Pedro Castillo.

Le mobilitazioni di massa che sono scoppiate nelle regioni andine e in molte altre aree e città del Perù quando hanno saputo dell'impeachment di Pedro Castillo confermano con forza che questo era l'unico modo possibile per attuare il suo programma di cambiamento. Le mobilitazioni di massa in tutta la nazione (compresa Lima) richiedono un'Assemblea Costituente, la chiusura dell'attuale Congresso, il rilascio e il ripristino di Pedro Castillo alla presidenza e lo svolgimento di elezioni generali immediate.

Questo spiegherebbe il paradosso che l'ostilità della destra nei confronti del presidente Pedro Castillo, a differenza di altri governi di sinistra in America Latina, non è stata fermata perché Pedro Castillo stava portando avanti un'azione governativa radicale. In effetti, l'opposizione al suo governo era così intensamente accecante che quasi ogni iniziativa, per quanto banale o non controversa, fu accolta con un feroce rifiuto dal Congresso peruviano dominato dalla destra.

Il principale partito di destra al Congresso è il Fuerza popolare, guidata da Keiko Fujimori, figlia dell'ex dittatore peruviano Alberto Fujimori. Nel Congresso peruviano da 130 seggi, Pedro Castillo aveva 15 voti originariamente solidi dal tacchino gratis, e 5 voti, non molto solidi, da Insieme per il Perù. In assenza di una mobilitazione di massa del governo, l'oligarchia sapeva che Pedro Castillo non rappresentava una minaccia, quindi la loro intensa ostilità consisteva nel trattare il suo governo come un'abominevole anomalia inviando un messaggio alla nazione che ciò non sarebbe mai dovuto accadere e non sarebbe mai più accaduto.

Un esempio dell'ottuso ostruzionismo del Parlamento è stato l'impeachment del suo ministro degli Esteri, Hector Béjar, un noto accademico e intellettuale di sinistra il 17 agosto 2021, che, a soli 15 giorni dalla sua nomina e meno di un mese dopo aver assunto l'incarico de Castillo (28 luglio 2021), è stato costretto a dimettersi. L'“offesa” di Béjar, una dichiarazione rilasciata in una conferenza pubblica del febbraio 2020 durante le elezioni – prima della sua nomina ministeriale – in cui affermava un fatto storico: il terrorismo è stato avviato dalla Marina peruviana nel 1974, molto prima della comparsa della Sentiero splendente [1980]. Hector Béjar è stato il primo ministro tra i tanti ad essere arbitrariamente messo sotto accusa dal Congresso.

O Sentiero splendente, un gruppo di guerriglia estremista, attivo in buona parte delle campagne negli anni '1980 e '1990 e il cui confronto con le forze militari statali ha portato a una situazione di conflitto generalizzata. La Commissione verità e riconciliazione che, dopo il crollo della dittatura di Fujimori, ha indagato sulle atrocità perpetrate durante la guerra di Stato contro il Sentiero splendente, segnalati che 69.280 persone sono morte o sono scomparse tra il 1980 e il 2000.

Le vessazioni del Congresso volte a impedire il funzionamento del governo di Pedro Castillo si possono verificare con i numeri: nei 495 giorni di durata del suo mandato, Pedro Castillo è stato costretto a nominare un totale di 78 ministri. Invariabilmente, i ministri nominati, come nel caso di Hector Béjar, sarebbero oggetto di feroci attacchi da parte dei media e del stabilimento (nel caso di Béjar, dalla stessa Marina) e dalla maggioranza parlamentare di destra che ha costretto le dimissioni dei ministri con l'avidità di zelanti cacciatori di streghe.

Hector Béjar è stato apparentemente respinto per il suo accurato commento sulle attività della Marina negli anni '1970, ma probabilmente ancora di più per aver preso la decisione di abbandonare il Gruppo di Lima per il Perù, adottando una politica estera non interventista nei confronti del Venezuela e per aver condannato le sanzioni unilaterali contro le nazioni. Hector Béjar ha fatto l'annuncio della nuova politica il 3 agosto 2021 e le "rivelazioni" sul suo commento sulla Marina sono state fatte il 15 agosto. Subito dopo è stata in pieno svolgimento la campagna di demonizzazione, che comprendeva: soldati che tenevano proteste pubbliche chiedendo le loro dimissioni, una mozione parlamentare di una coalizione di forze parlamentari essenzialmente per "non essere idonei alla carica" ​​e per aderire a una "ideologia comunista".

Qualcosa di simile, ma non identico, accadde al sostituto di Hector Béjar, Oscar Maurtúa, diplomatico di carriera, che dal 2005 aveva servito come ministro degli Esteri in diversi precedenti governi di destra. Quando nell'ottobre 2021, Guido Bellido, membro radicale del Perù Libre, il quale, nominato ministro del governo, minacciò di nazionalizzare il Camisea Gas, operazione gestita dal capitale multinazionale, per aver rifiutato di rinegoziare i propri profitti a favore dello Stato peruviano, Oscar Maurtúa si è dimesso due settimane dopo. Lo stesso Guido Bellido è stato apparentemente costretto a dimettersi per “apologia del terrorismo”, ma in realtà per aver avuto l'audacia di minacciare di nazionalizzare un bene che dovrebbe appartenere al Perù.

Il 6 ottobre 2021, Guido Bellido, dirigente nazionale del tacchino gratis, che era stato ministro nel governo di Pedro Castillo dal 29 luglio, ha offerto le sue dimissioni su richiesta del presidente, innescato dalla sua minaccia di nazionalizzazione. Vladimir Cerrón, il principale leader nazionale del Perù Libre, ha seguito l'esempio, rompendo pubblicamente con Pedro Castillo il 16 ottobre, chiedendogli di lasciare il partito e lasciando così Pedro Castillo senza il sostegno parlamentare del partito. Da allora, il Perù Libre ha subito diverse divisioni.

Peggio ancora, Pedro Castillo è stato messo all'angolo dovendo scegliere ministri graditi alla maggioranza parlamentare di destra per impedirne l'approvazione. Il tutto è avvenuto in un contesto dominato da inebriante demonizzazione mediatica, accuse, fake news e diffusa ostilità al suo governo, ma con una spada di Damocle – una mozione per dichiarare la sua presidenza “vacante” e quindi affrontare l'impeachment – ​​incombente sulla sua testa . .

Il primo tentativo è stato nel novembre 2021 (poche settimane dopo le dimissioni forzate di Bellido). Non ha ottenuto un sostegno parlamentare sufficiente (46 contro 76 e 4 astenuti). La seconda fu nel marzo 2022 con l'accusa di “incapacità morale permanente”, che ottenne 55 voti (54 contrari e 19 astenuti), ma fallì perché legalmente erano richiesti 87 voti. E infine, il 1° dicembre 2022, il Congresso ha votato a favore dell'avvio di un processo di dichiarazione di "posto vacante" contro Pedro Castillo per "incapacità morale permanente". Questa volta la destra era riuscita a raccogliere 73 voti (32 contrari e 6 astenuti). La mozione di oltre 100 pagine, comprendeva almeno sei “indagini parlamentari” per presunta “guida di un'organizzazione criminale”, per traffico d'influenza, ostruzione alla giustizia, tradimento (in un'intervista Castillo ha affrontato la possibilità di offrire alla Bolivia l'accesso al mare attraverso dal Perù), e anche per aver “plagiato” la sua tesi di laurea.

A quel tempo, Pedro Castillo era incredibilmente isolato, circondato da persone rare, putride e febbricitanti stabilimento Politico di Lima che era come un branco di lupi famelici assetati di sangue: Pedro Castillo dovrebbe affrontare un'udienza finale prevista dalla maggioranza del Congresso del Perù il 7 dicembre. Lo stesso giorno, in una manifestazione avvolta dalla confusione – maliziosamente presentata dalla grande stampa mondiale come un colpo di stato –, il presidente è andato in tv ad annunciare la sua decisione di sciogliere temporaneamente il Congresso, istituire un governo d'emergenza eccezionale e indire le elezioni per eleggere un nuovo Congresso con poteri di Assemblea Costituente entro nove mesi. L'ambasciatrice statunitense a Lima, Lisa D. Kenna, ha reagito immediatamente lo stesso giorno con una nota in cui sottolineava che gli Stati Uniti “respingono qualsiasi atto incostituzionale del presidente Castillo volto a impedire al Congresso di adempiere al proprio mandato”. Il “mandato” del “Congresso” era di fermare il presidente Pedro Castillo.

Il resto della storia lo conosciamo: lo stesso giorno il Congresso ha presentato la mozione “vacante” con 101 voti, Pedro Castillo è stato arrestato e Dina Boluarte ha prestato giuramento come presidente ad interim. Dichiarare lo scioglimento del Congresso potrebbe non essere stata la mossa tattica più abile fatta da Pedro Castillo, ma ha acceso i riflettori sull'istituzione chiave che ha ostacolato ostinatamente la possibilità di progresso socioeconomico rappresentata dalla presidenza di Pedro Castillo.

Pedro Castillo non ha avuto alcun sostegno tra l'élite economica o politica, la magistratura, la burocrazia statale, la polizia o le forze armate, oi principali media. Aveva politicamente ragione nel chiedere lo scioglimento dell'ostruzione del Congresso per consentire alla massa del popolo attraverso le urne l'opportunità di rimuovere democraticamente quest'ultimo. Un sondaggio di Istituto di studi peruviani (IEP) a novembre ha mostrato che il tasso di disapprovazione del Congresso era dell'86%, 5 punti in più rispetto a ottobre, e che è rimasto al 75-78% durante la seconda metà del 2021.

Ciò che non ci si aspettava con l'impeachment di Pedro Castillo è stata la vigorosa recrudescenza della mobilitazione sociale in tutto il Perù. Il suo epicentro è stato nella "serra" peruviana, le terre indigene interne dove Pedro Castillo ha ottenuto la maggior parte del suo sostegno elettorale, ma anche in città chiave, tra cui Lima. Le richieste sollevate dal movimento di massa sono il ritorno di Pedro Castillo, lo scioglimento del Congresso, le dimissioni di Dina Boluarte, lo svolgimento di elezioni parlamentari immediate e una nuova costituzione. I manifestanti, esprimendo la loro rabbia a Lima, portavano cartelli che dichiaravano che "il Congresso è una tana di topi".

Alla luce delle enormi mobilitazioni di massa, è inevitabile chiedersi perché questo non è stato scatenato prima, diciamo, un anno e mezzo fa? Pedro Castillo, pesantemente isolato e sottoposto a pressioni estreme, sperando di guadagnare un po' di respiro, ha cercato di accontentare la destra nazionale e internazionale, ad esempio nominando un economista neoliberista, Julio Valverde, capo della Banca Centrale, ha cercato di avvicinarsi alla micidiale Organizzazione di Stati americani, ha incontrato Jair Bolsonaro in Brasile e ha preso le distanze dal Venezuela. Invano, l'élite chiedeva sempre più concessioni, ma non sarebbe mai stata soddisfatta, qualunque cosa facesse Pedro Castillo.

La repressione scatenata contro le mobilitazioni popolari è stata rapida e brutale, ma inefficace. Le cronache parlano di almeno diciotto persone uccise dai proiettili della polizia e di oltre cento feriti, ma le mobilitazioni ei cortei sono cresciuti e si sono allargati ancora di più. Sebbene il "governo provvisorio" abbia già vietato le proteste, continuano. Tre giorni fa hanno occupato l'aeroporto di Andahuaylas; a Cusco è stato dichiarato uno sciopero a tempo indeterminato; ad Apurimac le lezioni sono state sospese; più un posto di blocco multiplo in molte parti del paese. È evidente che l'atmosfera politica in Perù era già piuttosto carica e queste energie sociali erano dormienti, ma in attesa di essere risvegliate.

Sebbene sia prematuro trarre molte conclusioni su ciò che questa resistenza popolare potrebbe provocare, è chiaro che l'oligarchia ha calcolato male ciò che si aspettava dal risultato della rimozione di Pedro Castillo: la schiacciante sconfitta di questo tentativo, per quanto timido, da parte delle classi inferiori , soprattutto tu colos (nome peggiorativo per le popolazioni indigene in Perù), per cambiare il status quo. L'oligarchia peruviana trovava intollerabile che a cholo, Pedro Castillo, erano il presidente del paese, tanto meno che ha osato minacciare di mobilitare le masse popolari per partecipare attivamente a un'Assemblea costituente incaricata di scrivere una nuova costituzione.

La presidente ad interim nominata, Dina Boluarte, sentendo la pressione della mobilitazione di massa, ha annunciato la proposta di indire “elezioni anticipate” nel 2024 anziché nel 2026, data di fine del mandato ufficiale di Pedro Castillo. Tuttavia, è stato riferito che Pedro Castillo ha inviato un messaggio al popolo incoraggiandolo a lottare per un'Assemblea costituente ea non cadere nella “sporca trappola delle nuove elezioni”. Attraverso uno dei suoi avvocati, Ronald Atencio, Pedro Castillo ha comunicato che la sua detenzione era illegale e arbitraria, in violazione dei suoi diritti costituzionali, che era oggetto di persecuzione politica, che minacciava di trasformarlo in un prigioniero politico, che non aveva alcuna intenzione di richiesta asilo, e che è pienamente consapevole delle mobilitazioni in tutto il Paese e delle richieste per la sua libertà.

Vedremo come si evolveranno le cose da qui. La rimozione di Pedro Castillo è uno sviluppo negativo; è una battuta d'arresto per la sinistra in Perù e per la democrazia in America Latina. I presidenti di sinistra dell'America Latina lo hanno capito e hanno condannato il golpe parlamentare contro il presidente democraticamente eletto Pedro Castillo. Tra i presidenti che hanno condannato il golpe ci sono il cubano Miguel Diaz-Canel, il venezuelano Nicolas Maduro, l'onduregno Xiomara Castro, l'argentino Alberto Fernández, il colombiano Gustavo Petro, il messicano Lopez Obrador e il boliviano Arce.

Più drammaticamente, i presidenti di Messico, Argentina, Colombia e Bolivia hanno emesso un comunicado conjunto (12 dicembre) chiedendo il ritorno di Pedro Castillo, che in un suo passaggio rilevante dice: “Non è una novità per il mondo che il presidente Castillo Terrones, dal giorno della sua elezione, sia stato vittima di vessazioni antidemocratiche (…) I nostri governi fanno appello a tutti gli attori coinvolti nel suddetto processo affinché diano priorità alla volontà popolare espressa nelle urne. Questo è il modo di interpretare la portata e il significato della nozione di democrazia, così come sancita dal Sistema interamericano dei diritti umani. Invitiamo coloro che compongono le istituzioni ad astenersi dal ribaltare la volontà popolare espressa attraverso il libero suffragio”.

Al XIII Vertice ALBA-TCP tenutosi all'Avana il 15 dicembre, Venezuela, Bolivia, Nicaragua, Dominica, Antigua e Barbuda, Saint Vincent e Grenadine; Saint Lucia, Saint Kitts e Nevis, Grenada e Cuba hanno condannato l'arresto del presidente Pedro Castillo, che hanno definito un colpo di stato.

È molto dubbio che l'oligarchia del Perù sia in grado di portare stabilità politica nel paese. Dal 2016 il Paese ha 6 presidenti, nessuno dei quali ha terminato il proprio mandato, e l'impeachment di Pedro Castillo ha fatto uscire dalla bottiglia il genio (le mobilitazioni di massa militanti) e sembra abbastanza improbabile che riescano a mettere indietro. Il governo illegittimo di Dina Boluarte ha dichiarato, il 14 dicembre, lo stato di emergenza su tutto il territorio nazionale e, abominevole, ha lasciato alle forze armate il compito di garantire l'ordine pubblico. Le forze armate, secondo la Commissione verità e riconciliazione che ha indagato sulla guerra sporca tra lo stato peruviano e la guerriglia di Sentiero splendente (1980-1992), furono responsabili di circa il 50% dei 70.000 morti che la guerra costò. È l'azione tipica, anche se la peggiore possibile, che l'oligarchia peruviana può intraprendere.

Le richieste del movimento di massa devono essere soddisfatte: l'immediata e incondizionata libertà del presidente Pedro Castillo, l'immediato svolgimento delle elezioni per un'Assemblea costituente per una nuova costituzione antineoliberista, e l'immediata cessazione della brutale repressione, l'invio delle forze armate di tornare alle loro caserme.

*Francesco Dominguez è professore di scienze politiche all'Università del Middlesex (Inghilterra).

Traduzione: Fernando Lima das Neves.

Originariamente pubblicato sul portale Sale pubbliche di lettura.

Il sito la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori. Aiutaci a portare avanti questa idea.
Clicca qui e scopri come