da HENRI ACSELRAD & JULIANA NEVES BARROS*
Il fascismo bolsonarista ha difeso, con maggiore intensità, il suo presupposto precedente, l'appropriazione privata degli spazi comuni
La crisi provocata dalla liberazione bolsonarista delle miniere illegali nelle terre yanomami ha riacceso la discussione sul rapporto tra il progetto politico del neofascismo brasiliano – comprese le sue dimensioni golpiste – e il modello di accumulazione della ricchezza. È ben visibile il fatto che, insieme all'apologia della proprietà privata, il fascismo bolsonarista ha difeso, con maggiore intensità, il suo presupposto precedente, l'appropriazione privata degli spazi comuni, con la trasformazione dell'accumulazione per espropriazione – meccanismi di extra-economico coercizione che operano l'espropriazione delle terre contadine e tradizionalmente occupate – al centro del loro progetto politico.
L'idea di uomo fatto da sé associata all'apologia dell'autoimprenditorialità, si applicherebbe, in questo caso, specificamente a quella di tipo preindustriale, espressa nella figura dei “baroni della rapina” degli inizi del moderno capitalismo nordamericano,[I] o, nel caso brasiliano, il bandeirante. Forse qui potrebbe essere applicata una variante dell'ornitorinco à la Chico de Oliveira.[Ii] – quella della sintesi tra il bandeirante sulla frontiera agromineraria, il miliziano sulla frontiera urbana e il moderno proprietario terriero, che ha legalizzato i suoi possedimenti, in molti casi, in epoca storica, attraverso l'accaparramento delle terre.
L'occidente dovrebbe concentrarsi principalmente sull'appropriazione del minerale (vedi riferimento ossessivo a niobio, grafene, ecc.). L'accesso alle risorse sarebbe assicurato, attraverso la deregolamentazione, ai potenti, che includerebbero, al confine, gli stessi padroni delle miniere, così come, nelle città, i sovrani di uno spazio individuale deregolato, con la circolazione garantita dalle armi. Il lavoro, a sua volta anch'esso deregolamentato, sarebbe sottoposto a una libertà di tipo pre-salario, quella di essere disponibile, senza impedimenti, al servizio dei potenti.
È noto che, a partire dalle riforme neoliberiste degli anni '1980 e '90, il modello di accumulazione della ricchezza che si è instaurato in Brasile è caratterizzato dalla sua natura estensiva, fortemente dipendente dall'esportazione di materie prime. L'attuazione di questo modello è avvenuta di pari passo con l'adozione di nuovi meccanismi regolatori – vale a dire politiche di governo, norme giuridiche e istituzionali – finalizzati a dare coerenza e indirizzo alla diversità delle azioni territorialmente espansive dei gruppi dominanti.
Gli impegni istituzionalizzati stabiliti dal neoliberismo cercavano quindi di conciliare, sia a livello governativo che privato, decisioni prese in un modo che, in linea di principio, non era ben coordinato. Ciò che unificherebbe tali azioni sarebbe la prospettiva di garantire redditività e far prosperare il complesso agro-minerale dell'export, attraendovi nuove risorse di investimento. La ricerca di un coordinamento tra le diverse pratiche degli agenti dominanti si è dunque sostanzialmente rivolta all'obiettivo di riprodurre le relazioni sociali e territoriali proprie del modo di accumulazione neo-estrattivista.[Iii]
Questo perché l'attività estrattiva su larga scala è caratterizzata dalla ricerca permanente di espandere le proprie basi territoriali, un movimento che si basa, di regola, su processi di spostamento e instabilità delle attività di gruppi sociali precedentemente installati negli spazi di interesse di corporazioni. L'accesso delle imprese alle risorse ambite dal capitalismo estrattivo iniziò così a promuovere una separazione – attraverso un repertorio di azioni con diversi gradi di violenza – tra gruppi di piccoli produttori, comunità indigene e quilombola e le rispettive basi territoriali tradizionali.
Qui, ovviamente, entra in gioco la dimensione disciplinare della regolamentazione, cioè la creazione di condizioni per l'accettazione sociale del grande progetto agrochimico o minerario, in particolare attraverso gli sforzi per neutralizzare il conflitto e cercare il consenso con i gruppi sociali interessati dal progetti imprenditoriali. La riformulazione del regime normativo cercava così di risolvere il “problema della socializzazione nella riproduzione”[Iv] attraverso l'adozione di una combinazione di norme regolamentari, che mirano a coordinare la casualità della molteplicità dei soggetti, e norme disciplinari, che mirano a ordinare gli organi,[V] che, in termini di vocabolario aziendale, significa rimuovere le “interferenze” – popolari, ovviamente – nell'andamento degli affari.
Nel caso del mutamento della correlazione delle forze sociali verificatosi in Brasile dal 2016 in poi, si è vista, da parte dei gruppi dominanti, un'azione volta ad adeguare il quadro normativo ad un regime più favorevole all'espansione del capitalismo estrattivo pratiche. Il regime normativo allora immaginato dalle corporazioni cominciò ad essere rivendicato in forme sempre meno aderenti alle norme regolamentari stabilite nel contesto aperto dalla Costituzione del 1988.
Con l'ascesa delle forze neofasciste al governo federale, a partire dal 2019, quello che abbiamo iniziato a vedere è stato un processo di decostruzione degli impegni normativi che erano prevalsi dopo la fine della dittatura e l'imposizione di un regime che è venuto a servire , in modo molto più diretto, allo scopo di far avanzare la frontiera dell'esplorazione del suolo e delle risorse e di privare i gruppi che occupano aree ambite dalle compagnie estrattive dei loro diritti territoriali. Come sarebbe stato fatto questo aggiustamento? Con quali mezzi e in quale direzione sono state modificate le norme regolamentari e disciplinari per consentire l'apertura di nuove frontiere all'accumulazione estensiva nel Paese?
Tra le principali strategie del nuovo regime regolatorio, possiamo evidenziare:[Vi] (i) la legalizzazione di ciò che era illegale: aree precedentemente vietate venivano aperte allo sfruttamento commerciale; è stata legalizzata l'occupazione di aree sottratte abusivamente; è stato legalizzato l'uso di sostanze chimiche precedentemente non autorizzate per motivi sanitari; (ii) il vincolo e la neutralizzazione del controllo statale sull'illegalità: le pratiche illegali erano tollerate e indirettamente incoraggiate dallo Stato; (iii) inosservanza dei diritti territoriali dei gruppi che occupano aree ambite dalle compagnie estrattive; (iv) l'accelerazione del ritmo di legalizzazione delle pratiche illecite;
(v) l'adozione di strategie aziendali di disclaimer in merito al degrado ambientale che promuovono; (vi) il congelamento della struttura fondiaria concentrata e l'adozione di misure per intensificare tale concentrazione attraverso l'espansione delle monocolture nelle aree a biodiversità e sociodiversità; (vii) l'imbarazzo dell'applicazione delle restanti norme nella tutela del suolo pubblico e dei diritti dei popoli e delle comunità tradizionali su due livelli: all'interno della macchina governativa, con pratiche vessatorie dei dipendenti pubblici e, al di fuori di essa, con la persecuzione dei difensori dei diritti e ricercatori;
(viii) l'adozione di forme innovative di illegalità e di “deregulation in proprio”, ad immagine del tradizionale espediente oligarchico del land grabbing; il ricorso ad alcuni spuri vantaggi competitivi “dinamici” ottenuti dal complesso degli interessi agro-minerali che, invece di scaturire da virtuose innovazioni tecnologiche e organizzative, si fondano sull'appropriazione di terreni pubblici e di lavori analoghi alla schiavitù; (ix) il tentativo di culturalizzare lo sfruttamento del lavoro e l'espropriazione delle terre tradizionali, rivendicando l'eredità coloniale e il dominio neocoloniale come costume tradizionale dei dominanti;
(x) la privatizzazione di forme di sicurezza per i beni aziendali attraverso varianti di una militarizzazione del controllo territoriale, che può estendersi alla chiusura di aree di esclusione per la popolazione in generale, e per i pescatori e i popoli tradizionali che sviluppano pratiche di utilizzo delle risorse comuni, in particolare; (xi) l'intensificazione e la professionalizzazione dell'attività legislativa e normativa in ambito imprenditoriale con la formazione del personale e l'inserimento in reti di serbatoi di pensiero internazionale; tali quadri erano disponibili per essere, eventualmente, nominati per occupare posizioni nelle agenzie strategiche dello stesso potere esecutivo.
Sappiamo che lo “Stato neoestrattivista” si è mostrato, fin dall'inizio delle riforme neoliberiste, come uno Stato deregolatore, che apre le frontiere e libera, per il business agro-minerale, pratiche prima considerate illegali. Ciò che è cambiato con l'avvento della sua “fase ideologica” apertamente autoritaria è che il discorso governativo ha iniziato a legittimare l'autoregolamentazione delle pratiche di occupazione del suolo da parte delle stesse corporazioni (al punto da considerare la pratica estinzione del Ministero dell'Ambiente). e per giustificare la pertinenza dell'espropriazione dei diseredati. Quello che è successo è stato l'instaurarsi di un nuovo modello di divisione dell'opera di dominio tra lo Stato e il capitale.
In linea con la concezione dello Stato pensato come agente liberatore della circolazione del capitale – nei termini del pensiero neoliberista originato dal Colloquio di Parigi del 1938[Vii] – si sono create condizioni favorevoli affinché le imprese stesse gestissero direttamente eventuali ostacoli al loro transito in campo; vale a dire, fornire, attraverso meccanismi propriamente imprenditoriali, misure che portino all'espropriazione delle comunità contadine, indigene e tradizionali che rivendicano la loro permanenza o la ripresa delle loro terre. Tali meccanismi sono vissuti in modi diversi, che possono andare dalla costrizione silenziosa delle relazioni economiche alla coercizione extra-economica.
Rimarrebbe un filo apparentemente sciolto per quanto riguarda la compatibilità internazionale degli elementi costitutivi della disciplina neoestrattivista, ovvero la mancata corrispondenza tra la reputazione predatoria del business agro-minerale e l'immagine ambientalista voluta da importanti settori dei paesi importatori di materie prime. Questa discrepanza potrebbe riflettersi all'interno degli stessi gruppi dominanti, presumibilmente divisi tra coloro che intendono ambientalizzare la propria reputazione e coloro che non si preoccupano delle pressioni internazionali al riguardo. Le informazioni disponibili suggeriscono, tuttavia, che sia la pressione internazionale che la differenziazione strategica interna del complesso agro-minerale non hanno dato segni di concretizzarsi nel concreto campo degli appalti e dell'azione politica.
Sappiamo che i regimi regolatori, con le loro norme ei meccanismi di coordinamento, sono sempre attraversati da una tensione storica anche all'interno dei gruppi dominanti. Questa tensione deriva dal rapporto tra il campo di esperienza di questi attori, l'orizzonte delle loro aspettative e l'attuale quadro normativo.[Viii] In periodi di stabilità, i gruppi dominanti mantengono i loro orizzonti di attesa più o meno contenuti all'interno di quadri normativi stabiliti; la stabilità di un regime regolamentare è, di regola, vista come favorevole all'esercizio della capacità di anticipazione degli attori dominanti.
In determinate circostanze, tuttavia, questi gruppi possono prevedere la possibilità di effettuare, a loro vantaggio, una modifica del quadro normativo. Nel caso brasiliano, dal golpe parlamentare del 2016, si è instaurata una tensione all'interno del sistema normativo stesso, con minacce permanenti di implosione dell'idea stessa di regime concordato all'interno dei gruppi dominanti, con la prospettiva che sarebbe stata sostituita da l'esercizio diretto della violenza poliziesco-militare e paramilitare.
In questo caso, la dimensione disciplinare delle norme si imporrebbe alla funzione di coordinamento della regolazione, dando senso all'ipotesi che lo smantellamento delle norme ambientali e territoriali possa essere servito da pallone sperimentale per una deregolamentazione più radicale che giungesse a destinazione le regole democratiche stesse, le forme del sistema politico.
*Henri Acselrad è professore ordinario in pensione presso l'Istituto di Ricerca e Pianificazione Urbana e Regionale dell'Università Federale di Rio de Janeiro (IPPUR/UFRJ).
*Juliana Neves Barros è pprofessore presso il Centro di cultura, lingue e tecnologie dell'UFRB.
note:
[I] Thief barons è il nome dato agli uomini d'affari che sono diventati milionari utilizzando metodi illeciti, disonesti, violenti e sleali nei mercati finanziari, siderurgici, ferroviari e petroliferi negli Stati Uniti nella seconda metà del XIX secolo. Sono, a loro volta, considerati benefattori e umanitari dal punto di vista di certi ideologi dell'ultraliberalismo. Howard Zinn, "Ladri Baroni" XNUMX anni fa...Le Monde diplomatique, febbraio 2023.
[Ii] Con la nozione di “ornitorinco”, il sociologo Francisco do Oliveira intendeva designare l'apparentemente strana combinazione di settori altamente sviluppati e finanziarizzati con le dimensioni di una società disuguale con estrema povertà, F., de Oliveira, Critica della ragione dualistica: l'ornitorinco, Boitempo, SP, 2003.
[Iii] Chiamiamo neo-estrattivismo il modello di accumulazione che si basa sull'inserimento internazionale subordinato delle economie nazionali attraverso la specializzazione produttiva in beni ad alta intensità di risorse naturali, la sottomissione ecologica delle società periferiche al capitalismo globale e l'appropriazione di redditi straordinari da parte di grandi imprese estrattive e società finanziarie...
[Iv] Michele Aglietta, Regolazione e crisi del capitalismo – l´expérience des États-Unis, Calmann-Levy, Aris, 1976.
[V] “L'elemento che circolerà dal disciplinare al normativo, che si applicherà all'ente e alla popolazione, consentendo di controllare al tempo stesso l'ordine disciplinare dell'ente e i fatti casuali di una molteplicità di soggetti sarà la norma", M. Foucault, Dal potere della sovranità al potere sulla vita, in Genealogia del razzismo, Madrid, 1992, pag. 262.
[Vi] Juliana Neves Barros "OStato di intimidazione` in Brasile e ruolo delle corporazioni estrattive”, Salvatore, mimeo. 2022.
[Vii] C. Laval e P. Dardot, La nuova ragione del mondo, Gedisa, Barcellona, 2010, pp. 67-75.
[Viii] Caterina Paradeise, Regimi di regolazione della produzione e del savoir, Seminario SIAP, Università Paris-Est Marne-la-Vallée, Dipartimento di Sociologia, 2005
Il sito A Terra é Redonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
Clicca qui e scopri come
