da EUGENIO BUCCI*
Quello che Google ha reso pubblico il XNUMX° maggio è stato un editoriale supponente, come se fosse un normale quotidiano. Si è comportato come se fosse la stampa
Conoscevamo già il traduttore di Google (in genere “traduttore”), google meet, google calendar, google this e google that. Ce ne sono tanti, assortiti, come le diverse teste di un'idra furba. Ora, durante il fine settimana del XNUMX° maggio, il Brasile è stato presentato agli elettori di Google. È colui che prende parte ai processi decisionali di una nazione sovrana, vale a dire il Brasile. Interferisce apertamente con una deliberazione che dovrebbe essere limitata agli elettori di questa terra e ai loro rappresentanti in parlamento. L'elettore di Google è un po' un “entrão”: esercita una cittadinanza che, fino alla scorsa settimana, non aveva.
Ora ha. Tutti hanno visto. In questi giorni, mentre la Camera dei Deputati si avvicina alla data di votazione del ddl 2.630 (il PL della falso Notizie), in programma martedì scorso, 2 maggio, i social network si sono scatenati all'impazzata. Le bolle civiche sono andate oltre i soliti litigi tra umani, robot e disumani. Le piattaforme stesse hanno iniziato a comportarsi come se lo fossero lobbisti, e questo senza travestimenti. Quindi il più grande motore di ricerca del paese si è schierato. "Google ha inserito nella sua home page un link all'articolo contrario alla proposta", ha riferito il quotidiano Lo Stato di San Paolo sulla tua prima pagina.
Giusto. Con una condotta atipica, inaspettata e ricattatoria, l'oracolo digitale planetario ha fatto di tutto per rovesciare la data del voto del PL, e la cosa più incredibile è che ci sia riuscito. Ha avuto la meglio. Martedì stesso, il sindaco, Arthur Lira (PP-AL), ha annunciato il rinvio dell'ordine del giorno. È stato un anticlimax. Il proprietario di Google, chiamato Alphabet, che possiede anche YouTube, ha assunto la guida della catena istrionica e burlesca di persone che si oppongono alla censura mentre lottano per liquidare la libertà e i diritti degli altri. No, non era comune in queste piaghe.
Ora siamo in una scena difficile da spiegare e ancora più difficile da capire. L'intelligenza artificiale sembra aver imparato che il Brasile, che non è mai stato per principianti, è lì per capriccio di agenti esperti, anche quando nati stranieri. In altre parole, l'Intelligenza Artificiale è salita all'illuminazione di sapere che per gli avventurieri digitali, la stagione è aperta per utilizzare i destini di questa terra.
Detto questo, ci sono domande che non vogliono tacere. La famosa piattaforma interferirà nelle elezioni del sindaco del prossimo anno? Scommetterete su alcuni candidati al consiglio comunale, a discapito di altri candidati? E nel 2026 favorirà i candidati presidenziali? Quanto lontano arriveranno i tentacoli degli elettori di Google?
Puoi avere le tue critiche a PL 2.630, dove abbiamo persino trovato errori di punteggiatura. Il progetto ha successi, ampiamente riconosciuti, ma non è privo di difetti. Si può dunque dire che, nella stesura degli articoli che sarebbero dovuti andare al voto in plenaria l'altro ieri, a deputati e senatori è stata concessa troppa tutela, mentre i senza mandato erano in balia di controlli alquanto insondabili. Puoi anche affermare che ci sono concetti vaghi nel testo legale, così come potrai osservare che manca un'agenzia di regolamentazione con un mandato, una competenza e un ambito chiaramente delimitati.
Ad ogni modo, puoi anche essere in disaccordo frontale con il famigerato PL 2.630, ma non puoi negare, nemmeno tu, che questa faccenda di un colosso del capitalismo digitale, un grande tecnologia con sede negli Stati Uniti, serrare i ranghi con il tardo bolsonarismo procede in una controversia pubblica, che ferisce i nervi dell'interesse nazionale, è oltremodo strano. Possibile che la nazione possa risolvere da sola questo bivio del proprio destino? Noi brasiliani abbiamo bisogno di essere istruiti da un conglomerato monopolistico globale?
E non è tutto. Quello che Google ha reso pubblico il XNUMX° maggio è stato un editoriale supponente, come se fosse un normale quotidiano. Ha agito come se fosse la stampa – proprio lui, che vive sostenendo, in sua difesa, che lui non ha niente a che fare con la stampa e, quindi, non può assumersi la responsabilità editoriale. Sì, questa volta la superpiattaforma si è comportata come un diario convenzionale.
Ciò aggiunge ulteriori complicazioni alla nostra imbarazzante equazione. Le democrazie hanno l'abitudine di affidare la mediazione del dibattito pubblico – funzione tradizionalmente svolta dai media – a chi ha la nazionalità di quel paese. Niente di più ovvio. Le decisioni interne di una società nazionale e di uno Stato devono essere di competenza di chi vi è nato, ci vive e intende continuare a viverci.
In Brasile, la stessa cautela compare nell'articolo 222 della Costituzione federale: “La proprietà di una società giornalistica e di trasmissioni audio e video è esclusiva dei brasiliani nati o naturalizzati da più di dieci anni, o delle persone giuridiche costituite secondo le leggi società con sede nel Paese”. Ciò non significa, ovviamente, che Google non possa operare in Brasile; significa solo che non dovrebbe prepararsi a guidare i processi decisionali interni della nostra democrazia. Qualcosa è fuori posto, fuori posto, fuori posto.
* Eugenio Bucci È professore presso la School of Communications and Arts dell'USP. Autore, tra gli altri libri, di La superindustria dell'immaginario (autentico).
Originariamente pubblicato sul giornale Lo Stato di San Paolo .
la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
Clicca qui e scopri come
