Di Lincoln Secco*
Per comprendere l'ideologia composita del fascismo, è più importante studiare figure marginali nella letteratura e nella scienza, ma che furono accolte pubblicamente ai loro tempi.
C'è sempre un tipo intellettuale che coltiva teorie eccentriche, posizioni reazionarie e opportuniste, travestite da progressiste e scientifiche. Antonio Gramsci, bestia nera del bolsonarismo, cita il caso di Lombroso che ha distorto l'evidenza empirica per raggiungere risultati stravaganti.
Per comprendere l'ideologia composita del fascismo, è più importante studiare queste figure marginali della letteratura e della scienza, ma che furono accolte pubblicamente ai loro tempi, piuttosto che i nomi entrati nel canone letterario. Achile Loria, oggi autore ignoto, fu un esempio per Gramsci.
Tali autori non erano necessariamente ignoranti, potevano anche essere enciclopedici come Oswald Spengler, grandi esperti come Carl Schmitt o filosofi allo stesso tempo profondi e sciocchi come Heidegger. La sua ignoranza non era formale ma sostanziale.
Come rivelano questi esempi, il buon senso non è il risultato di una scarsa istruzione. Nella sfera della vita quotidiana, siamo tutti esseri umani “comuni”, dove agiamo immediatamente, senza riflettere. Giuristi, alti funzionari, professori universitari, leader politici e scientifici hanno offerto il loro sostegno al fascismo perché non legavano i loro studi e la loro professione alla società nel suo insieme. La maggioranza si pentì pubblicamente solo dopo che la loro scelta politica aveva violato quella sfera della vita quotidiana attraverso guerre, privazioni materiali o persecuzioni.
Ma c'è un tipo intellettuale che non si limita a integrare il fango primitivo del razzismo e dell'odio in cui germoglia il fascismo. È un filosofo agitatore come Goebbels.
Il libro della figlia del guru
Heloisa de Carvalho ha rilasciato a Henry Bugalho una dichiarazione su suo padre, il guru del Presidente della Repubblica[I]. Il libro si basa su tre tipi di fonti: 1. giornalistiche; 2. testimonianze della stessa deponente; 3. voci.
Nel primo caso si ripetono vicende di una vita finanziariamente indisciplinata, avvolta da piccoli scandali e procedimenti penali. Il guru gestiva la scuola di astrologia Giove e una rivista; avrebbe rubato denaro a membri e studenti; e avrebbe creato un odio mortale per il PT dopo che un avvocato del partito vicino gli aveva negato l'aiuto.
Dal secondo universo delle fonti, la figlia costruisce una storia di abbandono familiare; allontanamento da un padre assente ed egocentrico; tentativo di suicidio della madre; ricoveri psichiatrici; orge sessuali; un soggiorno in circoli conservatori in Romania; poligamia e rituali macabri. Ci sono persino accuse per i fratelli che sono rimasti fedeli al padre o al marchio che rappresenta.
Infine, le voci sono la parte più interessante del libro. Il pettegolezzo può essere una questione dello storico per il ruolo che svolge nel forgiare l'immagine di un'epoca o di un personaggio. Nel caso in questione il guru stesso ne ha nutriti alcuni. Un tentativo fallito di trasmigrazione dell'anima dopo aver murato una parte della casa avrebbe richiesto l'intervento dei vigili del fuoco. La presunta partecipazione al Partito Comunista Brasiliano e un improbabile rapimento politico contribuiscono a comporre la traiettoria di chi combatte ciò che sapeva dentro.
fragilità
Il libro sostiene che il guru legge alcuni commentatori di filosofia, mai i testi originali; non comprende i concetti di base; non ha titoli accademici per essere un filosofo, anche se ha insegnato al PUC in Paraná; e che usa a suo vantaggio il Gramscismo e la guerra culturale che attribuisce ai suoi nemici.
Ad eccezione di quest'ultimo, purtroppo gli altri argomenti sono fragili. Non è il diploma che dà a qualcuno l'epiteto di intellettuale. È anche difficile sapere se il protagonista del libro abbia letto tutto ciò che cita o come lo abbia letto. In ogni caso, questa è una domanda bizantina perché non svela il nocciolo del problema: ciò che conta è cosa fa il guru con i testi che cita e non se il loro uso sia accademicamente legittimo.
Nonostante il sottotitolo, il libro non rivela il “volto ancora nascosto” del guru. L'avverbio di tempo è rivelatore: le 100 pagine in cui si svolge la storia stessa non dicono molto che già non sapessimo. Tuttavia, il libro non delude a causa del fallimento della ricerca degli autori. Semplicemente ciò che c'è da scoprire potrebbe non avere importanza.
Post-tutto intellettuale
Non è stato lui a dire che non c'è filosofia in Brasile, che tutti i rapporti sono legittimi, non c'è verità o obiettività e che la storia non è una scienza. Ma si rese conto che quelle affermazioni aprivano un nuovo modo di operare nel dibattito pubblico. Accusava gli accademici di mero proselitismo ideologico, ma per lui il tradimento degli intellettuali non era quello indicato da Julien Benda[Ii] perché il guru non è conservatore e non propone un ritorno alla scienza pura e disinteressata. Il suo messaggio è chiaro: “Sono venuto a rovinare tutto”.
Per Benda un intellettuale poteva anche essere un partigiano purché difendesse l'universale, la verità e la giustizia. bobbio[Iii] ha ricordato che questo sarebbe più facile per uno di sinistra perché l'intellettuale di destra non può ammettere che dietro l'onore e la patria difende gli interessi personali e la sua consorteria.
Il fascista non nasconde quello che pensa. La tua bugia è nel tutto e non necessariamente nelle parti. C'è in esso un vile interesse, senza dubbio, ma anche una fede spezzata, un insieme disgiunto che viene proclamato quando gli intellettuali di sinistra abbandonano l'universale e diventano tecnici della conoscenza contando il numero di articoli nella loro curricula. Il Guru non è tanto un falsario quanto un falso. Può falsificare dati o commettere plagio[Iv], ma è la sua mera pretesa di universalità, presto vanificata dalla mancanza di metodologia, disciplina e lavoro congiunto che la contraddistingue.
Un movimento (anti)culturale
Il bolsonarismo si è presentato fin dall'inizio come un movimento “rivoluzionario” e non conservatore. Ma la sua dichiarata natura è sempre stata culturale grazie alla percezione che ne aveva il suo ideologo. In una guerra (culturale) non c'è spazio per gli accordi.
Non è un caso che leader politici e ideologici abbiano tratti comuni nelle loro biografie. Uno è un intellettuale risentito ma testardo. Ha sopportato la marginalità accademica e il ridicolo. L'altro un pigro funzionario il cui apice della carriera era l'umile clero del Congresso. Uno si presentava come l'intellettuale antielite; l'altro era l'uomo semplice contro il sistema. Goebbels diceva che Hitler era grande e allo stesso tempo semplice.
L'unione di un intellettuale con un anti-intellettuale sembrerebbe assurda. Ma il guru offre al bolsonarismo un'ideologia nel senso più comune del termine: una giustificazione. Non progetta l'incontro del popolo con la filosofia. Dà uno statuto “teorico” al senso comune, alla “filosofia dell'uomo medio”, incoerente e disgiunta.
A differenza di Gramsci, non c'è idea di trovare un “nucleo sonoro” nel senso comune attraverso un'azione reciproca tra teoria e concezione popolare.
È il contrario: si tratta di elevare la credenza dell'uomo comune allo status di filosofia. falso. Come individui empirici, tutti rimangono dove sono mentre il fascismo conferisce dignità pubblica a pregiudizi un tempo nascosti. Molto prima di internet era necessario che qualcuno li travestisse con un linguaggio pseudo teorico. L'anti-intellettualismo adora l'intellettuale dell'élite alla rovescia. Ecco perché ricorre alla "filosofia".
Tecnica
La tecnica consiste in ossimoro, generalizzazione di casi teratologici, uso di idee contraddittorie e incoerenza narrativa. Il britannico Theodore Dalrymple offre un esempio. Medico ingenuo che andò a lavorare in una prigione trovò successo grazie ad articoli sensazionalistici per il pubblico dei tabloid.
Nei suoi testi salta da un'analisi di Shakespeare a un dipinto di Vermeer; dalla critica del marxismo e del femminismo al dialogo con un'adolescente promiscua; de Tocqueville per la storia del crimine della coppia West che ha torturato, violentato e ucciso diverse persone nel corso degli anni. È come se qualcuno qui mescolasse Leila Diniz, Iberê Camargo, Gilberto Freyre e Chico Picadinho in un paragrafo.
Ad ogni descrizione scioccante inserisce una “spiegazione” o una “colpa”: immoralità, valori di sinistra, femminismo, libertà sessuale, sostituzione del “modello mamma e papà” con lo Stato, ecc. Secondo lui, quando una figlia adolescente dei Wests è apparsa incinta in ospedale, nessuno ha voluto indagare sulla causa perché sarebbe “moralismo” sessista. Non presenta alcuna prova per stabilire questa relazione. Si presenta come un dato di fatto[V].
Quando ha bisogno di spiegare che la coppia West ha avuto un'infanzia abbandonata in famiglie distrutte, dice che la mancanza di una famiglia standard non scusa le decisioni che gli individui prendono da adulti, dopotutto, i West erano cattivi ma i loro figli sopravvissuti sono diventati " gente normale. Tuttavia, pagine prima aveva stabilito che la fine del modello di famiglia “mamma e papà” e il Stato sociale erano responsabili delle orge sessuali che gli occidentali avevano con estranei e persino con i propri figli.
Il giornalismo, poiché dipende ombelicalmente dalla pubblicità, ha sempre aperto le sue pagine a questo tipo di “saggezza” dell'uomo comune. Paulo Francis ha già attaccato accademici e politici brasiliani come ignoranti e corrotti mentre raccoglieva riferimenti di almanacco per apparire eruditi. Il suo masochista lettore borghese fu contento quando Francis "scoprì" un nuovo ristorante a New York ma non volle rivelare l'indirizzo in modo che nessun brasiliano vi apparisse. La sua colonna era piena di letture di libri appena pubblicati negli Stati Uniti e imprecazioni; citazioni da inserti di medicina, documenti di mostre d'arte e commenti all'opera. Come di solito accade in questi casi, faceva parte del curriculum dichiararsi conservatore che era stato trotskista in gioventù ed esaltare la democrazia sin da quando la plebe ignorante[Vi].
Conclusione
Il linguaggio di questi intellettuali mira più che a impedire qualsiasi dialogo con una massa di rimproveri. Il suo scopo è minacciare e mettere a tacere. “Il fascismo non è impedire a qualcuno di dire, è costringerlo a dire”, dice Barthes in un altro contesto.[Vii]. Puoi persino parlare con "l'uomo comune"[Viii], ma mai con il guru. È semplice, ma si considera grande.
*Lincoln Secco è professore di storia all'USP. Autore, tra gli altri libri, di La battaglia dei libri (Viale).
note:
[I]Carvalho, H. e Bugalho, H. Mio padre, il guru del presidente. Il volto ancora nascosto di Olavo de Carvalho. Curitiba: editoriale Kotter / Editora 247, 2020, 162 pp.
[Ii]Benda, Julien. Il tradimento degli intellettuali. Trans. Paolo Nevis. São Paulo: Peixoto Neto, 2007. Vedi anche: Boto, Carla. “Tradimento degli intellettuali”. Revisione USP, San Paolo, 2009.
[Iii]Bobbio, Norberto. Intellettuali e potere: dubbi e opzioni degli uomini di cultura nella società contemporanea. San Paolo, Unesp, 1997.
[Iv]Paulo Francis, per esempio, viveva di plagio. Giorgio, Ferdinando. Vita e opera del plagio Paulo Francis: il tuffo dell'ignoranza nella fossa della stupidità. San Paolo: Generazione editoriale, 1996.
[V]Dalrymple, T. La nostra cultura... o ciò che ne resta. Trans. Maurizio Righi. San Paolo: É Realizações, 2015, p. 314.
[Vi]Si noti i casi di alcuni ex olavisti come Reinaldo Azevedo.
[Vii]Barthes, R. Classe. Trans. Leyla Perrone Mosè. San Paolo: Cultrix, p. 14.
[Viii]Va da sé che mentre ci sono fasciste donne, il fascismo è un movimento maschile.
