da JOÃO GABRIEL DO NASCIMENTO PIRES
La nozione di umanità è troppo ampia e troppo aperta per definire ciò che costituisce l'essere uomo in una sola definizione.
Introduzione
Analizzando il percorso umano, come specie da un punto di vista biologico, sono state discusse diverse tesi per definire cosa sia l'uomo. Fino ad arrivare al termine attuale e più accettato”homo sapiens sapiens” (uomo che sa). Così nelle scienze umane, che sono anche un campo scientifico del sapere, non potrebbe essere diversamente. Ciò che ha portato alla sua creazione come scienza per definire cosa è l'uomo e produrre teorie.
Detto questo possiamo dialogare con alcuni autori per elaborare delle sintesi. Secondo Francis Wolff esistono quattro diversi tipi di concezioni nella storia della filosofia per definire l'uomo e cioè: La concezione antica, formulata ancora dai Greci nella personificazione di Aristotele, che definisce l'uomo come un animale pensante. La concezione classica, difesa da René Descartes in età moderna, che definisce l'uomo come un essere pensante “cogito, ergo sum” (Penso, dunque sono).
La concezione delle Scienze Umane, difesa soprattutto nel XX secolo, ed esemplificata da Michel Foucault, nella sua opera Le parole e le cose, che cita: “Prima del XVIII secolo, l'uomo non esisteva” (FOUCAULT, 1981, p. 362-363) che porta l'uomo allo studio di sé e alla conoscenza di sé, lasciando l'uomo ambiguo, rendendolo soggetto e oggetto della conoscenza. E infine, la concezione delle Scienze cognitive, già propagata nel XXI secolo, dove l’uomo non ha il privilegio tra gli oggetti di studio, dove tutto è molto naturale, dove l’uomo è solo un altro essere nella natura, dove tutti sono nella stessa livello orizzontale di fronte ad altri esseri.
Vale quindi la pena di evidenziare Michel Foucault, che conduce un'analisi ardua e discute direttamente la struttura delle scienze umane come studio dell'uomo. Michel Foucault, nella sua ricerca, afferma che prima del XVIII secolo nessuno parlava propriamente di “uomo”, si usavano solo titoli per definire l’essere. Tuttavia a un certo punto è stato necessario fermarsi, riflettere e pensare: cos’è l’uomo?
Come cita di seguito l'autore: «In queste condizioni era necessario che la conoscenza dell'uomo emergesse, con la sua portata scientifica, come contemporanea e dalla stessa fonte della biologia, dell'economia e della filologia, in modo che fosse vista in essa, molto naturalmente, uno dei progressi più decisivi compiuti, nella storia della cultura europea, dalla razionalità empirica. Ma, poiché allo stesso tempo scompare la teoria generale della rappresentazione e, d'altra parte, si impone la necessità di interrogare l'essere dell'uomo come fondamento di ogni positività, non può non verificarsi uno squilibrio: l'uomo diventa ciò da cui tutta la conoscenza potrebbe costituirsi nella sua evidenza immediata e non problematica; divenne, a fortiori, ciò che autorizza a mettere in discussione tutta la conoscenza umana”. (FOUCAULT, 1981, pp. 362-363).
Pertanto, con l'obiettivo di comprendere e spiegare l'uomo nelle Scienze Umane, si pone la dualità: lasciare l'uomo come scienziato come leader della ricerca e come oggetto di ricerca per la composizione della sua opera, sia come antropologo, sociologo o pedagogo e altri ambiti di studio dell'uomo.
Sviluppo
Nell’ambito della conoscenza c’è chi sostiene che in ogni cultura esistano organismi che mirano a coordinare le riflessioni sull’ordine degli interessati, per quanto diversi essi possano essere, siano essi nell’ambito delle scienze esatte, delle lingue o altro. In questo modo, in linea con il filosofo Michel Foucault, che segnala la mancanza di un gruppo specifico fino al XVIII secolo, per discutere di cosa sia l'uomo e di come esistano diversi modi di intendere l'uomo, forse un medico per comprendere il funzionamento del corpo umano? O forse un biologo per comprendere il punto di vista della vita umana? O forse un filosofo esistenzialista, per mettere in discussione l'esistenza dell'essere?
In questo contesto possiamo approfondire le teorie secondo cui Immanuel Kant prevede tre domande fondamentali per arrivare alla domanda finale “Che cos’è l’uomo?”, che sono: “Cosa dovrei fare?” dal punto di vista etico e morale. "Cosa posso sapere?" da un punto speculativo, o “Cosa posso aspettarmi?” secondo una visione metafisica o religiosa. E quindi proporre la definizione più plausibile per questo, secondo le risposte ottenute dalle domande precedenti.
Sempre secondo Kant l'uomo è inteso come una creatura singolare, che possiede un'elevata capacità di creare da sé il proprio carattere. Tuttavia, tra gli esseri umani di diverse regioni e culture, incoraggiano anche domande su cosa significhi essere un uomo, cosa significhi essere umani. Quando analizziamo il contesto dell’olocausto tedesco contro il popolo ebraico a seguito del nazismo, vediamo che il popolo ebraico era sottomesso alla definizione umana. Visto in questo modo, solo il popolo ariano era considerato un vero uomo, il popolo ebraico era una sorta di subumano.
Inoltre, possiamo caratterizzare oggi la discussione su cosa significhi essere un uomo, cosa significhi essere umani nel mondo moderno e soprattutto nel Brasile di oggi, poiché assistiamo al massacro quotidiano delle popolazioni indigene, delle persone LGBTQIA+, delle donne, dei neri persone, i senzatetto e tante altre classi minoritarie che hanno bisogno di leggi che garantiscano e affermino che anche loro sono esseri umani e meritano la loro dignità.
In questo modo, riassumendo Francis Wolff, è possibile dialogare con le idee delle Scienze cognitive, dove l’uomo perde la sua essenza di essere umano e diventa un altro pezzo della natura, con poco riguardo per la sua condizione umana, che converge con il vecchio concetto di il cinismo, portato dalla filosofia greca, si materializzò in Diogene, il quale afferma che si può vivere la vita così com'è, senza preoccuparsi di nulla, ed esistere e basta.
Si tratta di un'idea dell'evoluzione umana dal punto di vista sociale, come l'“oblio” dei caratteri che compongono l'uomo, in base al quale spesso viene giudicato e prevenuto contro pregiudizi quali genere, sessualità, classe economica, razza o credo sarebbero semplicemente più tratti dell'uomo, così come esistono i cani neri, bianchi e caramello e questo non è motivo di distinzione tra loro, ma solo aspetti fisici che costituiscono la natura di ciascuno di loro.
Anche se nel periodo dell'ascesa dell'uomo le minoranze sociali erano già dimenticate e purtroppo continuano ancora oggi, in questo modo nelle Scienze Cognitiviste tutto diventa così naturale, da dimenticare che nella composizione sociale non tutti sono allineati orizzontalmente, ma piuttosto in in modo verticale, creando raggruppamenti di persone basati sulla somiglianza, che finisce per generare una piramide nella struttura sociale, dove pochi sono in alto e la maggioranza in basso, aprendo lo spazio affinché tutti possano essere collocati a livelli equivalenti nella società piramide, senza alcuna divisione tra loro.
Così, le scienze cognitiviste salvano l’idea che tutto sia semplicemente un elemento che costituisce la natura, il che in un certo senso è molto positivo per la società, poiché rompe ogni paradigma di giusto o sbagliato, morale o immorale in alcuni ambiti come il genere, la sessualità e la sessualità. , altri, che attualmente guidano le discussioni, generando critiche positive e talvolta negative, su cui lavorò a suo tempo anche Michel Foucault.
Tuttavia, Michel Foucault affermerà ancora che la figura dell'uomo, sebbene creata molto recentemente, avrà la sua fine molto presto. Come dice lui: “L'uomo è un'invenzione, e l'archeologia del suo pensiero ne mostra chiaramente l'origine e forse la fine”. Per l'autore, l'uomo ha cominciato ad apparire come concetto definitorio solo nel XIX secolo, ma il suo apogeo è avvenuto nel XX secolo, soprattutto negli anni Sessanta, quando il mondo ha presentato grandi rivoluzioni come quella della moda, sociale, politica, in campo filosofico e altri. Tuttavia, le rivoluzioni diventano archivi della storia umana e di conseguenza raggiungono una fine, che per l'autore è vicina, forse addirittura nel XXI secolo con l'ascesa delle scienze cognitiviste proclamata da Francis Wolff.
In considerazione di ciò, possiamo arrischiare semplicemente di parafrasare il filosofo tedesco Friedrich Nietzsche, che nella sua opera dibatte la gaia scienza, “Dio è morto”. Morti sì, non a causa del senso esistenziale che cessa di esistere o soffre della morte, ma piuttosto per il fatto che le persone non hanno più bisogno di Dio per soddisfare le loro richieste come l’acqua, il cibo e i loro bisogni quotidiani; che lascia la morte come metafora dell'insignificante.
Quindi anche l'uomo morirà, non per l'estinzione umana o per il fatto di essere soggetto alla morte, ma piuttosto per il fatto dell'importanza, l'uomo cessa di essere importante e diventa il più naturale possibile, proprio come un altro animale della natura. Smettendo inoltre di essere oggetto di ricerca, padrone della natura e non rientrando in alcuna configurazione delle scienze umane.
Conclusione
Pertanto, si può concludere che le concezioni e la formazione degli uomini possono essere le più varie possibili e cambiare nel tempo. Ciò si basa sullo scopo di attribuire significati diversi allo stesso essere. Tuttavia, da quando l’essere umano fonda la sua esistenza, pur essendo chiamato umano per una consacrazione mondiale, è spesso sottomesso al senso di umanità, soffrendo di mali e stigmi sociali, per quanto diversi possano essere, a volte il pregiudizio, a volte la stereotipizzazione dell'essere, a volte dovuta alla mancanza di comprensione della cultura dell'altro e simili.
Pertanto, vale la pena sottolineare che la nozione di umanità è troppo ampia e troppo aperta per definire ciò che costituisce l’essere uomo in un’unica definizione. Ciò rende sempre più viva l'affermazione che l'uomo è vicino alla sua fine, diventando sempre più naturale, come semplice essere della natura. Anche se esiste un vasto dibattito per definire cosa sia stato, cosa sia o cosa sarà l'uomo nel corso della storia. E come cita lo stesso Michel Foucault Le parole e le cose, l'uomo non è il problema più antico né il più costante che sia stato posto alla conoscenza umana.
In questo modo possiamo concludere ed affermare che l'uomo cerca di svuotarsi del suo scopo, lasciando l'essere sempre più disabitato da se stesso, più naturale nella sua creazione, essendo colui che non si inserisce in nessun posto, ma è inserito ovunque, uno che non serve a nulla ma allo stesso tempo promuove tutto. Questo è l'uomo moderno, propagato dalle scienze cognitiviste e senza contatto con se stesso. Visto così, l'uomo non ha l'obbligo di definirsi per avere un senso, ma semplicemente di esistere.
*João Gabriel do Nascimento Pires Si sta laureando in filosofia presso l'Università Federale di Juiz de Fora (UFJF).
Riferimenti
LUPO. Le quattro concezioni dell'uomo 2009.
FOUCAULT. Parole e cose. Un'archeologia delle scienze umane. P. 361-404, San Paolo: Livraria Martins Fontes Editora, 1981.
NIETZSCHE. la gaia scienza. San Paolo: Companhia de Bolso 2012.
la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
