da VALERIA LOPES RIBEIRO*

Sull'imperialismo moderno, le guerre e un nuovo ordine mondiale

L'avanzata militare russa in territorio ucraino e l'imminenza di un possibile conflitto aperto tra Stati Uniti, Europa e Russia sta suscitando intensi dibattiti tra chi studia le relazioni internazionali, tra esponenti di movimenti e partiti di sinistra e tra l'opinione pubblica in generale. . La congiuntura ha generato diverse interpretazioni e ha fatto emergere concetti e categorie, come l'imperialismo.

Nel dibattito sull'imperialismo, una questione importante mi sembra essere la cura nel dare storicità al concetto. Cos'è oggi l'imperialismo, dopo più di un secolo dalle sue formulazioni teoriche classiche, come quelle di Lenin,[I] Per esempio? In che misura il concetto ci aiuta a comprendere il mondo attuale?

Secondo John Bellamy Foster (2005)[Ii] per pensare all'imperialismo di ieri e di oggi, bisogna capire che non è semplicemente una politica, che risulta dall'azione di gruppi di potere che si impadroniscono dello Stato per imporre i propri interessi con mezzi militari. L'imperialismo è una realtà sistematica derivante dalla natura stessa dello sviluppo capitalistico.

Dalle classiche formulazioni sull'imperialismo all'inizio del XX secolo, il dibattito è avanzato. Nel secondo dopoguerra autori come Henry Magdoff,[Iii] ad esempio, approfondirono l'indagine sull'imperialismo del loro tempo, sottolineando la centralità del capitalismo monopolistico che si andava consolidando in quel periodo e il suo ampio legame con le dispute tra Stati Uniti e Unione Sovietica.

Dopo la fine della Guerra Fredda, la vittoria degli Stati Uniti e la fine dell'Unione Sovietica, il capitalismo subisce diverse trasformazioni, come la rivoluzione tecnologica, la finanziarizzazione e l'internazionalizzazione produttiva. Tali cambiamenti stanno imponendo nuove sfide di analisi all'imperialismo. Il dibattito continua, fino ad oggi, anche se la dottrina liberale si è sforzata negli anni '90 di dipingere un mondo “globalizzato”, in cui verrebbe scossa la forza stessa degli Stati, il che escluderebbe la funzionalità del concetto di imperialismo.

Mentre la realtà si impone, proprio all'inizio del XXI secolo, la Guerra al Terrore intrapresa dagli Stati Uniti e la continuità del loro progetto di espansione militare hanno contribuito, tra gli altri elementi, ad azzerare il dibattito sull'imperialismo. Diversi autori analizzeranno l'imperialismo del XXI secolo dall'indagine sulle trasformazioni del capitalismo e sulla continuità delle dispute tra Stati, anche nel contesto di un mondo “globalizzato” e delle grandi corporazioni.

Autori come David Harvey,[Iv] Leo Panitch e Sam Gindin,[V] Alex Callinico,[Vi] Elena Legno,[Vii] John Smith[Viii] e molti altri si sono soffermati sulle forme di manifestazione concreta dell'imperialismo oggi, ognuna a suo modo e con divergenze importanti. Questa sfida analitica è fondamentale, poiché significa comprendere il capitalismo stesso nella sua forma attuale, le sue manifestazioni concrete e storiche, anche se, alla fine, ci rendiamo conto ancora una volta della validità e dell'importanza delle formulazioni classiche di Lenin e, naturalmente, di Marx.

Riflettendo sempre sulle divergenze presenti in questi contributi teorici più recenti, mi sembra possibile estrarre alcune caratteristiche dell'imperialismo dei nostri giorni, quali: l'egemonia incontrastata degli Stati Uniti, uno Stato che ha saputo raccogliere attorno a sé un bellicoso, capacità economica e monetaria senza precedenti nel sistema internazionale. Questo Stato ha operato attivamente dopo la fine della Guerra Fredda attraverso la diffusione del suo capitale, delle sue imprese, e attraverso una politica, quella neoliberista, ma anche attraverso guerre, colpi di stato e sanzioni. L'egemonia nordamericana è un fatto fondamentale e un segno dell'imperialismo odierno, senza il quale non è possibile comprendere alcun movimento e conflitto tra Stati.

Così, sull'espansione militare degli Stati Uniti dopo la fine della Guerra Fredda, Moniz Bandeira[Ix] sottolinea che, “[…] nel 1995, quando la Casa Bianca fece pressione sul Congresso per accelerare il progetto di espansione della NATO verso i paesi dell'Europa centrale e orientale, cioè fino ai confini della Russia, Theodore C. Sorensen, ex consigliere e amico del presidente John F. Kennedy (1961-1963), pubblicò un assertivo articolo sul Washington Post contro la politica estera del presidente Bill Clinton, sottolineando che era “difficile immaginare una decisione più provocatoria presa con meno consultazione e considerazione per le conseguenze”. Questa iniziativa, nel senso di incorporare i paesi dell'Est europeo nella NATO, ha violato gli impegni assunti dal presidente George HW Bush con il presidente Mikhail S. Gorbachiov, in occasione della riunificazione della Germania. Pertanto, il 2 febbraio 1997, l'ambasciatore George F. Kennan, architetto della strategia di contenimento dell'Unione Sovietica, ha saggiamente avvertito che “L'espansione della NATO sarebbe l'errore più fatale della politica americana nell'intera era post-guerra fredda".

Questa gestione del mondo perpetrata dagli USA, con un forte contenuto bellico, ma anche monetario ed economico, ha portato all'approfondimento delle disuguaglianze nel mondo e alla divisione, ancora presente, tra paesi ricchi e paesi poveri.

Ma per capire l'imperialismo oggi, è necessario capire che il consolidamento e l'espansione degli Stati Uniti sono avvenuti nel mezzo e sono collegati a diverse trasformazioni, come l'instaurazione di un capitalismo finanziarizzato, che avanza alla ricerca di spazi di valorizzazione, assoggettando gli Stati nazionali e minando ogni possibilità di politiche a favore dello sviluppo. Inoltre, sperimentiamo l'esistenza di grandi multinazionali (principalmente nordamericane ed europee), che spostano i loro capitali nel mondo periferico, alla ricerca di manodopera a basso costo per la produzione di beni, in quello che John Smith, ad esempio, chiamerà globale arbitrato del lavoro.

Occorre anche considerare che viviamo sotto processi di accumulazione per espropriazione, nei termini di David Harvey, che aprono spazi all'accumulazione, in un contesto di sovra-accumulazione del capitalismo. Ciò comporta processi di privatizzazione e sfruttamento delle risorse naturali da parte di aziende e paesi di tutto il mondo.

Così, l'imperialismo odierno è caratterizzato anche dall'espansione dell'accumulazione di capitale, attraverso società transnazionali collegate ai rispettivi Stati Nazionali, principalmente nordamericani ed europei, ma non solo. Questo problema è centrale per un'analisi critica della recente escalation dei conflitti interstatali. Il concetto di imperialismo aiuta ancora molto in questo senso.

L'imperialismo oggi va analizzato anche alla luce del fatto che, tra le sue stesse trasformazioni e contraddizioni materiali, e nonostante l'esercizio permanente dell'egemonia nordamericana, ha visto emergere negli ultimi decenni altri paesi che sono riusciti ad avanzare, come Russia e Cina. Questo progresso, ciascuno a suo modo, si confronta con l'egemonia degli Stati Uniti e sostituisce nuove contraddizioni, anche se questi Stati non hanno potere economico, bellicoso, tecnologico e prestazioni esterne paragonabili a quelle degli Stati Uniti, come spiegato sopra.

La Russia è risorta dalle macerie della fine dell'Unione Sovietica, procedendo attraverso la ripresa della capacità dello Stato di rilanciare l'economia, in un contesto di migliorato commercio estero, che le ha permesso di modernizzare il suo apparato militare e la sua economia nazionale.

Nel caso della Cina si osserva un movimento di espressiva ascesa economica, attraverso il mantenimento della centralità dello Stato nella gestione dell'economia, nonostante l'ampia apertura economica e le riforme pro-mercato. Il Paese ha beneficiato dei processi di transnazionalizzazione produttiva, integrandosi nel capitalismo internazionale, modernizzando la propria industria e si è conteso uno spazio nel campo produttivo e tecnologico fino ad allora controllato dalle potenze occidentali e principalmente dagli Stati Uniti.

L'azione statunitense per rafforzare la propria posizione in territorio europeo attraverso l'allargamento della NATO può essere letta anche come un'affermazione del proprio potere in uno scenario di avanzata cinese intorno alle dispute tra i due Paesi sul commercio, il controllo delle risorse naturali strategiche e delle tecnologie, come nonché spazi per l'accumulazione di capitale. Questa mi sembra un'altra questione chiave per comprendere le controversie che stiamo vivendo.

Ebbene, sulla base di questa immagine dell'imperialismo odierno e dei gravi eventi che si sono verificati con l'avanzata militare russa in Ucraina, potremmo dire che stiamo vivendo una guerra interimperialista? No, almeno in termini di come questo tipo di conflitto si è svolto in passato. E non senza prima precisare cos'è oggi l'imperialismo.

Impossibile discutere dell'avanzata russa senza tener conto del ruolo egemonico degli Stati Uniti e dell'attuale dimensione della potenza americana. Quel potere mi sembra aver sostanzialmente modificato la posizione e le capacità di ogni Stato nazione. Nella stessa regione europea, il modo in cui gli Stati Uniti non hanno rispettato gli accordi di non espansione della NATO, o l'ingerenza nel processo politico ucraino che ha portato al colpo di stato del 2014 in quel paese sono una dimostrazione di questo potere. La capacità monetaria di applicare sanzioni, legata all'egemonia dello standard flessibile del dollaro, ne è un'altra dimostrazione.

Sono gli Stati Uniti (e in una certa misura gli stati europei più ricchi) che beneficiano maggiormente delle nuove forme di appropriazione del valore globale, nel contesto dell'imperialismo odierno, attraverso le azioni delle sue società transnazionali, che controllano e si appropriano del valore globale. produttivo, e attraverso l'espansione del capitale finanziario.

In questo contesto, l'idea delle controversie interimperialiste deve essere qualificata in vista delle trasformazioni del capitalismo contemporaneo. Ma questo non significa la fine delle dispute tra Stati, anzi. Sostenere la centralità dell'imperialismo statunitense non significa dire che altri paesi non affronteranno questo potere, anzi, questo è esattamente il punto in cui sembra che ci troviamo ora.

La Russia, pur agendo in un quadro di imperialismo segnato dall'affermazione degli Stati Uniti, non è al di fuori del sistema capitalista né propone un'altra forma di organizzazione sociale. Agisce come uno stato capitalista, all'interno di un ordine capitalista, cercando di mantenere le condizioni strutturali della sua economia e società. In questo senso agisce ricorrendo alla violenza nell'invasione dell'Ucraina, come abbiamo visto nelle ultime settimane, per resistere sì, e per fronteggiare l'impero americano, ma anche per sostenere la sua economia nazionale.

A questo proposito, non dovremmo sostenere la Russia e l'invasione militare dell'Ucraina. Dobbiamo rivendicare la fine della guerra e l'uscita diplomatica. Proprio come dobbiamo chiedere la fine dell'espansione della NATO e dell'azione imperialista statunitense nel mondo.

All'inizio di febbraio 2022, poche settimane prima dell'invasione russa dell'Ucraina, Russia e Cina hanno rilasciato una dichiarazione congiunta[X] in cui affermano la loro collaborazione a livelli più alti. Alcuni passaggi di questo documento ci interessano per riflettere sulla recente azione militare russa e su quello che può costituire un nuovo ordine mondiale.

Oltre all'impegno a costruire amicizia e cooperazione senza limiti, il documento porta la proposta di costruire un mondo dove la democrazia sia difesa, ma ogni popolo deve decidere con quale metodo e che tipo di democrazia costruire. Non ci sarebbe un unico modello e nessun paese potrebbe decidere e imporre un tipo di democrazia. L'estratto rappresenta un chiaro contrappunto al modo in cui gli Stati Uniti hanno agito a livello internazionale.

Anche altri estratti sono abbastanza illustrativi di ciò che stiamo osservando: “Le parti si oppongono a un ulteriore allargamento della NATO e invitano l'Alleanza Nord Atlantica ad abbandonare i suoi approcci ideologici alla Guerra Fredda, a rispettare la sovranità, la sicurezza e gli interessi di altri paesi, la diversità dei loro background di civiltà, cultura e storia e hanno un atteggiamento oggettivo nei confronti dello sviluppo pacifico di altri Stati”.

È evidente che i due paesi sono allineati, sia dal punto di vista più ampio, nella difesa di quello che potrebbe costituirsi come un nuovo ordine mondiale, opposto all'ordine statunitense, sia nella questione specifica dell'opposizione all'allargamento della NATO. L'attuale posizione della Cina alle Nazioni Unite che si astiene dal voto sulle risoluzioni che condannano la guerra in Ucraina è illuminante a questo proposito.

Perché allora staremmo osservando l'instaurazione di un nuovo ordine mondiale? Che tipo di nuovo ordine si stabilirà, al di là dell'idea di multilateralismo che compare nei discorsi?

Sono domande fondamentali, anche se a cui è difficile rispondere. Nel documento di partenariato Russia e Cina presentano la difesa del sistema internazionale e dell'ordine mondiale basato sul diritto internazionale. Ma invadendo il territorio dell'Ucraina, ad esempio, la Russia non rispetta il diritto internazionale, dimostrando di agire in modo simile alle economie capitaliste occidentali, anche se dobbiamo collocare queste azioni nel contesto dell'imperialismo statunitense.

E dal punto di vista della Cina, cosa aspettarsi? Nonostante il Paese rivendichi la costruzione di un modello socialista, la Cina si integra nel sistema capitalista, riproducendo contraddizioni interne tipiche del capitalismo e agendo anche all'esterno attraverso processi anch'essi contraddittori, tipici di quelli intrapresi dai Paesi occidentali, come l'esportazione di capitali in ottica di acquisto di asset strategici nei paesi periferici; la massiccia importazione di prodotti primari, attraverso lo sfruttamento delle risorse naturali e minerarie, con impatti sulla primarizzazione delle economie periferiche e ampi impatti ambientali; l'ampliamento del meccanismo di indebitamento tramite prestiti nei paesi periferici, soprattutto più recentemente nell'ambito del Cintura e Iniziativa strada.

Come sottolinea Lee[Xi] analizzando la presenza del capitale cinese in Africa, “anche se il capitale statale cinese, con la sua peculiare logica di accumulazione, organizzazione produttiva e ethos gestione, offre più spazio per la contrattazione, la Cina non mostra alcun interesse, intenzione o capacità di sfidare o sostituire l'infrastruttura istituzionale esistente del capitalismo del XNUMX° secolo”.

Certamente, un nuovo ordine mondiale, se presente, sarà costruito su nuove basi istituzionali, in parte diverse dall'ordine attuale. Tuttavia, il modo in cui hanno agito i paesi che sfidano l'ordine attuale sembra dimostrare la continuità strutturale delle relazioni sociali di produzione capitaliste. Finché permarranno questi rapporti, persisteranno anche i rapporti di forza e le dispute tra gli Stati nazionali, così come le contraddizioni e le disuguaglianze tra le nazioni.

*Valeria Lopes Ribeiro Professore di Relazioni Internazionali presso l'Università Federale della ABC (UFABC).

note:

[I] LENIN, Vladimir Ilich. L'imperialismo, lo stadio più alto del capitalismo: saggio popolare. San Paolo: espressione popolare, 2012

[Ii] FOSTER, John Bellamy. La nuova era dell'imperialismo. Recensione mensile. http://resistir.info/mreview/nova_era_do_imperialismo.html

[Iii] MAGDOFF, Harry. L'età dell'imperialismo. Libri in brossura per lettori moderni. New York e Londra. 1969

[Iv] HARVEY, Davide. Il Nuovo Imperialismo. San Paolo: Loyola, 2005

[V] PANITCH, L.; GINDIN, S. La formazione del capitalismo globale, l'economia politica dell'impero americano. New York: Verso, 2012. 464p.

[Vi] Callinicos, Alessio. Imperialismo ed economia politica globale (2009)

[Vii] LEGNO, Ellen M. L'impero del capitale. San Paolo: Boitempo, 2014.

[Viii] Smith, J. L'imperialismo nel ventunesimo secolo: globalizzazione, supersfruttamento e crisi finale del capitalismo. New York: rassegna stampa mensile, 2016

[Ix] BANDEIRA, Moniz. disordine mondiale (2016).

[X] https://pcdob.org.br/noticias/em-documento-historico-russia-e-china-anunciam-alianca-ilimitada/

[Xi] LEE, CK Lo spettro della Cina globale: politica, lavoro e investimenti esteri in Africa. Chicago; Londra: The University of Chicago Press, 2017.