da GILBERTO MARINGONI & DENISE LOBATO GENERE*
Qual è il significato delle iniziative apparentemente caotiche intraprese all'inizio dell'amministrazione Trump II?
Il percorso della rottura
Donald Trump vuole innescare una rivoluzione globale. Per rivoluzione si intende la rottura improvvisa di un certo ordine costituito.
Si tratta di una rivoluzione reazionaria e difensiva, volta a impedire lo spostamento dell'asse del potere globale dall'Occidente all'Oriente. Per fare questo è necessario apportare cambiamenti immediati e profondi nel funzionamento dello Stato nordamericano e nella geopolitica del potere globale. Sul campo di battaglia, la strategia è quella di sconfiggere il suo concorrente più pericoloso, la Cina, negli ambiti economico, finanziario, militare e commerciale.
Finora Pechino ha mostrato segnali di muoversi all'interno del quadro imposto dalla potenza egemonica e di avanzare su tutta la linea, stringendo accordi e partnership privilegiate con ex alleati di Washington. In altre parole, gioca il gioco del nemico basandosi sulle proprie regole. Donald Trump sta quindi costruendo un'inversione di tendenza generale con un forte senso di urgenza.
Per ottenere un vantaggio, gli Stati Uniti intendono dividere la partnership tra Cina e Russia e ridefinire le alleanze europee che ostacolano le loro mosse. Le mosse tattiche tradizionali sembrano essere sottoposte a revisione permanente
I repubblicani non sono d'accordo con l'amministrazione democratica (2021-2025) e con la maggior parte dei loro tradizionali alleati del Vecchio Mondo, i quali ritengono che i due avversari orientali formerebbero un amalgama di interessi da combattere insieme. La consapevolezza, dopo tre anni di guerra in Ucraina, che la Russia è imbattibile con mezzi convenzionali, ha spinto gli Stati Uniti a proporre un radicale cambiamento di strategia.
Stiamo affrontando qualcosa di senza precedenti dalla fine della Seconda guerra mondiale. Come accade nei progetti rivoluzionari, le prospettive immediate sono altamente imprevedibili e tutto ciò che è solido può dissolversi nel nulla.
L'agenda globale
In questa disputa, il governo di Donald Trump ha bisogno, come già accennato, di ricostruire o riformare parti della struttura dello Stato nazionale, rafforzare l'economia del dollaro, rivedere le partnership disfunzionali, concentrarsi precisamente sull'obiettivo da colpire e definire l'agenda globale. Il capo della Casa Bianca sa che quest'ultimo elemento è una condizione essenziale per confondere nemici e alleati superflui attraverso la creazione incessante di fatti politici, con un forte appeal sui media e sull'opinione pubblica. Una sorta di dottrina dello shock, come definita da Naomi Klein (La dottrina dello shock, 2008).
Controllando l'agenda, Washington intende anche controllare i tempi politici dei suoi scontri. Tutti i paesi del mondo sono influenzati dal suo ritmo e dalla sua direzione e l'obiettivo è trasformare le possibili contromisure in semplici movimenti reattivi. A livello nazionale, gli obiettivi riguardano il consolidamento del comando sul complesso militare-industriale, incorporando l’ grande tecnologia, all'azione dello Stato. È fondamentale che l'articolazione tra decisioni politiche e azioni efficaci sia al tempo stesso non burocratica e incisiva, per consentire movimenti tattici improvvisi.
Se orientiamo la nostra analisi sui primi passi del Dipartimento per l'efficienza governativa (DOGE), guidato da Elon Musk, i cambiamenti riguardano soprattutto l'allontanamento degli oppositori interni dai settori della difesa, della sicurezza, dell'intelligence e dell'alta tecnologia, con la motivazione di ridurre le spese attraverso il licenziamento di circa 1,5 milioni di dipendenti pubblici. Uno degli obiettivi preferiti è il Pentagono.
L'intenzione non è quella di distruggere lo Stato, come sembra, ma di ricrearlo su nuove basi, adattate alle esigenze attuali. È urgente oliare gli ingranaggi delle istituzioni che favoriscono il nuovo potere, il che implica la ridefinizione di patti consolidati che si stanno rivelando disfunzionali e travolgono chiunque si metta sulla loro strada. Con una certa licenza poetica da parte di Joseph Schumpeter, si può dire che il repubblicano adotta una politica accelerata di distruzione creativa. La strada da percorrere è accidentata, poiché ci sono ostacoli al Congresso, alla Corte Suprema e tra i governatori degli stati.
Momento Roosevelt 4.0
Il rappresentante eletto esacerba il suo “momento Roosevelt”, quei primi cento giorni in cui il sovrano, appena uscito dalle urne, usa la sua legittimità ancora fresca per smuovere cielo e terra nel presentare le sue linee guida.
Tra l'insediamento, all'inizio di marzo, e la fine di giugno del 1933, il governo di Franklin Delano Roosevelt inviò al Congresso circa 150 progetti di legge, creando fondi di finanziamento, programmi di ingegneria, progetti sociali e istituendo opere di emergenza, tra le altre iniziative, con l'obiettivo di superare la Grande Depressione, iniziata quattro anni prima, superando possibili battute d'arresto. Molti dei piani non furono accettati dalla legislatura e molti altri furono respinti dalla Corte Suprema. Tuttavia, Franklin D. Roosevelt prese il controllo dell'agenda politica e impose fin dall'inizio le caratteristiche fondamentali della sua amministrazione.
Questa è la strategia seguita da Donald Trump, con una precisazione importante. Il confronto si limita al metodo di azione e non al merito. L'attuale presidente non sembra disposto, come Roosevelt, a fare grandi investimenti in infrastrutture e programmi sociali. Tuo Guerra lampo sullo Stato e sulle sue relazioni internazionali si concentrano sulle istituzioni, cioè sulla sovrastruttura. L'intervento statale viene rafforzato, ma in modo diverso dalle tradizionali azioni keynesiane.
Differenze con Joe Biden
Il repubblicano è entrato in carica per il suo secondo mandato dopo una mediocre performance economica del governo di Joe Biden. Senza grandi risultati da esibire, l'amministrazione democratica ha presentato due biglietti da visita all'elettorato nel 2024. Il primo era rappresentato dalle politiche anticicliche, note come bidenomica. Inizialmente si trattava di una coraggiosa serie di investimenti per un totale di 4 trilioni di dollari, pianificati all'inizio del mandato e sfigurati dalla maggioranza repubblicana alla Camera. La seconda è stata la ripresa economica post-pandemia. Joe Biden ha un tasso di crescita medio superiore al 2% annuo e un calo della disoccupazione a suo favore.
Tuttavia, il picco inflazionistico del 9,2% nel 2022 , come conseguenza della guerra in Ucraina, ha avuto un forte impatto sui salari reali dei lavoratori. Il reddito delle fasce più basse della società è stato eroso dall'ondata crescente dei prezzi.
Dal punto di vista esterno, l'ex vicepresidente di Barack Obama si è cacciato in due pantano: il sostegno militare e la sponsorizzazione finanziaria del genocidio israeliano contro i palestinesi e una costosa, infinita e inutile guerra per procura contro la Russia, condotta sul suolo ucraino sotto la bandiera della NATO.
La mancanza di visione strategica dell'amministrazione si rivelò disastrosa nel favorire e finanziare i conflitti in Eurasia. Gli Stati Uniti, nel loro tentativo di accerchiare la Russia politicamente, economicamente e finanziariamente, hanno minato la fornitura di gas a basso costo all’Europa – con la distruzione di due gasdotti sotto il Baltico – che ha portato i prezzi a più che quadruplicarsi tra il 2021 e il 2022. L'attuale recessione in Germania è dovuta in gran parte all'inflazione dei prezzi dell'energia. L'atteggiamento aggressivo di Washington nell'espansione verso est della NATO ha portato al consolidamento di un'alleanza strategica tra Russia e Cina.
La diplomazia del primo mandato di Donald Trump aveva attribuito pesi diversi a ciascuno dei due Paesi e aveva negoziato separatamente con loro. Il panorama divenne chiaro dal Strategia di difesa nazionale degli Stati Uniti del 2018 , pubblicato dal Dipartimento della Difesa: “È sempre più chiaro che Cina e Russia vogliono plasmare il mondo in modi coerenti con il loro modello autoritario, ottenendo autorità di veto sulle decisioni economiche, diplomatiche e di sicurezza di altre nazioni. (…) La Cina è un concorrente strategico che usa la sua economia in modo predatorio per intimidire i suoi vicini. (…) Mentre la Cina continua la sua ascesa economica e militare, affermando il suo potere attraverso una strategia a lungo termine (…), continua a perseguire un programma di modernizzazione militare che mira all’egemonia regionale nell’Indo-Pacifico nel breve termine.”
Lo smantellamento degli accordi postbellici
Tra questi movimenti rientra il riorientamento tattico più sorprendente: la rottura dell'asse atlantista, costruito nel dopoguerra. Gli accordi di Dumbarton Oaks che hanno portato alla creazione dell'ONU nel 1944, con l'abbandono di organismi al suo interno, come l'Organizzazione mondiale del commercio, l'Organizzazione mondiale della sanità, il Consiglio per i diritti umani, gli accordi di Parigi, ecc., vengono fatti saltare. Il passo immediato è la possibile uscita dalla NATO (1949), un'organizzazione il cui bilancio è finanziato al 70% da Washington.
A tal fine, la Casa Bianca sta sfruttando la fragilità economica dell'Europa in seguito al conflitto in Ucraina e la ridotta credibilità dei suoi leader per monitorare l'inversione di tendenza nelle dinamiche globali. In un territorio in cui la russofobia è dominante, Trump propone di raggiungere un'intesa selettiva con Mosca.
Il discorso del vicepresidente JD Vance alla Conferenza sulla sicurezza di Monaco del 14 febbraio ha chiarito le priorità della Casa Bianca: rimuovere la Russia dalla lista dei nemici, ampliare la libertà per i partiti e i movimenti di estrema destra e un attacco frontale all'immigrazione. Il passo successivo fu l'avvio di negoziati di pace separati tra Stati Uniti e Russia riguardo all'Ucraina, durante la conferenza di Riad in Arabia Saudita. Il complemento è stato il telegiornale Zelensky-Trump nello Studio Ovale. La reazione casuale dei leader europei nei giorni successivi fu una sorta di ricettacolo per la crisi del Patto del Nord Atlantico.
La prova pratica del cambiamento nella politica estera degli Stati Uniti si è avuta all'Assemblea generale delle Nazioni Unite il 25 febbraio. All'ordine del giorno c'erano due risoluzioni che condannavano Mosca per la sua invasione dell'Ucraina nel 2022. Gli Stati Uniti si sono separati dai loro tradizionali alleati europei e hanno votato con Russia, Corea del Nord, Cuba, Nicaragua e Venezuela. Il risultato è stato di 93 paesi contrari a Mosca, 65 astenuti e 18 a favore. Tra questi ultimi c'erano gli Stati Uniti e il loro nuovo alleato.
Dall'inizio del secolo, abbiamo vissuto un'epoca di perdita di influenza politica in Europa, di diffusa avanzata di movimenti di estrema destra e neofascisti e di forti spostamenti di popolazione dalla periferia verso i paesi ricchi. La crisi ambientale è diventata un fattore decisivo nelle relazioni tra i Paesi.
Multilateralismo e bilateralismo
Cosa intende fare Donald Trump indebolindo l'ONU e minacciando di abbandonare la NATO? Sebbene le analogie storiche siano imprecise, ci aiutano a esaminare l'essenza di ciò che è in gioco. Torniamo indietro di un secolo. Diamo un'occhiata al presidente democratico Woodrow Wilson nel 1919, alla fine della prima guerra mondiale, e ai suoi piani globali.
Il Trattato di Versailles, che pose fine al conflitto, presentò nella sua prima parte (26 articoli) la proposta di istituire un'organizzazione multilaterale con lo scopo di stabilire regole di funzionamento del sistema interstatale. Wilson suggerì la creazione della Società delle Nazioni, una parte importante della sua proposta di pace, nota come i Quattordici Punti. Gli alleati vittoriosi accolsero la formulazione con entusiasmo. Tuttavia, il Congresso degli Stati Uniti, con una maggioranza repubblicana in entrambe le Camere, respinse il trattato e il paese non aderì all'entità. Il fatto influì sulla sua legittimità e la Lega divenne un'organizzazione quasi decorativa.
Secondo lo storico britannico Peter Gowan, in un articolo sulla New Left Review (2003), “lo scopo della Società delle Nazioni – così come dell’ONU – era quello di portare le potenze – i capitalisti – e i loro scontri bellici su un terreno di regole collettive ed evitare le guerre. Per le vecchie e decadenti potenze europee fu un buon affare. Secondo Dean Acheson, Segretario di Stato americano (1949-1953), per gli Stati Uniti non lo fu. Ancor di più perché il Paese, a differenza della Gran Bretagna fino al 1914, non voleva solo l’egemonia, ma il potere unilaterale e la capacità e la libertà di intervenire su scala globale”.
Gli Stati Uniti non hanno mai pensato all'ONU come a un governo mondiale, ma come a un'organizzazione sotto il loro controllo totale, sottolinea Peter Gowan. La preminenza degli Stati Uniti nell'entità, creata alla fine della seconda guerra mondiale, rappresentava l'altra faccia dei risultati della conferenza di Bretton Woods, che convalidava la nuova architettura del sistema finanziario internazionale, nel giugno-luglio 1944. Lì, il dollaro fu imposto come valuta globale, allo stesso modo in cui il Consiglio di sicurezza fu creato con la forza, un mese dopo, alla conferenza di Dumbarton Oaks, a Washington. Benché costituita come meccanismo multipolare, l'ONU è stata concepita per esercitare l'unipolarità americana. Da quel momento in poi, ogni volta che questo veniva messo in discussione, l'organizzazione si trovava ad affrontare delle crisi.
L'ONU e le sue crisi
a José Luis Fiori (2024), l’ordine mondiale del secondo dopoguerra cominciò a sgretolarsi nei primi anni ’1970, “quando gli Stati Uniti abbandonarono l’ Boschi di Bretton e si sono disimpegnati unilateralmente dalla parità tra dollaro e oro, definita da loro stessi nel 1944.” Secondo lui, una seconda fase di questo ordine (1992-2008) è stata sostenuta dal potere unipolare degli Stati Uniti. Dopo il crollo dell’URSS e la vittoria nella Guerra del Golfo (1991-1992), “gli Stati Uniti si sono riservati fin dall’inizio il diritto unilaterale di scatenare ‘guerre umanitarie’ e di dichiarare e attaccare il ‘terrorismo’ in qualsiasi parte del mondo, a loro esclusiva discrezione e senza alcuna preoccupazione per le Nazioni Unite e il loro Consiglio di sicurezza, che sono stati letteralmente smantellati nel 1999”, scrive.
I 78 giorni di bombardamenti sull'ex Jugoslavia rappresentano la più grande pietra miliare dell'unilateralismo statunitense in quel periodo. Nel piano economico-finanziario, si tratta dell'ordine neoliberista, sancito dal Washington Consensus (1989), con un ampio predominio delle oligarchie finanziarie e imposto attraverso la forza militare o il ricatto politico alla periferia.
Quasi tre decenni dopo, Donald Trump sta progettando un imperialismo ancora più unilaterale e isolazionista, che mira a far implodere le organizzazioni multilaterali per tornare a una situazione simile a quella che il Congresso degli Stati Uniti intendeva dopo Versailles, quando si intensificò la disputa per l'egemonia con la Gran Bretagna.
Si riapre un'era in cui i negoziati tra le potenze e tra queste e i paesi più piccoli diventano bilaterali, in cui il più potente ha un vantaggio, senza battute d'arresto nei dibattiti collettivi.
Interventi selettivi
Il governo di Donald Trump sta attaccando su più fronti contemporaneamente, scegliendo attentamente i suoi obiettivi. La soluzione immediata per combattere la Cina è quella di aumentare i dazi sulle importazioni e rafforzare l'economia basata sul dollaro, respingendo i tentativi dei paesi BRICS di sostituirlo con un'altra unità monetaria e mantenendo l'egemonia in ciò che conta davvero. I prossimi passi saranno quelli di incentivare la produzione e la vendita di energia (gas e petrolio statunitensi), eliminando gli scambi regionali indipendenti e favorendo il mercato delle armi per recuperare il terreno perso dal complesso militare-industriale statunitense.
Con Mosca, Donald Trump sembra voler perseguire un dialogo attraverso la diplomazia, puntando a stabilire una sorta di legame che separi il Paese dal suo alleato preferito. Senza dare fiato ad alleati e nemici, dichiara di voler acquistare la Groenlandia dalla Danimarca.
Le iniziative imperialistiche per il Nord del mondo si trasformano in programmi specifici per altre regioni del mondo. In Medio Oriente, il sostegno alla politica genocida di Israele e la possibilità di un conflitto regionale, il cui obiettivo prioritario sarebbe l'Iran, non fanno distinzioni tra democratici e repubblicani. Per le altre regioni si tratta di negare qualsiasi contestazione all'ordinanza in costruzione.
Nelle Americhe, ciò che conta sono le minacce di aumento delle tariffe doganali, nel tentativo di rimpatriare all'estero le aziende statunitensi, misura che potrebbe essere estesa a tutto il mondo. L'obiettivo: servire la base sociale operaia dei repubblicani, che ha perso posti di lavoro negli ultimi quattro decenni, un periodo in cui i governi successivi hanno incoraggiato le aziende a trasferirsi in Messico e Canada, oltre che in Asia, nel tentativo di ridurre i costi di produzione.
Questo è il centro del “Rendere l'America Great Again" e potrebbe causare un problema di inflazione interna. Non si sa ancora come Federale e l'area economica affronterà i problemi economici che si presenteranno. Inoltre, Donald Trump minaccia la sovranità panamense sul canale e ha cambiato unilateralmente il nome del Golfo del Messico in Golfo delle Americhe.
La strategia per l’America Latina è quella di accentuare l’egemonia regionale, mantenendo le sue economie come produttrici di materie prime e come mercato interno espanso, oltre a bloccare l'immigrazione e consolidare le relazioni diplomatiche con Venezuela, Cuba, Nicaragua e Colombia. Iniziative come sanzioni e minacce militari torneranno a essere al centro dell'attenzione.
La rapida deindustrializzazione del continente (che continuerà a essere una piattaforma di valorizzazione finanziaria per gli Stati Uniti), l'abbandono dei progetti nazionali, gli ampi processi di privatizzazione e il peggioramento della povertà e delle disparità di reddito e ricchezza nel continente sono state alcune delle conseguenze del nuovo modello di crescita capitalistica. Vale la pena notare che la deindustrializzazione ha colpito, in misura minore, gli Stati Uniti e l'Europa, che stanno anch'essi affrontando un peggioramento delle tensioni sociali e della concentrazione dei redditi.
La legge e i suoi limiti
Molte delle azioni di Donald Trump sono in conflitto con i principi fondamentali del cosiddetto diritto internazionale. Questo non sembra essere il loro problema, dati i continui attacchi contro il sistema delle Nazioni Unite e le sue organizzazioni multilaterali. Il Direttore Generale mette costantemente alla prova i propri limiti e li supera ogni volta che può. Non agisce semplicemente come un altro membro del sistema interstatale, ma come un impero.
In un articolo recente, Perry Anderson (2023) ha cercato di definire le basi teorico-concettuali di ciò che sarebbe il diritto internazionale: "Secondo qualsiasi valutazione realistica, il diritto internazionale non è né veramente internazionale né genuinamente diritto. Ciò non significa, tuttavia, che non si tratti di una forza con cui fare i conti. È una forza importante. (…) Uno strumento di potere formidabile. (…) Il diritto internazionale (…) non ha mai cessato di essere uno strumento del potere euro-americano.”
Il potere potrebbe cessare di essere euro-americano. Spezzando in due la supremazia imperiale condivisa con l'Europa, i repubblicani mirano a modificare l'intera configurazione geopolitica del dopoguerra e a concentrarsi sul nemico principale. Le conseguenze sono così imprevedibili che porre le domande giuste diventa più importante che elaborare risposte definitive.
Il gioco è appena iniziato, è un periodo di transizione e il successo non è garantito. Non è noto se l'ex protagonista della serie televisiva L'apprendista ha un piano d'azione dettagliato sui tuoi prossimi passi. Esiste una linea generale ben definita e probabilmente ci sarà molta imprecisione nei tuoi movimenti. Un ritmo frenetico può mascherare le improvvisazioni, ma la confusione che si genera tra alleati e avversari può garantire un'offensiva di lunga durata.
Le rivoluzioni hanno solitamente come regola fondamentale la violazione di tutte le regole.
*Gilberto Maringoni è giornalista e professore di Relazioni Internazionali presso l'Università Federale della ABC (UFABC).
*Denise Lobato Gentileè professore presso l'Istituto di Economia dell'Università Federale di Rio de Janeiro (UFRJ).
la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
